CC BY
8
УДК 338.001.36
О ЛИНЕЙНОМ И СБАЛАНСИРОВАННОМ ПОДХОДАХ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
А. С. Лифшиц, М. В. Сызганов
Ивановский государственный университет
В статье раскрывается различие между линейным и сбалансированным подходами к оценке экономической динамики промышленных предприятий. Определены основные положения, на основании которых возможно развитие теории экономической динамики микроэкономических хозяйственных систем. Доказана возможность сочетания устойчивого и циклического развития при соблюдении определенных условий. Эти условия имеют четкое количественное выражение. Выявлена явная несогласованность интересов ключевых акторов (заинтересованных групп) при доминировании интересов собственников предприятий и организаций. Это порождает серьезные проблемы не только в экономической, но и социальной сферах. В то же время видно превалирование тактических и оперативных интересов собственников над стратегическими, что порождает стратегический кризис. Для преодоления стратегического кризиса необходимы не только отказ от внеситуационного применения экономических аксиом, но и придание налоговой системе движения к большей социальной справедливости и экономической целесообразности.
Ключевые слова: экономическая динамика, экономические кризисы, линейный и сбалансированный подходы, экономические аксиомы, многокритериальный подход, производственная программа, налоговая система.
Экономическая динамика является важнейшим и недостаточно изученным процессом развития социально -экономических систем на всех уровнях: глобальном, национальном, региональном, микроэкономическом. Значимость экономической динамики обусловлены экономическими и социальными последствиями, которые наступают как при отсутствии динамики, так и при ее позитивном и негативном характере, высоком или низком темпе. Недостаточная изученность экономической динамики связана со сложностью и неопределенностью развития социально-экономических систем, их многомерностью, влиянием на развитие социально -экономических систем множества внешних и внутренних акторов и факторов, трудностями выявления потенциальных возможностей систем, особенно на долгосрочный период.
Теория экономической динамики только формируется. Среди отечественных экономистов, занимавшихся проблемами экономической динамики, следует выделить Н. Д. Кондратьева. Н. Д. Кондратьев, наряду с количественными и качественными изменениями, разграничивал динамические процессы как эволюционные (неповторимые, необратимые) и как волнообразные (повторимые, или обратимые). Он отмечал, что тенденция общего роста и развития представляет необратимый процесс, который может оборваться или сделать зигзаг, лишь под влиянием пертурбационных факторов. Наоборот, темп этого роста и развития описывает волнообразную кривую и является сам по себе процессом обратимым [12, с. 58, 63].
Однако идеи Н. Д. Кондратьева, имеющие несомненную научную и практическую ценность, применимы напрямую
к исследованиям глобальной и национальной экономик. Менеджмент предприятий и организаций нуждается в иных методологических положениях, с позиции эффективного руководства хозяйственными и социальными процессами.
В частности, следует обратить внимание на результаты исследований Т. Пи-кетти. Т. Пикетти показывает, что экономический рост способствует диверсификации образа жизни и выравниванию условий жизни. Он формулирует два основных закона капитализма. Соотношение между капиталом и доходом представлено, как произведение доли капитала в доходе и уровня доходности (рентабельности) капитала. Второй основной закон капитализма трактуется так: в долгосрочной перспективе соотношение между капиталом и доходом может быть представлено, как соотношение сбережений данной страны и темпов роста ее национального дохода. Следствие из этого закона: страна, которая много сберегает и растет медленно, в долгосрочной перспективе накапливает огромный объем капитала, что серьезно влияет на социальную структуру и распределение богатства. Формулируется вывод о том, что возвращение в XXI веке соотношения между капиталом и доходом к высокому уровню, наблюдавшемуся в XVIII — XIX веках, обусловлено возвращением к режиму медленного роста. Т. Пикетти отмечает, что при правильной организации, капитал может приносить пользу всем. Однако это также означает, что при существующем распределении богатства владельцы капитала получают контроль над все большей его долей, выраженной в годах среднего трудового дохода (см.: [14, с. 67, 171]). Вместе с тем следует согласиться с С.М. Гуриевым в том, что рост валового внутреннего продукта (ВВП) не всегда сопровождается повышением уровня жизни. Дело в том, что часть ВВП считается по затратам, ВВП может увеличиваться за
счет того, без чего можно было бы обойтись при должном качестве государственных услуг. Монополизм и неэффективное посредничество искажают реальные значения (см.: [3, с. 194 — 195]). На другие искажающие эффекты стоимостных показателей обращает внимание экономист из Кембриджа Ха-Джун Чанг. Рост денежных доходов не гарантирует политической свободы, активной общественной жизни, самореализации и много другого, чего нельзя купить. Даже, наоборот, он может уменьшить степень удовлетворения этих потребностей. Например, если более высокий доход достигается за счет более продолжительной и интенсивной работы, то остается меньше времени и энергии для общественной жизни или самореализации [18, с. 148].
Результаты исследований Т. Пикетти, С. Гуриева, Ха-Джун Чанга могут быть непосредственно трансформированы в теорию менеджмента. Так, из исследований Т. Пикетти вытекает необходимость балансировки между:
- ростом валового оборота и продаж предприятий и организаций, с одной стороны, и ростом капитала, с другой;
- производительным и финансовым капиталом;
- производительным капиталом и капиталом, вложенным в социальную сферу предприятий и организаций;
- социальными вложениями в собственных работников и вложениями бизнеса в местное сообщество в форме социальной ответственности.
Следует отметить, что рост общих результатов компаний в форме объема продаж, добавленной стоимости, прибыли, не ведет автоматически к пропорциональному росту доходов работников. Дело в том, что решающую роль в современных российских организациях при распределении полученных экономических результатов играют собственники и их представители - менеджеры. Такое положение дел
является следствием неэффективной и несправедливой приватизации 90-х гг. ХХ века. Декларируемая задача «создания класса эффективных собственников» не была решена.
В то же время нельзя идеализировать коллективные предприятия. Питер Друкер считал, что коллективные предприятия неэффективны в силу того, что они пренебрегают накоплением капитала в пользу текущего потребления (см.: [17, с. 77]). Но этот вывод не является абсолютной истиной. В широком смысле, коллективными предприятиями могут быть не только кооперативы, но и акционерные общества, включая публичные. Критерием отнесения акционерного общества к коллективному предприятию является доля акций, находящихся в собственности работников предприятия (естественно, за исключением доли топ-менеджеров). Необходимо отметить, что склонность к приоритетному потреблению, а не накоплению, демонстрировали не только советские государственные предприятия, работающие по первой или второй форме хозяйственного расчета, работающие в условиях аренды, советские и постсоветские кооперативы, но и акционерные общества. В самой природе акционерных обществ лежит риск жертвы развитием в пользу текущего потребления. В закрытых (непубличных) акционерных обществах такая тенденция носит субъективный характер, когда один или несколько владельцев решают свои жизненные проблемы за счет предприятия. В публичных акционерных обществах к ускоренному росту дивидендов по сравнению с нераспределенной прибылью акционеров подталкивает сам механизм определения цены акции и стремление максимизировать стоимость компании для перепродажи или получения выгодного кредита. Как известно, стоимость компании определяется как произведение числа акций на цену акции. В свою очередь цена акции напрямую за-
висит от величины выплаченных дивидендов.
Последствия такого положения могут быть трагическими (достаточно вспомнить аварию на Саяно-Шушенской ГЭС). В массовом порядке страна получает стратегический кризис. К видам кризисов следует отнести кризис платежеспособности, кризис результативности и эффективности, стратегический кризис (кризис недостаточности экономического потенциала или чрезмерной величины невостребованного потенциала).
Развитие отечественной экономики убедительно показало как наличие кризисов в промышленности России, так и недостаточный уровень экономической и социальной эффективности современного антикризисного менеджмента. Формирующаяся, начиная с 90-х гг. ХХ века, концепция устойчивого развития нуждается в развитии для преодоления явного разрыва между теорией и практикой.
Принципиальный вопрос заключается в определении возможности совмещения устойчивого и циклического развития. Циклическое развитие включает в себя такие стадии, как кризис, депрессия (застой), оживление, подъем, новый кризис. Основой устойчивости является баланс между экономическим развитием и ростом [16, с. 13].
При этом экономический рост трактуется однозначно как увеличение масштабов экономики, объемов производства товаров и оказания услуг в абсолютном выражении и в расчете на душу населения. Экономическое развитие может рассматриваться как восходящее движение, прогресс, более широкое явление, чем экономический рост. При этом экономический рост может идентифицироваться как составляющая экономического развития только при определенном уровне качества. Качество экономического роста может быть рассмотрено в оперативном, тактиче-
ском и стратегическом аспектах. В оперативном аспекте, качество экономического роста отражает приемлемый уровень экономической эффективности использования ресурсов и статическую сбалансированность ключевых целевых показателей деятельности социально-экономических систем (СЭС). В тактическом аспекте, качество экономического роста означает соблюдение динамических пропорций значений ключевых целевых показателей деятельности и сохранение экономического потенциала СЭС. В стратегическом аспекте, качество экономического роста может быть отождествлено с отсутствием системного дисфункционального состояния и наращиванием экономического потенциала СЭС. Дисфункциональное состояние характеризуется невыполнением или потерей СЭС своих функций, не исполнением их на должном, желательном уровне, наличием сбоев в функционировании отдельных подсистем (см.: [15, с. 7]).
Рассмотрение качества экономического роста в трех аспектах представляется перспективным и соответствующим выделению кризиса платежеспособности, кризиса результативности и эффективности, стратегического кризиса (кризиса недостаточности экономического потенциала или чрезмерной величины невостребованного потенциала). В литературе многоаспект-ность качества экономического роста в контексте развития и управления развитием СЭС не рассматривалась. Вместе с тем, следует обратить внимание и на совпадающие позиции авторов статьи с мнением некоторых отечественных и зарубежных ученых. Так, Ха-Джунг Чанг считает, что «экономическое развитие является процессом экономического роста, основанного на увеличении производственных мощностей в стране: ее способности организовывать и, что более важно, преобразовывать свою производственную деятельность» [18, с. 161]. Р. Констанца и С. Фол-
ке заявили о необходимости роста за счет полного включения экономической системы в структуру глобальной замкнутой жизнеобеспечивающей среды (см.: [16, с. 14]). Представляет интерес трактовка качества экономического роста С.П. Дубровским как трансформации общественного продукта в общественное благосостояние. При этом полнота трактуется достаточно широко и подразумевает, в общем виде, максимизацию позитивов и минимизацию негативов [4, с.10]. Виден выход на социальные эффекты экономического роста при дискуссионности возможности, во многих ситуациях, обеспечить одновременную максимизацию позитивных и минимизацию негативных последствий.
Очевидно, что циклическое и устойчивое развитие могут сочетаться при следующих условиях. Во-первых, продолжительность кризиса не должна превышать половины цикла. Во-вторых, глубина кризиса (падение значений ключевых экономических показателей) не превышает допустимых величин. Речь идет о нахождении значений ключевых экономических показателей в пределах масштаба критических отклонений. В- третьих, в том или ином виде экономической деятельности (ВЭД) одновременно не должны наблюдаться кризис платежеспособности, кризис результативности и экономической эффективности, стратегический кризис.
Пример системного использования статистической информации Росстата и Ивановостата, в рамках антикризисного управления промышленными предприятиями Ивановской области представлен в [13, с. 175 — 184, 186 — 188]. Было доказано, что в ведущих видах промышленной деятельности наблюдается один или сочетание нескольких видов экономических кризисов. Только два ВЭД — «добыча полезных ископаемых» и «производство резиновых и пластмассовых изделий» не относятся к кризисным, но они не являются
основными и не могут быть таковыми для Ивановской области [13, с. 188].
Следует обратить внимание на необходимость, при формировании информационной базы антикризисного управления промышленными предприятиями, использования данных государственной статистики, статистической, бухгалтерской и оперативной отчетности предприятий (наиболее представительных в той или иной выборочной совокупности), экспертных оценок. Только тогда формируется полное и объективное представление о реальных и потенциальных ситуациях в промышленности региона или страны, преодолеваются ограничения того или иного источника информации. При этом эксперты должны обладать не только компетентностью в той или иной предметной области, но и активно использовать статистическую информацию.
Для предотвращения стратегического кризиса на предприятиях и в организациях необходимо внесение кардинальных изменений в налоговую систему. С одной стороны, необходимо использование прогрессивной шкалы на доходы физических лиц в диапазоне от 13 % до 40 % в сочетании с налоговыми льготами. С другой стороны, при опережении роста имущества физических лиц по сравнению с ростом их доходов ставки налога на имущество должны повышаться. Иной подход должен быть по отношению к производительному капиталу. При опережающем росте основного и оборотного капиталов, в условиях стратегического кризиса, по сравнению с ростом продаж и прибыли, рекомендуем использовать налоговые льготы.
Налоговые льготы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) должны предоставляться предпринимателям, которые являются спонсорами учреждений образования (в т.ч. вузов), здравоохранения, иных социальных учреждений. Также налоговые льготы должны предоставляться
руководителям предприятий и организаций, при росте среднемесячной и почасовой заработной платы, в разрезе основных категорий персонала, при недопущении резкого падения общей величины фонда оплаты труда. Такая регламентация необходима: заработная плата должна преимущественно расти не за счет внутреннего совмещения профессий и функций или внутреннего совместительства, формального перевода работников на неполный рабочий (с одной ставки на дробную часть ставки), увеличения числа сверхурочных часов работы, сокращения (абсолютного высвобождения) части персонала. Экономической предпосылкой роста заработной платы выступает не только и не столько рост производительности труда, а рост эффективности и/или результативности операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Другие факторы роста заработной платы носят смешанный социально-экономический характер (индексация заработных плат, в соответствии с ростом потребительских цен, доведение уровня зарплат, в разрезе профессий и квалификаций, до сложившегося на рынке труда, сокращение необоснованной дифференциации в оплате труда топ-менеджеров и других наемных сотрудников, введение индивидуальной платы за знания и рост профессиональной компетентности для отдельных представителей рабочего и управленческого персонала).
Аксиомой стало утверждение о необходимости опережающего роста производительности труда, по сравнению с ростом средней зарплаты, из-за недопущения «инфляционного скачка», получения экономии, позволяющей полностью или частично компенсировать нарастание иных видов издержек (в частности, роста материальных затрат, вследствие опережающего роста цен на материальные ресурсы, по сравнению с ростом цен на готовую продукцию). Такая экономическая логика далека
от реальных интересов предприятий и должна быть заменена более гибкой. Для кризисных ситуаций (как ни для каких других) характерны ловушки, одной из которых является низкий уровень производительности труда из-за слабой мотивации, вследствие недостаточной величины зарплаты и сложности ее повышения. Выходом из данной ловушки являются поиск и реализация резервов снижения себестоимости продукции, за счет повышения эффективности использования материальных и энергетических ресурсов, роста прибыли предприятия, на основе экономически обоснованного расширения и углубления ассортимента выпускаемой продукции, «плавающего» соотношения между ростом производительности труда и средней заработной платы.
Экономически обоснованное расширение и углубление ассортимента выпускаемой продукции означает нахождение необходимой пропорции между новизной и полезностью производимых товаров, с учетом преобладающей конкуренции (вне-ценовой или ценовой) на отечественном и зарубежных рынках. Данная пропорция является динамической. По мере роста инновационного потенциала предприятия и увеличения экспорта инновационной продукции, удельный вес традиционной продукции в общем объеме выпуска будет снижаться. Предприятия все больше будут делать ставку на неценовые факторы конкурентоспособности. При недостаточном инновационном потенциале предприятия вынуждены в основном работать на отечественном рынке, постепенно формируя конкурентные преимущества новой продукции. В эти периоды традиционная продукция будет превалировать, а доходы от ее реализации частично должны направляться на обновление производства. Следует согласиться с А.Г. Кайгородовым и С.В. Клюзиной в том, что инновационная продукция действительно должна быть пе-
редовой, и в техническом, и в экономическом отношениях, на внутреннем и внешнем рынках, то есть опережать все имеющиеся на данный момент аналоги [9, с. 77]. Однако резкое увеличение выпуска подлинно инновационной продукции на отечественных предприятиях в современных условиях не представляется возможным. Необходимо постепенное ускорение производства инновационных товаров. Следует заметить, что на рынках с преобладающей ценовой конкуренцией перед отечественными предприятиями стоит иная задача — обеспечение соответствия выпускаемой продукции по своим эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) лучшим аналогам. При этом целевая себестоимость данных товаров должна быть ниже, что является основой для их реализации по более низкой цене, в сравнении с конкурентами.
«Плавающее соотношение» между ростом производительности труда и зарплаты означает первоначальное опережение роста зарплаты, по сравнению с ростом производительности труда, дальнейшее сокращение этого опережения, с течением времени, и выход на опережающий рост производительности труда, по сравнению с ростом средней зарплаты. Коэффициент опережения роста средней зарплаты над ростом производительности труда находится в диапазоне 1,01 — 1,03, а период такого опережения оценивается в три года. В первом году коэффициент равняется 1,03, во втором — 1,02, в третьем — 1,01. Данные коэффициенты являются эмпирическими и рекомендуются к использованию, прежде всего, в обрабатывающей промышленности. В Ивановской области доля фонда оплаты труда в валовой добавленной стоимости в промышленности в 2013 г. составила 40,3 %, в т.ч. в ВЭД «добыча полезных ископаемых» — 53,9 %, в ВЭД «обрабатывающие производства» — 41,6 %, в ВЭД «производство и распреде-
ление электроэнергии, газа и воды» — 37,4 %. Аналогичные цифры по 2015 г. — 47,51 %; 52,90 %; 46,83 %; 49,08 %. Как видно, в обрабатывающей промышленности значение удельного веса фонда оплаты труда в валовой добавленной стоимости становится наименьшей. Расчет произведен с использованием статистических сборников «Ивановская область в 2015 году», «Ивановская область в 2017 году» и «Ивановская область в цифрах» [5, 84 — 85, 240 — 255; 7, с.176, 226 — 241]; [6, с.40; 8, с. 21, 27]. При этом не учитывались отчисления в социальные фонды и величины скрытых зарплат. Следует обратить внимание на устойчивое отставание величины среднемесячной номинальной зарплаты в обрабатывающей промышленности Ивановской области, по сравнению со среднемесячной номинальной зарплатой, в таких промышленных видах экономической деятельности как «добыча полезных ископаемых» и «производство и распределение электроэнергии газа и воды». В 2016 г. среднемесячная номинальная зарплата в обрабатывающей промышленности Ивановской области равнялась 18190,9 руб., в ВЭД «добыча полезных ископаемых» — 21971,7 руб., в ВЭД «производство и распределение электроэнергии газа и воды» —29667,0 руб. В текстильной и швейной промышленности Ивановской области, где занято наибольшее число сотрудников, среднемесячная номинальная зарплата является наименьшей — 16377,2 руб. [7, с. 86]. Между тем за период 2015 —2016 гг. сальдированный финансовый результат в текстильной и швейной промышленности Ивановской области вырос с 494,4 млн руб. до 1532,3 млн руб., а рентабельность проданных товаров — с 5,2 до 6,5 % [7, с. 229]. Посмотрим на соотношение динамики производительности труда и средней заработной платы в укрупненных видах промышленной экономической деятельности Ивановской области. В 2016 г. по срав-
нению с 2015 г. по ВЭД «добыча полезных ископаемых» производительность труда упала на 1,5 %, а средняя зарплата — на 18 %; по ВЭД «обрабатывающие производства» прирост зарплаты на 4 % незначительно опередил рост производительности труда (3,5 %); по ВЭД «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» прирост производительности труда на 21 % существенно превзошел прирост зарплаты на 5 %. Такая разнонаправленная динамика объясняется повышением рентабельности и сокращением убыточности в обрабатывающей промышленности. В то же время за 2015 — 2016 гг. по ВЭД «добыча полезных ископаемых» сальдированный финансовый результат снизился с 124,0 млн руб. до 29,5 млн. В ВЭД «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в 2015 г. сальдированный финансовый результат был высокоотрицательным (— 508, 2 млн руб), в 2016 г. он вырос до 86 млн руб. Очевидно, что в ВЭД «производство электроэнергии, газа и воды» собственники для улучшения финансового состояния использовали значительный отрыв роста производительности труда от роста средней зарплаты. При этом они сократили среднегодовую численность персонала на 8 % (см.: [8, с. 27; 7, с. 209 — 211, 226 — 241]).
Гипотетические расчеты показали, что при применении в 2016 г. в обрабатывающей промышленности Ивановской области коэффициента опережения роста зарплаты, по сравнению с ростом производительности труда, в размере 1,03, удельный вес фонда оплаты труда в валовой добавленной стоимости вырос бы с 46,8 % в
2015 г. до 48,9 % в 2016 г., среднемесячная номинальная зарплата равнялась бы в
2016 г. не 18190,9 руб., а 24883 руб. В то же время, без системного перехода на инновационное развитие (продуктовые, технологические инновации, обновление оборудования), прибыль в обрабатывающей
промышленности в Ивановской области составляла бы не 511,8 млн руб. (рассчитано на основе: [7, с. 209, 226, 241], а лишь 20,4 млн руб. Но даже такая величина прибыли выглядела бы как достижение — в 2015 г. в обрабатывающей промышленности Ивановской области сальдированный финансовый результат представлял собой значительную отрицательную величину (-508,2 млн руб.). В известной мере такое отрицательное отклонение гипотетической величины прибыли 2016 г. в обрабатывающей промышленности Ивановской области, по сравнению с реальной, можно было бы оценить как справедливое. Долгие годы (начиная с 90 гг. XX века) обрабатывающая промышленность России в целом, и обрабатывающая промышленность Ивановской области, в частности, находились в сложном положении из-за «ножниц цен» — опережающего роста цен на материальные и топливно-энергетические ресурсы, по сравнению с ценами на готовую продукцию. В последние годы ситуация поменялась — рост цен на готовую продукцию предприятий обрабатывающей промышленности стал опережать рост цен на материальные и топливно-энергетические ресурсы в силу ряда обстоятельств. Финансовое положение предприятий обрабатывающей промышленности улучшилось, но это улучшение было обеспечено в основном за счет ущемления интересов потребителей и персонала. Выход из этой ситуации видится в следующем — необходимо поставить перед руководством предприятий обрабатывающей промышленности дилемму — снижения размеров прибыли за счет роста зарплат персонала в течение трехлетнего периода или рост прибыли, при одновременном увеличении степени реализации интересов потребителей и персонала, на основе постепенного и последовательного повышения инновационного потенциала и инновационной активности. Если предприятия будут придерживаться
консервативного экономического поведения, уповая на рост цен на готовую продукцию и придерживая рост зарплат персонала, то государству необходимо использовать механизмы штрафных санкций и непредставления налоговых льгот. При отказе промышленных предприятий от консервативного экономического поведения, в пользу инновационного, необходимость в применении мер отрицательного экономического стимулирования отпадает или становится менее острой. По оценкам авторов статьи, на основе проведения межотраслевых исследований, инновационное развитие способно обеспечить от 20 до 80 % среднегодового прироста прибыли в течение трех-четырех лет, в зависимости от радикальности инноваций и уровня технологического развития отраслей промышленности. Р.И. Капелюшников отмечает, что в российских условиях, ни о каком устойчивом лидерстве в «гонке» между показателями производительности труда и оплаты труда говорить не приходится. Опережающий характер оплаты труда становился реакцией на ее предыдущее отставание, носил компенсирующий характер. Однако такая компенсация почти никогда не была полной. Никаких признаков безостановочного удорожания рабочей силы, которое подрывало бы конкурентоспособность российских предприятий, выявлено не было. Циклы относительного удешевления рабочей силы чередуются с циклами ее относительного удорожания [10, с. 18, 21]. Профессор Высшей школы экономики обращает внимание на волатильность показателя удельного веса оплаты труда в валовой добавленной стоимости в российской промышленности, по сравнению с промышленностью экономически развитых стран. Он объясняет данную вариабельность экономической зависимостью российской экономики. Когда мировые цены на товары российского экспорта устремлялись резко вверх, доля оплаты труда
в валовой добавленной стоимости «проваливалась». Когда цены устремлялись резко вниз, то доля оплаты труда в валовой добавленной стоимости начинала «разбухать». Происходило это так потому, что изменения в уровне оплаты труда не успевали за изменениями мировых, а за ними и внутренних цен [10, с. 21]. Если взять период 1992 - 2014 гг., то среднемесячная номинальная зарплата в российской экономике выросла в 5,415 раз, тогда как потребительские цены на товары и услуги - в 13,005 раз. В.Н. Бобков (директор Всероссийского центра уровня жизни) категорически настаивает на необходимости доведения доходов до уровня начала 90-х гг. XX века, и последующего сравнения их с производительностью труда или иными критериями [1]. Р.И. Капелюшников подчеркивает ошибочность рассмотрения роста зарплат как причину роста цен. По его наблюдениям, причинно-следственная связь строилась обычно иначе: сначала происходил скачок цен, на который с большим или меньшим опозданием реагировала зарплата [10, с.21].
В кризисных ситуациях нельзя рассматривать, как аксиому, превышение роста производительности труда над ростом средней заработной платы. Как известно, необходимость опережения роста производительности труда над ростом средней заработной платы обосновывается недопущением разгона инфляции и снижения прибыли предприятий, вследствие роста удельной (в расчете на единицу) себестоимости производства и реализации продукции. В то же время есть и противоположная точка зрения. С. С. Сулакшин отмечает, что при увеличении производительности труда в большем размере, чем рост зарплаты, возникает разность, которая приходится на отличные от зарплаты структурные составляющие: рост прибыли собственника и налоговых доходов государства. Нормы рентабельности в мире в сопоста-
вимых с российскими сырьевых секторах в разы ниже, но вместо того, чтобы гармонизировать сверхприбыльность в пользу наемных работников и государства, ее требуют увеличить. С. Сулакшин считает, что поскольку налоговые доходы государству не «нужны» (речь идет о налоге на прибыль нефтяных компаний и ГАЗПРОМА — A.C.), они поступают в профицит бюджета, «стерилизуются» в Стабфонде (теперь в Фонде национального благосостояния — А.С.) и затем попадают на счета за рубежом. Требование, без каких-либо дополнительных оговорок и соображений, превышения роста производительности труда, по отношению к росту заработной платы, означает, что приоритетными считаются интересы крупных и крупнейших собственников, что почти тождественно процессам деградации экономики к сырьевому типу. В этом случае, возможен также вариант усиления процессов вывода российских финансов за рубеж, что объективно сдерживает российский экономический рост и развитие и стимулирует зарубежную экономику [2, с. 1913 — 1914]. Заметим, что предположение С.С. Сулакшина было подтверждено активным вывозом капитала за рубеж в 2013 — 2017 гг. По оценке В. Ю. Катасонова, зарубежные активы, сформированные за счет нелегального вывоза капитала, в 2 раза превышают официальные цифры Банка России относительно зарубежных активов российского бизнеса. То есть минимум 2 трлн дол. не работают на российскую экономику (см.: [11, с. 185]).
Преодоление ловушек и противоречий должно рассматриваться, как важнейшая задача антикризисного менеджмента. Антикризисный менеджмент, как никакой другой, является искусством. В условиях неопределенности, неуверенности и неустойчивости необходимо найти правильное (предпочтительное) соотношение между рентабельностью и ликвидностью, теку-
щей и стратегической прибылью, интенсификацией и вовлечением дополнительных ресурсов, объемами и качеством используемых ресурсов, затратами и качеством продукции, расширением и углублением ассортимента, динамикой производительности труда и средней заработной платы, изменением объемов продаж, прибыли и величины активов, пропорции между собственным и заемным капиталом, основным и оборотным капиталом. Золотое экономическое правило развития предприятия, гласящее, что «темп роста прибыли > темпа роста выручки > темпа роста активов > 100%» не является истиной в последней инстанции во всех случаях. В условиях ориентации предприятия на ограниченный сегмент рынка и предоставления потребителю дополнительных сервисных услуг, возможно одновременное повышение цены и снижение объема реализованной продукции в натуральном выражении таким образом, что выручка от реализации растет быстрее, чем прибыль (прибыль может и снизиться, весь вопрос, до какого предела, с позиции финансовой безопасности предприятия). Превышение темпов роста активов над темпами роста прибыли и выручки может быть экономически целесообразно при растущем рынке, достаточном уровне конкурентоспособности предприятия, предоставлении предприятию льготных кредитов, активном обновлении основных фондов, реализации инфляционного эффекта, при увеличении объемов материальных запасов, активном привлечении средств новых акционеров. «Нарушать» золотое правило экономики предприятия в настоящее время, применительно к промышленности Ивановской области, следует порекомендовать предприятиям, занятым производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования, передачей и распределением электрической энергии.
Сбалансированный подход к экономической динамике требуется предприятиям и при формировании производственной программы. Очевидно, что предприятие должно установить приоритеты выпуска с учетом выгодности продукции, которая определяется рентабельностью продаж и величиной спроса.
Мы предлагаем следующий подход к определению пропорций между видами выпускаемой продукцией. План производства продукции с высокой рентабельностью продаж целесообразно установить в пределах спроса на нее, продукцию с пониженной рентабельностью - выпускать в ограниченном количестве, к примеру, 0,90,8 спроса на данную продукцию.
Дадим иллюстрацию применения данного подхода на примере ОАО «Газ-промтрубинвест». ОАО «Газпромтрубин-вест» (г. Волгореченск Костромской области) является дочерней компанией ПАО «Газпром». ОАО «Газпромтрубинвест» — металлургическое предприятие. Оно выпускает электросварные газонефтепровод-ные, насосно-компрессорные и обсадные трубы высоких групп прочности со специальными свойствами: хладостойкостью, углекислотостойкостью и сероводородо-стойкостью, а также изготавливает нарезные трубы с газоплотной резьбой для предприятий ПАО «Газпром». В 2017 г. наибольшую рентабельность продаж (31 %) обеспечивал выпуск насосно-компрессорных труб без термообработки. К высокорентабельным видам продукции также относились — нефтегазопроводные трубы (25,7 %), обсадные трубы с термообработкой (22,8 %), насосно-компрессорные трубы с термообработкой (18,5), обсадные трубы без термообработки (16,5). К продукции с относительно низкой и низкой рентабельностью продаж следует отнести нефтегазопроводные трубы с особыми свойствами (11,1 %) и водогазопро-водные трубы (7,1 %). В результате при-
менения предлагаемого подхода к формированию производственной программы, выпуск водогазопроводных труб был увеличен до 10000 тонн в год, что выше базового выпуска, но ниже прогнозного спроса. Выпуск нефтегазовых труб с особыми свойствами должен вырасти в 2018 г. на 4,5 % вместо 7 % в соответствии с предполагаемым спросом. Увеличение выпуска насосно-компрессорных труб без термообработки запланировано на уровне 14%. По остальным видам продукции плановый прирост составил 6 %. Удельный вес высокорентабельной продукции в производственной программе незначительно снизился — с 94,75 % до 93,67 %. В то же время, плановая прибыль превышает базисный уровень на 15,50 % (5053,50 млн руб. против 4375,00 млн руб.). Процент удовлетворения спроса также возрастает —с 86,75 % до 94,80 %.
Таким образом, только гибкий менеджмент, при наличии адекватной налоговой системы, способен обеспечить реальное непрерывное развитие промышленных предприятий, при последовательной корректировке приоритетов и соблюдении необходимых статических и динамических соотношений важнейших целевых показателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобков В. Н. Следует зажать «жирных котов», которые «пылесосят» большую часть прибыли // Аргументы недели. 2015. № 22 (18 июня). С. 3.
2. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: в 5 т. /Под ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2008. Т. 3. 648 с.
3. Гуриев С.М. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики 6-е изд. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017. 320 с.
4. Дубровский С.П. Качество экономического роста: теоретический аспект. Дисс.... канд. экон. наук:08.00.01. Иваново, 2015. 142 с.
5. Ивановская область в 2015 году: статистический ежегодник. Иваново: Ивановостат, 2015. 479 с.
6. Ивановская область в цифрах: краткий статистический сборник. Иваново: Ивановостат, 2015. 80 с.
7. Ивановская область в 2017 году: статистический ежегодник. Иваново: Ивановостат,. 452 с.
8. Ивановская область в цифрах: краткий статистический сборник. Иваново: Ивановостат, 2018. 72 с.
9. Кайгородов А.Г., Клюзина С.В. Инновационное развитие экономики: критерии и показатели // Роль государственной статистики в развитии современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции, Иваново, 17 — 18 мая 2018 г.: в 2 ч. Иваново: Иван. гос. университет, 2018. Ч. 2. С. 74 — 78.
10. Капелюшников Р.И. Производительность и оплата труда: немного простой арифметики.М.: НИУ ВШЭ, 2014. 40 с.
11. Катасонов В.Ю. «Черные дыры» банковской системы. Как банкиры минируют Россию. М.: Книжный мир, 2018. 384 с.
12. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.
13. Лифшиц А.С., Ибрагимова Р.С., Новиков В.А., В.И. Куликов В.И.. Промышленная политика и антикризисное управление предприятиями . М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. 246 с.
14. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. Пер. с англ. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.
15. Сухарев О.С., Палаш С.В. Дисфункции экономических систем и управления. М.: ЛЕ-НАНД, 2016. 304 с.
16. Управление устойчивым развитием / Под ред. А.В. Трачука. СПб.: ООО «Издательский Дом «Реальная экономика», 2015. 480 с.
17. Хруцкий В.Е. Послесловие к реферату Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» // Российский экономический журнал. 1993. С. 73 — 82.
18. Чанг Ха-Джун. Как устроена экономика. Пер. с англ. 3-е изд. М.: Манн, Иванов, Фербер, 2017. 304 с.
Рукопись поступила в редакцию 28.06.2018
JEL code: L60, M11, M40
ABOUT THE LINEAR AND BALANCED APPROACHES TO THE ESTIMATION OF ECONOMIC DYNAMICS OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES
A. Lifshits, M. Syzganov
In article distinction between linear and balanced by approaches to an estimation of economic dynamics of the industrial enterprises reveals. The main provisions on which basis development of the theory of economic dynamics of microeconomic systems is possible are defined. Possibility of a combination of steady and cyclic development is proved at observance of certain conditions. These conditions have a clear quantitative expression. Obvious inconsistency of interests of key interested groups is revealed at domination of interests of proprietors of the enterprises and the organizations. It generates serious problems not only in economic, but also social spheres. At the same time the prevalence of tactical and operative interests of proprietors over strategic is visible, that generates strategic crisis. For overcoming of strategic crisis are necessary not only refusal of extrasituational application of economic axioms, but also giving for tax system of movement to greater of social justice and economic feasibility. For overcoming of strategic crisis are necessary not only refusal of non-situational application of economic axioms, but also giving for tax system of movement to greater of social justice and economic feasibility.
Key words: economic dynamics, economic crises, linear and balanced approaches, economic axioms, the multi-criteria approach, the production program, tax system.
References
1. Bobkov V.H. Sleduet zazhat' «zhirnyh kotov», kotorye «pylesosyat» bol'shuyu chast' pribyli Argumenty ne-deli. 2015. № 22 (18 iyunya). C. 3.
2. Gosudarstvennaya ehkonomicheskaya politika i EHkonomicheskaya doktrina Rossii. K umnoj i nravstvennoj ehkonomike: v 5 t. /Pod red. S.S. Sulakshina. M.: Nauchnyj ehkspert, 2008. T. 3. 648 c.
3. Guriev S.M. Mify ehkonomiki. Zabluzhdeniya i stereotipy, kotorye rasprostranyayut SMI i politiki 6-e izd. M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2017. 320 c.
4. Dubrovskij S.P. Kachestvo ehkonomicheskogo rosta: teoreticheskij aspekt. Diss.... kand. ehkon. nauk:08.00.01. Ivanovo, 2015. 142 c.
5. Ivanovskaya oblast' v 2015 godu: statisticheskij ezhegodnik. Ivanovo: Ivanovostat, 2015. 479 c.
6. Ivanovskaya oblast' v cifrah: kratkij statisticheskij sbornik. Ivanovo: Ivanovostat, 2015. 80 c.
7. Ivanovskaya oblast' v 2017 godu: statisticheskij ezhegodnik. Ivanovo: Ivanovostat,. 452 c.
8. Ivanovskaya oblast' v cifrah: kratkij statisticheskij sbornik. Ivanovo: Ivanovostat, 2018. 72 c.
9. Kajgorodov A.G., Klyuzina S.V. Innovacionnoe razvitie ehkonomiki: kriterii i pokazateli. Rol' gosu-darstvennoj statistiki v razvitii sovremennogo obshchestva: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii, Ivanovo, 17 — 18 maya 2018 g.: v 2 ch. Ivanovo: Ivan. gos. universitet, 2018. CH. 2. C. 74 — 78.
10. Kapelyushnikov R.I. Proizvoditel'nost' i oplata truda: nemnogo prostoj arifmetiki.M.: NIU VSHEH, 2014.
40 c.
11. Katasonov V.YU. «CHernye dyry» bankovskoj sistemy. Kak bankiry miniruyut Rossiyu . M.: Knizhnyj mir, 2018. 384 c.
12. Kondrat'ev N.D. Problemy ehkonomicheskoj dinamiki. M.: EHkonomika, 1989. 526 c.
13. Lifshic A.S., Ibragimova R.S., Novikov V.A., V.I. Kulikov V.I.. Promyshlennaya politika i antikrizisnoe upravlenie predpriyatiyami . M.: RIOR: INFRA-M, 2017. 246 c.
14. Piketti T. Kapital v XXI veke. Per. s angl. M.: Ad Marginem Press, 2015. 592 c.
15. Suharev O.S., Palash S.V.Disfunkcii ehkonomicheskih sistem i upravleniya. M.: LENAND,2016.304 c.
16. Upravlenie ustojchivym razvitiem / Pod red. A.V. Trachuka. SPb.: OOO «Izdatel'skij Dom «Real'naya eh-konomika», 2015. 480 c.
17. Hruckij V.E. Posleslovie k referatu Pitera Drukera «Trud i upravlenie v sovremennom mire» // Rossijskij ehkonomicheskij zhurnal. 1993. C. 73 — 82.
18. CHang Ha-Dzhun. Kak ustroena ehkonomika. Per. s angl. 3-e izd. M.: Mann, Ivanov, Ferber, 2017. 304 c.
