CC BY
0
О ЛАТЕНТНОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ
ON THE LATENCY OF ENVIRONMENTAL CRIME IN THE KHANTY-MANSIYSK AUTONOMOUS OKRUG - YUGRA
Аннотация: в статье на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как региона, наиболее подверженного негативному антропогенному воздействию и загрязнению окружающей среды нефтяными продуктами, анализируется уровень латентности экологической преступности, определяются факторы, его обуславливающие: особенности территории, на которой совершаются преступления, специфика компонентов природной среды. Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом научного познания. В процессе исследования использовались частнона-учные методы познания: при изложении эмпирического материала, формулировании результатов и выводов исследования применялись методы формальной логики, с помощью статистического метода проанализированы официальные статистические данные, указывающие на состояние экологической преступности в автономном округе. По итогам исследования делается вывод о том, что латентность экологической преступности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высокоуровневой, что обусловлено несоответствием между нарушенным состоянием окружающей среды (множественность нефтяных разливов - 9 520 зарегистрированных инцидентов, повлекших загрязнение нефтяными продуктами территории площадью 16, 554 кв. км; масштаб лесных пожаров, уничтоживших 1,3% всех лесов региона) и фактическим отсутствием уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния, повлекшие причинение вреда экологической системе автономного округа.
Ключевые слова: экологическая преступность, экологическое преступление, латентность, окружающая среда, экологическая безопасность.
Для цитирования: Шапошников А.С. О латентности экологической преступности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2024. - № 2. - С. 106-112.
Abstract: using the example of the Khanty-Mansiysk autonomous okrug - Yugra as the region most susceptible to negative anthropogenic impact and environmental pollution by oil products, the article analyzes the level of latency of environmental crime, determines the factors that cause it: the features of the territory where crimes are committed, the specifics of the components of the natural environment. The methodological basis of the research is presented by the dialectical method of scientific cognition. In the course of the research, private scientific methods of cognition were used: when presenting empirical material, formulating the results and conclusions of the study, methods of formal logic were used, official statistical data indicating the state of environmental crime in the autonomous district were analyzed using the statistical method. According to the results of the study, it is concluded that the latency of environmental crime in the territory of the Khanty-Mansiysk autonomous okrug - Yugra is high-level, due to the discrepancy between the disturbed state of the environment (the multiplicity of oil spills - 9,520 registered incidents that caused pollution by oil products of an area of 16,554 square meters. km; the scale of forest fires that destroyed 1.3% of all forests in the region) and the actual absence of criminal prosecution of persons who committed criminal acts that caused harm to the ecological system of the autonomous okrug.
Keywords: environmental crime, environmental crime, latency, environment, environmental safety.
For citation: Shaposhnikov A.S. On the latency of environmental crime in the Khanty-Mansiysk autonomous okrug - Yugra // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. -2024. - № 2. - P. 106-112.
УДК 343.9
А.С. ШАПОШНИКОВ,
ALEXEY S. SHAPOSHNIKOV,
Postgraduate (Yugra State University, Khanty-Mansiysk, Russia)
аспирант
(Югорский государственный университет, Россия, Ханты-Мансийск) [email protected]
Провозгласив незыблемость права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 11 Конституции Российской Федерации1), государство приняло на себя обязательства по созданию эффективного механизма для его обеспечения. Среди элементов данного механизма особое место занимает уголовно-правовое регулирование охраны окружающей среды. Так, в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации2 приведен перечень преступлений, посягающих на окружающую среду, борьба с которыми призвана обеспечить экологическую безопасность.
Вместе с тем принимаемые меры на сегодняшний день следует признать неэффективными. Об этом свидетельствует несоответствие между количеством выявляемых экологических преступлений и состоянием окружающей среды. Если в 2016 году выявлено 23 688 экологических преступлений (1,01% от общего количества зарегистрированных преступлений), то в 2023 году зарегистрировано 16 211 экологических преступлений (0,83% от всех выявленных преступлений)3.
При этом официальная оценка экологической ситуации в России гласит, что 15% территорий характеризуются как неблагополучные по экологическим параметрам4. Указанное позволяет охарактеризовать экологическую преступность в качестве негативного явления, обладающего высоким уровнем латентности, который, по оценкам некоторых научных деятелей, достигает 95-99% [1, с. 60-63; 2, с. 163].
Для преодоления данной негативной тенденции имеется необходимость в исследовании состояния экологической преступности как на уровне страны в целом, так и отдельных ее регионов, поскольку последние отличаются между собой биомами и, следовательно, природно-климатической и ресурсной спецификой.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.12.2023).
2 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.12.2023).
3 Состояние преступности // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/1/ (дата обращения: 28.12.2023).
4 Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017
№ 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.12.2023).
Так, обеспеченность природными благами определенной территории влечет за собой высокий уровень антропогенного воздействия на компоненты природной среды, а также соответствующую ему степень нарушенности экологической системы.
Учитывая изложенное, целью настоящей работы является определение уровня латентности экологической преступности в основном нефтегазоносном регионе России - Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать экологическую обстановку региона, официальные статистические данные, указывающие на состояние экологической преступности в автономном округе, и выявить основные факторы негативного воздействия на окружающую среду.
Необходимо отметить, что отдельные вопросы, связанные с исследованием латент-ности экологической преступности, были рассмотрены в работах А.А. Романова, который пришел к выводу о необходимости изучения латентной экологической преступности и мониторинга ее состояния на постоянной основе [3], В.М. Шеншина, обозначившего масштабы и динамику экологических преступлений в России в разрезе официальных статистических данных [4], О.К. Кравченко, которая пришла к выводу о необъективности динамичного снижения показателей фиксируемой экологической преступности [5].
Вместе с тем указанные работы направлены на определение общих закономерностей феномена экологической преступности в России, т.е. без учета региональной специфики, тогда как определение последней способствует решению глобальных проблем исследуемого явления.
При этом достижение поставленной цели видится возможным посредством сочетания федеральных и региональных статистических данных, которые объективно дополняют друг друга.
Итак, следует обозначить, что латентность преступности представляет собой показатель, отражающий количество преступлений, которые были совершены, но не стали известны правоохранительным органам и не были зарегистрированы [6, с. 237].
Как указывает Т.В. Цветикова, «если попытаться провести учет латентной преступности, то она представляет собой разницу между фактическим количеством противоправных деяний, которые только предполагаются сотрудниками уполномоченных ведомств, и теми случаями, которые попали в официальную статистику» [7, с. 145].
480130315332
Количество н площадь лесных пожаров в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за 2013-2022 гг.
Показатели Год
2013 2014 2015 2016 2017 2013 2019 2020 2021 2022
Кол-во пожаров, шт. 635 217 217 454 337 226 214 470 323 443
Площадь, кв. км 513.19 12,79 15,87 81,18 585,17 66,51 41,62 1 447.40 17.95 4 262,19
Рисунок 1.
Причины, по которым значительная доля преступлений остается вне уголовной регистрации и, соответственно, за пределами сферы действия уголовной юстиции, разнообразны, однако в отношении экологических преступлений с учетом их особенностей можно выделить главные:
а) преступления названной группы совершаются в природной среде, т.е. отдаленной от населенных пунктов местности, а потому остаются без внимания правоохранительных органов;
б) специфика компонентов природной среды, в отношении которых оказывается негативное воздействие, не позволяет с достоверной точностью зафиксировать параметры преступного деяния (например, при загрязнении атмосферы и вод следы преступления могут быть утрачены спустя непродолжительное время в результате естественных процессов в природе) [3, с. 17].
Как справедливо утверждает Е.С. Шалюги-на, масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. При этом максимально приближенный к реальному уровень латентности определяется путем применения различных социологических, статистических, аналитических методик, например сравнительного анализа взаимосвязанных показателей уголовной статистики [8, с. 330].
Кроме того, латентность преступлений влечет опасные последствия, поскольку она не позволяет дать адекватную криминологическую оценку преступности, следовательно, организовать и сосредоточить усилия на борьбе с ней [9, с. 113].
Территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 91% состоит из земель лесного фонда (48 661,1 тыс. га), 42,7% которых занимают болота5, что существенно, с учетом имеющегося инструментария по выявлению экологических преступлений, ограничивает охват территории, подлежащей наблюдению со стороны компетентных органов.
Экологическая обстановка исследуемого региона имеет прямую взаимосвязь с нефте-
5 Доклад об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2022 году // Официальный сайт Природнадзора Югры [Электронный ресурс]. - URL: https:// prirodnadzor.admhmao.ru (дата обращения: 28.12.2023).
добывающей промышленностью. Общая протяженность сети трубопроводов на территории автономного округа составляет 117,1 тыс. км6. При этом по состоянию на 01.01.2024 зарегистрировано 9 520 допущенных природополь-зователями инцидентов на эксплуатируемых трубопроводах, повлекших загрязнение территории площадью 16, 5754 кв. км7, что сопоставимо с площадью некоторых муниципальных образований региона.
Имущественный вред государству, как собственнику природных ресурсов, вследствие данных нарушений, по официальным данным, ежегодно приобретает существенные значения: в 2021 году - 1 580 287,7 тыс. рублей, в 2022 году - 1 228 472,2 тыс. рублей, в 2023 году - 1 281 191,8 тыс. рублей8.
Негативные последствия для экологической безопасности при нефтяных разливах, учитывая взаимосвязь всех экологических процессов, выражаются в следующем: миграционные способности загрязняющих веществ, попадающих на поверхность земель, могут привести к загрязнению грунтовых вод, а затем и рек, тем самым создавая серьезную угрозу отравления морей и океанов. Кроме того, загрязняющее вещество, попадая в почву, уничтожает живые организмы и среду их обитания,создает условия для распространения лесных пожаров.
Так, площадь лесных пожаров на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2013 году охватила 513,19 кв. км, тогда как в 2022 году 4 262,19 кв. км (0,8 % площади реги-
6 Там же.
7 Реестр загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // Официальный сайт Природнадзора Югры [Электронный ресурс]. - URL: https:// prirodnadzor.admhmao.ru (дата обращения: 28.12.2023).
8 Доклад (обзор) правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора) Югры // Официальный сайт Природнадзора Югры [Электронный ресурс]. - URL: https:// prirodnadzor.admhmao.ru (дата обращения: 28.12.2023).
60
40
20
Количество лиц, осужденных за экологические преступления на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югрьт в 2016-2023 гп
52 49
21 34
12016 12017 ■ 2013 2019 И2020 И2021 ■ 2022 И 2023
Рисунок 2.
она)9 (см. рис. 1). Из приведенных показателей следует, что за период 2013-2022 гг. зафиксирован 3 591 пожар, что повлекло уничтожение 7 043,87 кв. км лесов, т.е. 1,3% территории региона. При этом в 2022 году уничтожено 4 262,19 кв. км леса, что составляет 60,5% от площади всех пожаров, имевших место на территории региона в период 2013-2022 гг., тогда как в указанный период зафиксировано лишь 443 пожара, т.е. 12,3% от количества всех пожаров за 10 лет.
Несмотря на существенный уровень негативного воздействия на окружающую среду в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, количество осужденных лиц за совершение экологических преступлений остается незначительным: в 2016 году осуждено 11 лиц (0,001% от общероссийского показателя), а в 2023 году -49 (0,008% от общероссийского показателя)10 (см. рис. 2). Приведенные показатели не позволяют обозначить какие-либо закономерности экологической преступности в автономном округе, а свидетельствуют лишь о фактическом отсутствии государственной реакции на нарушение целостности экологической системы.
При этом по результатам анализа судебной практики по делам о совершении экологических преступлений в Ханты-Мансийском автоном-
9 Доклад об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2022 году // Официальный сайт Природнадзора Югры [Электронный ресурс]. - URL: https:// prirodnadzor.admhmao.ru (дата обращения: 28.12.2023).
10 Судебная статистика // Официальный сайт Управления
Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре [Электронный ресурс]. - URL: http://usd.hmao. sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=33 (дата обращения: 28.12.2023).
ном округе - Югре мы приходим к выводу об отсутствии в пределах исследуемого региона рассмотренных судами уголовных дел по ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ), ст. 261 (уничтожение или повреждение лесных насаждений) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная тенденция имеет место также на федеральном уровне. По данным Верховного Суда Российской Федерации11, в основном выявляются экологические преступления, предусмотренные ст. 260 (незаконная рубка лесных насаждений) - 49,2%, ст. 256 (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - 39,4%, ст. 258 (незаконная охота) -5,2%, ст. 258.1 (незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации) - 4,9% Уголовного кодекса Российской Федерации. Доля иных преступлений экологической направленности незначительна (см. рис. 3).
Необходимо отметить, что, несмотря на взаимосвязь всех компонентов природной среды, существенный вред для окружающей среды, жизни и здоровья человека такие деяния оказать не способны, а потому они не могут являться причиной нарушенного состояния природной среды.
11 Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.12.2023).
структура экологической преступности
IСт. 260 ■ Ст. 256 ■ Ст. 258 ИСт.258.1 «Иное
Рисунок 3.
Как отмечает И.О. Кравченко, вышеуказанные показатели позволяют, с одной стороны, позволяют «отчитаться о проделанной работе в сфере противодействия распространению экологической преступности и продемонстри-
ровать нацеленность на обеспечение экологической безопасности, ведь указанные четыре статьи Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее апробированы и их применение не сопряжено с особыми затруднениями. С дру-
Удельный вес экологических преступлений в общей структуре преступности России за период с 2016 по 2023 год
12016 12017 ■ 2013 2019 И2020 И 2021 ■ 2022 И 2023
Рисунок 4.
гой стороны, в обществе он формирует недооценку важности охраны природы» [5, с. 278].
В целом из вышеуказанных данных следует, что в последние годы растет разрыв между фактическими данными об экологической ситуации и уровнем выявляемости экологических преступлений. Указанное подтверждается также следующим.
Согласно официальным статистическим данным доля экологических преступлений в России в структуре преступности варьируется в районе 1%, тогда как некоторые исследователи уверены в том, что ее реальная доля соответствует 15-23 % [10, с. 202]: в 2016 году -1,01%, в 2017 году - 1,18%, в 2018 году - 1,20%, в 2019 году - 1,01%, в 2020 году - 1,11%, в 2021 году - 1,00%, в 2022 году - 0,97%, в 2023 году - 0,83% (см. рис. 4). Из приведенных данных следует, что наименьший показатель экологической преступности в общих данных структуры преступности в России наблюдается в 2023 году, тогда как наивысший -в 2018 году. При этом данный показатель начал существенно снижаться с 2020 года. В указанном видится единое направление экологической преступности в сторону повышения уровня латентности.
В связи с этим следует согласиться с В.М. Шеншиным, который указал, что статистика преступлений выявила тенденцию несоответствия проводимой уголовной политики криминальной ситуации, сложившейся в российском обществе [4, с. 82].
Таким образом, латентность экологической преступности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является высокоуровневой. Об этом свидетельствует несоответствие между уровнем загрязнения региона (9 520 зарегистрированных фактов загрязнения нефтяными продуктами за период 2012-2023 гг., повлекших загрязнение 16,55 кв. км), масштабом распространения лесных пожаров (за период 2013-2022 гг. зафиксирован 3 591 пожар, что повлекло уничтожение 7 043,87 кв. км лесов, т.е. 1,3% территории региона) и фактическим отсутствием уголовного преследования лиц, совершивших данные деяния (за период 2016-2023 гг. на территории региона к уголовной ответственности привлечено 220 лиц за совершение преступлений, не связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 Уголовного кодекса Российской Федерации) и уничтожением лесных насаждений (статья 261 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Литература
1. Бахмудов З.Б. Некоторые факторы, способствующие росту экологической преступности (на примере незаконной добычи водных животных и растений) // Вестник Российской правовой академии. - 2007. - № 1. - С. 60-63
2. Ельчанинова О.В. Основные детерминанты экологической преступности / Правовая охрана окружающей среды: материальные и процессуальные аспекты: сборник статей по материалам межвузовского круглого стола (посвящается памяти профессора И. А. Соболя). - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2016. С. 163-166.
3. Романов А.А. О значении исследования латентной экологической преступности // Научный портал МВД России. -2017. - № 4 (40). - С. 16-20.
4. Шеншин В.М. Отражение экологической преступности в статистике // Вопросы статистики. - 2017. - № 11. - С. 81-87.
5. Кравченко И.О. Экологическая преступность: состояние, структура, динамика за последние десять лет // Академический юридический журнал. - 2022. - Т. 23. - № 3 (89). - С. 273-281.
6. Арзамасов В.Ю. Латентная преступность: понятие, негомогенная природа, превентивные меры // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2022. - № 1 (48). - С. 237-250.
7. Цветикова Т.В. Латентная преступность как показатель низкой правовой культуры: изменение ситуации // Юридическая наука. - 2022. - № 5. - С. 143-149.
8. Шалюгина Е.С. К вопросу о латентной (скрытой) преступности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 2 (13). - С. 329-331.
9. Легостаев С.В. Прогнозирование и предупреждение латентной преступности // Человек: преступление и наказание. -2016. - № 3 (94). - С. 110-114.
10. Тангиев Б.Б., Третьяков И.Л. Взаимосвязь и взаимообусловленность социума и экологии: (криминологический аспект) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2005. - № 4. - С. 200-205.
References
1. Bahmudov Z.B. Nekotorye faktory, sposobstvujushhie rostu jekologicheskoj prestupnosti (na primere nezakonnoj dobychi vodnyh zhivotnyh i rastenij) // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. - 2007. - № 1. - S. 60-63
2. El'chaninova O.V. Osnovnye determinanty jekologicheskoj prestupnosti / Pravovaja ohrana okruzhajushhej sredy: material'nye i processual'nye aspekty: sbornik statej po materialam mezhvuzovskogo kruglogo stola (posvjashhaetsja pamjati professora I. A. Sobolja). - Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij universitet MVD Rossii, 2016. S. 163-166.
480130315332
3. RomanovA.A. O znachenii issledovanija latentnoj jekologicheskoj prestupnosti // Nauchnyj portal MVD Rossii. - 2017. - № 4 (40). -S. 16-20.
4. Shenshin V.M. Otrazhenie jekologicheskoj prestupnosti v statistike // Voprosy statistiki. - 2017. - № 11. - S. 81-87.
5. Kravchenko I.O. Jekologicheskaja prestupnost': sostojanie, struktura, dinamika za poslednie desjat' let // Akademicheskij juridicheskij zhurnal. - 2022. - T. 23. - № 3 (89). - S. 273-281.
6. Arzamasov VJu. Latentnaja prestupnost': ponjatie, negomogennaja priroda, preventivnye mery // Vestnik VGU. Serija: Pravo. -2022. - № 1 (48). - S. 237-250.
7. Cvetikova T.V. Latentnaja prestupnost' kak pokazatel' nizkoj pravovoj kul'tury: izmenenie situacii // Juridicheskaja nauka. - 2022. -№ 5. - S. 143-149.
8. Shaljugina E.S. K voprosu o latentnoj (skrytoj) prestupnosti // Juridicheskaja nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2010. - № 2 (13). - S. 329-331.
9. Legostaev S.V. Prognozirovanie i preduprezhdenie latentnoj prestupnosti // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. - 2016. - № 3 (94). -S. 110-114.
10. TangievB.B., Tret'jakovI.L. Vzaimosvjaz' i vzaimoobuslovlennost' sociuma i jekologii: (kriminologicheskij aspekt) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2005. - № 4. - S. 200-205.
(статья сдана в редакцию 13.03.2024)
