CC BY
44
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2013, Том 22, Экспресс-выпуск 878: 1277-1282
О кормовом поведении песочника-красношейки Calidris ruficollis в период осенней миграции на побережье Охотского моря в окрестностях Магадана и Олы
А.Г.Резанов, А.А.Резанов
Александр Геннадиевич Резанов, Андрей Александрович Резанов. Московский городской педагогический университет, Институт Естественных наук, каф. биологии животных и растений, ул. Чечулина, д. 1, Москва, 119004, Россия; E-mail: [email protected]; [email protected]
Поступила в редакцию 23 апреля 2013
На морских побережьях русского Дальнего Востока песочник-красношейка Calidris ruficollis — один из самых многочисленных пролётных видов куликов (рис. 1). В его питании обнаружены различные ракообразные (амфиподы Amphipoda, ветвистоусые рачки Cladocera, мизиды Mysidacea), насекомые (личинки двукрылых Diptera, личинки и имаго жесткокрылых Coleoptera, клопы Hemiptera, муравьи Formici-dae), брюхоногие моллюски Gastropoda и др. (Панов 1973; Рахилин 1973; Кищинский 1980; Нечаев 1991; Бабенко 2000; Андреев и др. 2006). Сведения же по кормовому поведению рассматриваемого вида, доступного для наблюдений с близкого расстояния, весьма фрагментарны и касаются только качественной стороны явления (Панов 1973; Кищинский 1980).
Рис. 1. Песочники-красношейки Calidris ruficollis в окрестностях Олы. 11 августа 2010. Фото авторов.
Рис. 2. Грязевые мелководья в окрестностях Олы. 11 августа 2010. Фото авторов.
Рис. 3. Бухта Гертнера. Места кормёжки песочников-красношеек. 16 августа 2010. Фото авторов.
Наблюдения за кормовым поведением пролётных красношеек проведены 11 августа 2010 на побережье Охотского моря в 15 км от посёлка городского типа Олы (рис. 2) и 16 августа 2010 в бухте Гертнера в окрестностях Магадана (рис. 3). В районе Олы эти песочники кормились группами по 3-10 птиц (отмечено несколько таких групп) на обширной (до 100 м и более) грязевой отмели с многочисленными лужами, камнями и выбросами водорослей. Пролетевшие стаи в 110-120 и 20-30 песочников, вероятнее всего, тоже были стаями красношеек. В
бухте Гертнера во время прилива на каменисто-песчаной литорали с выбросами водорослей кормились только 4 песочника-красношейки. Кормящиеся песочники подходили почти вплотную (на 1-1.5 м) к наблюдателям, не обращая на них никакого внимания. Все сфотографированные красношейки были молодыми птицами.
Рис. 4. Песочник-красношейка Calidris ruficollis. Бухта Гертнера, 16 августа 2010. Фото авторов.
При описании кормового поведения птиц одной из наиболее часто регистрируемых характеристик является т.н. «интенсивность кормёжки» (feeding rate). Использование понятия «индекс поиска» (Bouche 1987) отражает лишь первую локомоторную составляющую кормового метода, т.е. собственно поисковое зондирование, «индекс поимки добычи» (Bouche1987) — лишь финальную стадию кормового метода. Исходя из этого, нами использовано понятие «индекс разыскивания и добывания» (ИРД), введённый ранее для описания интенсивности кормового поведения галки Corvus monedula (Резанов 1995). ИРД отражает число клевков любого типа за 1 мин хронометража. ИРД характеризует количественную сторону взаимосвязанных процессов разыскивания и добывания корма и зависит от многих факторов абиотической и биотической природы.
В окрестностях Олы ИРД песочников-красношеек составил 30-40 клевков в 1 мин; сочетались клевки с поверхности (до 70-80%) и зондирование. При обследовании выбросов водорослей кулички использовали
т.н. пробное, или поисковое зондирование (jabbing) — стремительные неглубокие зондирующие движения с интенсивностью 60-100 раз/мин (рис. 5). В гниющих выбросах водорослей нами были обнаружены мелкие, длиной около 2 мм, белые личинки двукрылых. При почти исключительном использовании зондирования на кормных грязевых участках, когда поисковое зондирование, как правило, завершалось добыванием обнаруженного объекта при помощи глубокого зондирования (probing), ИРД снижался до 15-20клевков в 1 мин.
Рис. 5. Песочник-красношейка Calidris ги[1со1Ь обследует выбросы водорослей. Бухта Гертнера, 16 августа 2010. Фото авторов.
При обследовании малокормных участков ИРД красношеек был невысок — 10 клевков в 1 мин. Участки, бедные кормом, и мелководные протоки, встречающиеся на отмели, кулики пробегали, тщательно обследуя только встреченные на маршруте выбросы водорослей как наиболее богатые кормом «пятна». В бухте Гертнера ИРД песочников-красношеек составил 20-30 клевков в 1 мин (п = 15).
По-видимому, в ряде случаев при оценке ИРД получены несколько завышенные цифры, поскольку в качестве клевков фиксировались и т.н. «ложные клевки», когда кормящаяся птица не доводила клюв до поверхности субстрата или только слегка касалась его. Однако при оценке интенсивности разыскивания корма сбрасывать со счёта «ложные клевки», как нам представляется, нецелесообразно.
Кроме того, одной из важнейших характеристик кормового поведения песочников является соотношение используемых ими зондирований
и поверхностных клевков, что зависит от местонахождения потенциальных пищевых объектов относительно поверхности обследуемого фуражиром субстрата. Однако такое соотношение более корректно оценивать для контрольных групп особей в конкретных кормовых микроместообитаниях, а не для вида (популяции) в целом.
Рис. 6. Песочник-красношейка СаЫпз ги^соШз во время обследования выбросов водорослей. Бухта Гертнера, 16 августа 2010. Фото авторов.
В результате наших наблюдений были выявлены следующие кормовые методы, используемые песочниками-красношейками и являющиеся теми или иными вариантами «пешей охоты»:
1) Ходьба по отмели и добывание пищевых объектов с поверхности основного субстрата.
2) Ходьба по отмели и добывание пищевых объектов из толщи грунта при помощи зондирования.
3) Обследование выбросов водорослей и зондирование растительного субстрата.
4) Обследование выбросов водорослей (рис. 6) и переворачивание клювом фрагментов растительного субстрата (в частности, кусочков ламинарии) и последующее склёвывание экспонированных пищевых объектов;
5) Обследование галечниковой литорали с использованием т.н. бокового зондирования (lateral probing) под камни.
6) Заходы на мелководье и выхватывание пищевых объектов из воды (вероятно, каких-то мелких ракообразных).
Нам не удалось отметить у красношеек в дни наблюдений т.н. «зондирования-вспашки», характерного при добывании в песке мизид, а также следования за уходящей волной (Панов 1973).
В целом кормящиеся песочники-красношейки разыскивали корм во время «пешей охоты» по отмели и мелководью, используя как зондирование (тактильно-ольфакторный канал получения информации), так и клевки с поверхности субстрата (оптический канал). Эти стратегии поиска корма характерны для песочников (Шапошников 1952, 1962; Юдин 1965). Кроме того, песочники-красношейки, обследующие выбросы водорослей, использовали клюв для экспонирования скрытой добычи, делая её доступной для визуального обнаружения.
Авторы благодарны П.С.Томковичу за определение молодых песочников-красношеек по фотографиям.
Литер атур а
Андреев А.В. 2006. Кулик-красношейка Calidris ruficollis Pallas, 1776 // Наземные позвоночные северо-востока России. Магадан: 101. Бабенко В.Г. 2000. Птицы Нижнего Приамурья. М.: 1-726. Кищинский А.А. 1980. Птицы Корякского нагорья. М.: 1-336. Нечаев В.А. 1991. Птицы острова Сахалин. Владивосток: 1-747.
Панов Е.Н. 1973. Птицы Южного Приморья (фауна, биология и поведение). Новосибирск: 1-376.
Рахилин В.К. 1973. Заметки о питании куликов Приморья // Фауна и экология куликов. М., 1: 128-132
Резанов А.Г. 1995. Зависимость кормового поведения галки от особенностей места кормёжки и размера группы // Экология и охрана окружающей среды. Пермь, 4: 110-111. Шапошников Л.К. 1952. Опыт классификации птиц (отряд кулики) на основе их питания // Докл. АН СССР 84, 6: 1257-1260. Шапошников Л.К. (1962) 2013. Эколого-морфологические исследования и систематика
куликов // Рус. орнитол. журн. 22 (878): 1283-1289. Юдин К.А. 1965. Филогения и классификация ржанкообразных. М.; Л.: 1-261 (Фауна
СССР. Нов. сер. № 91. Птицы. Т. 2. Вып.1. Ч. 1). Bouche S. 1987. L'adaptation du comportement dimentariechez L'Avocete (Recurvirostra avosetta) au cours de la croissance et en fonction de la hauteur de l'eau // Rev. Ecol. 42, 4, suppl., 1-63.
