CC BY
58
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 2
СОЦИОЛОГИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Т.Н. Самсонова, докт. полит. наук, проф. кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
О ГРАЖДАНСКОМ ВОСПИТАНИИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Автор анализирует проблемы становления гражданского общества в постсоветской России, а также рассматривает факторы и направления формирования гражданских качеств россиян. Показано, что агенты политической социализации, прежде всего семья и школа, должны играть все большую роль в совершенствовании системы гражданского образования и воспитания, в повышении уровня политических знаний и навыков политического участия. Необходима последовательная реализация в России хорошо продуманных программ по воспитанию гражданина.
Ключевые слова: политическая социализация, гражданское общество, гражданственность, гражданское воспитание, патриотизм, идентичность.
The author reveals the shortcomings of civil society in post-Soviet Russia and examines the picture of factors associated with promoting good citizenship among Russians as well as civic education curricular. What is evident from this article is that the agents of political socialization, particularly family, schools may have a bigger role to play in improving student civic development, political knowledge, and political participation skills. Thoughtful civic education programs may go a long way.
Key words: political socialization, civil society, civism, civic education, patriotism, identity.
За сравнительно короткий период времени — два десятилетия — в России одновременно изменились и политическая, и экономическая системы, радикальной переоценке подверглись многие ценности. В стране продолжается процесс перестройки старых и создания новых политических институтов. Однако россияне всегда сильно зависели от институтов, использующих свои властные полномочия для регламентации прав людей, всей их повседневной жизни. Произвольное использование властных полномочий влекло за собой отчуждение общества от государства. В условиях неразвитого гражданского общества в стране не соблюдался принцип реци-прокности, т.е. взаимности исполнения обязанностей для частных и официальных лиц.
* Самсонова Татьяна Николаевна, e-mail: ashberry@mail.ru
Переход к новой политической системе в стране был узаконен Конституцией Российской Федерации 1993 г. Согласно Конституции Россия объявлялась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В российской Конституции при формальном утверждении принципа разделения властей фактически закреплено доминирование Президента РФ над всеми другими ветвями власти. Однако без последовательного разделения властей не может эффективно функционировать многопартийность, не будет свободной прессы, свободных выборов, что является неотъемлемыми признаками демократии.
Разделение властей, считают теоретики демократии, является необходимым условием развития демократических режимов. Современная Россия, несмотря на глубокие изменения в политической системе и экономических отношениях, характеризуется многими отечественными и зарубежными специалистами как общество "переходного типа". Для переходного периода характерна неустойчивость политической системы. «Отсюда запрос на модернизацию политической системы, а также интерес, как общества, так и власти, к "человеческому измерению" демократии, к тому, что принято называть гражданским обществом»1.
Для того чтобы государство в России стало достаточно сильным/ эффективным, необходим базисный управляемый государственный сектор экономики (аэрокосмический сектор, станкостроение, информационные технологии и другие отрасли). При этом сфера государственной политики должна распространяться на образование, науку, здравоохранение и культуру. Сильное/эффективное государство невозможно в России без определенной поддержки населения. Важна "обратная связь". Обладая соответствующей политической культурой и участвуя в политической жизни, граждане смогут корректировать деятельность власти, а власть должна осознавать ответственность перед обществом за свои действия.
В процессе демократических преобразований в современной России предполагается построение развитого гражданского общества. Без четкого уяснения особенностей политической культуры России это невозможно. Распад СССР так или иначе затронул жизнь каждого гражданина страны. Однако далеко не все население относится с пониманием к происходящим переменам и поддерживает их. Новые демократические ценности, приобретая официальный статус, должным образом не систематизированы и не передаются адекватно от политической системы к личности. В этой связи остро встают задачи сохранения и передачи от поколения к поко-
1 Петухов В.В. Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20. С. 8.
лению политического опыта, обеспечения преемственности политических институтов, норм и ценностей, а следовательно, стабильности политической системы в целом. Всякий переломный период в развитии общества сопровождается, как правило, разрушением традиционной системы ценностей, моральным кризисом.
Поколения, выросшие в Советском Союзе, с трудом привыкают к новой государственности и символам. Среди представителей среднего и старшего поколений россиян преобладают прежние ценностно-политические ориентации, традиционные стереотипы политического мышления и поведения, что неизбежно приводит к противоречию со многими устремлениями и установками подрастающего поколения. Молодое поколение современной России, выросшее в условиях транзита, т.е. в принципиально новых социально-экономических и политических условиях, естественно отличается своим умонастроением. Как отмечал А. де Токвиль, "в демократических странах каждое новое поколение — новый народ". И российскому обществу сегодня трудно прийти к однозначным решениям и оценкам. Необходимо, очевидно, убеждать общественность в приоритете эволюционного пути перед насильственным, революционным.
Сегодня, когда в России идет процесс построения гражданского общества, одной из первостепенных задач является совершенствование системы гражданского образования и воспитания. В стране за короткий период времени глубоким изменениям подверглись представления о гражданственности (гражданине). Будучи еще митрополитом Смоленским и Калининградским, в одной из своих статей глава Русской православной церкви, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл писал: "С одной стороны, наша страна находится в более уязвимом положении по сравнению со многими странами мира, так как наработки прежней системы образования и воспитания отброшены. С другой стороны, у России есть уникальный шанс создать систему образования и воспитания, адаптированную к реалиям XXI в. <...> В образовательных учреждениях надо развивать, помимо профессиональных качеств, нравственное, эстетическое и мировоззренческое сознание учащегося; надо помочь ему стать не просто трудовой единицей в производственно-рыночных отношениях, но и полноценным членом общества, гражданином страны, сознательным носителем родной культуры и традиций"2. Ни школа, ни вуз не должны устраняться от воспитания личности, по мнению патриарха Кирилла, которое он высказал в марте 2009 г. на IX съезде Российского союза ректоров3.
2 Кирилл (Гундяев), митр. Православие и образование // Политические исследования. 2008. № 2. С. 12—13.
3 Известия. 2009. 23 марта.
В рамках социалистической системы государство было единственным носителем общественного/коллективного интереса. Иных интересов, кроме сформулированных государством, не существовало. В советский период, в период однопартийности, действовал жесткий идеологический контроль, осуществлялось однонаправленное политическое образование. Шло формирование авторитарного подданнического сознания, а политическое участие граждан носило в значительной степени ритуальный характер. После распада СССР произошло заметное угасание государственно-патерналистской ориентации и возрастание принципа "опоры на собственные силы", а также дистанцирование от власти и политики. Появляется ярко выраженный эгоистический индивидуализм. Подверглись радикальной переоценке многие ценности. Ослабление законности и правопорядка, рост преступности, произвол и коррупция чиновников в значительной степени подрывают уважение граждан к существующим политическим институтам, порождают в обществе разочарование, апатию, а подчас и чувство безысходности4.
Успешность институционального перехода в процессе перестройки старых и создания новых политических институтов во многом зависит от того, насколько широко он поддерживается гражданами страны5. Совершенствование политических отношений предполагает становление нового политического сознания и моделей поведения. Именно массовое освоение ценностей гражданской культуры определяет возможности осуществления необходимых преобразований. Изменения, которые произошли в российском обществе в постсоветский период, очень обстоятельно отражены в аналитическом докладе "Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)". Исследование было проведено Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. В ходе исследования, проведенного в апреле 2011 г., было опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше, представляющих 11 социальных групп.
4 Результаты социологического опроса, касающегося оценки россиянами эффективности борьбы с коррупцией, который был проведен Аналитическим центром Юрия Левады в июне 2011 г., показывают, что по сравнению с прошлым годом число наших граждан, считающих, что воровства и коррупции в стране стало больше, увеличилось с 43 до 52% (см.: Овчинский В. Без конфискации нет борьбы с коррупцией! // Московская правда. 2011. 23 июня). Аналогичные данные приводятся в аналитическом докладе "Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)" (Двадцать лет реформ: уроки на завтра // Московская правда. 2011. 30 июня).
5 Подробнее см.: Самсонова Т.Н. Институциональные изменения в постсоветской России и их влияние на процесс политической социализации // Ломоносовские чтения: Науч. конф. / Под ред. В.И. Добренькова. М., 2007.
В последнее время в стране наблюдается совершенно четкая динамика ценностных ориентаций: происходит переход от ценностей коллективизма к системе индивидуалистических ценностей западного типа. Наблюдается рост значимости материальной обеспеченности при заметном вытеснении ценности труда, и в первую очередь это относится к молодому поколению. Наиболее социально активные молодые люди реализовали себя в бизнесе. В политике, где преемственность и инерционность распространены в гораздо большей степени, это было невозможно. В институтах власти молодежь представлена слабо. Радикальный транзит "заставляет" людей самостоятельно формулировать свои жизненные цели, определять пути их достижения и брать на себя ответственность за последствия принятых решений. Такая позиция для многих оказалась слишком тяжела. Сложилась ситуация, когда "вместо современных организаций и институтов гражданского общества у нас воссоздаются кланы, касты, системы вассалитета и клиентелизма"6. Попытки молодой российской демократии противостоять корпоративно-олигархическим группам и кланам пока нельзя считать успешными. Анализ высказываний и особенно действий политиков и крупных бизнесменов свидетельствует о том, что значительная часть политико-экономической элиты страны не хочет ни в чем себя ограничивать ради какого-то общего блага.
Исторически для России характерны сильное государство, авторитарная политическая власть, отсутствие на протяжении долгого времени гражданских прав и свобод, аполитичность и инертность значительной части населения, нехватка способности к самоорганизации. "Наша гражданственность еще не сложилась, потому что у нас нет главного, без чего бывает сожитие, а не гражданственность... духа общественности", — писал в середине XIX столетия историк литературы А.В. Никитенко7. Эту сторону отмечал также известный русский либерал К.Д. Кавелин: "Только великие события и бедствия вызывали. людей к совокупной общественной деятельности; проходили эти минуты, вступала ежедневная жизнь в свои права — и опять старинное русское общество распадалось на свои замкнутые домашние кружки"8.
Демократизация политической системы и создание экономического рынка требуют адаптации к новым политическим институтам и ценностям. Сильное/эффективное государство невозможно в России без определенной поддержки населения. Как уже отмеча-
6 Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. 2003. № 2. С. 151.
7 Никитенко А.В. Дневник: В 3 т. Т. 1. М., 1955. С. 411.
8 Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 228.
лось, необходима "обратная связь". Власть должна осознавать ответственность перед обществом за свои действия. Для этого нужно развитое гражданское общество. (Однако развитого гражданского общества в России не было никогда. "Странное дело, — писал Ф.И. Тютчев, — Россия как государство — гигант, как общество — младенец".) Гражданское общество может сформироваться, только будучи относительно самостоятельным и отчасти независимым от государства. Как говорил английский писатель и реформатор С. Смайлс, чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять обязанности граждан.
Современная Россия представляет собой "неустойчивую демократию", которой присущи экономический кризис, глубокая внутренняя дифференциация. Миллионы детей оказались предоставленными сами себе9. Образовавшийся вакуум породил безнадзорность и беспризорность детей и подростков, привел к чудовищному росту преступности, к наркомании среди подростков (согласно статистике, даже среди детей младшего школьного возраста). В последние два десятилетия формировавшаяся долгие годы система внешкольного и школьного образования разрушилась.
В мировой науке накоплен немалый опыт по изучению эффективности политической социализации в детском и подростковом возрасте. Большой вклад был внесен американскими учеными. Ими разработаны теоретические концепции и проведены масштабные эмпирические исследования. Важность изучения этой проблемы в полной мере осознается российским научным сообществом.
В СССР действовала хорошо отлаженная система, которая обеспечивала передачу молодому поколению определенного "упорядоченного" комплекса политических знаний, установок и ценностей. Вся организация деятельности школы была обусловлена тем, что она являлась государственным учреждением. Программы учебной и воспитательной работы были едиными для всех и находились под жестким контролем официальной идеологии. В результате такого продуманного и однонаправленного воздействия у школьников формировались более-менее однородные политические представления. Сегодня процесс политической социализации детей и подростков происходит преимущественно стихийно.
В условиях недоверия к социально-политическим институтам процесс адаптации трудно осуществим. При стабильной политической системе подготовка подрастающего поколения, включая его политическую социализацию и воспитание гражданских качеств, обеспечивает сравнительно гармоничную передачу от поколе-
9 См.: Самсонова Т.Н. Взойдет ли "заря гражданственности новой" над Россией? // Социально-политический журн. 1998. № 1.
ния к поколению основных политических ценностей и ориентаций. Это позволяет новому поколению воспринимать существующую политическую власть и политическую систему в целом как легитимные. Гражданами не рождаются, ими становятся. Однако социально-экономические и политические трудности переходного периода на какое-то время как бы "отодвинули" вопросы политической социализации и гражданского образования молодого поколения в России.
Процесс политической социализации осуществляется двумя основными путями. Один путь состоит в передаче новым поколениям сложившихся образцов политического сознания и политического поведения, т.е. в передаче политической культуры старшего поколения молодому. Процесс социализации носит отчасти консервативный характер, ибо в сознание молодого поколения внедряются те ценности, нормы и образцы, которые уже освоены опытом прошлого. В качестве основных агентов политической социализации в данном случае выступают такие социальные институты, как семья, школа, общественные организации, партии, Церковь, армия и др.
Другой путь политической социализации связан с приобретением личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, с усвоением нового политического опыта. Это происходит в процессе участия человека в политической жизни страны, а также под воздействием разных факторов. Эти пути политической социализации в реальной жизни тесно переплетаются, взаимно дополняют друг друга, обеспечивая стабильность политической системы. В условиях кризисного, переходного состояния общества при смене типов политической культуры политическая социализация — это не только процесс передачи накопленного политического опыта, но и процесс осмысления и усвоения того нового, что соответствует принципам демократии. Политическая социализация призвана содействовать формированию гражданского общества и гражданской культуры. Показателем эффективности процесса социализации является уровень политических знаний и политической активности человека, т.е. степень его вовлеченности в политическую жизнь, и его гражданская ответственность.
В процессе политической социализации и воспитания будущих граждан велико значение семьи10. Однако семья в России переживает сегодня нелегкие времена. Немаловажное влияние на форми-
10 Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008; Самсонова Т.Н. Взойдет ли "заря гражданственности новой" над Россией?; Она же. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2.
рование политических ориентаций оказывает социально-экономическое положение семьи. Чем выше материальное положение семьи, тем выше уровень доверия к власти. Однако несмотря на определенные различия во взглядах и идеалах у представителей разных поколений россиян существует определенная преемственность. Родители по-прежнему оказывают заметное (решающее) влияние на формирование политических ориентаций подрастающего поколения.
Наряду с семьей огромная роль в процессе гражданского образования и воспитания принадлежит школе. Семья и школа — это два главных института формирования гражданина. Система гражданского образования — процесс многоуровневый и многогранный. В нем заложено два различных императива. Первый императив — внушение патриотических ценностей и соответствующих норм поведения; второй императив — культивирование демократического стиля мышления и политических действий. В первом случае делается упор на формирование чувства гражданского единства, национально-патриотической гордости и обязанностей гражданина, во втором — на необходимость учитывать различные существующие точки зрения по ключевым вопросам. И избежать перекоса в сторону одного из императивов очень сложно.
Основная цель гражданского образования — дать знания об основополагающих законах, о политических и социальных структурах общества, способствовать формированию критического мышления и нравственных позиций гражданина, прививать навыки гражданского участия в политической жизни11. Гражданское образование — это комплексное направление учебно-воспитательной работы, сочетающее в себе правовое, политическое образование и нравственное воспитание. Ключевые направления гражданского образования — воспитание правосознания личности, формирование гражданской идентичности, толерантного сознания, культивирование патриотизма.
Приоритетным направлением гражданского образования является формирование правосознания личности12. Тревожными при-
11 См.: Григорьева Н.А. Государственная политика и практика развития гражданского образования в России (1958—2006 гг.). М., 2007; Самсонова Т.Н. Проблемы гражданского образования в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 4.
12 Возможно ли в России правовое государство? VII Старовойтовские чтения // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 19; Митрошенков О.А. Правовая культура россиян: состояние и динамика (социологический анализ) // Гражданское общество: проблема или реальность для современной России?: Мат-лы науч. семинара / Под ред. Н.С. Федоркина, В.Н. Амелина. М., 2005; СмирновВ.В. Политология прав человека и политические права в России // Политические исследования. 2010. № 6; Сунгуров А.Ю. Права человека как предмет политической науки и как междисциплинарная концепция // Политические исследования. 2010. № 6.
знаками в российском обществе являются неуважительное отношение к закону, пренебрежение правами человека. Правовая и нравственная культура личности — это неотъемлемое условие правового государства и гражданского общества. Принятие или непринятие права как основного инструмента регулирования общественных отношений связано прежде всего с личными интересами человека. Если эти интересы защищены правом, то оно легко "встраивается" в систему ценностных ориентаций личности. В противном случае личность может номинально принимать нормы права, однако соблюдать их будет только по принуждению13. Система гражданского образования призвана содействовать укоренению в массовом сознании ценностей представительной демократии, гражданских прав и свобод в рамках правового государства14.
В процессе политической социализации, гражданского образования и воспитания все более заметную роль играют средства массовой информации, особенно интернет. Роль средств массовой информации двойственна. СМИ много внимания уделяют отрицательным явлениям (неудачи лидеров, скандалы и т.д.), что вольно или невольно формирует у подрастающего поколения негативное отношение к политике. А недостаток достоверной информации ведет к отчуждению общества от власти и не способствует формированию гражданских качеств личности. Современные информационные технологии часто переплетены с молодежной субкультурой. Они формируют новую генерацию молодых общественных лидеров, выдвигают новые инициативы, которые порой приводят к широкомасштабным коллективным действиям.
Человеку-гражданину присуще определенное умонастроение, которое проявляется в способности к свободной (никем и ничем не навязанной), но в то же время ответственной организации повседневной жизни. Гражданское участие15 связано с реализацией гражданских прав и свобод и соответствующих компетенций (знаний, навыков, способностей); оно обеспечивает воспроизводство конституирующих ценностей и норм гражданского общества, сло-
13 Как показывают социологические исследования, проведенные центром Юрия Левады, на протяжении последних 20 лет большинство граждан России (от 50 до 70%) считает, что в России жить, не нарушая закон, нельзя. Это обусловлено тем, что люди не чувствуют себя под защитой законов (так считали 68% в 2006 г. и 52% в 2010 г.) и поэтому не доверяют судебной системе (Возможно ли в России правовое государство? С. 70).
14 См.: Смирнов В.В. Указ. соч.; Сунгуров А.Ю. Указ. соч.; Суслов А.Б. Укрепление государства и права человека // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002.
15 По официальным данным, в России насчитывается свыше 360 тыс. некоммерческих организаций (НКО), из них реально действующих — 136 тыс., т.е. около 38% (см.: Панфилова Э.А. Текущее состояние гражданского общества как отражение парадоксов новой России // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 19. С. 42).
жившихся институциональных практик, а также гражданской идентичности. "Традиционный гражданин и его поведение (гражданственность), — отмечает Л. Любимов, — формируется в контексте обеспечения политической системой таких принципов, как свобода личности, свобода слова, право на справедливый суд, право собственности и его эффективная защита". Однако из этих принципов, по его утверждению, "лишь свобода личности обеспечивается российской политической системой"16.
Обоснованную тревогу в обществе вызывает смена пантеона национальных героев. Представляются недостойными попытки провести почти тотальную дегероизацию российской истории. Под предлогом борьбы с лжегероями и мифами идет развенчание действительных героев, формализация их почитания, размывание самого понятия подвига и девальвация героического поведения. Сегодня задача в том, чтобы, не впадая в ложный пафос, донести до потомков светлые имена и деяния достойных сынов и дочерей России, сделать память о них неотъемлемой частью национального сознания. Нация, отказываясь от своего героического прошлого, лишается исторической памяти, а без исторической памяти нет и исторического кругозора.
Вопрос о методах воспитания патриотизма носит дискуссионный характер, является предметом острого обсуждения в обще-стве17. Одни ставят вопрос: а следует ли целенаправленно заниматься воспитанием патриотизма и разрабатывать с этой целью специальные программы? Отвергая саму идею разработки такого рода программ, ратуют за патриотизм не государственный, а "камерный", человеческий, конкретный и прикладной (А. Архангельский). Другие убеждены, что целенаправленное формирование патриотизма и гражданственности важно для консолидации российского общества и противостояния деструктивным тенденциям национального сознания. Выход России из кризиса возможен, по их мнению, лишь при сочетании развития патриотических тенденций с гражданским воспитанием населения страны, при условии содействия развитию гражданского общества и правового государства.
16 Любимов Л. Парализуемая гражданственность // Известия. 2011. 28 окт.
17 См.: Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4; Козлов А.А. О принципах конструирования системы гражданского воспитания // О патриотизме и гражданственности: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Козлова. СПб., 2005; Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № 8; Самсонова Т.Н. К вопросу о патриотизме в современной России // Ломоносовские чтения-2008. М., 2008; Она же. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития.
Известный английский историк XIX в. Т. Маколей говорил, что правители должны не обвинять людей в отсутствии патриотизма, а сделать все, от себя зависящее, чтобы они стали патриотами. Сегодня в России есть понимание того, что патриотическое воспитание молодого поколения относится к числу приоритетных задач. От политических и гражданских качеств, привитых молодежи, во многом зависит стабильность в стране. Как только власть стала активно использовать в своей практической деятельности идеи патриотизма, укрепления государства, проявилась активная поддержка обществом большинства правительственных начинаний и президентской деятельности. Стремление видеть Россию среди ведущих мировых держав находит широкий отклик среди населения.
Патриотизм — это "высокий" уровень идентификации личности; он "поднимает" каждого отдельного человека над его этническими корнями, выдвигая на первый план принадлежность к своей стране. Объединительные и интеграционные идеи патриотизма в том, что он "представляет" государство (родину) как ценность, которая постоянно нуждается в совместных усилиях граждан. Патриотизм является важным фактором консолидации и согласования интересов различных групп и движений, единения государственных и общественных сил как своего рода "конституционный патриотизм" (Ю. Хабермас). Однако патриотизм это не просто любовь, а "деятельная любовь", которая проявляется в том, что забота человека о своей стране становится и заботой о себе. Для россиян привязанность к Родине всегда носила особый нравственный смысл в силу особенностей исторического развития России. Это наглядно проявлялось в самые трудные периоды российской истории, которых было немало. Россиянам присущи удивительная стойкость и мужество. Особенно ярко это проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда граждане СССР сплоченно выступили на защиту Отечества.
В годы перестройки ментальность советского человека — долготерпение, покорность, нежелание брать ответственность на себя — нередко подвергалась осмеянию. Понятно, что без четко выраженного частного интереса трудно добиться реальных результатов. Энергия, нежелание поддаваться обстоятельствам, способность действовать — важные условия выживания. Однако индивидуальные запросы, амбиции, аппетиты следует соотносить с соображениями всеобщего блага. Нельзя отрицать ценность таких качеств, как скромность, коллективизм, солидарность. В России всегда существовал уклон в сторону взаимопомощи, коллективизма, равенства. И хотя жизнь доказала, что всеобщее равенство не может создать эффективной экономики, все-таки нужна экономическая система, защищающая слабых.
Сложившаяся в Советском Союзе "общесоветская идентичность", несмотря на определенные успехи, оказалась непрочной. В современной России существует два уровня гражданской идентичности — федеральный и региональный. С 1990-х гг., после распада СССР, на волне "парада суверенитетов" в республиках и некоторых областях страны интенсивно культивируется региональная гражданская идентичность. Региональный уровень гражданской идентичности является не только территориальным компонентом национально-государственного самосознания, но и выступает в качестве имеющего самостоятельное значение феномена. Социологические исследования, проведенные в последние годы, показывают, что среди представителей всех возрастных групп россиян проявляется стремление к замене гражданской идентичности этнической18. Порожден отказ от гражданской идентичности в основном отчуждением людей от современной общественно-экономической жизни, различиями в ориентациях и ценностях, социальной разобщенностью и отсутствием доверия между отдельными социальными группами. Более того, за последнее десятилетие в стране развился устойчивый "синдром потери идентификации на общегосударственном уровне"19. В этих условиях резко возрастает роль гражданского образования, которое призвано способствовать формированию чувства согражданства, принадлежности к российской надэтнической общности, т.е. гражданской нации.
Отсутствие четких целей политического развития и дефицит ценностных ориентиров ведут к неготовности и неспособности части россиян интегрироваться в систему новых политических и экономических отношений. После многолетнего господства одной идеологии, по сути, запрета на инакомыслие, у части общества есть серьезное опасение, что "сверху" опять предпринимается попытка "загнать" людей в некие рамки. В то же время в массовом сознании постепенно стало складываться понимание того, что советский период является таким же безусловным историческим наследием нашей страны, полный разрыв с которым нарушает преемственность и взаимосвязь поколений, ведет к потере чувства коллективной идентичности в обществе. Многие ученые, политики рассматривают российский народ как гражданскую нацию. По
18 См.: Дробижева Л.М. Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20; Низамова Н.Р. Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива? // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20; Паин Э.А. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003; Он же. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009. С. 126—145.
19 ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 2004. С. 272.
мнению В.А. Тишкова, "идеология гражданской нации включает принципы ответственного гражданина, версию общего прошлого, с его драмами и достижениями, патриотизм и лояльность госу-дарству"20. Проводимые в стране реформы должны быть связаны с распространением демократических ценностей и норм и укоренением их в сознании и поведении граждан.
Не один год в России идет поиск национальной идеи, которая сплотила бы истеблишмент и большую часть населения, позволила бы увидеть перед собой конкретную цель. Такая идея должна быть выстрадана и воспринята народом. Однако это трудно сделать в стране с такими вопиющими социальными контрастами. Отношение к поиску национальной идеи в обществе далеко не однозначно. Отсутствие каких бы то ни было скрепляющих идей опасно.
Одним из базовых институтов представительной демократии являются выборы, которые в 1990-е гг. стали основной и периодически осуществляемой процедурой отбора членов представительных органов, а также глав администраций и ряда должностных лиц на общенациональном, региональном и местном уровнях. Однако выборы в России далеко не в полной мере отвечают критериям честности, справедливости и равной конкуренции, конституционно-демократическим функциям осуществления народовластия. Выборы, как и представительная демократия в целом, нередко служат инструментами легитимации и самовоспроизводства власти обладающих ею лиц при минимальной обратной связи. Отсюда и высокий уровень деструктивного электорального поведения — абсентизма или желания голосования "против всех". В стране реально нет сильной оппозиции: она не способна предложить сегодня приемлемой альтернативной политики, выразить интересы народа, контролировать деятельность властных структур. Невелика и значимость существующей в стране многопартийности, поскольку политические партии в значительной степени оторваны от интересов граждан, а без этого демократия "не работает".
Строительство демократического государства требует не только изменения политических институтов. Необходимы серьезные изменения в укоренившихся привычках людей мыслить и действовать. В свете рассмотренной выше проблематики приведем мнение В.В. Петухова, одного из руководителей социологического исследования "Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многомерных социологических замеров)": «Сегодня общество подошло к рубежу, когда люди либо окончательно согласятся с существующим
20 Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // Известия. 2007. 19 июня.
порядком вещей, либо начнут искать пути и способы более активного влияния на окружающую их жизнь. В целом, оставаясь не включенными в "большую" политику, не доверяя большинству государственных и общественных институтов, россияне тем не менее... демонстрируют интерес и реальную готовность к коллективным действиям и самоорганизации. Начинает "просыпаться" молодежь и средние слои населения. Можно с определенной долей уверенности констатировать, что эти группы и слои населения не только включатся в общественную и политическую жизнь, но и востребуют для реализации своих интересов демократические институты и процедуры»21.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Возможно ли в России правовое государство? VII Старовойтовские чтения // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 19.
Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4.
Григорьева Н.А. Государственная политика и практика развития гражданского образования в России (1958—2006 гг.). М., 2007.
Двадцать лет реформ: уроки на завтра // Московская правда. 2011. 30 июня.
Дробижева Л.М. Российская идентичность и толерантность межэтнических отношений: опыт 20 лет реформ // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20.
Известия. 2009. 23 марта.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004.
Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.
Кирилл (Гундяев), митр. Православие и образование // Политические исследования. 2008. № 2.
Козлов А.А. О принципах конструирования системы гражданского воспитания // О патриотизме и гражданственности: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Козлова. СПб., 2005.
Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Политические исследования. 2003. № 2.
Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социологические исследования. 2006. № 8.
Любимов Л. Парализуемая гражданственность // Известия. 2011. 28 окт.
Митрошенков О.А. Правовая культура россиян: состояние и динамика (социологический анализ) // Гражданское общество: проблема или реальность для современной России?: Мат-лы науч. семинара / Под ред. Н.С. Федоркина, В.Н. Амелина. М., 2005.
Низамова Н.Р. Многокультурное согражданство в России: есть ли альтернатива? // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20.
21 Петухов В.В. Указ. соч. С. 21.
Никитенко А.В. Дневник: В 3 т. Т. 1. М., 1955.
Овчинский В. Без конфискации нет борьбы с коррупцией! // Московская правда. 2011. 23 июня.
Паин Э.А. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003.
Паин Э.А. Распутица. Полемические размышления о предопределенности пути России. М., 2009.
Панфилова Э.А. Текущее состояние гражданского общества как отражение парадоксов новой России // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 19.
Петухов В.В. Российские реформы и переосмысление россиянами роли демократических институтов и ценностей // Вестн. Ин-та Кеннана в России. 2011. Вып. 20.
Политическая социализация российских граждан в период трансформации / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2008.
Самсонова Т.Н. Взойдет ли "заря гражданственности новой" над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. № 1.
Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2.
Самсонова Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002.
Самсонова Т.Н. Институциональные изменения в постсоветской России и их влияние на процесс политической социализации // Ломоносовские чтения. Научная конференция / Под ред. В.И. Добренькова. М., 2007а.
Самсонова Т.Н. Проблемы гражданского образования в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007б. № 4.
Самсонова Т.Н. К вопросу о патриотизме в современной России // Ломоносовские чтения-2008. М., 2008.
Смирнов В.В. Политология прав человека и политические права в России // Политические исследования. 2010. № 6.
Сунгуров А.Ю. Права человека как предмет политической науки и как междисциплинарная концепция // Политические исследования. 2010. № 6.
Суслов А.Б. Укрепление государства и права человека // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002.
Тишков В.А. Российский народ и национальная идентичность // Известия. 2007. 19 июня.
