CC BY
0
Лукьянов Е.В.
УДК 343 ГРНТИ 10.71 Е01Ч: НиМЬКР
О гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность адвоката
©Лукьянов Евгений Викторович Независимый исследователь, г.Москва, Россия [email protected]
Аннотация: Цель исследования. Вопрос о процессуальных гарантиях в отношении отдельных категорий лиц является одним из наиболее обсуждаемых в теории уголовного судопроизводства. Исследование посвящено вопросам реального применения установленных законодательством гарантий свободы и личной неприкосновенности адвоката. Выводы: Было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения. В КоАП РФ ввести административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока его действия. Часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Следует также дополнить ст.298.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.
Ключевые слова: адвокат, особый порядок производства по уголовному делу, мера пресечения, заключение под стражу, личная неприкосновенность, воспрепятствование законной деятельности, административная ответственность, уголовная ответственность.
(Для цитирования: Лукьянов Е.В. О гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность адвоката // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №6. С. 223-227. ЕШ;
On Guarantees ofthe Right to Freedom and Personal Inviolability ofa Lawyer
©Lukyanov Evgeniy Victorovich Independent Researcher, Moscow, Russia [email protected]
Abstract: The purpose ofthe study. The issue of procedural guarantees in relation to certain categories of persons is one ofthe most discussed in the theory of criminal proceedings. The study is devoted to the issues ofthe real application of the guarantees of freedom and personal inviolability ofa lawyer established by law. Conclusions: It would be correct to amend Article 450 ofthe Code of Criminal Procedure ofthe Russian Federation, indicating that a petition to the court for the election of a preventive measure in the form of detention against a lawyer can be initiated by an investigator with the consent ofthe head ofthe investigative body ofthe Investigative Committee ofthe Russian Federation for the subject ofthe Russian Federation. The establishment of an additional criminal procedural guarantee of advocacy in the form of a special procedure for applying to the court with a petition for the detention of a lawyer will be comply with the existing trend in the development of the criminal procedure law in the direction of reducing the use of this preventive measure. The Administrative Code ofthe Russian Federation to introduce administrative responsibility for obstructing the legitimate activities of a lawyer. The Criminal Code ofthe Russian Federation provides for criminal liability for the same act committed by a person subjected to administrative punishment during the period of its validity. Part 2 of Article 296 of the Criminal Code ofthe Russian Federation after the word "defender" should be supplemented with the word "lawyer", since the lawyer participates in the proceedings not only as a defender, but also as a representative ofthe victim, civil plaintiff, civil defendant, witness lawyer or person in respect of whom a pre-investigation check is being conducted. It is
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
also necessary to supplement Article 298.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for criminal liability for defamation against a judge, juror, prosecutor, investigator, person conducting an inquiry, an employee of the enforcement authorities ofthe Russian Federation.
Keywords: lawyer, special procedure of criminal proceedings, preventive measure, detention, personal inviolability, obstruction oflawful activity, administrative responsibility, criminal liability.
Forcitation: Lukyanov E.V. On Guarantees ofthe Right to Freedom and Personal Inviolability ofa Lawyer//Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. №6. Pp. 223-227. (in Russ.). EDN: HUMLKF
ВВЕДЕНИЕ
Как известно, адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8ч.1ст. 447 УПК РФ).
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что, по справедливому замечанию Е.В. Семеняко, «не ограждает защитников от ведомственного произвола»1. Копии постановлений о возбуждении уголовных дел несвоевременно представляются прокурорам, на этот момент проведено оказывается большое количество следственныхдействий. К сожалению, и прокуроры в ряде случаев к своим обязанностям по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия относятся формально, не обращая внимание на явные нарушения уголовно-процессуального закона. Это, в свою очередь, влечёт нарушения закона на последующих этапах производства по делу, в том числе при избрании в отношении адвокатов мер пресечения.
НЕОБХОДИМОСТЬ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА
Особая необходимость, на наш взгляд, есть в том, чтобы в системе процессуальных гарантий адвокатской деятельности также предусмотреть особый порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката. Очень характерно иллюстрирует фактическое отсутствие этих гарантий кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении адвоката Коллегии адвокатов "Доверие" Адвокатской палаты Курской области Щ, которая 12 февраля 2019 г. задержана в качестве подозреваемой в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под
'Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. N 4928 (104).
стражу. Отменяя это постановление районного суда и апелляционное определение Курского областного суда, Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала, что « В силу п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 450 УПК РФ после возбуждения уголовного дела либо привлечения адвоката в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке.
По настоящему делу, как отметил Кассационный суд общей юрисдикции, данные требования закона надлежащим образом не соблюдены.
Органам предварительного следствия было достоверно известно, что Щ является адвокатом. Согласно справке управления Министерства юстиции по Курской области от 19 сентября 2018 г., сведений негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Курской области» на основании решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2008 г. в реестр адвокатов Курской области внесены сведения о присвоении статуса адвоката С. И.З. (номер 46/615). Распоряжением от 18 декабря 2008 г. N 34-А в реестр адвокатов Курской области внесены сведения об изменении фамилии "С." на "Щ.".
Таким образом, Щ. являлась лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам. Как уже указано, уголовное дело в отношении адвоката должно было быть возбуждено руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
В данном случае уголовное дело в нарушение закона было возбуждено заместителем руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской обл. 06 декабря 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Это нарушение устранено не было, что повлекло за собой и дальнейшие. Тем же должностным лицом, с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области, 13 февраля 2019 г., было подано ходатайство об избрании Щ. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, располагая сведениями о том, что в
Лукьянов E.B.
отношении Щ., являвшейся адвокатом, на этапе, предшествующем решению вопроса об избрании меры пресечения, не осуществлялись процедуры, направленные на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий, обусловленных осуществлением ею публичных профессиональных обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), суд рассмотрел ходатайство следователя, возбужденное и внесенное в общем порядке.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 г. N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», поскольку поступившее ходатайство не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствовало его рассмотрению, оно, по мнению, изложенному в Определении кассационного суда, подлежало возвращению лицу, его составившему.
«Руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области в данном случае не имел полномочий на согласование постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката, а суд, в свою очередь, не должен был его рассматривать, поскольку оно подписано ненадлежащим лицом и лишено процессуального значения»2. Определениями этого же Первого кассационного суда общей юрисдикции признаны незаконными и отменены пять постановлений районного суда и апелляционных определений областного суда о продлении сроков содержания адвоката под стражей3. При этом мы не вдаемся в существо и доказанность обвинения в отношении адвоката, но незаконность возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей очевидны и признаны вступившими в законную силу судебными решениями Кассационного суда общей юрисдикции.
На наш взгляд, не вполне логично, когда возбудить уголовное дело в отношении адвоката вправе руководитель следственного органа СК России по субъекту Российской Федерации, а обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении адвоката меры пресечения в виде заключения под стражу имеет право следователь, в том числе, районного или межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя этого следственного отдела. Представляется, что было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Такой порядок установлен ч. 4.1 в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти
2 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. N 77-65/2020(77-137/2019)
3 Кассационные определения Судебной коллегии по уголов-
ным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. N 77-580/2020, №77-581/2020, № 77-582/2020, № 77583/2020, № 77-568/2020.
субъекта Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации также вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о дополнительных условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей, в отношении женщин и в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений. Такую законодательную инициативу Пленум Верховного Суда Российской Федерации проявил в Постановлениях Пленума Верховного Суда от 15 июня 2023 г. № 19 и № 20. Поэтому установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения.
О ГАРАНТИЯХ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ АДВОКАТА
Возникают вопросы и в связи с гарантиями личной неприкосновенности адвоката. Урванский районный суд в Кабардино-Балкарии оправдал адвоката Диану Ципинову по обвинению в насилии по отношению к сотруднику полиции (ч. 1 ст. 318 УК РФ). В 2020 году трех женщин-адвокатов в КБР не допустили к задержанному коллеге Ратмиру Жилокову, грубо вышвырнув их из отдела полиции. Следственный комитет отказался возбуждать дело в отношении сотрудников МВД, но на скамье подсудимых оказались сами адвокаты. В начале 2023 года суд признал Ратмира Жилоко-ва виновным в нападении на полицейских, но теперь оправдал Диану Ципинову. Как пояснил ее защитник на суде, женщина дала пощечину сотруднику МВД, когда он «стал унижать ее женское достоинство и половую неприкосновенность»4. Уголовное дело в отношении адвоката Дианы Ципиновой было возбуждено в мае 2020 года. По версии следствия, вечером 20 мая сотрудники ОМВД по Урванскому району проверяли информацию о незаконной организации азартных игр в городе Нарткала. Хозяйка помещения отказалась пустить их внутрь и позвонила адвокату Р. Жилокову. Полицейские утверждали, что он «начал провоцировать» конфликт: «Ударил одного из сотрудников МВД лбом в голову и толкнул». Его доставили в полицию «для установления личности». Сам Ратмир Жилоков позже заявлял, что лишь указал полицейским на отсутствие у них ряда необходимых документов, но те якобы агрессивно прервали его и заковали в наручники. К отделу полиции, согласно материалам дела, прибыли адвокаты Н. Магова и Л. Кочесокова. Их отказались пропустить к задержанному, заявив, что у женщин якобы «не было адвокатского ордера, а также масок и перчаток» (их необходимость была обусловлена мерами борьбы с коронавирусом). После приезда адвоката Д. Ципиновой, адвокатам, по версии следствия, «удалось проникнуть в здание». Их якобы спокойно вывели на улицу, но госпожа Ципинова «неоднократно пыталась прорваться обратно в здание, а сотрудника полиции, пытавшегося ей помешать, ударила рукой в лицо и затем ногой в область паха». После этого ее задержали и выпустили из ОМВД лишь утром. По версии госпожи
"Адвокати полиция сыграли один-один//Коммерсант. 10.07.2023
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
Ципиновой, у них с коллегами были с собой и документы, и маски с перчатками, но полицейские якобы сразу отказали им в допуске к коллеге. Адвокаты по телефону сообщили об этом во все инстанции, включая прокуратуру, но реакции не последовало. Тогда они сами зашли в ОМВД; Д. Ципинова стала снимать происходящее на видео, что вызвало неудовольствие полицейских. Полицейские с применением физической силы стали выталкивать женщин-адвокатов, которые падали на бетонный пол, ударялись о металлические двери. У Ципиновой выпал из рук телефон, она потребовала его вернуть, но сотрудники полиции вместо этого затащили её в здание ОМВД, надели наручники, и угрожали сексуальным насилием. Медэкспертиза впоследствии зафиксировала у нее многочисленные следы побоев, кровоподтеки в области груди и перелом левой лучевой кости. Следственный Комитет в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказал, не усмотрев в их действиях признаков превышения должностных полномочий.
Не имея материалов дела, сложно оценить законность принятого следственными органами решения. В то же время, на наш взгляд, развитие конфликта было связано и с отсутствием специальной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. Такой нормы, как известно, нет, например, в КоАП РФ.
Что касается норм УК РФ, то ч.2 ст.296 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Части 3 и 4 ст.296 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за применение в отношении указанных лиц насилия, не опасного или опасного для жизни и здоровья. На наш взгляд, часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Более того - подобные действия в отношении адвоката могут быть совершены и в связи с обращением к нему за консультацией, когда он ещё не вступил в процесс. В дополнении нуждается и ст.298.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного
ЛИТЕРАТУРА
1. Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. N 4928 (104).
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. N 77-65/2020(77-137/2019).
3. Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от12 мая 2020 г. N 77-580/2020,
заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, и где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.
ВЫВОДЫ
1. Было бы правильным внести изменения в ст. 450 УПК РФ, указав, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
2. Установление дополнительной уголовно-процессуальной гарантии адвокатской деятельности в виде особого порядка обращения в суд с ходатайством о заключении адвоката под стражу будет соответствовать существующей тенденции развития уголовно-процессуального закона в направлении сокращения применения указанной меры пресечения.
3. В КоАП РФ ввести административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. В УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за то же деяние, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока его действия.
4. Часть 2 ст. 296 УК РФ после слова «защитника» необходимо дополнить словом «адвоката», так как адвокат участвует в производстве по делам не только в качестве защитника, но и в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, адвоката свидетеля или лица, в отношении которого проводится доследственная проверка.
5. Следует также дополнить ст.298.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, где также необходимо предусмотреть ответственность за клевету в отношении адвоката.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представляется, что правовая защита адвоката должна быть обеспечена на том же уровне, что и правовая защита лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование. В статье изложены лишь некоторые предложения, направленные на достижение такого результата. Вместе с тем представляется, что обеспечение надёжной правовой защиты адвоката и адвокатской деятельности должно быть ориентиром в дальнейшем развитии российского законодательства.
REFERENCES
1. SemenyakoE.V. Lawyerunderthearticle//Rossiyskaya Gazeta. 2009. N 4928 (104).
2. Cassation définition Judicial Collegium for Criminal Cases The First Cassation Court of General Jurisdiction ofJanuary 21, 2020 N 77-65/2020(77-137/2019).
3. Cassation définitions Judicial Collegium for Criminal Cases The First Cassation Court of General Jurisdiction of May 12, 2020 N 77-580/2020, №77-581/2020, №
Лукьянов Е.В.
№77-581/2020, № 77-582/2020, № 77-583/2020, № 77-568/2020.
4. Адвокат и полиция сыграли один-один// Коммер-сант.10.07.2023.
77-582/2020, № 77-583/2020, No. 77-568/2020.
4. The lawyer and the police played one-on-one// Merchant.10.07.2023.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».
Статья поступила в редакцию 27.08.2023, принята к публикации 21.09.2023 The article was received on 27.08.2023, accepted for publication 21.09.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лукьянов Евгений Викторович, адвокат, независимый исследователь; г.Москва, Россия. E-mail: [email protected]
ABOUTTHE AUTHOR
Lukyanov Evgeny Viktorovich, Lawyer, Independent Researcher; Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
