CC BY
2
5.1.4.
Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
УДК 343 ГРНТИ 10.79. ЕРЫ: UDXQGK
Особенности производства обыска в отношении адвоката
©Лукьянов Евгений Викторович
Коллегия Адвокатов «Московский Юридический Центр», г.Москва, Россия [email protected]
Аннотация: Цель исследования. В статье анализируются предусмотренные законодательством Российской Федерации особенности производства обыска в отношении адвокатов. Особое внимание автор уделяет анализу практики рассмотрения кассационными судами общей юрисдикции жалоб на судебные решения, вынесенные по вопросам правомерности и обоснованности производства обыска в отношении адвоката.
Выводы. Институт следственных действий в части их проведения в отношении адвоката, в частности обыска, регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, наделен специфичными чертами, подчеркивающих особый статус адвокатов как носителей сведений, составляющих предмет (содержание) адвокатской тайны. В этой связи законодатель установил безальтернативный порядок производства обыска, предусматривающий наличие судебного решения в качестве его основания.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся гарантии, предоставленные адвокатам в целях предотвращения и воспрепятствования их профессиональной деятельности, перед законодателем остается задача обеспечения защиты прав при производстве следственных действий в отношении такого субъекта.
Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельности, гарантии независимости адвоката, обыск, следственные действия.
Для цитирования:Лукьянов Е.В. Особенности производства обыска в отношении адвоката //Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. №7. С. 158-163. EDN: UDXQGK
Features of Conducting a Search in Relation to a Lawyer
©Evgeny V. Lukyanov
Moscow City Law Center Bar Association, Moscow, Russia [email protected]
Abstract: The purpose of the study. The article analyzes the specifics of the search in relation to lawyers provided for by the legislation of the Russian Federation. The author pays special attention to the analysis of the practice of consideration by the cassation courts of general jurisdiction of complaints against court decisions made on the legality and validity of the search against a lawyer.
Conclusions. The institution of conducting investigative actions against a lawyer, in particular a search, regulated by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, is endowed with specific features that emphasize the special status of lawyers as carriers of information constituting the subject (content) of attorney-client privilege. In this regard, the legislator established an alternative procedure for conducting a search, providing for the existence of a court decision as its basis.
At the same time, despite the existing guarantees provided to lawyers in order to prevent and impede their professional activities, the legislator remains faced with the task of ensuring the protection of rights in the conduct of investigative actions against such a subject.
Keywords: lawyer, advocacy, guarantees of the independence of a lawyer, search, investigative actions.
fFor citation: Lukyanov E.V. Features of Conducting a Search in Relation to a Lawyer // Gaps in Russian Legislation. 2024. Vol. 17. №7. Pp. 158-163. (in Russ.). EDN: UDXQGK
ВВЕДЕНИЕ
Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-Ф3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) дополнен статьей 450.1 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», благодаря которой пробел в правовом регулировании производства следственных действий в отношении адвоката был устранен.
Ранее данная проблема не только ставилась на обсуждение представителями адвокатского сообщества, но и не раз становилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который указывал на необходимость проведения предварительного судебного контроля производства обыска в отношении предметов и документов, содержащих охраняемую законом адвокатскую тайну.
Статья 450.1 УПК РФ закрепила обязательные условия проведения обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, включая наличие особого процессуального статуса адвоката по возбужденному в отношении него или иного лица уголовному делу, судебного решения и присутствие лица, дополнительно обеспечивающего сохранение адвокатской тайны (члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или иного уполномоченного представителя).
Однако, несмотря на меры, принятые законодателем, уровень защищенности адвокатской деятельности и адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве остается низким.
ПРОИЗВОДСТВО ОБЫСКА В НАРУШЕНИЕ ПРАВ И ГАРАНТИЙ АДВОКАТОВ
По данным, ранее опубликованным Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, только в 2018 г. (уже после введения в действие Федерального закона от 17 апреля 2017 г. № 73-Ф3) было проведено 1289 незаконных допросов адвокатов, 218 незаконных обысков у адвокатов, 210 незаконных оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов, часть
которых производилась целенаправленно на изъятие предметов и документов, содержащих информацию об их доверителях.
К сожалению, последнее не является редкостью. Здесь стоит отметить, что в таком случае неправомерное посягательство может осуществляться сразу на несколько лиц. Зачастую при проведении следственных действий объектом интереса правоохранительных органов может выступать не столько личность адвоката, сколько сведения, которые были им получены в ходе осуществления профессиональной деятельности. Следственные действия могут являться, в первую очередь, инструментом для обхода установленных гарантий в отношении сохранения адвокатской тайны, а уже потом в целях оказания воздействия на самого адвоката. Это же касается привлечения в качестве обвиняемого в соучастии в преступлениях, совершенных, по мнению органов предварительного расследования, их доверителями.
Разумеется, что в данном случае не идет речи о соблюдении особого порядка, предусмотренного нормами УПК РФ. При этом ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката и нарушение адвокатской тайны отечественное уголовное законодательство не устанавливает.
В связи с этим ещё в марте 2019 г. в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации прошло обсуждение проблем, связанных с дефицитом прав и гарантий для адвокатуры. Защитники обращаются к вопросу о криминализации деяний, связанных с воспрепятствованием адвокатской деятельности, которая выражается, в том числе, в проведении незаконных следственных действий. Верхняя палата парламента ожидает от адвокатского сообщества предложений по поправкам в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Адвокатская палата Санкт-Петербурга подготовила два законопроекта: один - о более четком правовом статусе представителя адвокатской палаты, расширении сферы его участия в следственных действиях, второй - о запрете следователям вызывать адвокатов на допрос без соответствующего судебного решения.
ISSN 2072-3164 (print) Том17№7 2024 Пробелывроссийскомзаконодательстве 159
ISSN 2310-7049 (online)
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
Аналогичная инициатива, направленная на воспрепятствование адвокатской деятельности, уже внесена парламентом Республики Башкортостан, депутат которого - президент Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Булат Гумерович Юмадилов составил поправку в статье 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Воспрепятствование осуществлению правосудия».
Содержание законопроекта сводится к обеспечению защиты прав и законных интересов адвокатов как участников уголовного судопроизводства, а также предупреждению воздействия на них при оказании юридической помощи.
Ранее на заседаниях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации озвучивались поправки в УК РФ и УПК РФ относительно наделения адвокатских палат субъектов Российской Федерации правом обжаловать судебные постановления о производстве следственных действий и соответствующие действия (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов.
По нашему мнению, приведенные предложения могут быть поддержаны как законодательными, так и правоприменительными органами, поскольку на сегодняшний день сформировалась необходимость системного подхода к урегулированию вопроса воспрепятствованию адвокатской деятельности как неотъемлемому элементу уголовного судопроизводства.
Как пояснил ранее являвшийся президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрий Сергеевич Пилипенко, за последнее время стало больше случаев покушения на адвокатскую тайну. Он подтвердил, что выросло и количество незаконных обысков в жилых помещениях и адвокатских кабинетах.
Практически игнорируются преступления против адвокатов - их расследование не относится к категории резонансных дел в отличие от посягательств на сотрудников правоохранительных органов и следствия, отметил член Совета при председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества Александр Линников. По его мнению, необходимы единые профессиональные стандарты для всех сторон судопроизводства.
В 2015 году в судах общей юрисдикции были обжалованы обыски и выемки в коллегиях адвокатов. Безуспешные обращения явились основанием для обращения в Конституционный суд Российской Федерации, который допустил возможность проведения обысков в адвокатских образованиях в случае должной регламентации данных процедур в целях исключения действий сотрудников следственных органов, выходящих за пределы их полномочий в рамках производства следственных действий.
На нарушение прав представителей юридической профессии также указывал Европейский суд по правам человека в деле «Юдицкая и другие против РФ» (жалоба № 5678/06), об обжаловании незаконного обыска в помещении юридической компании. Европейский суд по правам человека указал, что содержание постановления о проведении обыска не позволяло установить конкретные обстоятельства и условия его производства, что дало возможность следователям по своему усмотрению использовать свои полномочия при обыске. Кроме того, из постановления нельзя
было установить, почему в рамках производства следственных действий обыскивали все помещения юридической фирмы, а не служебный кабинет того лица, который являлся подозреваемым по уголовному делу, в рамках которого и было вынесено постановление о проведении обыска.
На сегодняшний день незаконные обыски у адвокатов в целях изъятия необходимых сведений продолжаются.
Таким образом, введение изменений в УПК РФ в 2017 г. не повлияли должным образом на обеспечение реальной правовой защищенности адвокатской деятельности и адвокатской тайны.
В то же время имеются примеры злоупотребления своими правами со стороны адвокатов. Так, один из адвокатов, явившись для участия в проведении обыска в квартире своего клиента, представил следователю договор аренды этого помещения, заключенный с супругой своего доверителя для размещения в нем своего адвокатского кабинета. Помимо того, что подобная ситуация само по себе свидетельствует о недобросовестных действиях защитника, само размещение подобных «подпольных» адвокатских кабинетов противоречит установленному порядку занятия и использования помещений для осуществления такой профессиональной деятельности.
Однако в свою очередь адвокаты при исполнении своих профессиональных полномочий осознанно выходят за их рамки, а соответственно, за пределы законной деятельности.
Практике известны случаи, когда адвокаты в интересах своих подзащитных проносили в исправительные учреждения запрещенные вещества. 51М-карты, телефоны и иные устройства.
Адвокат (ранее - сотрудник военной прокуратуры) Михаил Козлов приговорен к десяти годам колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанную с оказанием правовой помощи, на три года за попытку пронести пакеты с запрещенными веществами в следственный изолятор в целях последующей продажи своему подзащитному.
В другом же случае адвокат Максим Бушин, желая оказать своему доверителю не только правовую помощь в рамках производства по административному делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при ознакомлении с материалами дела вырвал документы с результатами замеров алкоголя и съел их, находясь в присутствии сотрудников суда. Впоследствии адвокат привлечен к уголовной ответственности по статье 294 УК РФ, предусматривающей состав воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования. При избрании вида и размера наказания Кунцевский районный суд города Москвы ограничился назначением штрафа в размере 50 ООО рублей.
ПРОИЗВОДСТВО ОБЫСКОВ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТА: ПРАКТИКА КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судебная практика кассационных судов общей юрисдикции способствует выработке определенных правовых позиций, связанных с законностью и обоснованностью судебных решений о производстве обыска в отношении адвоката.
Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 21 января 2021 г. № 77-127/20 отменил постановления нижестоящих инстанций, допустивших разрешение производство обыска жилища и служебных помещений адвоката - члена Адвокатской палаты г. Москвы Эдуарда Викторовича Гладилина.
Суд кассационной инстанции указал, что производство обыска состоялось в рамках уголовного дела следователем по особо важным делам СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области, который с согласия заместителя руководителя следственного органа и обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. и в помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности.
При этом судам первой и апелляционной инстанции доведены сведения об статусе Гладилина Э.В. Игнорирование данного факта не только привело к нарушению гарантий, которыми наделен адвокат, но и порядку возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов в соответствии со ст. 448 УПК РФ, а как итог - принятию постановления в общем порядке в нарушение уголовно-процессуального закона.
Заместитель руководителя следственного органа не является уполномоченным лицом на согласование ходатайства о производстве обыска в отношении адвоката.
Само ходатайство могло быть направлено исключительно руководителем следственного органа СК РФ по Московской области, который наделен правом возбуждения уголовного дела в отношении адвоката в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Изложенная позиция полностью поддерживается нами и согласовывается с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства. Ходатайства о применении мер в отношении адвоката могут быть заявлены только руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Российской Федерации.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. № 77394/2022 также отменены постановления нижестоящих судов в отношении адвоката - члена Адвокатской палаты г. Москвы Горбатенко Александра Владимировича, в жилище которого неправомерно произведен обыск.
В этом случае отсутствие судебного решения, по мнению суда первой инстанции, обосновывалось обстоятельствами, при которых следственные действия имели безотлагательный характер. Такими обстоятельствами послужили сведения, в соответствии с которыми установлено, что в жилище Горбатенко А.В. могут находиться доказательства совершения им преступления.
В свою очередь суд кассационной инстанции отметил, что даже в случаях, не терпящих отлагательств, производство обыска у адвоката может носить правомерный характер лишь при наличии соответствующего постановления суда. Из этого можно сделать вывод о том, что положения ст. 450.1 УПК РФ являются специальными нормами по отношению к ст. 165 УПК РФ, а значит, постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ, не может подменять собой судебное решение.
Определением от 2 ноября 2021 г. № 88-22360/2021 суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность правомерно вынесенного поста-
новления судьи Советского районного суда г. Казани, которым обыск, произведенный в жилище адвоката А. признан незаконным. В этом случае следователь также не учел, что в отношении адвоката применяется особый порядок производства следственных действий. Это же касается, как и в вышеуказанном деле, производства обыска исключительно на основании судебного решения, которое в уголовном деле отсутствовало.
Не менее спорным явилось дело по заявлению адвоката - члена Адвокатской палаты Московской области Михалевича Юрия Владимировича, рассмотрение которого завершилось принятием кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. № 77-3128/2021.
Как следует из материалов дела, производство обыска в жилище Михалевича Ю.В., разрешено постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г., которое отменено судом апелляционной инстанции. При новом рассмотрении в суде первой инстанции ходатайство о разрешении производства обыска в жилище Михалевича Ю.В. было отозвано следователем.
Поскольку в указанном постановлении не рассматривался вопрос о законности вынесения следователем постановления о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Михалевича Ю.В., последний обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать постановление следователя незаконным.
Однако суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись, в обоснование принятого решения на ст. 38УПК РФ, предусматривающую полномочия следователя на производство следственных действий.
Суд кассационной инстанции установил, что следователь при вынесении в общем порядке постановления о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Михалевича Ю.В. был осведомлен об осуществлении последним адвокатской деятельности, а значит, заведомо упустил процедуру обеспечения гарантий лицу. Указанное не учитывалось судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное постановление Московского городского суда было отменено, а материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.
Московским городским судом 26 июля 2021 г. по делу № 10-14517/2021 рассмотрена апелляционная жалоба председателя Президиума Московской коллегии адвокатов «ИСТО» на постановление Тверского районного суда адрес от 24 июня 2021 г. о разрешении производства обыска в служебных помещениях коллегии адвокатов. Суд апелляционной инстанции указал на нарушение условий проведения обыска в отношении адвоката, выразившихся в отсутствии уголовного дела, возбужденного в отношении адвоката или факта привлечения его в качестве обвиняемого. Признаки совершения преступления в помещении, подлежащего обыску, также не были установлены.
В основание постановления суда первой инстанции легли сведения рапорта оперативного сотрудника, который указал на причастность адвоката к уголовному делу, а именно на хранении им финансово-хозяйственной документации, имеющей отношение к предмету расследования.
Необходимо иметь в виду, что предусмотренные зако-
Том 17№7 2024
Пробелы в российском законодательстве 161
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ CRIMINAL LAW
ном гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки правомерности действий по оказанию юридической помощи, то есть не связаны с нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, ни со стороны третьего лица.
В иных случаях, предусмотренных законом, обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката допускаются при наличии предварительного судебного решения, как того требуют п. 5.2 ч. 2 ст. 29 и ст. 450.1 УПК РФ. Такая позиция отражена, например, в апелляционном определении Московского городского суда от 23 марта 2022 г. № 10-3650/2022.
ВЫВОД
Указанные обстоятельства говорят о необходимости проведения научного исследования на предмет комплексного анализа процессуальных особенностей производства обыска, а также иных следственных действий в отношении адвоката. Можно сделать вывод о том, что порядок проведения обыска, действующий с момента вступления в силу статьи 450.1 УПК РФ, в целом обеспечивает соблюдение гарантий адвокатской деятельности в части предотвращения неправомерных действий со стороны органов предварительного следствия, способных оказать воздействие на адвоката, а также на сохранение адвокатской тайны.
Вместе с тем, вызывает вопросы практическое применение статьи 450.1 УПК РФ следственными органами и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Не всегда удается установить, действительно ли имело место быть процессуальное нарушение или все же несоблюдение положений уголовно-процессуального законодательства являлось
ЛИТЕРАТУРА
1. Стельмах В.Ю. Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2. С. 145-159.
2. Береза З.М., Сиукаева А.Р. Гарантии защиты прав адвокатов при проведении обыска в жилых и служебных помещениях: проблемы законодательного регулирования и практического применения // Адвокатская практика. 2021. № 3. С. 54-60.
3. Волосова Н.Ю., Журкина О.В. Информационная безопасность адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2018. № 3. С. 3-8.
4. Гриненко A.B., Овчаренко Е.И. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве: генезис и современность //Адвокатская практика. 2018. № 2. С. 24-29.
5. Мыльцын Д.А. Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения //Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 51-55.
6. Осипов A.B. Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката // Законность. 2023. № 2. С. 52-56.
7. Семенцов В.А. Новеллы закона о производстве следственных действий по судебному решению // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сборник материалов / Редкол.:
A.B. Гришин и др. Орел: ОрЮИ МВД России имени
B.В. Лукьянова, 2017.
целенаправленным. Несмотря на то, что производство обыска может быть признано незаконным в дальнейшем, до этого момента сотрудники правоохранительных органов в результате обысков могут получить в свое распоряжение информацию, касающуюся доверителей адвоката.
Из этого следует вывод, что противодействие нарушению порядка производства обыска и иных следственных действий в настоящее время оказывается не в полном объеме, поскольку механизм, направленный на предупреждение и предотвращение таких нарушений, не проработан. Считаем, что такому может способствовать закрепление мер ответственности к сотруднику, принявшему решение о производстве обыска в отсутствие судебного решения или в нарушение иных условий, предусмотренных статьей 450.1УПК РФ.
Важно понимать, что речь идет не только о нарушении гарантий, предоставленных адвокату как лицу, наделенному особым статусом в рамках уголовного судопроизводства. Неправомерными действиями должностных лиц затрагиваются права и интересов доверителей вне зависимости оттого, являлись ли они объектом интереса со стороны следственных органов.
В этой связи принятие соответствующих мер должно быть направлено на предотвращение возможности вмешательства в деятельность адвоката при оказании им юридической помощи или ее воспрепятствования. Сегодня адвокаты руководствуются соответствующими рекомендациями ФПА РФ. Вместе с тем, они являются не единственными лицами, обеспечивающими сохранность адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката. Полагаем, что подобные методики могут быть разработаны и для правоохранительных и правоприменительных органов.
REFERENCES
1. Stelmakh V.Yu. Peculiarities of Investigative Proceedings against Lawyers. Actual problems of Russian law. 2023. № 2.
2. Bereza Z.M., Siukaeva A.R. Guarantees of Protection of Attorneys' Rights in Conducting a Search in Residential and Office Premises: Legal Regulation and Practical Application Problems. Advocate's Practice. 2021. № 3. Pp. 54-60.
3. Volosova N.Yu., Zhurkina O.V. Informational Security ofAdvocacy. Advocate's Practice. 2018. № 3. Pp. 3-8.
4. Grinenko A.V., Ovcharenko E.I. Attorney Participation in Criminal Proceedings: Genesis and the Modern Times. Advocate's Practice. 2018. № 2. Pp. 24-29.
5. Myltsyn D.A. Problems of Exercising of Attorney's Rights within the Framework of Performance of Search of an Attorney and Possible Solutions. Advocate's Practice. 2022. № 2. Pp. 51-55.
6. OsipovA.V. Specifics of the regulation of the grounds for a search (seizure) in relation to a lawyer. Legality. 2023. № 2. Pp. 52-56.
7. Sementsov V.A. Novelties of the law on the conduct of investigative actions on a court decision // Modern criminal procedure law of Russia - lessons of history and problems of further reform: A collection of materials / Editorial board: A.V. Grishin et al. Orel: ORYUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia named afterV.V. Lukyanov, 2017. P. 10.
8. Смолькова И.В., Гаврилова Е.А. Особенности производства отдельных следственных действий в отношении адвоката / И.В. Смолькова, Е.А. Гаврилова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 3 (29). С. 35-46.
9. Стельмах В.Ю. Некоторые аспекты нормативной регламентации производства следственных действий в отношении адвокатов // Российский судья. 2022. № 12.
10. Хмыров Р.В. Полномочия представителя адвокатской палаты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 12-15.
8. Smolkova I.V., Gavrilova E.A. Features of the production of individual investigative actions against a lawyer. Siberian criminal procedural and criminalistic readings. 2020. № 3 (29). Pp. 35-46.
9. Stelmakh V. Yu. Some Aspects of Statutory Regulation of Carrying out of Investigative Actions in Respect of Attorneys. A Russian judge. 2022. № 12.
10. Khmyrov R.V. Authorities of a Representative of a Chamber of Lawyers in Criminal Proceedings. Advocate's Practice. 2022. № 2. Pp. 12-15.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Лукьянова Евгения Викторовича "Особенности производства обыска в отношении адвоката", пред-ставлееннуюдля публикации вжурнале "Пробелы в российском законодательстве".
Статья Лукьянова Е.В. "Особенности производства обыска в отношении адвоката", представлеенную для публикации в журнале "Пробелы в российском законодательстве", соответствует тематике данного журнала. В указанной статье содержатся оригинальные суждения и выводы, основанные на результатах исследования. К ним можно отнести, в частности, выводы о том, что, несмотря на изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, уровень защищенности адвокатской деятельности и адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве остается цизким. Представляет интерес проведенный автором анализ практики кассационных судов общей юрисдикции по рассмотрению жалоб на судебные решения о производстве обысков в помещениях адвокатских образований и в жилых помещениях адвокатов. Автор убедительно доказывает, что особый порядок производства обыска в отношении адвоката, установленный УПК РФ, имеет приоритет порядком производства обыска в исключительных случаях без судебного решения, особенно в случаях, когда в отношении адвоката уголовное дело не возбуждено и он не привлечен в качестве обвиняемого. Вместе стем автор обоснованно обращает внимание на то, что адвокаты также допускают злоупотребления правом и совершают преступления, а особый порядок производства в отношении них следственных действий касается тех случаев, когда адвокат исполняет свои профессиональные обязанности, а не когда он сам совершает преступные деяния. Автором проанализированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в указанной сфере и сформулированы собственные идеи по дальнейшему развитию уголовно-процессуального закона.
Ошибочных суждений статья не содержит, в ней есть только предложения, вызывающие дискуссию. Некорректных заимствований не обнаружено. Статья написана на актуальную тему, посвященную обеспечению действия процессуальных гарантий права граждан на квалифицированную юридическую помощь. Статья представляет значимость для дальнейшего развития теории уголовного судопроизводства, а также для развития законодательства и практики его применения. В статье имеются ссылки на работы других авторов по данной тематике.
Качество оформления работы соответствует предъявляемым требованиям. Заглавие и аннотация соответствуют основному содержанию работы. Цели работы во введении сформулированы правильно. Выводы работы адекватны и обоснованны. Орфографическая правка не требуется.
Заключение: статья Лукьянова Евгения Викторовича "Особенности производства обыска в отношении адвоката" можетбыть опубликована в журнале "Пробелы в российском законодательстве".
Рецензент: А.Г.Халиулин, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законом в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, Университет прокуратуры Российской Федерации
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,44%
Статья поступила в редакцию 01.11.2024, принята к публикации 25.11.2024
The article was received on 01.11.2024, accepted for publication 25.11.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Лукьянов Евгений Викторович, адвокат; Коллегия Адвокатов «Московский Юридический Центр»; г.Москва, Россия. SPIN-код: 1541-8210, AuthorID: 1219907. E-mail: levlawyer77@ gmail.com
ABOUTTHEAUTHOR
Evgeny V. Lukyanov, lawyer; Moscow City Law Center Bar Association; Moscow, Russia. SPIN-code: 1541-8210, AuthorID: 1219907. E-mail: [email protected]
Том 17№7 2024
Пробелы в российском законодательстве 163
