CC BY
2РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЙ ВЕСТНИК
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4(15) 2023
Священник Игорь Иванов, И. Б. Гаврилов О деятельности «Византийского кабинета» в 2022 г.
УДК 271.2-75(470.23-25):94(495) DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_241 EDN EXURDV
Аннотация: Статья представляет собой обзор-отчет о деятельности в 2022 г. научно-просветительского проекта «Византийский кабинет», в рамках которой было проведено девять круглых столов. По итогам этой работы были сделаны избранные публикации в научном журнале Санкт-Петербургской духовной академии «Русско-Византийский вестник». Организаторами мероприятий «Византийского кабинета» традиционно являются кафедра богословия и кафедра иностранных языков СПбДА в лице доцентов свящ. Игоря Иванова и Игоря Борисовича Гаврилова.
Ключевые слова: Санкт-Петербургская духовная академия, «Византийский кабинет», «Русско-Византийский вестник», священник Игорь Иванов, И. Б. Гаврилов.
Об авторах: Священник Игорь Анатольевич Иванов
Кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой иностранных языков и доцент
кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: igivan74@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0749-8238
Игорь Борисович Гаврилов
Кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. E-mail: igo7777@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
Для цитирования: Иванов И., свящ., Гаврилов И.Б. О деятельности «Византийского кабинета» в 2022 г. // Русско-Византийский вестник. 2023. №4 (15). С. 241-259.
RUSSIAN-BYZANTINE HERALD
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (15) 2023
Priest Igor Ivanov, Igor B. Gavrilov About the activities of the "Byzantine Cabinet" in 2022
UDC 271.2-75(470.23-25):94(495) DOI 10.47132/2588-0276_2023_4_241 EDN EXURDV
Abstract: The article is a review-report on the activities in 2022 of the scientific and educational project "Byzantine Cabinet", within the framework of which nine round tables were held. Based on the results of this work, selected publications were made in the scientific journal of the St. Petersburg Theological Academy "Russian-Byzantine Bulletin". The organizers of the "Byzantine Cabinet" events are traditionally the Department of Theology and the Department of Foreign Languages of St. Petersburg, represented by associate professors priest Igor Ivanov and Igor Borisovich Gavrilov.
Keywords: St. Petersburg Theological Academy, "Byzantine Cabinet", "Russian-Byzantine Bulletin", priest Igor Ivanov, I. B. Gavrilov.
About the authors: Priest Igor Anatolyevich Ivanov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Head of the Department of Foreign Languages, Associate Professor, Department of Theology at St. Petersburg Theological Academy. E-mail: igivan74@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0749-8238
Igor Borisovich Gavrilov
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theology,
St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: igo7777@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3307-9774
For citation: Ivanov I. A., priest, Gavrilov I. B. About the activities of the "Byzantine Cabinet" in 2022. Russian-Byzantine Herald, 2023, no. 4 (15), pp. 241-259.
Научно-просветительский проект Санкт-Петербургской духовной академии «Византийский кабинет» начал свою работу 22 февраля 2016 г. С самого начала своей деятельности проект предполагал проведение встреч, тематических семинаров, круглых столов, циклов лекций, посвященных разнообразным аспектам влияния византийской цивилизации на русскую культуру, философию и богословие. Конкретным и весомым воплощением работы кабинета стала систематическая публикация результатов научных исследований и избранных материалов круглых столов в научном журнале «Русско-Византийский вестник».
20 января 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол, посвященный 120-летию со дня рождения выдающегося византолога ХХ столетия Георгия Александровича Острогорского (1902-1976), которое отмечалось 19 января.
Во встрече участвовали:
протоиерей Константин Костромин, проректор по научной работе, доцент кафедры церковной истории СПбДА, кандидат исторических наук, кандидат богословия;
Галина Викторовна Скотникова, доктор культурологии, академик Академии российской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного института культуры, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» Российского института истории искусств;
Дмитрий Игоревич Макаров, доктор философских наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой общих гуманитарных дисциплин Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского;
Андрей Юрьевич Митрофанов, научный сотрудник кафедры церковной истории СПбДА, доктор исторических наук, доктор истории, искусств и археологии Лувенского Католического Университета;
протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, доцент, профессор кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультете СПбГУ;
Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
В ходе круглого стола были рассмотрены следующие сюжеты:
- очерк жизни и деятельности Г. А. Острогорского с демонстрацией редких архивных фотографий и документов (свящ. Игорь Иванов);
- размышления о значении творческого наследия и личности Александра Васильевича Соловьева (1890-1971), близкого друга и соратника Г. А. Острогорского (Г. В. Скотникова);
- Г. А. Острогорский и Роман Осипович Якобсон (1896-1982) как исследователи целостной христианской цивилизации (Д. И. Макаров);
- о машинописном переводе «Истории византийского государства» Г. А. Острогорского в ЛДА в 1980-е гг. (прот. Константин Костромин);
Георгий Александрович Острогорский
- о роли междисциплинарных связей и историософского подхода при рассмотрении узкоспециалной тематики в современной византологи (М. М. Шевченко).
Кроме того, были представлены два обстоятельных доклада: «Самозванец Лже-Феодосий и император Ираклий: к проблеме генезиса византийского самозванчества» (А. Ю. Митрофанов) и «Образ императора Юстиниана в кондаке преп. Романа Сладкопевца „На землетрясение и пожар"» (протодиакон Владимир Василик).
2 февраля 2022 г. был проведен дистанционный круглый стол «Византийского кабинета» на тему: «Истинная Россия есть страна милости, а не ненависти», посвященный 50-летию памяти классика русской литературы ХХ в. Бориса Константиновича Зайцева (1881-1972)1. Соорганизатором мероприятия стал Алексей Маркович Любомудров (доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом РАН), пригласивший на круглый стол ведущих исследователей творчества великого русского писателя.
Во встрече принимали участие:
Виктория Богдановна Белукова, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы XX в. Московского государственного областного университета;
Людмила Игоревна Бронская, доктор филологических наук, профессор кафедры отечественной и мировой литературы Гуманитарного факультета Северо-Кавказского федерального университета;
Светлана Сергеевна Бойко, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы новейшего времени Российского государственного гуманитарного университета;
Алла Витальевна Громова, доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского городского педагогического университета;
Виктория Трофимовна Захарова, доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина;
Вера Николаевна Климчукова, кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой русской литературы ХХ в. Московского государственного областного университета;
Снежана Владимировна Крылова, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы XX в. Московского государственного областного университета;
Надежда Идюновна Пак, доктор филологических наук, научный сотрудник Музея истории Обнинска;
Наталия Станиславовна Титова, кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и переводоведения МГИМО;
Ольга Леонидовна Фетисенко, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом Российской академии наук).
В начале научного мероприятия свящ. Игорь Иванов поприветствовал участников и сделал доклад на тему «Афон Бориса Зайцева», рассказав об истории поездки писателя на Афон и о некоторых примерах художественного и духовно-психологического изображения «священной поэмы» Святой Горы в творчестве Бориса Зайцева.
Затем с приветственным словом выступил И. Б. Гаврилов, поделившись своими размышлениями об истоках религиозного пробуждения Б. Зайцева, для которого революционные потрясения стали побуждением обратиться к Свету Евангелия,
1 См. публикацию: Белукова В.Б., Гаврилов И.Б., Захарова В.Т., Иванов И., свящ., Любомудров А.М., Пак Н.И. «Истинная Россия есть страна милости, а не ненависти». Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» к 50-летию кончины классика литературы Русского зарубежья Бориса Константиновича Зайцева (18811972) // Русско-Византийский вестник. 2021. № 4 (7). С. 154-166.
а эмиграция сделалась школой воцерковле-ния и духовного делания в помощи собратьям по изгнанию.
После этого слово взял соведущий встречи А. М. Любомудров, отметивший главные качества Б. К. Зайцева как человека и писателя: лирик в прозе, тонкий словесный акварелист; при этом ему свойственны и точные историософские формулировки. За его отзывчивость знакомые называли его человеком с «бриллиантовым сердцем». Б. Зайцев был целостным и принципиальным нравственным человеком, активно участвовал в общественной жизни, в течение четверти века являлся председателем Союза писателей и журналистов и всячески помогал материально своим коллегам. Его главным жизненным принципом стало полное предание себя в руки Бога: «Не нам дано понять смысл страдания, мы можем лишь любить».
Далее в своем сообщении о романе Б. Зайцева «Золотой узор» В. Т. Захарова рассказала об аспектах обретения писателем сознательной и живой веры, подчеркнув, что Б. Зайцев всегда был светоносным художником, видящим и изображающим именно красоту мира, несмотря на все его трагедии, драмы и катаклизмы.
Н. И. Пак поделилась своими мыслями о поэтике тетралогии Б. Зайцева «Путешествие Глеба», представляющей собой искренний, трогательный и ненавязчивый очерк детства писателя в родительской усадьбе (своего рода повествование о «райском саде»), о значении для него образа матери. Также Н. И. Пак отметила, что в романе «Древо жизни» память о России соединяется с памятью об усадьбе как об идеальном образе устроения жизни.
Примечательны были наблюдения В. Б. Белуковой об ознакомлении студентов-историков и филологов с творчеством Б. К. Зайцева. Несмотря на сильное отличие современной культуры от мировидения писателя, молодые люди откликнулись на красоту его стиля и чистоту его мысли, сказав: «Мы будем читать Зайцева».
Автор монографии о Б. Зайцеве А. В. Громова рассказала как о своей работе, так и об эволюции творчества Зайцева в контексте смены эпох: 1900-1914гг. — синтез взаимоисключающих идей, взглядов и художественных систем в Серебряном веке; 1914-1922 гг. — Мировая война как призыв к покаянию народов Европы, революция — «расплата за жизнь в огорожденных садах»; 1922-1972 гг. — в творчестве писателя укоренилась однозначно православная аксиология.
После тематических докладов встреча плавно перешла в дискуссионный режим, в ходе которого участники делали ремарки на смежные сюжеты. В дискуссии приняли участие О. Л. Фетисенко, В. Н. Климчукова, Л. И. Бронская, С. В. Крылова, Н. С. Титова и С. С. Бойко.
Были упомянуты такие писатели, как Владимир Александрович Шуф (18631913), князь Василий Александрович Сумбатов (1893-1977), Василий Акимович Никифоров-Волгин (1901-1941) и др. О.Л. Фетисенко уточнила ситуацию в отношении издания академического полного собрания сочинений Б. К. Зайцева. По этому поводу А. М. Любомудров отметил, что для осуществления такого проекта необходимо будет решить вопросы с доступом к архивам писателя, которые хранятся в США и во Франции.
27 июня 2022 г. прошел дистанционный круглый стол, посвященный 350-летию со дня рождения российского императора Петра Первого: «Петр Великий: Pro et Contra». В ходе встречи обсуждались следующие вопросы: формирование образа Петра I в русской мысли, культуре и историографии; оценка личности и деятельности Петра русскими консерваторами и славянофилами; образ Петра в Русском зарубежье; Петр I и его церковная реформа в восприятии Русской Православной Церкви.
Для дискуссионных докладов были приглашены эксперты из Москвы и Санкт-Петербурга:
Дмитрий Александрович Бадалян, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела книговедения Российской национальной библиотеки;
Петр Николаевич Базанов, доктор исторических наук, профессор кафедры меди-алогии и литературы Санкт-Петербургского государственного института культуры;
Дмитрий Михайлович Володихин, доктор исторических наук, профессор кафедры источниковедения исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой культурного наследия Московского государственного института культуры;
Владимир Алексеевич Воропаев, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы МГУ им. М. В. Ломоносова, член Союза писателей России, председатель Гоголевской комиссии при Научном совете «История мировой культуры» Российской академии наук;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток»;
Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
В начале встречи с приветственными словами к участникам обратились руководители «Византийского кабинета» — свящ. Игорь Иванов и Игорь Борисович Гаврилов. И. Б. Гаврилов привел и проанализировал ряд высказываний о Петре, принадлежащих перу Ж. Ж. Руссо, Вольтера, А. де Кюстина и А. С. Пушкина. Напомнив строки великого русского поэта «То академик, то герой, / То мореплаватель, то плотник, / Он всеобъемлющей душой / На троне вечный был работник», Игорь Борисович подчеркнул искреннюю любовь императора к России, стремление самому разобраться во всех деталях, его неустанное радение о Родине.
Была затронута тема религиозной оценки деятельности Петра Великого в русской литературе, в частности — в сочинениях Н. В. Гоголя. Об этом поведал В.А. Воропаев в своем сообщении на тему «Н. В. Гоголь о православной монархии и государстве Российском». Он отметил, что для Гоголя Россия, Церковь и самодержавие представляли собой единое целое, дворянство им мыслилось как сословие, хранящее нравственное благородство нации, а роль Петра Великого, согласно его концепции, заключалась в том, что он упорядочил бурный наплыв западничества в ходе активной европеизации России XVII в., поставив его на службу интересам Отечества.
Созвучным этим тезисам оказался следующий доклад Д. М. Володихина — «Оценка Петра I как создателя русского военно-морского флота», посвященный уточнению содержания национального мифа о Петре как о новаторе в деле создания русского флота, который в действительности уже существовал на северных морях России. По замечанию докладчика, Петр активно и творчески перенес на русскую почву только-только возникшую в Голландии и Англии систему регулярных военно-морских сил, что позволило в союзе с Данией одержать морские победы над Швецией. Также было отмечено, что Петр комбинировал голландский опыт с опытом турецким, а, как известно, Турция как наследница Византии имела давние традиции государственного военного флота.
Далее речь пошла о восприятии в русской культуре идеи величия Петра I как символа российской государственности, что отразилось на особых ограничениях со стороны цензуры в Николаевскую эпоху. В своем сообщении на тему «Петр I и его реформы в трудах славянофилов» Д. А. Бадалян рассказал о нюансах восприятия образа Петра в сочинениях славянофилов, например, в драматической поэме М. П. Погодина «Петр I», запрещенной к постановке на сцене2.
Радикализация в оценках личности Петра Первого наиболее ярко проявлялась в эпоху Серебряного века и революции и, особенно, в эмигрантской среде, о чем сделал доклад «Русское Зарубежье о Петре Великом» П. Н. Базанов. Докладчик рассказал, какие именно несуразицы из уст П. Н. Милюкова пришлось развенчивать Николаю Ивановичу Ульянову на основании данных фольклора русского севера, где Петр выступал как русский богатырь-освободитель от иноземного ига. По мысли П. Н. Базанова, русский император Петр Великий в определенной мере может быть сопоставлен с выдающимся византийским императором Флавием Петром Савватием Юстинианом Великим.
Комментируя ситуацию, связанную с противоположным восприятием Петра Великого в среде славянофилов и западников, что также отразилось в противостоянии московской и ленинградской научных филологических школ во второй половине ХХ в., В. А. Фатеев рассказал о личном преодолении этой антитезы через более глубокое и взвешенное понимание петровских реформ (как исторически своевременных и необходимых) в сочинениях «почвенников», например, у Аполлона Григорьева и М. П. Погодина.
Затем с заключительным докладом на тему «Петр Великий как консервативный революционер» выступил М. М. Шевченко, отметивший, что принципиальным моментом в петровских реформах было создание открытой русской культуры. При этом Петр смог сбалансировано подойти к сочетанию традиций и новшеств, что особенно проявилось и в создании синодальной системы, которая мыслилась им как временная. Однако ранняя кончина императора не позволила увидеть итоговых результатов как в этом, так и во многих других вопросах его реформирования. Тем не менее, ключевым остается тот факт, что Петр Великий, будучи сам религиозным человеком, создавал условия для государственной поддержки господствующей Церкви. В этом отношении, подчеркнул докладчик, правым оказывается Н. В. Гоголь, видевший в Петре Великом прежде всего радетеля о благе России, Церкви и народа.
11 октября 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол «Александр Петрович Каждан (1922-1997) и его концепция византийской культуры», посвященный 100-летию выдающегося историка античной культуры и византиниста.
В ходе круглого стола обсуждались следующие вопросы: специфика византийской культуры глазами отечественных византологов ХХ в.; А. П. Каждан — популяризатор византийской культуры в советском обществе; А. П. Каждан и зарубежная византо-логия; актуальность работ А. П. Каждана в XXI в.; концепция византийской культуры А. П. Каждана и перспективы отечественной византинистики в XXI в.
2 См. публикацию: Бадалян Д.А. Славянофилы и их противники в спорах о реформах Петра I // Русско-Византийский вестник. 2023. № 4 (15). С. 176-191.
Для дискуссионных докладов были приглашены эксперты из Екатеринбурга и Санкт-Петербурга:
Дмитрий Игоревич Макаров, доктор философских наук, доцент, профессор, заведующий кафедрой общих гуманитарных дисциплин Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского;
Галина Викторовна Скотникова, доктор культурологии, академик Академии российской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры СПбГИК, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» РИИИ.
Открывая заседание кабинета, И. Б. Гаврилов процитировал слова А. П. Каждана о том, что Византия во многом была тоталитарным государством, дав к ним критический комментарий. Насколько такой подход соответствовал реальному положению вещей, выяснялось в ходе встречи на разных примерах. Кроме того, Игорь Борисович рассказал об издании под названием «Мир Александра Каждана», в котором подробно и разнопланово рассматривается динамика формирования взглядов ученого3.
Затем о. Игорь Иванов сделал небольшое сообщение об отношениях Г. А. Острогорского и А. П. Каждана по письмам последнего. Было отмечено убеждение Каждана, что ему удалось создать более целостную концепцию византийской цивилизации, чем Острогорскому.
Размышления о концептуальном понимании культуры Византии продолжила Г. В. Скотникова, подчеркнув, что именно русская византология занималась изучением византийской культуры, ее характерных особенностей, принципов и идеалов. Галина Викторовна отметила, что в свое время книга А. П. Каждана «Византийская культура (X-XII вв.)» получила высокую оценку петербургских культурологов, таких как Э. В. Соколов и С. Н. Артановский.
В свою очередь Д. И. Макаров рассказал о взаимоотношениях отечественных византологов, в частности, о критике А. П. Кажданом работы И. П. Медведева о городе Мистре. Также было отмечено, что и Я. Н. Любарский (ученик А. П. Каждана), и сам Каждан считали византийскую культуру динамичной живой структурой, которая не вполне зависела от периодов социально-экономических спадов или подъемов. Кроме того, Дмитрий Игоревич рассказал о книге Антонио Гарсиа «Лики эллинизма», где обсуждались аспекты свободы и индивидуализма в византийской культуре, интересовавшие А. П. Каждана, И. Шевченко и П. Магдалино.
В завершение встречи участники подытожили, что А. П. Каждан, будучи ученым мирового масштаба, привнес новаторские взгляды на византийскую культуру в научные сообщества Запада и России.
3 Мир Александра Каждана: К 80-летию со дня рождения / Отв. ред. А. А. Чекалова. СПб.: Алетейя, 2003.
Продолжая цикл юбилейных мероприятий, 1 ноября 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол «„Философский пароход". К 100-летию высылки из России видных русских религиозных философов (1922-2022)»4.
В ходе круглого стола обсуждались следующие вопросы: судьбы русских мыслителей в изгнании; духовная миссия русской эмиграции; русская религиозная философия в изгнании и РПЦЗ; основные центры русской философской и богословской мысли в 1920-1930-е гг.
Для дискуссионных докладов были приглашены ученые из Санкт-Петербурга:
Галина Викторовна Скотникова, доктор культурологии, академик Академии российской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры СПбГИК, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» РИИИ;
Ольга Борисовна Сокурова, доктор культурологии, кандидат искусствоведения, доцент кафедры истории западноевропейской и русской культуры Института истории СПбГУ;
Александр Аркадьевич Корольков, доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии и истории философии Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена, академик РАО;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток».
Открывая заседание, И. Б. Гаврилов подчеркнул отторжение представителей русского религиозного ренессанса начала ХХ в. и самой философии со стороны Советской России. Однако пассажиры «Философского парохода» ярко раскрыли свои таланты за рубежом, явив миру духовные основы и сущность русской культуры. Игорь Борисович отметил, что сейчас проходит ряд мероприятий, посвященных «Философскому пароходу», но спектр суждений на них весьма различный, порой даже далекий от того отношения, которое было в 1990 г. выражено
4 № 2 (13) «Русско-Византийского вестника» за 2023 г. был полностью посвящен теме «Философского парохода». См.: Гаврилов И.Б. Юбилеи «Философского парохода», евразийства и судьбы русской эмиграции первой волны» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 8—11; Талалай М.Г. Незаметный пассажир «Философского парохода»: княжна Софья Евгеньевна Трубецкая // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С.154-162; Базанов П.Н., Вахитов Р.Р., Гаврилов И.Б., Ермишина К.Б., Корольков А.А., Малинов А.В., Медоваров М.В., Тесля А.А., Фатеев В.А. Евразийство: pro et contra. К 100-летию выхода сборника «Исход к Востоку». Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 12-52.
С. С. Хоружим в его статье «Философский пароход»: «Философия была изгнана, она должна вернуться. Русская религиозная мысль снова должна вернуться в Россию». И. Б. Гаврилов посетовал, что в нашем обществе все еще раздаются голоса о ненужности философии, отсутствии необходимости возрождать наследие русской эмиграции. Однако согласиться с этим невозможно, поскольку, несмотря на отдельные ошибки во взглядах тех или иных мыслителей эмиграции, их труды являются великим наследием русской культуры. Пока золотое наследие русской эмиграции, и в первую очередь сокровища ее религиозно-философской мысли, не вернутся в нашу научную и культурную жизнь, не станут ее органической частью, — не произойдет чаемое нами возрождение русской культуры, констатировал Игорь Борисович.
Затем о. Игорь Иванов показал презентацию с обзором ключевых моментов, связанных с высылкой интеллектуальной элиты из Советской России в 1922 г. (предшествующие события, предпосылки, списки, места и способы выдворения), сделав акцент на восприятие этого явления в современном медийном пространстве и отметив тенденцию на принижение его значимости для отечественной культуры.
Размышляя о рецепции русской культуры за рубежом, А. А. Корольков рассказал о своем пребывании в Праге в 1970-х гг. и об отношении чехов к наследию русской эмиграции, в частности к Славянской библиотеке в Праге, во многом составленной из фондов русских ученых-эмигрантов. Также Александр Аркадьевич поведал о своем посещении Свято-Сергиевского богословского института в Париже и об общении с профессором кафедры славянского языка Николаем Михайловичем Осоргиным (1924-2014). Кроме того, А. А. Корольков дал оценку деятельности чешского президента Т. Масарика в рамках «русской акции», а также прокомментировал его исследование «Россия и Европа».
В обсуждении после выступления А. А. Королькова участники круглого стола пришли к общему выводу, что по сравнению с концом 1980-х и 1990-ми гг. в настоящее время наблюдается кризис интереса к русской философии. Само понятие «рус-скости» в современном сознании отодвинуто на второй план, поскольку в течении последних 30 лет в обществе насаждались иные модели мысли и поведения.
В связи с этим Г.В. Скотникова, предваряя свое сообщение о судьбе и творчестве И. А. Ильина, поделилась воспоминаниями об «Обществе русской православной мысли им. И. А. Ильина» (основатель: Николай Кузьмич Симаков, секретарь: Г. В. Скотникова), которое было образовано в 1992 г. и проводило свои заседания в аудиториях СПбДА. Она отметила, что те годы наблюдался огромный интерес к русской философии, хотя книги многих эмигрантов еще не были переизданы и приходилось их доставать различными способами. Что касается И. А. Ильина, благодаря усилиям проф. Ю. Т. Лисицы, теперь читателю доступно полное собрание сочинений великого русского философа, чей метафизический персонализм и надежда на Русское возрождение сегодня особенно актуальны и востребованы.
Комментируя сложившуюся ситуацию, О. Б. Сокурова подчеркнула, что сама борьба с «русскостью» свидетельствует о том, насколько Русская идея важна и значима для судеб мира, в котором сама культура разлагается постмодернистскими установками и настроениями. Ольга Борисовна подробно рассказала о проекте В. И. Шаронова (Калининград) «Русофил», в рамках которого, в частности, были сняты четыре документальных фильма о Л. П. Карсавине.
В ходе обсуждения сообщения О. Б. Сокуровой участники круглого стола выявили две тенденции в мысли русской эмиграции: продолжение почвенничества Ф. М. Достоевского и продолжение универсалисткой философии Владимира Соловьева, которая была крайне далека от «русскости».
В. А. Фатеев по этому поводу отметил, что русская философия неотрывна от русской культуры, посему есть надежда, что ее светлые православные основы рано или поздно вновь привлекут к себе ищущих смыслы молодых людей. Он подчеркнул, что обычно наша молодежь перенимает с Запада то, что там давно устарело,
так что и увлечение постмодернизмом вскоре потеряет актуальность. По мнению Валерия Александровича, более серьезную опасность представляет так называемый «православный» сталинизм, который отвлекает молодежь «русского направления» от правильного пути. В своем выступлении В. А. Фатеев рассказал о князе Д. П. Святополк-Мирском (1890-1939) — уникальном исследователе русской словесности, который практически неизвестен в современной России: он был почвенником и евразийцем, человеком высокой культуры, глубоко и оригинально размышлявшем о русской литературе, и его сочинения могут содействовать воспитанию любви к отечественной культуре.
15 ноября 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол «Аполлон Григорьев (1822-1864) как национальный мыслитель. К 200-летию со дня рождения»5.
В ходе мероприятия обсуждались следующие вопросы: основные проблемы философии почвенничества; А. А. Григорьев, М. П. Погодин и журнал «Москвитянин»; А. А. Григорьев как аналитик русской классической литературы; А. А. Григорьев и Ф. М. Достоевский: диалог идей; А. А. Григорьев и русская культура середины XIX в.
Во встрече участвовали такие специалисты по культуре XIX в., как:
Владимир Алексеевич Воропаев, доктор филологических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, член Союза писателей России, председатель Гоголевской комиссии при Научном совете «История мировой культуры» РАН;
Александр Аркадьевич Корольков, доктор философских наук, профессор кафедры философской антропологии и истории философии Института философии человека РГПУ им. А. И. Герцена, академик РАО;
Владимир Алексеевич Котельников, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИРЛИ РАН;
Елена Владимировна Перевалова, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова;
Марина Анатольевна Можарова, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Отдела русской классической литературы Института мировых литератур им. А. М. Горького РАН;
Галина Викторовна Скотникова, доктор культурологии, академик Академии российской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры СПбГИК, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» РИИИ;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток»;
Нина Викторовна Цветкова, кандидат филологических наук, доцент кафедры филологии, коммуникаций и русского языка как иностранного Псковского государственного университета;
Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
5 Некоторые доклады были напечатаны в специальном тематическом номере, посвященном А. А. Григорьеву: Фатеев В. А. Философия почвенничества и органическая критика Ап. Григорьева. Юбилейные размышления // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 49-69; Можарова М.А. «Картина мастера»: Аполлон Григорьев о творчестве Льва Толстого // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 151-158; Котельников В.А. Философско-эстетические концепции и литературная критика А. А. Григорьева в оценках А. Волынского // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С.159-167; Даренский В.Ю., Дронов И.Е., Ильин Н.П., Котельников В.А., Медоваров М.В., Фатеев В.А., Гаврилов И.Б. Философия Аполлона Григорьева (1822-1864) в контексте русской и европейской мысли и культуры. К 200-летию со дня рождения. Материалы круглого стола научного журнала СПбДА «Русско-Византийский вестник» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 12-48.
Еще одним юбилейным мероприятием «Византийского кабинета» стал дистанционный круглый стол «Сергей Сергеевич Аверинцев (1937-2004) и его концепция византийского культурного типа. К 85-летию со дня рождения», состоявшийся 6 декабря 2022 г.
В ходе его работы обсуждались следующие вопросы: специфика византийской культуры глазами отечественных византологов ХХ в.; С. С. Аверинцев — популяризатор византийской культуры в советском обществе; С. С. Аверинцев и зарубежная византология; актуальность работ С. С. Аве-ринцева в XXI в.; концепция византийской культуры С. С. Аверинцева и перспективы отечественной византинистики в XXI в. Во встрече участвовали: Андрей Юрьевич Митрофанов, доктор исторических наук, профессор СПбДА;
Галина Викторовна Скотникова, доктор Сергей Сергеевич Аверинцев культурологии, академик Академии рос-
сийской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры СПБГИК, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» РИИИ;
протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, доцент, профессор кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультета СПбГУ;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток»;
Виталий Юрьевич Даренский, доктор философских наук, профессор Луганского государственного педагогического университета;
Сергей Александрович Кибальниченко, кандидат филологических наук, заместитель главного редактора «Липецкой газеты»;
Лидия Владимировна Крошкина, кандидат культурологии, доцент Российского государственного гуманитарного университета и Свято-Филаретовского института.
В начале заседания свящ. Игорь Иванов показал презентацию с кратким обзором основных вех жизни и деятельности, а также научных достижений С. С. Аверинцева, сделав акцент на этапах его воцерковления.
Затем с кратким вступительным словом выступил И. Б. Гаврилов, отметив весьма важное значение для христианской культурологии ХХ — начала XIX в. таких работ С. С. Аверинцева, как монография «Поэтика ранневизантийской литературы» (1977) и статья «Византия и Русь: два типа духовности» (1988). Для советской науки они были новаторскими и по тематике, и по содержанию.
А. Ю. Митрофанов рассказал об античных исследованиях С. С. Аверинцева, связанных с жизнеописанием Плутарха, сделав обширный экскурс в эллинистическую эпоху и отметив неразрывное преемство античной традиции в византийской культуре. Андрей Юрьевич подчеркнул, что Аверинцев занимался внутренней христианизацией советской культуры, наподобие того, как ранние христиане, а позже такие мыслители как Феодор Продром и Михаил Пселл, постепенно христианизировали культуру античную.
Г.В. Скотникова в докладе «Слово „средиземноморского почвенника" в современной России» обозначила архетипические черты византийского культурного типа, в котором
вызрели и оформились ключевые бытийные, духовные, душевные и умственные запросы человека классической культуры. Иными словами, вся история античных и древних культур вела к тому, чтобы появилась именно Византия — как выражение чаяний многих народов.
Размышления над этим культурным феноменом продолжил В. Ю. Дарен-ский в своем докладе «„Поэтика ранневизантийской литературы" С. С. Аверинцева как модель воцерковленной культуры», говоря о встрече риторического «механизма» парадокса и парадоксальности сути Божественного Откровения. По мысли докладчика, византийская поэтика оформила содержание преображенного сознания, удивленного, покоренного и вдохновленного небывалой открытостью Непостижимого Бога. В этом плане византийская культура свидетельствует о грандиозном событии: как вообще оказалось возможным христианским мыслителям воцерковить весь массив античной культуры!
Далее выступила Л. В. Крошкина с сообщением на тему «Актуальность работ С. С. Аверинцева в XXI в.», рассказав о разных мероприятиях, которые проводились в память об ученом как в рамках конференции «Вера. Диалог. Общение» (2004), так и в рамках последующих «Аверинцевских чтений». Лидия Владимировна также поделилась личными воспоминаниями о С. С. Аверинцеве как преподавателе и ученом, владевшем древними и новыми языками и тонко чувствовавшем языковые нюансы. Она особо отметила, что диалогичность была основным исследовательским методом Аверинцева, который в пространстве диалога культур был еще и апологетом христианства.
Затем слово взял протодиакон Владимир Василик, также лично знавший С. С. Аве-ринцева. Он подчеркнул, что Аверинцев был человеком большой честности и чистоты, вдумчивым филологом и тонким стилистом, изящно передававшим как строфику византийской поэзии прп. Романа Сладкопевца, так и парадоксальность мысли прп. Ефрема Сирина. Отец Владимир отметил, что Византия была для Аверинцева «Другим Римом» или ромейством, пронизанным тайной христианского Востока.
В завершение круглого стола с докладом «С. С. Аверинцев — творец автобиографического мифа Вячеслава Иванова» выступил С. А. Кибальниченко. Сергей Александрович отметил, что Аверинцеву импонировала интеллектуальная и метафизическая поэзия В. Иванова, в силу чего он и стал своего рода апологетом творчества этого поэта Серебряного века, на которого в советское время обращалось внимания гораздо меньше, чем, например, на А. Блока, А. Ахматову и др. В этом внимании к поэзии В. Иванова проявилась и универсальная отзывчивость С. С. Аверинцева к диалогу культур.
13 декабря 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол «„Настольная книга каждого русского". К 200-летию со дня рождения автора книги „Россия и Европа" Н.Я. Данилевского (1822-1885)».
В ходе круглого стола обсуждались следующие вопросы: философия история Н. Я. Данилевского; концепции культурно-исторических типов и культурологические идеи Н. Я. Данилевского; «Россия и Европа», славянофильство и панславизм; Н. Я. Данилевский и философия русского консерватизма; Н. Я. Данилевский как критик дарвинизма.
Во встрече участвовали:
Дмитрий Александрович Бадалян, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела книговедения Российской национальной библиотеки;
Виталий Юрьевич Даренский, доктор философских наук, профессор Луганского государственного педагогического университета;
Александр Эдуардович Котов, доктор исторических наук, профессор Института истории СПбГУ;
Александр Юрьевич Полунов, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений
факультета государственного управления и заместитель декана по научной работе МГУ им. М. В. Ломоносова;
Валерий Александрович Фатеев, кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток»;
Ольга Леонидовна Фетисенко, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИРЛИ РАН;
Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Открывая заседание, свящ. Игорь Иванов сделал презентацию на тему «Актуальность взглядов Н. Я. Данилевского в современной геополитической ситуации» и прокомментировал взгляды ученого в отношении однопо-лярного и многополярного мироустройства.
Затем выступил И. Б. Гаврилов с сообщением о вкладе Данилевского в россиеведение в целом и в раскрытие основ самобытности русской культуры в частности. Он напомнил присутствующим слова современного русского философа Николая Петровича Ильина, назвавшего Данилевского «классиком русской философии». По словам докладчика, Крымская война 1853-1856 гг. заставила Данилевского задуматься над тем, «что же есть Россия», каковы ее отношения с европейским миром, в чем причины враждебности Европы. Книга Данилевского «Россия и Европа» не только дает ответы на эти недоумения, но и ставит новые вопросы. Выделяя наиболее ценные идеи книги, докладчик отметил мысль русского философа о том, что общечеловеческая цивилизация не существует и не может существовать, оригинальное учение о культурно-исторических типах, мысль о славянском единстве, вклад ученого в россиеведение. Познание России было важнейшим делом его жизни. Но не только познание природы России, но и постижение ее духа, нравственного характера, понимание коренных противоречий России и Запада. Игорь Борисович также прокомментировал слова Ф. М. Достоевского, назвавшего книгу Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» «будущей настольной книгой каждого русского». Кроме того, он рассказал о своем посещении могилы Н. Я. Данилевского в поселке Мшатка в Крыму, где находилось имение великого русского мыслителя.
Далее слово взял А. Ю. Полунов, который сделал экскурс в историю формирования «Священного союза» и роли России в европейской политике XIX в., особо остановившись на тех событиях, которые повлияли на выработку концептуального ядра идей сочинения Н. Я. Данилевского «Россия и Европа».
О. Л. Фетисенко прокомментировала выступления предыдущих докладчиков и сообщила о выходе в свет издания переписки В. В. Розанова и П. П. Перцова6.
В. А. Фатеев выступил с докладом «Н. Я. Данилевский и его место в истории русской философии», отметив роль ученого в русской мысли как историософа, культуролога и политика, хотя сам Данилевский, конечно, был по преимуществу философом. Валерий Александрович обратил особое внимание на труды Н. Н. Страхова по сохранению наследия Н. Я. Данилевского.
6 Переписка В. В. Розанова и П. П. Перцова (1896-1918): В 2 т. / Вступ. ст. Е. И. Гончаровой; сост., подгот. текстов и коммент. Е. И. Гончаровой и О. Л. Фетисенко. СПб.: Пушкинский Дом, 2022.
Могила Н. Я. Данилевского в Крыму
Д.А. Бадалян сделал сообщение на тему «Существует ли национальное воззрение в науке? От славянофилов к Н.Я. Данилевскому и далее». Дмитрий Александрович подчеркнул, что, согласно Данилевскому, народный характер влияет на гуманитарные и общественные науки сообразно культурно-историческому типу разных культур. Поэтому национальная наука и народное просвещение определяются именно народным духом, а не абстрактными общечеловеческими ценностями.
М.М. Шевченко выступил с докладом «„Россия и Европа" Н.Я. Данилевского и контекст внешней политики России XIX в.». Максим Михайлович подробно раскрыл суть череды конфликтов XIX в., связанных с британской политикой по установлению собственных приоритетов в тогдашней Европе. Собственно говоря, появление книги «Россия и Европа» Н. Я. Данилевского было прямой реакцией на внешнеполитические результаты Крымской войны.
В. Ю. Даренский подробно осветил сюжет «Эстетика у Данилевского и культурно-исторические типы», отметив, что духовно-этические вопросы национальной культуры особо проявляются в народном эпосе и создаваемой на его основе эстетике и это является показателем жизнеспособности нации. Запад как старая культура и цивилизация утратил данный аспект и, клонясь к упадку, заражает своими недугами остальные народы. Задача русского народа состоит в том, чтобы, борясь с западными недугами в своей культуре, освободиться и от собственных изъянов.
В завершение встречи выступил А. Э. Котов, сделав сообщение на тему «Забытый панславист Константин де-Скроховский», в рамках которого были рассмотрены разные аспекты полемики этого мыслителя с идеями, выраженными в энцикли-ках папы Льва XIII, создававших интеллектуальный плацдарм для похода Ватикана на Восточное Православие при помощи польского национализма.
15 декабря 2022 г. «Византийский кабинет» провел дистанционный круглый стол «Освальд Шпенглер и русская мысль. К 100-летию выхода в свет второго тома труда „Закат Европы" (1922-2022)».
Для обсуждения были предложены следующие темы: О. Шпенглер и русская философия XIX в.; О. Шпенглер и русская философия Серебряного века; О. Шпенглер и философская мысль русской эмиграции; О. Шпенглер как консервативный
мыслитель; О. Шпенглер и европейская философия XX в.; О. Шпенглер и перспективы культурологического знания.
Во встрече участвовали:
Петр Николаевич Базанов, доктор исторических наук, профессор кафедры медиа-логии и литературы СПбГИК;
Виталий Юрьевич Даренский, доктор философских наук, профессор Луганского государственного педагогического университета;
Максим Викторович Медоваров, кандидат исторических наук, доцент, доцент Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского;
Евгений Михайлович Титаренко, кандидат философских наук, доцент, сотрудник СПбГУ;
Светлана Дмитриевна Титаренко, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ.
Освальд Арнольд Готфрид Шпенглер В начале задания свящ. Игр Иваноа
сделал презентацию на тему «Национал-консерватизм Освальда Шпенглера и влияние на него немецкой философии XIX в.». Подытоживая свое сообщение, отец Игорь подчеркнул, что Шпенглер был продолжателем политической идеологии романтизма. Это отмечают и современные немецкие исследователи, обращая внимания на следующие моменты: концепция Шпенглера о необходимом переходе политических конституций в цезаризм (имперские времена) позднего состояния цивилизации включает антидемократическую и антилиберальную позицию; он по своим убеждениям был национал-консерватором и прославлял пруссачество как западное повторение древнеримской экспансии; он мечтал о будущем Imperium Germanicum, который должен еще раз полностью обобщить и упорядочить «загнивающую» западную культуру. Таким образом, историософия Шпенглера, по мнению о. Игоря, говорит о синусоидальном движении западной цивилизации: проходя через стадии упадка, она создает новые предпосылки для собственной реорганизации на пути к тотальной гегемонии.
Затем слово взял В. Ю. Даренский, сделав сообщение на тему «Шпенглер и русская историософия», в котором особое внимание было уделено изданной в 1922 г. в Москве брошюре «Освальд Шпенглер и Закат Европы» (авторы: Н. А. Бердяев, Я. М. Букшпан, Ф. А. Степун, С. Л. Франк). Виталий Юрьевич высказал мысль, что из всех историософских концепций, созданных на Западе, доктрина О. Шпенглера является наиболее близкой русской философии по ряду причин. Во-первых, по причине почти буквального повторения им славянофильских идей, возникших в России на 80 лет ранее и до начала ХХ в. почти неизвестных на Западе. Как отмечают исследователи, у Шпенглера характеристики русской культуры, реформ Петра I, нигилизма, подражания Западу и др. во многом усвоены им из работ славянофилов. Во-вторых, Шпенглер предсказывал рождение девятой в его классификации культуры — русско-сибирской. По сути, вся историософия Шпенглера, как в «зерне», уже содержится в стихотворении А. С. Хомякова «Мечта» (1835):
...век прошел, и мертвенным покровом Задернут Запад весь. Там будет мрак глубок. Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом, Проснися, дремлющий Восток!
В-третьих, Шпенглер близок русской философии стилистически — у него такое же «логосное», а не понятийно-схематическое мышление, к которому привыкли на Западе. Такое мышление свойственно «целостному разуму», который схватывает «эйдосы» реальности без их искусственного разложения на отдельные элементы. Так мыслили славянофилы, а затем Н. Данилевский и К. Леонтьев, благодаря чему они начали видеть в истории не западные линейные схемы «прогресса», а целостные органические культуры, живущие своей особой внутренней жизнью. В Европе первым так мыслить смог О. Шпенглер, и это стало сенсацией. В. Ю. Даренский подчеркнул, что в настоящее время историософия О. Шпенглера является важной «точкой отталкивания» для построения альтернативной западоцентризму русской морфологии истории и концепции библейской цивилизации, наследницей которой является Россия.
И. Б. Гаврилов в своем вступительном слове обратил внимание на то, что название книги Шпенглера «Der Untergang des Abendlandes» изначально было неточно переведено на русский язык как «Закат
Европы». Более точный смысл открывается в выражении «Закат Западного мира», и это чутко уловили русские философы, которые откликнулись на выход книги. Среди важнейших вопросов, поставленных в работе Шпенглера, Игорь Борисович отметил его теорию псевдоморфоза, оригинальный взгляд на Петра Первого и допетровскую Русь, оценку русской революции 1917 года и др. В заключение было подчеркнуто, что фундаментальный труд немецкого мыслителя продолжает волновать сознание современной России, обращение к нему русской мысли XXI в. вполне закономерно и необходимо.
М. В. Медоваров выступил с подробным обзором жизни и деятельности О. Шпенглера как философа, историка, политика и искусствоведа. Максим Викторович отметил, что именно после публикации «Заката Европы» Шпенглер все больше и больше погружался в исторические исследования и фактически стал профессиональным историком и археологом, изучавшим древнейшие цивилизации Средиземноморья вплоть до своей кончины в 1936 г. Его вклад признали такие маститые ученые, как Э. Мейер, К. Доусон и Э. Кесада. Кроме того, именно по инициативе Шпенглера его ученик, Ганс Эрих Штир, с 1935 г. стал издавать журнал "Die Welt als Geschichte" («Мир как история»). Значение Шпенглера как историка было подтверждено еще и тем, что труды позднего Шахенмайера показали правоту раннего Шпенглера. Докладчик сделал также краткие пояснения к различным этимологическим анализам Шпенглера, особенно тех терминов, которые связаны с концептами Запад (Тартас — тартар, Эреб — Европа) и Восток (Аласия (Кипр) — Елисейские поля) и т. д.
П. Н. Базанов представил размышления на тему «Шпенглер и русская эмиграция», прокомментировав реакцию на полемику западников и почвенников у таких мыслителей первой половины ХХ в., как Н. В. Устрялов, Н. П. Кольцов, С. Л. Франк, А. Н. Толстой, Н. И. Ульянов и др. В частности, было отмечено, что С. Л. Франк полагал, что нет
Главная книга Освальда Шпенглера
никакого «заката» Запада, а есть временная его «болезнь», которая, так или иначе, приведет к новому этапу его существования. Петр Николаевич указал на интересную деталь в полемике того времени: А. Н. Толстой сразу после выхода в свет второго тома книги О. Шпенглера «Закат Европы» написал на нее пародию в виде романа о гибели цивилизации. Роман назывался «Аэлита (Закат Марса)» и выходил частями в берлинской эмигрантской газете «Накануне» в 1922 г., а затем был издан советским издательством «Госиздат» в 1923 г. (последующие издания были уже под названием «Аэлита»). П. Н. Базанов предположил, что А. Н. Толстой как антимодернист высмеивал саму концепцию цикличности культур.
С.Д. Титаренко выступила с докладом «Освальд Шпенглер и Вячеслав Иванов: две модели развития культуры», подчеркнув, что В. Иванов вел со Шпенглером скрытый диалог о двух ключевых моделях культуры в своем сочинении «Родное и вселенское» (1918), рассматривая действие варварского и христианского начал в западных и славянских путях развития. При этом В. Иванов говорил в перспективе философии и эсхатологии. Кроме того, в своей пьесе «Любовь — мираж?» В. Иванов упоминал Шпенглера в ироническом ключе. Однако, как полагает Светлана Дмитриевна, оба мыслителя являются мифотворцами культуры: Шпенглер создал вагнерианский миф о возрождении германской империи через миф о власти и внешней активности (аполлоновское начало), а В. Иванов создал миф о спасении культуры через славянское возрождение, через восхождение к Древу Господню, древу души (через нравственность и преображение в Духе и Истине) — это живая внутренняя деятельность (дионисийское начало).
Завершил встречу Е. М. Титаренко с обзорным сообщением на тему «„Шпенглер не прав..."„Апокалипсическая цель" и культура в свете идей русского космизма (А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, В.Н. Муравьев)». Евгений Михайлович сделал акцент на пафосе этих последователей философии Н. Ф. Федорова, видевших трагедию эпохи в том, что русские ждали торжества третьего Рима, а доминировать стал Третий Интернационал. В виду великих потрясений начала ХХ в. они делали вывод, что только апокалиптический вызов может дать основание для динамики культуры и для так называемой «победы над временем». При этом А. К. Горский и Н. А. Сетницкий считали ошибочным разделение русской культуры на секулярную и светскую, поскольку она по своей сути и истокам является народно-христианской.
В завершение круглого стола его организаторы поблагодарили коллег за активное участие и обозначили тематический спектр для новых заседаний «Византийского кабинета» в 2023 г.
Источники и литература
1. Бадалян Д.А. Славянофилы и их противники в спорах о реформах Петра I // Русско-Византийский вестник. 2023. №4 (15). С. 176-191.
2. Базанов П. Н, Вахитов Р. Р., Гаврилов И. Б., Ермишина К. Б., Корольков А. А, Мали-нов А.В., Медоваров М..В, Тесля А.А., Фатеев В.А. Евразийство: pro et contra. К 100-летию выхода сборника «Исход к Востоку». Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 12-52.
3. Белукова В. Б., Гаврилов И.Б., Захарова В. Т., Иванов И., свящ, Любомудров А. М, Пак Н. И. «Истинная Россия есть страна милости, а не ненависти». Материалы круглого стола научного проекта Издательства СПбДА «Византийский кабинет» к 50-летию кончины классика литературы Русского зарубежья Бориса Константиновича Зайцева (1881-1972) // Русско-Византийский вестник. 2021. №4 (7). С. 154-166.
4. Гаврилов И. Б. Юбилеи «Философского парохода», евразийства и судьбы русской эмиграции первой волны» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 8-11.
5. Даренский В. Ю, Дронов И. Е, Ильин Н. П., Котельников В. А, Медоваров М. В., Фатеев В.А., Гаврилов И.Б. Философия Аполлона Григорьева (1822-1864) в контексте русской и европейской мысли и культуры. К 200-летию со дня рождения. Материалы круглого стола научного журнала СПбДА «Русско-Византийский вестник» // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 12-48.
6. Котельников В. А. Философско-эстетические концепции и литературная критика А. А. Григорьева в оценках А. Волынского // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 159-167.
7. Мир Александра Каждана: К 80-летию со дня рождения / Отв. ред. А. А. Чекалова. СПб.: Алетейя, 2003.
8. Можарова М.А. «Картина мастера»: Аполлон Григорьев о творчестве Льва Толстого // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 151-158.
9. Переписка В. В. Розанова и П. П. Перцова (1896-1918): В 2 т. / Вступ. ст. Е. И. Гончаровой; сост., подгот. текстов и коммент. Е. И. Гончаровой и О. Л. Фетисенко. СПб.: Пушкинский Дом, 2022.
10. Талалай М.Г. Незаметный пассажир «Философского парохода»: княжна Софья Евгеньевна Трубецкая // Русско-Византийский вестник. 2023. № 2 (13). С. 154-162.
11. Фатеев В.А. Философия почвенничества и органическая критика Ап.Григорьева. Юбилейные размышления // Русско-Византийский вестник. 2023. № 3 (14). С. 49-69.
