CC BY
44
22
Аграрный вестник Урала
№ 5 (41), 2007 г.
Агрономия
- (X (Sj-S j-Su(1- mkj ))At+
+ X X X (1,2Ptmk,jS,j- B,jmk,jS,j)+
i=1 J=1 k=1
n m 1
+ Z Z 0,1Z l,2PkmkijSij) ^ max, (11) i=1 j=1 k =1
при следующих условиях:
mkiJ < 1,05..1,10ky
Z (mkij ) f 0
Несмотря на возможность оказания МТС производственно-технологических услуг по меньшей себестоимости тех же работ чем у сельскохозяйственных товаропроизводителей, в данной экономико-математической модели считается, что дальнейшее расширение потребления производственно-технологических услуг для государства становится экономически нецелесообразно при мк8 <1,05..1,10 кг Это прежде всего связано с тем, что для достижения максимальной результативности сельскохозяйственного производства тре-
буется полная мобилизация техники сельских товаропроизводителей при минимально необходимом привлечении техники машинно-технологических формирований.
Таким образом предложенная нами экономико-математическая модель позволяет определить оптимальный вариант взаимовыгодного сотрудничества МТС с сельскими товаропроизводителями и государством, эффективность которого определяется найденными, научно обоснованными ограничениями.
Литература
1. Краснощеков Н.В., Орсик Л.С. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве. - М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2003. - 520 с.
2. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике. Учебное пособие. - М., 1998. - 221 с.
3. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.М.Гатаулина. - М.,1990.
4. Кохонов А.Г. Интеграция агросервисных формирований в рыночные структуры регионального АПК: Дис... канд. экон. наук. 2004. - 185 с.
=1
j=1
НУЛЕВОЙ обработке почвы -ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ГЕРБИЦИДОВ
О.С. ХАРАЛГИНА (фото),
аспирант
В.В. РЗАЕВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Тюменская ГСХА
Основное направление современного земледелия Тюменской области - переход на ресурсосберегающие технологии. Однако отказ от глубокой основной обработки ведёт к значительному увеличению засорённости и требует применения высокоэффективных гербицидов.
Минимальная и «нулевая» обработки давно привлекали товаропроизводителей своей возможностью сократить общие затраты и использовать эффект предыдущих рыхлений почвы. Под технологией нулевой обработки почвы понимается полное исключение вспашки, боронования и культивации. По необработанному полю при сохранении стерни и равномерно разбросанной соломе производится прямой посев.
Особо ощутимо проявляются преимущества минимальных обработок и прямого посева, когда рационально используют такие их достоинства, как устойчивость почвы к капризам погоды и возможность применения высоких скоростей при полевых работах, предотвращение ветровой и водной эрозии и др.
В списке недостатков на первом месте стоит усиление засорённости посевов. Самый распространенный способ регуляции засорённости посевов - применение гербицидов. Мировая практика и разработки отечественных учёных свидетельствуют о необходимости основную ставку в борьбе с сорняками делать на совершенствование химического метода.
Особое место занимает совершенствование стратегии и тактики борьбы с трудноискореняемыми сорняками. В связи с этим появилась необходимость разработки систем гербицидов. Эти системы должны обеспечить содержание посевов чистыми от сорняков и получение продукции с наименьшими затратами.
Цель и методика исследований
Среди изучаемых гербицидов необходимо выявить наиболее эффективные, позволяющие снизить засорённость посевов и повысить продуктивность пшеницы по нулевой обработке почвы в условиях лесостепи Тюменской области.
При нулевой технологии большое значение приобретают методы защиты культуры от сорняков с использованием гербицидов. В связи с этим мы изучали действие гербицидов на засорённость посевов и урожайность яровой пшеницы при данной технологии.
Засорённость посевов в фазу кущения и через месяц после обработки гербицидами учитывали количественным методом, а перед уборкой - количественно-весовым в двенадцатикратной повторности на фиксированных площадках. Урожайность
-определяли сплошным методом в шестикратной повторности.
Опыт был заложен в 2005 году на стационаре Тюменской ГСХА (д.Утё-шево), расположенном в зоне северной лесостепи. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный. Исследования вели в зерновом с занятым паром севообороте (однолетние травы - пшеница 1-ая - пшеница 2-ая) согласно схемы опыта (табл. 1), на фоне использования минеральных удобрений из расчета на планируемую урожайность зерна яровой пшеницы 3,5 т/га.
В ходе наших исследований обработку общеистребляющим гербицидом Глисол (5 л/га) проводили после уборки однолетних трав по вегетирующим сорнякам, а гербицидами Секатор, Ди-фезан, Ларен и их баковыми смесями с Пума Супер 100 - в фазу кущения пшеницы ранцевым опрыскивателем. Учётная площадь делянки - 75 м2, повторность четырёхкратная.
В год закладки опыта (2005) видовой состав был типичным для региона
The main trends in crop -growing of Tyumen Region is the transition to the energy conservation technology. However, the refusal from deep cultivation of soil may lead to the increase in weeds and it requires the application of highly effective herbicides.
№ 5 (41), 2007 г.
Аграрный вестник Урала
23
Агрономия Табл. 1
Схема опыта
Однолетние Яровая пшеница
травы первая | вторая
Отвальная обработка (без гербицидов) - контроль 1
Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см; посев С3-3,6 Вспашка ПН-4-35 на 28-30 см; посев С3-3,6 Вспашка ПН-4-35 на 20-22 см; посев С3-3,6
Нулевая обработка (без гербицидов) - контроль 2
Прямой посев СКП-2,1
Нулевая обработка (с гербицидами)
Прямой посев СКП-2,1
1. Глисол (5 л/га) 1. Секатор (150 г/га)
2. Дифезан (180 мл/га)
2. Глисол (5 л/га) +Секатор (150 г/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га) 3. Ларен (10 г/га)
4.Секатор(150 г/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га)
3. Секатор (150 г/га)+ Пума Супер 100 (0,6 л/га) 5. Дифезан (180 мл/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га)
6. Ларен (10г/га)+ Пума Супер 100 (0,6 л/га)
Примечания: *- после уборки однолетних трав по вегетирующим сорнякам
Табл. 2
Урожайность яровой пшеницы, т/га
Вариант опыта 2005 г. 2006 г. Средняя
первая пшеница после однолетних трав
1 .Отвальная обработка (без гербицидов)- контроль 1 3,75 3,63 3,69
2. Нулевая обработка (без гербицидов) — контроль 2 3,89 2,01 2,95
3. Нулевая обработка с гербицидами: 3.1 Глисол (осенью) 3,92 2,15 3,04
3.2 Глисол + Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Секатор (150 г/га) 4,88 3,76 4,32
3.3 Пума Супер 100 (0,6 л/га) + Секатор (150 г/га) 4,56 3,68 4,12
вторая пшеница после однолетних трав
1. Отвальная обработка (без гербицидов) — контроль 1 3,15 3,03 3,09
2. Нулевая обработка (без гербицидов) — контроль 2 3,81 1,84 2,82
3. Нулевая обработка с гербицидами: 3.1. Секатор (150 г/га) 4,21 3,08 3,64
3.2. Дифезан (180 мл/га) 4,19 3,09 3,64
3.3. Ларен (10 г/га) 4,25 3,14 3,70
3.4. Секатор (150 г/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га) 4,46 3,40 3,93
3.5. Дифезан (180 мл/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га) 4,31 3,40 3,86
3.6. Ларен (10 г/га) + Пума Супер 100 (0,6 л/га) 4,39 3,58 3,99
с преобладанием осота розового и полевого, щирицы запрокинутой, редьки дикой, мари белой. В 2005-2006 гг. по вспашке засорённость посевов пшеницы варьировала в пределах 44-65 шт./м2, доминирующим был многолетний корнеотпрысковый сорняк осот розовый. По нулевой обработке (перед применением гербицидов) посевы имели высокую засорённость (65-108 шт./ м2). В результате химической прополки количество сорных растений (в среднем за годы исследований) снизилось с 65-108 шт./м2 до 7-23 шт./м2. Эффективность препаратов составляла 76-84 %. Оставшиеся сорняки были угнетены и отставали в развитии. К моменту уборки засорённость увеличивалась за счёт летних всходов однолетних широколистных и злаковых сорняков и была в пределах 9-29 шт./ м2 при сухой массе 4,5-32,6 г/м2.
Гербициды Секатор, Дифезан, Парен эффективно справились с распространёнными в посевах двудольными сорняками. Техническая эффективность против осота розового достигала 87-93%, осота жёлтого - 8387%, малолетних двудольных - до 90%. Очищение полей до 93-97% происходило лишь при внесении баковых смесей этих гербицидов с Пума Супер 100. Использование Пума Супер 100 позволило эффективно подавить просовидные сорняки и овсюг.
Эффективность гербицида общеис-требляющего действия Глисол (норма расхода 5 л/га) в отношении мало- и многолетних сорняков составляла 100%. При этом Глисол почти полностью предотвратил отрастание осота розового, наиболее вредоносного в посевах зерновых культур. Однако сохранившиеся в почве семена сорняков вызывают необходимость дополнительной защиты на следующий год другими гербицидами. Для этого использовали баковую смесь гербицидов Пума Супер 100 и Секатор.
Снижение засорённости положительно сказалось на урожае (табл. 2). На первой пшенице после однолетних трав лучшим по урожайности был вариант, где после осеннего опрыскивания Глисолом обработали смесью Пума Супер 100 и Секатора по вегетации. На второй пшенице - в 2005 году - вариант Пума Супер 100 + Секатор (4,46 т/га); в 2006 году - Пума Супер 100 + Ларен (3,58 т/га).
Вывод
Результаты исследований свидетельствуют о высокой технической
эффективности применяемых гербицидов. При их использовании в сочетании с удобрениями, появляется возможность не только снизить засорён-
ность посевов, но и повысить продуктивность пшеницы по нулевой обработке почвы в условиях лесостепи Тюменской области.
Литература
1. Абзалов Р.М., Мамцев А.Н., Пригожих Ф.Р Способы обработки и плодородие чернозёмов в Предуралье // Земледелие. - 2004. - №4.
2. Степановских А.С. Применение гербицидов в интенсивном земледелии Зауралья. - Омск, 1989. - С. 15.
3. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредности сорных растений // Земледелие. - 2000. - №4. - С. 43.
4. Хрюкина Е.И., Нарежная Е.Д. Эффективность гербицидов в борьбе с наиболее злостными сорняками зерновых культур Центрального Черноземья // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия // Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания (г. Голицино, 17-20 июля 2000 г.). - С. 133-136.
