CC BY
33
В. О. Лобовиков
НОВЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ — АЛГЕБРА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА (Эффективное средство морально-политического тестирования действующих норм позитивного права, законопроектов и программ политических партий)
Данная статья имеет целью обратить внимание на появление нового метода политологического анализа — алгебру естественного права. В настоящей небольшой работе мы не будем досаждать читателю обилием точных дефиниций и множеством длинных строгих доказательств. Их можно найти в соответствующих монографиях (см., например: Лобовиков, 2005). Внимание в данной статье будет сосредоточено, прежде всего, на идейной, методологической стороне вопроса и на конкретном примере политически интересного приложения обсуждаемой теоретической модели в реальной жизни.
Алгебра естественного права рассматривается в статье как дискретная математическая модель аксиологического (ценностного) аспекта политологии. Некоторым не вполне понятна и кажется недостаточно обоснованной потребность в применении такой новой методологии. Они предпочитают обходиться старой методологией, не использующей математические модели. Как работает старая схема? «Мудрость законодателя» подсказывает ему, что для «осчастливливания» народа надо создать и воплотить в жизнь некий законопроект. Законодателю хочется сделать «как лучше» и ему кажется, что после введения нового закона действительно будет лучше. Но ведь может получиться «как всегда». «Мудрый законодатель» это понимает и поэтому предлагает «в порядке эксперимента» воплотить проект общего закона в жизнь некого отдельного региона или «ограниченного контингента» граждан. Далее за «подопытными животными» ведется наблюдение. Если они не осчастливливаются, а вымирают, то эксперимент заканчивается и законопроект отвергается. В противном случае законопроект становится законом жизни страны.
Какова стоимость такого старого метода законотворчества, по-прежнему доминирующего в законодательной деятельности? Во-первых, имеет место огромный морально-политический и социально-психологический вред — оскорбление чести и достоинства «морских свинок». (В СССР была популярна следующая диссидентская шутка. Вопрос: «Чем отличаются ученые от большевиков?» Ответ: «Ученые делают эксперименты на собаках, а большевики — на людях».) Во-вторых, в цену обсуждаемого эксперимента, если он дает отрицательный результат, входят чудовищные материальные потери общества и огромного количества личностей. Цена имевшего место в XX в. научно-
© В. О. Лобовиков, 2006
го эксперимента по проверке коммунистической гипотезы на людях отдельной страны (или группы стран) жителям стран «социалистического лагеря» хорошо известна.
А каков будет политический эффект термоядерной войны стран этого блока со своими политическими противниками? Вопрос, конечно, интересный и для теории, и для практики. Можно подойти к нему со старой методологией и проверить на людях экспериментально, т. е. «нажать кнопку». Это был бы реальный эксперимент с изучаемым обьектом. К счастью, он не был осуществлен. Вместо него была применена новая методология: реальный эксперимент с человеческой историей был заменен на машинный эксперимент с ее математической моделью (см., например: Моисеев, 1979). Он показал, что ценой упомянутого реального эксперимента будет исчезновение человечества. После осознания политиками результатов указанного исследования математической модели началась разрядка и перестройка. От реальной планетарной катастрофы политики стали сознательно отдаляться, посмотрев на то, как она будет выглядеть на математической модели. Сказанного, на мой взгляд, вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что если основанный на старой политологической методологии реальный социальнополитический эксперимент стоит очень дорого, то вполне (иногда даже единственно) разумно заменить его на машинный эксперимент с математической моделью виртуальной социально-политической реальности. Это значительно дешевле и гуманнее. Но такая новая методология политологии порождает потребность в конструировании адекватных (относительно определенных политических условий и задач) математических моделей социально-политических систем и процессов. Данная работа посвящена построению и обсуждению одной из таких моделей, а именно модели системы моральноправовых ценностей политической деятельности.
Чтобы избежать превратного истолкования, прежде всего, следует заметить, что значение использованного в заглавии словосочетания «новый метод анализа» в каком-то смысле условно, если принять во внимание, что, во-первых, новизна относительна, а, во-вторых, «новое есть хорошо забытое старое». Поэтому, говоря о новом методе, уместно сослаться на соответствующее ему «хорошо забытое старое». В качестве такового выступает действительно старая (существующая уже не одно тысячелетие) и за последние два века действительно «хорошо забытая» теория естественного права. Она была «навсегда похоронена» доминирующим в настоящее время юридическим позитивизмом отчасти обоснованно, так как старая теория естественного права (несмотря на ее мощный политический потенциал) оказалась неспособной противостоять обрушившейся на нее острой научно-теоретической критики. Время от времени рекомендуемое видными учеными правоведами «возрождение доктрины естественного права» в ее ранее существовавшей (старой) форме уже невозможно (бесперспективно).
Однако в принципе при некоторых условиях «возрождение доктрины естественного права» возможно. В точном указании и реализации этих условий и состоит научная новизна метода, используемого в обсуждаемом ниже варианте формулировки теории естественного права. Согласно предлагаемому варианту реанимации юснатурализма,
язык новой естественно-правовой теории должен быть не чисто естественным (как это было раньше), а искусственным (или их смесью). Он должен быть языком современной математики, в котором должны быть адекватно представимы морально-правовые переменные и функции (в строго математическом значении термина «функция»). Рассмотрение математики и логики в качестве идеала формулировки системы естественного права (и стремление применить эту систему в политике) тоже является «хорошо забытым старым».
Этот идеал возник еще в античности и развивался от Платона до А. Н. Уайтхеда. Невозможно не вспомнить в данной связи созданную Б. Спинозой наивную, забавную, нудную (но, по своей сверхзадаче, вполне перспективную, способную к развитию) «Этику, доказанную в геометрическом порядке». То, что все предпринимавшиеся ранее попытки строгой логической организации системы естественного права как математической системы оказались в целом неудачными, объясняется спецификой использовавшейся математики и особенностями естественного языка. Он не только чрезвычайно многозначен, но и почти непригоден для адекватного выражения функций. Они адекватно определяются или графиками, или уравнениями (формул), или таблицами. Такого рода объекты почти невозможно достаточно точно выразить в естественном языке. Однако именно нравственные переменные и морально-правовые ценностные функции необходимы для адекватного математического моделирования системы естественного права и получения не только теоретически интересных, но и чрезвычайно важных для практики политических выводов. Объективная относительность и изменчивость оценок содержания поступков означает, что прогрессивная трансформация теории естественного права должна превратить ее в теорию «естественного права с изменяющимся (переменным) содержанием» (Р. Штаммлер).
Для того чтобы это реализовать, надо начать систематически исследовать именно переменные, каковыми должны стать абстрактные формы поступков. Сложные морально-правовые формы поступков, отвлеченные от конкретного содержания, должны предстать в виде ценностных функций от морально-правовых переменных. При этом окажется, что законы естественного права — морально-правовые формы (ценностные функции), положительное нравственное значение которых инвариантно относительно любых преобразований субъекта оценки деятельности и относительно любых изменений ее содержания. Алгебра естественного права, используемая в настоящей статье для анализа некоторой практически значимой политической проблемы, обладает всеми указанными выше свойствами, необходимыми для успешного «возрождения естественного права» как мощного фактора политического воздействия и эффективного инструмента (метода) политологического анализа.
Данная небольшая статья написана так, что ее могут читать две категории людей. Во-первых, это все те, кто по каким-то причинам вообще не хочет читать никакие тексты, содержащие формулы и таблицы. Им ни в коем случае не следует пугаться данной статьи и отказываться от знакомства с ней из-за содержащихся в ней таблиц и формул.
Просто им следует читать только то, что написано по-русски, и совершенно спокойно, с чистой совестью пропускать все остальное, допуская (беря на веру), что с формулами и таблицами все обстоит хорошо. Вторая категория читателей — обладающие необходимой математической культурой дотошные люди, способные и желающие досконально («шаг за шагом») проверить все доказательства, исходя из данных в статье дефиниций, в частности таблиц. Таким образом, представленный текст учитывает интересы обеих групп читателей. Пожертвовать интересами второй (малочисленной) группы в пользу (многочисленной) первой, вообще убрав из статьи формулы и таблицы, ни в коем случае нельзя. Это было бы неправильно в принципе, ибо тогда написанные на естественном языке фрагменты данной статьи потеряли бы весь свой смысл, стали бы принципиально непроверяемыми и, следовательно, никакого отношения к науке не имеющими. В настоящем же («двухслойном») виде она вполне проверяема: при желании читатели первой группы могут попросить читателей второй группы осуществить проверку всех приведенных в статье выводов и лежащих в их основе «вычислений» ценностных таблиц. Итак, «двухслойность» данного текста является принципиальной, неустранимой: требование устранить из статьи формулы и таблицы было бы равноценно отказу от ее публикации. Последнее же, в свою очередь, означало бы нежелание знакомиться с новыми методами политологии, отказ от новых возможностей политического анализа.
Перейдем теперь от общих методологических рассуждений к описанию используемой в данной статье простейшей (двузначной) дискретной математической модели естественного права, а также к обсуждению конкретного примера ее применения для анализа реальных политических явлений. В качестве такого примера в данной работе обсуждается использование алгебры естественного права для тестирования политико-правового принципа разделения верховной власти в демократическом государстве. Вопрос, на который в результате тестирования должен быть дан ответ, звучит так: соответствует ли позитивное конституционное право разделения властей системе права естественного?
Но чем обусловлено само возникновение такого вопроса? В демократических странах, согласно их конституции, исполнительная, судебная и законодательная власти разделены. Это разделение властей — норма позитивного конституционного права демократических государств. Да, конечно, но с точки зрения естественно-правовой теории в идеале позитивное право должно соответствовать праву естественному. Поэтому у тех, кто придерживается естественно-правовых взглядов и стремится к политикоправовому идеалу, закономерно возникает вопрос: соответствует ли естественному праву упомянутая позитивно-правовая норма (разделение властей)? Этот вопрос — предмет специального научного исследования в настоящей статье. Методом исследования является математическое моделирование. В ходе исследования осуществляется тестирование обсуждаемого фрагмента позитивного конституционного права путем сличения этого фрагмента с соответствующим аспектом математической модели системы права естественного. В качестве такой модели выступает двузначная алгебра естественного права (синоним — алгебра поступков).
Алгебра естественного права («алгебра добра и зла») была создана в начале 70-х годов XX в. (см.: Лобовиков, 2005). Она строится на множестве поступков. Поступками называются любые (индивидуальные или коллективные — неважно) свободные действия, являющиеся либо хорошими, либо плохими. Нравственно нейтральные действия множеству поступков не принадлежат. Алгебра естественного права — математика свободы, ибо ее предметом являются только свободные действия. На множестве поступков определяется множество унарных и бинарных алгебраических операций, представляющих собой морально-правовые ценностные функции. Областью допустимых значений (ОДЗ) переменных этих функций является двухэлементное множество (х, п}. Оно же является областью изменения значений этих функций. Символы х и п обозначают морально-правовые значения поступков, соответственно, «хорошо» и «плохо». Буквы а, в, с обозначают морально-правовые формы (поступков), отвлеченные от конкретного содержания. Простые морально-правовые формы — нравственные переменные, а сложные формы — морально-правовые ценностные функции от этих переменных. Учитывая небольшой объем данной работы, не будем формулировать здесь всю систему дефиниций, принятых в указанной алгебре, а отошлем заинтересовавшегося читателя к вышеупомянутой монографии (см.: Там же). К тому что в ней систематически представлено, добавим следующие обозначения и определения.
Пусть К2ав обозначает бинарную морально-правовую операцию «соединение (объединение) поступков а и в в поведение». в2ав обозначает бинарную морально-правовую операцию «разделение (разъединение) поступков а и в». Щ2ав — «сосуществование (совместное существование) поступков а и в». У2ав — «совместное несуществование (обоюдное небытие) поступков а и в». Шав — «взаимоуничтожение (взаимное разрушение, обоюдная аннигиляция) а и в». Т2ав — «взаимопорождение (взаимное созидание, обоюдное творение) а и в». Н2ав — «наступление, нападение, атака в на (против) а». З2ав — «оборона, защита а от в». Ценностно-функциональный смысл перечисленных бинарных морально-правовых операций определяется в алгебре естественного права табл.1.
Таблица 1
а в К2ав в2ав Щ2ав У2ав Шав Т2ав Н2ав З2ав
х х х п х п п х п х
х п п х п п п п п х
п х п х п п п п х п
п п п х п х х п п х
Пусть Еа обозначает унарную морально-правовую операцию «единение (единство, консолидация) деятельности а». Ра обозначает унарную морально-правовую операцию «разделение, расчленение (чего) а». Ба — «существование, бытие (чего) а». На — «небытие (чего) а». Уа — уничтожение, разрушение (аннигиляция) а». Па — порождение, созда-
ние (творение) а». Ва — «власть (чего, кого, чья) а». 1а — «свобода (чего, кого, чья) а». Иа — «исполнение, выполнение (чего, чье) а». Са — «суд над а». За — «закон (чего) а». Оа — «ограничение (определение) (чего, кого) а». Ценностно-функциональный смысл перечисленных унарных морально-правовых операций определяется в алгебре естественного права табл. 2.
Таблица 2
а Еа Ра Ба На Уа Па Ва 1а Иа Са За Оа
х п х п п х х х х п п п п
п х п х х п п п п х х х х
Чтобы начать оперировать уравнениями алгебры естественного права, нужно определить на множестве поступков некое формально-этическое отношение тождества (эквивалентности). Дефиниция: А) поступки называются формально-этически равноценными, если и только если их морально-правовые формы являются формально-этически равноценными; Б) морально-правовые формы (поступков) называются формальноэтически равноценными, если и только если они принимают одинаковые моральноправовые значения (из множества (х, п}) при любой возможной комбинации моральноправовых значений переменных, входящих в эти формы1. Формально-этическая равноценность а и в обозначается в алгебре поступков символом «а=+=в».
На основании сказанного выше можно установить следующие формальноэтические уравнения, связывающие соответствующие бинарные и унарные операции в алгебре естественного права; 1) Еа=+=К2аа. 2) Ра=+=32аа.3) Ба=+=Щ2аа.4) На=+=У2аа.
5) Уа=+=^аа. 6) Па=+=Т2аа. 7) Н2ах=+=Уа. 8) Ба=+=а=+=Н2па. 9) Н2ав=+=УЗ2ав.
Чтобы начать систематическое тестирование норм позитивного права путем сопоставления их с соответствующими законами права естественного, необходимо точно определить понятие «закон естественного права». В алгебре поступков дефиниция этого
1 При первом знакомстве с алгеброй естественного права у некоторых возникает впечатление, что
имеет место обсуждение материала по модальной логике (оценок), но это первое впечатление ошибочно. С модальной логикой оценок читатель может познакомиться по фундаментальной монографии А. А. Ивина «Основания логики оценок» (см.: Ивин, 1970). Материал по модальной логике (именно логике) в статье непосредственно не используется и не обсуждается вообще. Недоразумение (иллюзия тождества предметов обсуждения) возникает потому, что у них имеется общий объект — оценки. Но предметы различны. Предмет модальной логики оценок — формально-логический аспект оценки как мыслительного акта, т. е. суждения. Предмет алгебры естественного права — формально-этический аспект оценки как морально-правового акта, т. е. поступка. Сходство (подобие) тут действительно есть, но сходство и тождество не суть одно и то же. В статье действительно используются (для математического моделирования морально-правовых структур поведения) те же собственно математические структуры, что и в классической (немодальной) логике, но это отнюдь не значит, что в статью вводится «материал по модальной логике» (или даже просто «материал по логике»). Абсурдно говорить, что в экономику «вводится материал физики» на том основании, что некоторые математические структуры, используемые в физике, используются также и в экономике.
понятия дается следующим образом. Законом (алгебры) естественного права является тождественно хорошая морально-правовая форма (поступков). Моральноправовая форма (поступков) называется, по определению, тождественно хорошей, если и только если она принимает значение «хорошо» при любой возможной комбинации морально-правовых значений переменных, входящих в эту форму. Тождественно хорошая морально-правовая форма (поступков) не зависит от изменения моральноправовых значений переменных при переходе от культуры к культуре и от одного субъекта оценки к другому. Морально-правовое значение (положительное) закона алгебры естественного права неизменно, абсолютно (в рамках сферы обоснованности системы абстракций и идеализаций, положенных в ее основу).
На основании данных выше дефиниций можно установить, что следующие морально-правовые формы являются тождественно хорошими функциями-константами, т. е. законами естественного права.
а) 82БИаБСа — закон разделения власти исполнительной и судебной («Никто не может быть судьей в своем собственном деле».)
б) в2БПЗаБСПЗа — закон разделения власти законотворческой и судебной (в отношении создания законов).
в) в2БПЗаБСИЗа — закон разделения власти законотворческой и судебной (в отношении исполнения законов).
г) вР-БИаБПЗа — закон разделения власти исполнения некоторой деятельности и власти производства законов (т.е. ограничений свободы) этой деятельности.
Эти законы естественного права представлены в конституциях демократических государств как соответствующие нормы (законы) позитивного права. Таким образом, в обсуждаемом конкретном отношении имеет место гармония соответствующих аспектов позитивного и естественного права. Для позитивно-правового принципа разделения властей экзамен прошел успешно. Однако, вообще говоря, некая норма позитивного права вполне может «провалиться» на таком экзамене. Тестирование на соответствие системе естественного права может дать отрицательный результат.
Тогда возможны два варианта: а) законодатель корректирует «провалившуюся» норму позитивного права; б) законодатель игнорирует результаты тестирования. В последнем случае, если система не будет коррумпирована, то, согласно юридической поговорке «Пусть рушится мир, но право торжествует!», будет рушиться мир. А нам это надо?
Для тех, кто отвечает на этот вопрос отрицательно, алгебра естественного права может стать эффективным средством (методом) политического анализа и идеологического давления (интеллектуального «лоббирования»). В принципе возможно систематическое тестирование (с помощью этой алгебры) всего массива действующих фундаментальных (имеющих политическое значение) норм позитивного права, начиная с конституции. Возможно также систематическое тестирование (с помощью алгебры естественного права) любых достаточно фундаментальных (не чисто технических) законопроек-
тов, выдвигаемых на обсуждение в парламенте. Более того, алгебра естественного права может стать эффективным средством (методом) анализа (критики или обоснования) программ различных политических партий и движений, т. е. может стать орудием политической борьбы. Однако реализация такого рода возможностей требует затраты ресурсов (финансовых, временных, душевных и т. д.). Будет ли трата ресурсов иметь смысл в том или ином конкретном случае? Этот вопрос нельзя абстрактно решить априори. Осмысленная его постановка и то или иное обоснованное решение возможны лишь в результате конкретизации. Однако политики и политологи должны знать о том, что в принципе существует возможность подвернуть любые политические действия, оценки, лозунги, тенденции, законопроекты, действующие нормы (и системы норм) позитивного права, а также программы политических партий проверке на соответствие системе естественного права. Такая возможность впервые возникла, когда была построена самая первая (простейшая) математическая модель (ригористического) естественного права — двузначная алгебра поступков.
Литература
Ивин А. А. Основания логики оценок. М., 1970.
Лобовиков В. О. Математическая логика естественного права и политической экономии. Екатеринбург, 2005.
Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент М., 1979.
