CC BY
17/$Нсысс$, pev^umu^ /ilPK
21 (54) - 2005
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КРИТЕРИАЛЬНОГО УРОВНЯ ФИНАНСОВЫХ
КОЭФФИЦИЕНТОВ
И. В. ИЛЬИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»
О. В. СИДОРЕНКО, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Статистика и экономический анализ деятельности предприятий» Орловский государственный аграрный университет
Многие финансовые затруднения, возникающие в настоящее время в разных звеньях процесса воспроизводства, прямо или косвенно связаны с недостатками в организации и использовании оборотных средств. Такие затруднения порождены вполне определенными несоответствиями между стадиями их движения. Одним из подобных несоответствий является несбалансированность денежной оценки двух частей капитала — основных фондов и оборотных средств, а также материальных и денежных оборотных средств.
В настоящее время в научной литературе появились дискуссии по поводу нечеткого определения научных терминов и их необоснованного применения, затрудняющих интерпретацию показателей, именуемых этими терминами, в частности это относится к термину «коэффициент», который часто применяется при расчете показателей оборачиваемости оборотных средств [I]. Исходя из этимологии термина «коэффициент» (co-efficient), т.е. «соэффективный», связанный с эффективностью, — это такой показатель, который характеризует эффективность изучаемого процесса, системы, агрегата.
Согласно точки зрения ученого М.М. Юзбаше-ва [ Г], число оборотов средств предприятия или одной из частей этих средств за год не следует называть коэффициентом, ибо в разных отраслях число оборотов капитала резко различно ввиду специфики отрасли, сравнимы только значения числа оборотов узкоспециализированных высокооднородных предприятий. Мы полностью разделяем эту точку
зрения и считаем, что в этих случаях было бы более правильным именовать коэффициентом оборачиваемости не само число оборотов средств предприятия за год, а отношение этого числа к нормативу для данной отрасли либо к среднему значению числа оборотов для однородных совокупных предприятий. Именно скорость оборота характеризует уровень производственного потребления оборотных средств: чем больше скорость оборота, тем меньше потребность предприятия в них. Это может быть достигнуто за счет ускорения процесса реализации произведенной продукции, уменьшения затрат на производство и снижения себестоимости продукции.
На наш взгляд, показатель оборачиваемости представляется одним из приоритетных синтетических показателей, способных отражать одновременно и результат процесса материального воспроизводства за данный период - объем реализации производственных товаров и услуг, и эффективность использования в этом процессе материальных и денежных средств. В современных условиях данный показатель может сыграть важную роль при разработке и анализе среднесрочных комплексных экономических программ.
Ощутимую часть национального богатства Российской Федерации составляют оборотные средства предприятий. С оборота мобильных активов начинается весь процесс обращения капитала, приводится в движение вся цепочка хозяйственной активности. Однако в современных условиях в оборотных средствах предприятий произошли негативные изменения:
54
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеоръя к -нр^хж-их*
21 (54)-2005
Таблица 1
Структура оборотных активов в сельском хозяйстве России и Орловской области
Показатель Орловская область Россия
1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. ^ В среднем за 2000 -2003 гг. В среднем за 1991 -1995 гг. В среднем за 1996 -1998 гг. 1999 г. В среднем за 2000 -2003 гг.
Материальные оборотные средства 87,9 85,2 78,8 73,7 73,3 75,4 80,3 78,8 74,2
Денежные средства 0,6 0,3 4,7 0,9 0,5 2,3 0,5 0,5 0,9
Дебиторская задолженность 11,0 14,3 12,5 18,7 17,0 21,7 18,9 20,4 24,5
Прочие оборотные средства 0,5 0,2 4,0 6,7 9,2 0,5 0,3 0,4 0,4
Таблица 2
Структура источников формирования оборотных средств в сельском хозяйстве Орловской области
Показатель 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем за 2000 - 2003 гг.
Собственные оборотные средства 39,0 23,3 1,9 - 0,3
Заемные средства, 5,7 6,5 7,6 9,5 10,7
в т.ч. кредиты банков 3,9 2,3 2,0 1,8 2,1
Привлеченные средства, 55,3 70,2 90,5 90,5 89,0
в т.ч. задолженность поставщикам 11,8 15,2 27,8 28,9 30,2
— существенно снизилась доля материальных оборотных средств в национальном богатстве страны (1985 г. - 19%, 1990 г.- 17%, 1995 г.-4%, 2000-2003 гг. - 1%) |4|;
— ухудшилась структура оборотных средств, так как наблюдается рост дебиторской задолженности (табл. 1).
Отвлечение значительной части оборотных средств в дебиторскую задолженность обусловило весьма серьезные сдвиги в структуре финансовых источников их образования. Так, вместо собственных оборотных средств в формировании оборотных средств около 90% принадлежит кредиторской задолженности (табл. 2), что указывает на отсутствие финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий,усиление финансовой зависимости.
Исследования показали, что способность сельскохозяйственных предприятий Орловской области поддерживать уровень собственного оборотно-
го капитала и пополнять его в случае необходимости отсутствует.
В сельском хозяйстве области наблюдаются колебания показателей оборачиваемости оборотных средств (табл. 3, 4). Так, в 1996 г. в расчете на каждый рубль активов реализовано продукции на-0,95 руб., а в 2000 - 2003 гг. - на 0,78 руб., уменьшение составило 18%. Обновление запасов и затрат происходило в 1996 г. через 343 дня, а в 2000 — 2003 гг. - через 286 дней, ускорение составило 57 дней, или на 17% быстрее.
При рассмотрении совокупности вопросов, характеризующих оценку оборачиваемости активов предприятий, следует остановиться на показателях группы ликвидности. В аналитической практике используют целую систему показателей ликвидности, среди которых, на наш взгляд, наиболее удачные и приемлемые для сельскохозяйственных предприятий явились показатели, рассмотренные в табл. 5.
Таблица 3
Показатели оборачиваемости оборотных средств на сельскохозяйственных предприятиях Орловской области
Показатель 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем за 2000 - 2003 гг. 2000 - 2003 гг., в % к 1996 г.
1. Оборачиваемость оборотных средств, раз 1,05 0,95 0,84 1,44 1,26 120,0
2. Время оборачиваемости, дни 343 379 429 250 286 83,4
3. Сумма оборотных средств, приходящаяся на 1 руб. реализованной продукции, руб. 0,95 1,06 1,20 0,69 0,78 82,1
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖБбРЪЯ те ЪРАЪЖКМ
55
ргувития. /¡ТРК 21 (54) - 2005
Таблица 4
Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности на сельскохозяйственных предприятиях
Орловской области
Показатель 1998 г. 1999 г. В среднем за 2000 - 2003 гг.
I. Оборачиваемость дебиторской задолженности, раз 7,1 8,7 7,3
2. Период погашения дебиторской задолженности, дни 50,7 41,4 49,3
3. Доля дебиторской задолженности в общем объеме текущих активов, % 12,2 16,3 17,7
4. Отношение средних величин дебиторской задолженности к выручке от реализации 0,142 0,115 0,138
5. Доля сомнительной дебиторской задолженности в общем объеме задолженности, % 25,8 23,4 28,5
6. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 0,127 0,186 0,219
вопрос определения достаточного теоретического уровня показателей ликвидности. Следует отметить, что за последнее время сложилась тенденция более либерального и объективного отношения к установлению нормативных значений показателей этой группы, отвечающих реалиям отечественной экономики. Правильное решение этого вопроса очень важно для проверки соответствия фактической структуры оборотных активов их рациональной структуре с позиций обеспечения нормативов коэффициентов ликвидности. Уточнение нормативных значений коэффициента повлияло на про-порции в рациональной структуре активов (табл. 6).
Поскольку знаменатель во всех основных коэффициентах ликвидности одинаков, то сопоставление их числителей позволяет найти целесообразную долю каждого вида оборотных активов к их
Таблица 5
Показатели ликвидности сельскохозяйственных предприятий Орловской области
Показатель 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем за 2000 - 2003 гг. Теоретически допустимые значения
Коэффициент срочной абсолютной ликвидности 0,14 0,11 0,13 0,23 0,20 > 1
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств 1,47 1,10 0,78 0,80 0,80 0,5-0,7
Коэффициент общего покрытия 1,67 1,26 0,97 1,08 1,09 1-2
Таблица 6
Рациональная структура оборотных средств сельскохозяйственных предприятий Орловской области
Оборотные активы Фактически в среднем за 1998 - 2000 гг. Рациональная структура для обеспечения нормативов ликвидности
Денежные средства 0,7 10,0
Дебиторская задолженность 16,0 38,0
Запасы 83,3 52,0
Итого 100,0 100,0
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖЕб-рШ -к ТЯ>А??ЖСК*
Коэффициент общего покрытия за последние 3 года находится в пределах единицы. Это означает, что если предприятие направляет все свои оборотные средства на погашение долгов, то в тот же момент прекратится их производственная деятельность, так как останутся только основные средства, а денег на приобретение оборотных средств у них не будет. Следует также учитывать, что только денежные средства непосредственно могут быть использованы для уменьшения задолженности. Дебиторская задолженность, как известно, может и не явиться источником для расчета по долгам, так как дебиторы могут быть неплатежеспособными.
В связи с отсутствием нормирования оборотных средств важно для сельхозпредприятий определять размер материальных ресурсов, необходимых для бесперебойного производственного процесса. С этой точки зрения наиболее остро встает
21 (54) - 2005
общей величине. Следует отметить, что в зависимости от выбора оптимальных значений показателей ликвидности может быть иной и приведенная в табл. 6 рациональная структура оборотных средств.
В основу расчета эффективности сельскохозяйственного производства положена методика, разработанная учеными ВНИЭСХ [3] на примере данных Орловской области и ее районов по результатам их работы в динамике за Ю лет, рассчитаны обобщающие показатели эффективности производства:
— стоимость валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах на 100 га сельскохозяйственных угодий;
— коэффициент покрытия, отражающий финансовое положение региона (района) и определяемый по балансу как отношение величины текущих активов к текущим обязательствам;
— коэффициент естественного движения населения (сумма с учетом знака коэффициентов рождаемости и смертности).
На наш взгляд, кроме вышеперечисленных, целесообразно использовать четвертый показатель
— величина валового дохода на 100 га сельскохозяйственных угодий.
На основе данных показателей определяется динамика изменения отдельных видов эффективности производства в целом по области, рассчитываются индивидуальные индексы конкретного вида эффективности (табл. 7).
Имеет место постоянное снижение производства продукции. В 2000 — 2003 гг. производство продукции сельского хозяйства на 100 га сельхозугодий не только не достигло уровня 1990 г., а снизилось на 13%. В 1990 г. в расчете на одну тысячу человек сельского населения число родившихся составило 12,9, число умерших - 18,1, т.е. число умерших превышало число родившихся в 1,4 раза. В
2000 - 2003 гг., соответственно, число родившихся составило 7,5, число умерших - 21,0, т.е. число умерших превысило число родившихся в 3 раза. Таким образом, рождаемость за десятилетний период сократилась на 43%, а смертность выросла на 21,5%. Негативные демографические процессы в сельской местности могут уже в ближайшем будущем существенно повлиять на обеспеченность АПК трудовыми ресурсами и их использование.
Значение коэффициента покрытия, дающего оценку платежеспособности и характеризующего общую обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, увеличилось за анализируемый период на 51,4 %, составив в 2000 - 2003 гг. 1,09. Это указывает на возможность погасить все краткосрочные долги, но это оправданно будет только в том случае, если есть полная уверенность погашения дебиторской задолженности. В то же время предприятия могут остаться без оборотных средств, что означает прекращение производства.
Результаты последних двух лет показывают, сельское хозяйство постепенно адаптируется к рыночным условиям хозяйствования, но этот процесс идет очень медленно. Сложившиеся по итогам 2003 г. экономические показатели достаточно полно иллюстрируют особое место сельского хозяйства в развитии экономики за последнее десятилетие. Вместе с тем многие тенденции, проявившиеся в той или иной степени, указывают на наличие ряда проблем, которые предстоит решить для того, чтобы придать динамике роста устойчивость и новое качество.
В качестве одного из обобщающих показателей эффективности в расчетах использовался коэффициент покрытия, дающий общую оценку платежеспособности предприятий,показывая, в какой мере текущие обязательства обеспечиваются де-
Показатель 1990 г. 1995 г. 1998 г. В среднем за 2000 - 2003 гг.
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 23,6 21,2 16,2 20,6
Темп роста (снижения), % 100,0 89,8 68,6 87,3
Величина валового дохода на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 17,5 12,7 6,8 91,2
Темп роста (снижения), % 100,0 72,6 38,8 521,1
Коэффициент покрытия 0,72 1,4 0,97 1,09
Темп роста (снижения), % 100,0 194,4 138,8 151,4
Коэффициент естественного движения населения -5,2 -12,0 -12,1 -14,5
Темп роста (снижения), % 100,0 43,3 43,0 35,9
Таблица 7
Динамика основных показателей эффективности сельскохозяйственного производства Орловской области
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш и
57
/¡Heuuf АТРК
21 (54) - 2005
Таблица 8
Оценка взаимосвязи коэффициента покрытия с эффективностью производства в районах
Орловской области в 2003 г.
Группа районов по коэффициенту покрытия Число районов в группе Средний коэффициент покрытия Приходится на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. Произведено на одного среднегодового работника, тыс. руб. Уровень рентабельности, %
Валовой продукции Валового дохода Прибыли Валовой продукции Валового дохода Прибыли
До 0,53 3 0,51 16,5 55,9 1,5 6,0 20,3 0,53 1,2
0,54-0,73 5 0,63 16,0 64,8 12,2 5,4 21,9 4,1 9,4
0,74-1,0 8 0,88 17,4 76,1 15,8 6,0 26,2 5,4 9,2
1,01-1,44 5 1,37 34,9 155,5 67,2 9,3 41,3 17,9 27,3
Свыше 1,44 3 1,61 20,6 85,4 39,4 6,4 26,5 12,2 30,3
В среднем по совокупности 24 1,10 20,6 91,2 30,1 7,0' 29,7 9,5 22,0
нежными и материальными средствами. Данный коэффициент характеризует общую обеспеченность оборотными средствами для ведения хозяйг ственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Экономическая интерпретация сводится к тому, сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы, приходится на один рубль текущих обязательств.
В целях изучения оценки взаимосвязи рассматриваемых показателей с экономической эффективностью производства проведены статисти-ко-экономические группировки по районам области за 2003 г., на основании которых установлен практически достаточный уровень коэффициента покрытия, равный интервалу 1,01 - 1,44. Именно эта группа районов получила валовой продукции и валового дохода в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий больше в 1,7, чем в среднем по совокупности, прибыли — более чем в два раза, гораздо выше производительность труда и уровень рентабельности (табл. 8).
Из материалов расчетов следует, что с ростом размера коэффициента покрытия наблюдается рост всех остальных показателей. Причем следует
* Примечание редакции. Указанное постановление отменено постановлением Правительства РФ от 15.04.2203 № 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства". Авторам следовало бы ссылаться и проводить анализ на основе методики расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 № 52.
Анализ значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами по основным отраслям экономики за 10-летний период приведен в статье: Ленская A.A., Годунова Л.Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 2 (35).
отметить, что максимальный уровень эффективности производства достигнут при среднем значении коэффициента покрытия, равном 1,37.
Чтобы одновременно обеспечить возможность расчета со всеми краткосрочными долгами и осуществлять процесс производства, коэффициент должен составлять, по мнению ученых, от 1,0 до 3,0 (с учетом срочности, ликвидности различных частей текущих активов). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 № 498* величина этого норматива установлена равной и больше 2,0 [4].
Проведенные расчеты показывают, что для сельскохозяйственных предприятий Орловской области его достаточным уровнем можно считать интервал 1,01 — 1,44.
Таким образом, мы не можем разделять точку зрения ученых, отвергающих практическую возможность обоснования рекомендуемого значения финансовых коэффициентов. В современных условиях, в условиях инфляции, диспаритета цен целесообразно обоснованно подойти к определению той величины материальных ресурсов, которая должна учитываться при определении коэффициента покрытия. Поэтому очень важно определить размер материальных ресурсов, необходимых для бесперебойного процесса. Учитывая специфику сельского хозяйства, необходимо вновь вернуться и осуществлять нормирование оборотных средств и на этой основе определить размер материальных ресурсов, необходимых для нормального процесса производства. Наличие материальных ресурсов сверх этой величины можно учитывать при определении платежеспособности предприятия.
Данный метод определения критериального уровня коэффициента покрытия можно использовать и на уровне район — предприятие, где в каче-
58
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш и 717>/екжгсЪ4
/¡Яали-^ /РТРК
21 (54) - 2005
Таблица 9
Группировка хозяйств Ливенского района Орловской области по значимости коэффициента покрытия
за 2003 г.
Группа хозяйств по значениям коэффициента покрытия Число хозяйств Рентабельность капитала, %
До 1,0 4 -1,0
1,1-2,0 7 5,9
2,1-3,0 4 7,4
3,1-5,0 3 11,7
Свыше 5,0 6 9,0
В среднем по совокупности 24 6,9
стве объекта исследования выступает сельскохозяйственное предприятие (соответствующие уровни величин определяются по району в целом) [5].
Так, для построения группировок использовались данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Ливенского района Орловской области за 2003 г. (табл. 9).
Различия по финансовому положению предприятий Ливенского района значительны. Амплитуда колебания по значениям коэффициентов покрытия составляет 23,4 — от 0,6 (ЗАО «Норовское») до 24,0 (КХ «50 лет Октября»), В первой группе, где коэффициент не достигает минимального нормативного значения (1,0), предприятия получили негативный результат от хозяйственной деятельно-
Литература
сти, уровень убыточности, соответственно, составил 1,0%. Группировка показывает, что с ростом коэффициента покрытия эффективность повышается. Однако в пятой группе, где его значение превышает 5,0, рентабельность оказалась ниже предыдущей и составила 9,0%. Максимальная эффективность использования совокупного капитала достигнута в четвертой группе, где коэффициент текущей ликвидности варьирует от 3,0 до 5,0.
Целесообразность использования коэффициента покрытия определяется возможностью оценки его динамики на предприятиях. По такой информации могут быть сделаны предварительные выводы о стабильности ситуации или, наоборот, снижении платежеспособности.
1. Михайлова Т.М., Юзбашев М.М. О применении термина «коэффициент» встатистико-экономичес-ком анализе // Вопросы статистики. — 2001. — № 2. — С. 33 — 35.
2. Россия в цифрах. — М.: Госкомстат России, 2003.
3. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. — М.: ВНИЭСХ, 1997.- 68 с.
4. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия».
5. Сидоренко О.В. Использование статистического моделирования в финансовом анализе // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — № 5. — С. 53 — 57.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВвРКЯ -и
59
