CC BY
138
ных бумаг». Им предусматриваются ограничения, налагаемые на деятельность эмитентов и профессиональных участников, устанавливаются санкции за их нарушение, определяется порядок компенсирования ущерба, понесенного инвесторами от недобросовестных действий других участников.
Большое значение в деле защиты финансовой информации ограниченного доступа имело принятие Федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Понятийный аппарат любой финансовой деятельности пополняют положения Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».
Особая важность инвестиционной деятельности и защиты прав инвесторов подтверждается разработкой и действием как Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Федерального закона от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», так и действием Федерального закона от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
Некоторые положения, касающиеся функционирования РЦБ, закреплены и в других федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных актах Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, Центрального банка России, Министерства финансов РФ.
Так, особая роль аспектов противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации отражена в основополагающих стратегических (программных) нормативных актах Российской Федерации. Одним из них является Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, которая утверждена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 2043-р.
Другим программным документом в рассматриваемой области правоотношений представляется Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ (утв. Указом Президента РФ от 1 июля 1996 года № 1008), в которой, в частности, были определены основные принципы государственного регулирования рынка ценных бумаг, например:
1) функциональное регулирование в сочетании с институциональным регулированием по вопросам организации контроля и надзора за деятельностью профессиональных участников рынка;
2) использование механизмов саморегулирования рынка, создаваемых при помощи государства и под его контролем.
Приказом ФСФР РФ от 4 октября 2011 года № 11-46/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утверждено соответствующее положение, которое регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта эмиссионных ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента эмиссионных ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента эмиссионных ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) эмиссионным ценным бумагам.
Наконец, порядок лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг установлен Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», а также приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 года № 07-21/пз-н «Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг».
К сожалению, анализ правонарушений, выявляемых в процессе функционирования РЦБ в России, свидетельствует о том, что законодательством предусмотрены далеко не все способы защиты данного вида деятельности от противоправных проявлений, в частности, отсутствует законодательно закрепленное разъяснение признаков преступного поведения по ряду уголовных составов. Все это, в свою очередь, не позволяет отечественному фондовому рынку интегрироваться в международный, несмотря на имеющиеся предпосылки. Таким образом, формирование сильной, своевременно обновляемой законодательной базы, регламентирующей деятельность российского рынка ценных бумаг является непременным условием его правовой защищенности, эффективного функционирования и дальнейшего развития.
А.И. Петрук, старший преподаватель кафедры административной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России
Новое в законодательстве России об административном надзоре за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы, и его значение в профилактике преступлений
Происходящие в стране политические, экономические и правовые преобразования характеризуются определенной нестабильностью во всех этих сферах жизни российского общества. Это, естественно, сказывается и на состоянии общественного порядка, общественной и личной безопасности граждан.
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
В последние годы происходят большие изменения в действующем законодательстве, в том числе и в нормативных правовых актах, регулирующих общественные отношения в сфере предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений.
Эти процессы не обошли стороной и институт специального административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Впервые данный вид административного надзора был введен указом ПВС СССР от 26 июля 1966 года, утвердившим «Положение об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Этот вид административного надзора считался наиболее действенной формой профилактики рецидивной преступности. Согласно данному Положению органы внутренних дел устанавливали административный надзор за лицами, вернувшимися из мест лишения свободы и подпадающими под действие административного надзора. Данное решение начальника ОВД должен был санкционировать прокурор. Руководители органов внутренних дел устанавливали данным лицам ограничения, перечисленные в законодательстве об административном надзоре, и только наложение наказаний за нарушение правил надзора и ограничений было закреплено в компетенции судебных органов.
За нарушение правил надзора и ограничений, предусмотренных статьей 3 «Положения об административном надзоре», была предусмотрена административная ответственность. Если лицо, состоящее под административным надзором, в течение года совершало три правонарушения и за два первых было судом привлечено к административной ответственности, то за совершение третьего правонарушения возбуждалось уголовное дело и данное лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности (лишение свободы до 2-х лет).
Указанные меры ответственности и профилактическая работа, проводимая участковым инспектором милиции, являлись исключительно эффективными методами влияния на снижение рецидивной преступности со стороны лиц, состоящих под административным надзором ОВД.
Однако с принятием Федерального закона от 29 апреля 1993 года № 4901-1 «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и ИТК РСФСР» данная правовая норма была исключена из уголовного законодательства, что сразу же негативно сказалось на работе ОВД в деле борьбы с рецидивной преступностью. До 1993 года административный надзор по инициативе милиции устанавливался в отношении 60—70% «формально подпадающих», после принятия данного Федерального закона этот показатель резко снизился до 20—30%, что соответственно сказалось и на уровне рецидивной преступности. Так, в 1999 году в Нижегородской области в связи с тем, что сотрудники органов внутренних дел не в полном объеме применяли к поднадзорным, формально подпадающим под административный надзор лицам превентивные меры, в том числе административного характера, эта категория граждан, пользуясь бесконтрольностью и безнаказанностью, вновь стали совершать уголовно наказуемые деяния. Так, в 1999 году органами внутренних дел г. Нижнего Новгорода и области за совершение преступлений было привлечено к уголовной ответственности 148 особо опасных рецидивистов, 141 — состоящий под административным надзором, 1229 — ранее судимых три и более раза. Среди некоторых сотрудников правоохранительных органов появились суждения о том, что действующие на то время нормы, регламентирующие установление и осуществление административного надзора в отношении ранее судимых лиц, устарели, нарушают права человека. Были случаи необоснованного отказа прокурорских работников санкционировать постановления об установлении административного надзора, в ряде случаев суды отказывались рассматривать материалы об административных правонарушениях, когда поднадзорный заявлял, что у него нет денег на уплату штрафа, а другой санкции КоАП РФСР не предусматривал. В работе сотрудников органов внутренних дел также допускались существенные недостатки:
— выносились предупреждения о прекращении антиобщественного образа жизни и возможности установления административного надзора за правонарушения, не посягающие на общественный порядок;
— выносились предупреждения о возможности установления административного надзора до наложения наказания за совершенное правонарушение;
— постановления об установлении административного надзора выносились не уполномоченными на то должностными лицами;
— не всегда доказывались факты именно умышленного нарушения поднадзорным правил административного надзора;
— не всегда выяснялись и учитывались причины, в связи с которыми поднадзорное лицо допустило нарушение правил административного надзора.
Все вышеперечисленное также оказывало негативное влияние на состояние рецидивной преступности в Нижегородской области.
С 2001 года, с момента принятия нового Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, который не предусматривал какой-либо административной ответственности за нарушение правил и ограничений, предусмотренных для лиц, состоявших под надзором или подпадающих под административный надзор, данная деятельность органами внутренних дел практически была прекращена ввиду своей неэффективности. В результате чего в стране наметился рост рецидивной преступности. Органы внутренних дел неоднократно выходили с инициативой и направляли ходатайства, в том числе и в
Государственную Думу об усилении ответственности за нарушение правил административного надзора для лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Наконец 25 марта 2011 года Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ был принят Государственной думой, а 30 марта 2011 года одобрен Советом Федерации. С 1 июля 2011 года данный Закон вступил в законную силу. В Законе говорится о том, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, судимыми за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Лица, указанные в пункте 3 Федерального закона от 10 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в Положении об административном надзоре 1966 года перечислены не были.
Согласно данному Федеральному закону административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, достигших совершеннолетия, имеющих непогашенную либо неснятую судимость, которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, освободившиеся из мест лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость, совершившие в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или посягающих на общественный порядок или общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность. В данном случае можно говорить о том, что вышеназванным Федеральным законом расширена категория лиц, в отношении которых судом может быть установлен административный надзор. Ранее к данной категории относились только те лица, освобожденные из мест лишения свободы, которые совершали административные правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.
В отношении поднадзорного судом могут устанавливаться следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Данные ограничения в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного либо его представителя с учетом всех обстоятельств, характеризующих лицо, состоящее под административным надзором, суд может частично отменить административные ограничения или же на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее наложенные ограничения.
Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может продлеваться на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Течение срока административного надзора приостанавливается,если данное лицо объявлено в розыск, признано безвестно отсутствующим или заключено под стражу.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, может быть продлен по заявлению органа внутренних дел либо досрочно прекращен как по заявлению органа внутренних дел, так и по заявлению поднадзорного лица или его представителя.
Осуществление административного надзора за данной категорией лиц возложено на органы внутренних дел. В приказе МВД РФ от 8 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» расширен круг сотрудников полиции, участвующих в осуществлении административного надзора. Ранее эта обязанность была возложена на участковых инспекторов милиции, а в данном нормативном акте указывается, что этой деятельностью должны заниматься, кроме участковых уполномоченных полиции, и сотрудники строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, вневедомственной охраны, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, сотрудники, занимающиеся оперативно- разыскной деятельностью, дежурных частей территориальных органов внутренних дел, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов МВД РФ, что несомненно должно повысить эффективность осуществления административного надзора органами внутренних дел.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 20 ноября 2013 г.) (ст. 19.24 «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавлива-
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
емых при административном надзоре») установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей либо административный арест на срок до 15 суток. Уголовный Кодекс Российской Федерации (ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора») устанавливает уголовную ответственность в виде обязательных работ от 180 до 240 часов, исправительные работы до двух лет, лишение свободы до одного года.
В Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приказе МВД РФ от 8 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» подробно расписаны все мероприятия, которые необходимо выполнять всем заинтересованным государственным органам. Четкое и своевременное исполнение этих мероприятий, несомненно, будет способствовать повышению эффективности деятельности этих органов в деле снижения рецидивной преступности.
А.В. Шухарева, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России
К вопросу о последствиях признания правового акта неконституционным: опыт работы Конституционного Суда РФ
Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ включает их обязательность на всей территории Российской Федерации и распространяется не только на акт, который являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Признание Конституционным Судом РФ какого-либо положения нормативного акта не соответствующим Конституции РФ порождает обязанность отмены в установленном порядке аналогичных положений. Иное не согласуется с прямым действием и единообразным применением Конституции РФ на всей территории Российской Федерации, а также с закрепленными ею принципами равенства прав и свобод граждан.
Юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными акта или его отдельных положений является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что в Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Вопрос о последствиях признания акта неконституционным и утрачивающим силу требует особого внимания.
За период с 1995 по 2011 год в Конституционный Суд России поступило 242 169 обращений о проверке конституционности тех или иных нормативных актов1. Таким образом, можно говорить об исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в вопросе признания правового акта неконституционным.
Одним из важнейших изменений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» является уточнение правовых последствий признания несоответствующим Конституции РФ нормативного правового акта либо его отдельного положения. В настоящее время установлено, что если признан не соответствующим Конституции РФ федеральный закон или его отдельные положения и в результате появляется пробел в правовом регулировании, Правительство Российской Федерации обязано в течение трех месяцев внести в Государственную Думу соответствующий законопроект. Кроме того, нынешняя редакция дополнена положением о том, что если Конституционным Судом признаны несоответствующими Конституции РФ положения конституции (устава) или закона субъекта Российской Федерации, то утрачивают силу такие же положения, содержащиеся в конституциях (уставах) иных субъектов Российской Федерации, и у них возникает обязанность внести коррективы в свои соответствующие законы и другие нормативные правовые акты.
Говоря об утрате юридической силы правовыми актами в связи с признанием их неконституционными, следует в первую очередь исходить из Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года № 6-П, в котором было установлено, что «...согласно статье 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов и лишение их юридической силы в случае противоречия Конституции Российской Федерации осуществляются в порядке конституционного судопроизводства, что является юридической гарантией высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, провозглашенной в ее статье 15 (часть 1)... Суды общей юрисдикции, по смыслу статей 76, 118, 120, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации, не могут признавать законы субъектов Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и на этом основании утрачивающими юридическую силу. Данное полномочие в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности»2.
1 ІІРІ_: http://www.ksrf.ru
2 Собрание законодательства РФ. 2000. № 16, ст. 1774.
