CC BY
118
УДК 343.3
С. Т. Сулейманова
кандидат социологических наук, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
В. Э. Панферчева
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ С БАНКОВСКОЙ КАРТЫ
Аннотация. В статье делается попытка системного, критического анализа новелл законодательства в области уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты. Автор обращает внимание на негативные и положительные стороны изменений законодательства, внесенных Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в области уголовной ответственности за хищения денежных средств с банковских карт. Автор статьи делает попытку систематизации различных точек зрения по вопросам недостатков, пробелов законодательства, устанавливающих ответственность за хищения денежных средств с банковских карт, а также делает свои предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области.
Ключевые слова: уголовное право, ответственность, хищение, банковские карты, безналичные денежные средства.
S. T. Suleymanova
Candidate of Sociology, Candidate of Law, associate professor, department of Criminal Law
Penza State University, Penza, Russian Federation V. E. Panfercheva
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
LEGISLATION IN THE FIELD OF CRIMINAL LIABILITY FOR THEFT OF BANK CARD
Abstract. The article makes an attempt of systematic, critical analysis of novelties of legislation in the field of criminal responsibility for the theft of funds from a bank card. The author draws attention to the negative and positive aspects of changes in the legislation introduced by Federal Law no. 111-FZ of April 23, 2018 "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation", as well as the need for further improvement of legislation in the field of criminal liability for embezzlement of funds from bank cards . The author of the article attempts to systematize various points of view on the issues of shortcomings, gaps in legislation that establish responsibility for the theft of money from bank cards, and makes suggestions on how to further improve legislation in this area. The article deals with topical issues of the problem aspects of the investigation of embezzlement of funds from a bankcard.
Key words: criminal law, responsibility, embezzlement, bank cards, non-cash funds.
Мировое сообщество идет путем постоянной трансформации в любых сферах человеческой жизни. Современное состояние общественных отношений, технический и технологический прогресс не стоят на месте и имеют продолжительную историю развития, эволюции. Появляются и обретают популярность новые способы оплаты товаров (банковские карты, бесконтактная оплата, электронные деньги), новые возможности мгновенных переводов денежных средств без границ и запретов. Происходит увеличение сфер применения информационных технологий,
а особенно в финансовом секторе, что приводит к развитию электронных услуг и более широкому предоставлению клиентам банков удаленного доступа к своим счетам для совершения платежей и переводов. Так, количество удаленных платежей посредством банковских карт у главных банков страны и платежных систем ежегодно увеличивается и в настоящее время достигает более 95% от числа всех операций.
Вышеперечисленные условия благоволят развитию нового вида, класса преступников - преступников, действующих посредством сети Интернет, удаленных от жертвы преступников, максимально анонимных преступников, что требует постоянного развития законодательства в области ответственности за хищения денежных средств с банковских карт.
Кроме того, общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет. При этом способы обхода систем безопасности могут быть рассчитаны на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным [3].
При этом неизбежно возникают угрозы преступного характера, выраженные в высокотехнологических формах хакерских атак, а также методы удаленного психологического воздействия на жертву, результатом которого является добровольный перевод денежных средств злоумышленникам.
Основным объектом хищения выступает право собственности. Непосредственным предметом преступного посягательства по делам, связанным с хищением с банковских карт, являются денежные средства, находящиеся на расчетном счете карты банка. Данные денежные средства являются, по сути, безналичными деньгами, то есть записями на счетах банка. Безналичные денежные средства наравне с наличными выступают платежным средством при расчетах между физическими и юридическими лицами, а в некоторых случаях даже имеют определенные преимущества, удобства в их использовании (отсутствие издержек хранения, транспортировки, возможности утраты и т.д.). Важным фактором при хищении с использованием банковских карт выступает то обстоятельство, что безналичные деньги в большей степени персонифицированы. Это означает, что движение безналичных денежных средств сравнительно легко отследить, т.к. каждое их перемещение со счета на счет отражается в банковских документах. Поскольку такая прозрачность мешает мошенникам, то чаще всего поступление денежных средств на банковские счета преступников является лишь, так сказать, промежуточной стадией реализации преступного замысла (в то же время при мошенничестве с использованием наличных денежных средств такой промежуточный этап отсутствует). Но, несмотря на это, в уголовно-правовом аспекте такие действия мошенников уже образуют оконченное преступление, так как преступники полученные безналичные денежные средства уже могут использовать для удовлетворения собственных интересов, по своему усмотрению, но при этом безопасное распоряжение такими денежными средствами в действительности имеет определенные ограничения. Соответственно, немаловажной задачей, в случае завладения чужими безналичными денежными средствами, для мошенников выступает по возможности уменьшение рисков установления связи по линии «потерпевший -похищенное - преступник» (при хищениях, сопряженных с обманом личности), либо вероятности установления самого факта мошенничества (при хищениях, совершенных от своего имени). В случае уменьшения рисков установления связи мошенники пытаются непосредственно после перевода денежных средств на свои счета сразу же их обналичить или оплатить в срочном порядке какие-либо покупки и тем самым оборвать сложившуюся цепочку. Во втором случае, т.е. в случае
сокрытия мошеннических действий, преступники осуществляют мероприятия, направленные на сокрытие фактов использования денег в целях исполнения обязательств. Также необходимо отметить, что «похищение» безналичных денежных средств используется в целях их увода от приближающегося ареста или ограничения в использовании денежных средств. В таких случаях мошенники применяют и разрабатывают более сложные комбинации с участием нескольких юридических и (или) физических лиц. Как правило, при этом происходит разделение денежных средств на части и их перемещение в различных направлениях. Но, исходя из имеющейся следственной практики, при усердии и должном трудолюбии сотрудники компетентных служб и органов устанавливают и механизм, и обстоятельства движения похищенных безналичных денежных средств, что в итоге позволяет выйти на след конкретных преступников, задержать их и привлечь к уголовной ответственности за совершенное деяние [5].
Особую актуальность хищения денежных средств с банковской карты среди преступников можно объяснить простотой осуществления данного хищения посредством методов социальной инженерии, для использования которых, как правило, не требуется специальных знаний и технических средств, когда денежные средства попадают в руки злоумышленников посредством хакерских атак.
Указанные обстоятельства и побудили законодателя актуализировать правовую базу для постоянно развивающихся общественных отношений. Так, Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [1] были внесены изменения в законодательство, в соответствии с которыми была ужесточена ответственность за совершение хищения денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа и банковских карт.
Указанные изменения обосновываются тем, что нередко совершению преступления предшествует длительная подготовительная стадия, включающая отдельные деяния, которые самостоятельно могут не образовывать состав преступления. Согласно действующим уголовным нормам ответственность за приготовление к преступлению наступает только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений [15].
Изменения коснулись следующих норм. Часть вторая ст. 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дополняется квалифицирующим признаком - с банковского счета, а равно электронных денежных средств [11]. В новой редакции ст. 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средств платежа) в диспозиции части первой закрепляется уголовная ответственность за хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельного или принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, в том числе кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Кроме того, путем исключения соответствующей оговорки в п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ и примечании к ст. 159.1 УК РФ производится корректировка в сторону снижения пороговых сумм крупного и особо крупного размеров для целей ст. 159.3 и 159.6 УК РФ (двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно) [14].
Законодателем учтено то обстоятельство, что деяния, направленные на собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, а также электронных денежных средств могут быть совершены не только путем похищения документов, подкупа или угроз, но и путем обмана [2].
Как следует из Пояснительной записки к законопроекту, изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств, в том числе потому, что общественную опасность указанных деяний усиливает специфика
способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным [7].
Что касается замечаний по указанным новеллам, то их можно сформулировать следующим образом. В настоящее время уголовно-правовая охрана безналичных денежных средств на банковских счетах, электронных денежных средств, равно как и наличных денежных средств, иного имущества и прав на имущество собственников или иных законных владельцев, осуществляется в соответствии с нормами гл. 21 УК РФ, в частности, посредством ст. 158, 158.1, 159, 159.3 и 159.6 УК РФ, а также ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [9].
Один из основных критериев определения преступности деяний и дифференциации их наказуемости - размер похищенного (ценность) имущества. В связи с этим нельзя согласиться с предложением законодателя (проектный пункт «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) приравнять кражу денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств к краже, совершенной в крупном размере. Такое нововведение не позволит дифференцировать ответственность за кражу в зависимости от наличия крупного размера, похищенного [6].
Содержащийся в пояснительной записке к законопроекту довод о том, что отнесение указанных преступлений к категории тяжких позволит проводить по данной категории дел все возможные оперативно-розыскные мероприятия, не может служить достаточным основанием для уравнивания наказуемости деяний, совершенных на сумму меньшую, чем определена для крупного размера, и деяний, которые совершены в крупном размере, то есть влекущих разные последствия с точки зрения размера вреда, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества [8].
Кроме того, имеется внутреннее противоречие, поскольку в ст. 159.6 УК РФ квалифицирующий признак - «с банковского счета, а равно электронных денежных средств» предлагается предусмотреть в ч. 2 указанной статьи, не приравнивая этот вид мошенничества к совершенному в крупном размере [3].
Автор А.В. Архипов указывает, что Законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 128 ГК РФ, установлено, что безналичные денежные средства не могут признаваться имущественными правами, а относятся к категории «иное имущество» [4].
Нерешенными Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» проблемами уголовной ответственности за совершение хищения с использованием банковских карт являются:
- необходимость наличия специальных знаний в области компьютерной информации для осуществления расследования по уголовному делу;
- сложность доказывания виновности в совершении хищения;
- проблемы определения места совершения преступления [10].
Говоря о требованиях к образовательному уровню сотрудников правоохранительных органов, необходимо отметить, что для занятия данных должностей достаточно иметь высшее юридическое образование. Действующие требования федеральных образовательных стандартов высшего образования по направлению Юриспруденция не содержат в себе положений о наличии у выпускников профессиональных компетенций в сфере компьютерной информации, а, следовательно, не достаточны для занятия должностей по борьбе с данным видом преступлений [13].
Таким образом, в современных реалиях мы столкнулись с образовательным кризисом, в соответствии с которым молодые юристы не могут осуществлять
правоохранительную деятельность по борьбе с хищениями с банковских карт из-за нехватки профессиональных компетенций.
Из сложившейся ситуации видится два выхода. Первым вариантом является включение в Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция» требования о наличии у выпускника профессиональной компетенции в сфере компьютерной информации. Данное предложение осуществимо путём введения в образовательную программу курса данной компетенции [12].
Необходимость внедрения данной профессиональной компетенции именно в федеральный образовательный стандарт продиктовано целесообразностью.
Второй вариант действий по преодолению проблемы по противодействию хищениям с банковских карт выражается в установлении требований к образовательному уровню, необходимому для осуществления правоохранительной деятельности по борьбе с хищениями с банковских карт. Установить, что для осуществления правоохранительной деятельности необходимо высшее юридическое образование и повышение квалификации по направлению компьютерной информации.
Таким образом, в связи с динамичным ростом числа преступлений, совершаемых в целях хищения денежных средств с использованием высоких технологий в банковской сфере, назрела срочная необходимость внесения изменений в ряд норм уголовного и гражданского материального права, направленных на усиление борьбы с данными преступлениями.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт / А.В. Архипов // Уголовное право. — 2017. — № 1. — С. 4-11.
2. Бельский А.И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершаемого с использованием банковских карт Сбербанка России посредством услуги «Мобильный банк» / А.И. Бельский, Р.С. Ягодин // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 29-33.
3. Боровых Л.В. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт / Л.В. Боровых, Е.А. Корепанова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — № 1. — С. 98-104.
4. Куприянов Е.И. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с хищением денежных средств со счетов банковских карт посредством использования электронных платежных систем / Е.И. Куприянов, С.В. Крашенинников // Российский следователь. — 2018. — № 6. — С. 11-14.
5. Лебедева А.А. Хищение денежных средств со счетов платежных карт / А.А. Лебедева // Безопасность бизнеса. — 2018. — № 1. — С. 59-64.
6. Лихолетов А.А. Проблемы разграничения мошенничества с использованием платежных карт с другими составами преступлений / А.А. Лихолетов // Российская юстиция. — 2017. — № 6. — С. 35-37.
7. Лихолетов А.А. Содержание некоторых признаков объективной стороны мошенничества с использованием пластиковых карт / А.А. Лихолетов, Е.А. Лихолетов, О.А. Реш-няк // Российская юстиция. — 2018. — № 4. — С. 25-28.
8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2018. — № 18. — Ст. 2581.
9. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 3-ВС-9438/16 «На проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)» / Правовой Сервер Консультант-Плюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=PRJ&n=159734#017968842329297174 (дата обращения: 27.10.2018).
10. Петров В. Как избежать мошеннических схем в получении кредита для компании от банка? / В. Петров // Жилищное право. — 2016. — № 6. — С. 25-54.
11. Пояснительная записка «К проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств» / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/57265095/ (дата обращения: 25.10.2018).
12. Смолин С.В. Мошенничество с использованием платежных карт / С.В. Смолин // Законность. — 2016. — № 1. — С. 49-51.
13. Филимонов С.А. Проблемы борьбы с киберпреступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт / С.А. Филимонов // Современное право. — 2015. — № 3. — С. 119-124.
14. Филимонов С.А. Проблемы борьбы с преступлениями, связанными с изготовлением с целью использования и сбыта поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт, а также иных средств платежа / С.А. Филимонов // Современное право. — 2016. — № 6. — С. 84-89.
15. Шульга А.В. Хищения с использованием банковских платежных карт: вопросы квалификации / А.В. Шульга // Российская юстиция. — 2016. — № 11. — С. 21-25.
REFERENOES
1. Arkhipov A.V. The difficulties of application of a legal rule on payment card fraud. Ugolovnoeparvo = Criminal Law, 2017, no. 1, pp. 4-11 (in Russian).
2. Bel'skii A.I., Iagodin R.S. Criminal law characteristics of fraud committed using bank cards of Sberbank of Russia via the mobile bank service. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2018, no. 5, pp. 29-33 (in Russian).
3. Borovykh L.V., Korepanova E.A. The orientation of deception in the fraudulent use of payment cards. Vestnik Permskogo universiteta. Iuridicheskie nauk = Perm University Herald. Juridical Sciences, 2016, no. 1, pp. 98-104 (in Russian).
4. Kupriianov E.I., Krasheninnikov S.V. Peculiarities of performance of specific investigatory activities when investigating crimes involving embezzlement of money from bank card accounts using electronic payment systems. Rossiiski sledovatel' = Russian Investigator, 2018, no. 6, pp. 11-14 (in Russian).
5. Lebedeva A.A. Embezzlement from payment card accounts. Bezopasnost' biznesa = Business Security, 2018, no. 1, pp. 59-64 (in Russian).
6. Likholetov A.A. Problems of delineation of fraud using payment cards with other offences. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2017, no. 6, pp. 35-37 (in Russian).
7. Likholetov A.A., Likholetov E.A., Reshniak O.A The content of some characteristics of the objective side of fraud with plastic cards. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justitia, 2018, no. 4, pp. 25-28 (in Russian).
8. About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation: the federal law of 23.04.2018 no. 111-FZ. Sobranie zakonodatel'stva RF = Collection of legislation of Russian Federation, 2018, no. 18, art. 2581.
9. Ofitsial'nyi otzyv Verkhovnogo Suda RF ot 26.12.2016 № 3-VS-9438/16 «Na proekt federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (v chasti usileniia ugolovnoi otvetstvennosti za khishchenie denezhnykh sredstv s bankovskogo scheta ili elektronnykh denezhnykh sredstv)» (An official response of the Supreme Court of the Russian Federation of 26.12.2016 no. 3-BC-9438/16 "On the draft federal law "About Introduction of Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation (regarding strengthening of criminal liability for plunder of money from the bank account or electronic money)"). Available at: http: / /www. consultant.ru /cons/ cgi/online. cgi?req=doc&base= PRJ&n= 159734#01796884232 9297174 (accessed 27.10.2018).
10. Petrov V. How to avoid fraudulent schemes in receiving the credit for the company from bank? Zhilishchnoepravo = Housing Law, 2016, no. 6, pp. 25-54 (in Russian).
11. Poiasnitel'naia zapiska «K proektu federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenii v Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii (v chasti usileniia ugolovnoi otvetstvennosti za khishchenie denezhnykh sredstv s bankovskogo scheta ili elektronnykh denezhnykh sredstv» (The explanatory note "To the draft federal law "About Introduction of Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation (regarding Strengthening of Criminal Liability for
Plunder of Money from the Bank Account or Electronic Money"). Available at: http://base. garant.ru/57265095/ (accessed 25.10.2018).
12. Smolin S.V. Bank cards fault. Zakonnost' = Legality, 2016, no. 1, pp. 49-51 (in Russian).
13. Filimonov S.A. Problems of counteraction to bank cards cybercrimes. Sovremennoe pravo = Modern Law, 2015, no. 3, pp. 119-124 (in Russian).
14. Filimonov S.A. Problems of counteraction to crimes connected with production of fraudulent credit and pay cards as well as other means of payment for the purpose of use and Sale. Sovremennoe pravo = Modern Law, 2016, no. 6, pp. 84-89 (in Russian).
15. Shul'ga A.V. Theft with use of bank payment cards: issues of qualification. Rossiis-kaia iustitsiia = Russian Justitia, 2016, no. 11, pp. 21-25 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Сулейманова Светлана Тимуровна — кандидат социологических наук, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: sts_123@bk.ru.
Панферчева Валерия Эдуардовна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: bkodo-rova@yandex. ru.
AUTHORS
Suleymanova Svetlana Timurovna — Candidate of Sociology, Candidate of Law, associate professor, department of Criminal Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: sts_123@bk.ru.
Panfercheva Valeriya Eduardovna — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: bkodorova@yandex.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Сулейманова С.Т. Новеллы законодательства в области уголовной ответственности за хищение с банковской карты / С.Т. Сулейманова, В.Э. Панферчева // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2018. — Т. 6, № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Suleymanova S. T., Panfercheva V. E. Legislation in the field of criminal liability for theft of bank card. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 4, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
