НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ МЕДИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО СПОРАМ С ПАЦИЕНТАМИ Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»



ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

РО1: 10.21045/1811-0185-2023-2-12-17 УДК: 614.2

НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ МЕДИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО СПОРАМ С ПАЦИЕНТАМИ

М.Г. Свередюкa, В.С. Ступакb, Ф.Н. Кадыров bcН

а КГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения Хабаровского края, г. Хабаровск, Россия; b ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия;

с ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, г. Санкт-Петербург, Россия. https://orcid.org/0000-0002-8722-1142; https://orcid.org/0000-0002-8722-1142; https://orcid.org/0000-0003-4327-4418.

Н Автор для корреспонденции: Кадыров Ф.Н.

АННОТАЦИЯ

Авторами рассматриваются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в новом Постановлении о компенсации морального вреда, в том числе пункты, затрагивающие компенсационные аспекты при оказании медицинской помощи и причинении вреда здоровью пациентов.

Показаны изменения в политике Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблеме.

Дана оценка возможных последствий разъяснений Верховного Суда РФ в отношении граждан (пациентов) и медицинских организаций, перспектив правоприменительной практики на основе положений нового Постановления.

Ключевые слова: компенсация морального вреда, исковое заявление, пациент, медицинская помощь.

Для цитирования: Свередюк М.Г, Ступак В.С., Кадыров Ф.Н. Новая методология медико-юридических аспектов компенсации морального вреда по спорам с пациентами // Менеджер здравоохранения. 2023; 2: 12-17. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-2-12-17.

Введение

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В развитии данной нормы глава II Конституции Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. В связи с этим важнейшей задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

Опираясь на Конституцию Российской Федерации, законодатель на уровне закона - Гражданского кодекса РФ - взял под охрану такую ценность человека, как моральное благополучие (ст. 151 ГК РФ), определив нравственные или физические страдания как моральный вред, подлежащий компенсации в случае каких-либо неправомерных действий.

© Свередюк М. Г., Ступак В. С., Кадыров Ф. Н, 2023 г.

Общеправовые нормы определяют следующие аспекты морального вреда: частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Менеджер

здравоохранения /

Manager №2

ZdrevoochreneniB 2023

Постановка проблемы

Однако, несмотря на имеющуюся фундаментальную законодательную базу, институт защиты морального благополучия граждан до настоящего времени вызывал массу вопросов и разночтений, а проблемы компенсации морального вреда в российском суде не нашли единого подхода к решению по большинству позиций. Особого внимания заслуживают вопросы, связанные с решением данной проблемы в системе здравоохранения РФ - отрасли, непосредственно связанной с обеспечением самого главного из неотъемлемых прав граждан, - с сохранением жизни и восстановлением здоровья человека. Тем более, что право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь также непосредственно закреплено в Конституции Российской Федерации (п. 1 ст. 1).

Применительно к здравоохранению Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» напрямую компенсацию морального вреда не предусматривает, но закрепляет право пациентов на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9), ч. 5 ст. 19 323-ФЗ), а также вопросы правового статуса пациента и медицинского работника, предусматривает пациент-ориентированность как один из основных принципов охраны здоровья [1].

В связи с этим представляется крайне актуальным проанализировать последние документа Верховного Суда РФ, посвященные данной проблеме.

Материалы и методы

Действовавшее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» порождало больше вопросов, чем разъяснений [2, 3]. За период, прошедший с 1994 года, кардинально изменилось законодательство, уровень жизни, представление людей о чести, достоинстве, моральных качествах. В этой связи 15.11.2022 г. данное Постановление № 10 от 20.12.1994 г. было отменено и принят новый документ - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление № 33).

В связи с этим рассмотрим основные положения данного Постановления, в том числе с точки зрения возможного его влияния на правоприменительную практику, на интересы граждан и медицинских организаций.

Принимая данное Постановление, Верховный Суд РФ написал, что разъяснения принимаются в целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 126 Конституции РФ, наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочия давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Толкование текста ст. 126 Конституции дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные в этой статье. Содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений1.

В этой связи Постановление Пленума Верховного Суда, обязательное для всех судов, представляет особую актуальность и важность, нуждается в детальном анализе.

Согласно Постановлению № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом конкретизировано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за

С

#хс

1 «О роли и значении постановлений пленума верховного суда Российской Федерации» / https://www.vsrf.ru/files/11552/

№2 Мападег

2023 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а

/Менеджер

здравоохранения

наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Понимание физических и нравственных страданий изложено более детально, чем в ранее действовавшем документе.

Пунктом 26 Постановления № 33 четко установлено: «Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда».

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (Пункт 18 Постановления № 33).

При этом, как следует из пункта 15 данного Постановления, необходимо обратить внимание, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (Пункт 18 Постановления № 33).

Пункт 25 Постановления № 33 предусматривает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления № 33).

Абсолютно новым в Постановлении № 33, являются специализированные разъяснения относительно медицинской деятельности.

Пункт 48 Постановления № 33, предусматривая вопросы компенсации морального вреда медицинскими организациями, подчеркивает следующее: медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан

Менеджер

здравоохранения /

Мападег №2

2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2023

в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить:

- были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза;

- соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения);

- повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения;

- повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на медицинскую организацию возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности:

- отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям;

- отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода;

- а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины,

но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49 Постановления № 33).

Изменилась методология и в отношении подходов к присуждаемым суммам компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. В Постановлении № 33 говорится: судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

с

•КС

№2 Мападег

2023 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а

/Менеджер

здравоохранения

При этом не разъяснено, что понимается под чрезвычайно малой, незначительной суммой, соотносится ли это, например, с минимальным размером оплаты труда или ориентир на среднемесячный доход по стране либо региону? Термины «общий уровень жизни» и «общий уровень доходов граждан» в настоящее время в законодательстве не содержатся.

Между тем, после принятия Постановления № 33 намечается тенденция к увеличению компенсации морального вреда. Например, 08.12.2022 по делу № 7453/2022 Хабаровский краевой суд увеличил сумму компенсации морального вреда, присужденную судом первой инстанции в размере 150000 рублей, до 800000 рублей 2, в том числе основываясь на новых разъяснениях.

Вопрос относительно возможности досудебного разрешения спора с пациентом, к сожалению, в действующем законодательстве остается открытым. Решаясь на досудебное удовлетворение требований, медицинская организация рискует тем, что на этом конфликт не будет исчерпан, и пациент пойдет в суд.

В этом отношении в Постановлении содержится следующее: причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского

судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что принятие Постановления № 33 стало важной вехой в судебном урегулировании вопросов компенсации причиненного морального вреда в процессе оказания медицинской помощи.

При этом многие пункты Постановления № 33 являются новаторскими, акцентирующими внимание на ранее не закрепленные аспекты, разъяснения безусловно учитывают временные тенденции, применительно к современному восприятию понятий «честь», «достоинство», «жизнь», «здоровье».

Представляется, что в целом появляются предпосылки к увеличению присуждаемых сумм возмещения морального вреда. С одной стороны, это усиливает защиту прав пациентов. Однако, с другой стороны, может дать повод для злоупотребления правом, как основание для безграничных компенсационных прав, и, соответственно, для новой волны пациентского экстремизма [4], ущемления прав медицинского работника и медицинской организации.

Тем не менее, появление Постановления № 33 создает методическую и правовую базу для медицинских организаций по грамотному отстаиванию своих прав в случаях отсутствия их вины в исходе лечения и т.д.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Свередюк М.Г., Ступак B.C., Ушакова О.В., Кадыров Ф.Н. «Десять лет правоприменения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: спорные вопросы, пробелы, перспективы // Менеджер здравоохранения. - 2022. - № 5. - С. 68-76.

2. Сидоренко М.А. Вопросы компенсации морального вреда по делам о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина / М.А. Сидоренко. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2022. - № 48 (443). -С. 327-329. - URL: https://moluch.ru/archive/443/97152/ (Дата обращения: 11.01.2023).

3. Брянская Е.В. Проблемы справедливости компенсации морального вреда в судопроизводстве России // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2022. - № 1 (54). - С. 96-102.

4. Свередюк М.Г. Правоотношения в сфере охраны здоровья: проблемы, пробелы, правовые риски // Материалы межвузовского научно-практического онлайн круглого стола «Регулирование правоотношений: вопросы истории, теории и юридической практики» (Хабаровск, 20.11.2020) / Верховный Суд Российской Федерации, Дальневосточный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Российское объединение судей в Хабаровском крае. / от. ред. К.А. Волков и др. - Хабаровск.: Издательство ТОГУ, 2021.

2 kraevoy.hbr.sudrf.ru

Менеджер

здравоохранения /

Manager № 2

ZdrevoochreneniB 2023

ORIGINAL PAPER

A NEW METHODOLOGY OF MEDICAL AND LEGAL ASPECTS OF COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE IN DISPUTES WITH PATIENTS

M.G. Sverediuk a, V.S. Stupak b, F.N. Kadyrov b- c ■

a The Territorial State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education «Postgraduate Institute for Public Health Workers» under the Health Ministry of Khabarovsk Territory, Khabarovsk, Russia;

b Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia;

c North-Western State Medical University. I.I. Mechnikov, Saint Petersburg, Russia. https://orcid.org/0000-0002-8722-1142; https://orcid.org/0000-0002-8722-1142; https://orcid.org/0000-0003-4327-4418.

H Corresponding author: Kadyrov F.N.

ANNOTATION

The authors consider the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation contained in the new Resolution on compensation for moral damage, including items affecting compensatory aspects in the provision of medical care and harm to the health of patients. Changes in the policy of the Supreme Court of the Russian Federation on the problem under consideration are shown. An assessment of the possible consequences of the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation in relation to citizens (patients) and medical organizations, prospects of law enforcement practice based on the provisions of the new Resolution is given. Keywords: compensation for moral damage, statement of claim, patient, medical care.

For citation: Sveredyuk M.G., Stupak V.S., Kadyrov F.N. A new methodology of medical and legal aspects of compensation for moral damage in disputes with patients // Manager Zdravoohranenia. 2023; 2: 12-17. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-2-12-17.

Q

С

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS

Свередюк Максим Геннадьевич — доцент кафедры «Организация здравоохранения и медицинское право» КГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения», заместитель директора по правовым вопросам Института инновационных медико-эстетических технологий, г. Хабаровск, Россия.

Maxim G. Sverediuk - associate Professor of the Department of health care organization and medical law of the Territorial State Budgetary Educational Institution of Additional Professional Education «Postgraduate Institute for Public Health Workers» under the Health Ministry of Khabarovsk Territory, deputy Director for Legal Affairs of the Institute of Innovative Medical and Aesthetic Technologies, Khabarovsk, Russia. E-mail: [email protected]

Ступак Валерий Семенович - доктор медицинских наук, доцент, начальник отдела общественного здоровья и демографии ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия.

Valery S. Stupak - Doctor of Medical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Public Health and Demography of the Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute of Organization and Informatization of Healthcare" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]

Кадыров Фарит Накипович - доктор экономических наук, советник директора ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, Россия; профессор кафедры социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Санкт-Петербург, Россия.

Farit N. Kadyrov - Doctor of Economics, Advisor to the Director of the Federal State Budgetary Institution "Central Research Institute of Health Organization and Informatization" of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; Professor of the Department of Social Hygiene, Economics and Health Management of the I.I. Mechnikov Northwestern State Medical University of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation, Saint Petersburg, Russia. E-mail: [email protected]

WKC

№ 2 Manager

2023 Zdravoochranania

/Менеджер

здравоохранения