CC BY
35
УДК 631.334.735:334.2
Анатолий Максимов,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник,
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва
НОРМАТИВЫ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ
В статье рассматриваются вопросы совершенствования нормативного регулирования деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК). Целью исследования является оценка существующих нормативов финансовой деятельности, обоснование и предложение альтернативных нормативов и их значений. Предложения автора основаны на результатах анкетного обследования 181 СКПК различных регионов России и опроса руководителей 17 СКПК Вологодской области. Проведенные исследования позволили предложить интегральный показатель для широкого применения для оценки соответствия текущего уровня нормативов финансовой деятельности СКПК их контрольным значениям и распределить СКПК на три зоны (устойчивости, нестабильности и риска). Мониторинг за изменением его значения в динамике позволяет своевременно принимать корректирующие действия в отношении тех СКПК, которые оказались в зоне риска.
S u m m a r y
The issues of improving the regulation of agricultural credit consumer cooperatives (ACCCs) activity were considered in the article. The purpose of the study is to assess efficiency of the existing financial performance rates, the rationale and proposal of alternative rates and their meanings. Proposals of the author are based on the results of the questionnaire survey of 181 ACCCs of different regions of Russia and the survey of the managers of 17 ACCCs of the Vologda region. The conducted researches made it possible to differentiate ACCCs by integral indicator into three zones (stability, instability and risk). Monitoring of changing its values in the dynamics allows timely to take corrective actions with respect to those ACCCs that are in the risk zone.
Ключевые слова: сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, нормативное регулирование, нормативы финансовой деятельности, интегрированный показатель.
Keywords: agricultural credit consumer cooperatives, regulation by standards, financial ratios, integral index.
Одним из основных факторов, определяющих деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (СКПК) в современных условиях, является трансформация института регулирования их деятельности. Вопросы регулирования, контроля и надзора за деятельностью СКПК имеют важное значение для обеспечения устойчивой и стабильной их работы. Это обусловлено тем, что СКПК, являясь некоммерческими организациями, действующими в соответствии с кооперативным законодательством, одновременно выступают и как финансовые организации, оказывающие комплекс финансовых услуг своим членам [1].
В настоящее время сложилась двойственная система организации контроля и надзора за деятельностью СКПК. С одной стороны, Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» государственным регулятором деятельности СКПК, их союзов (ассоциаций) и иных объединений был определен Банк России.
С другой стороны, в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», в 2008 г. были учреждены две саморегулируемые организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов — союз «Агроконтроль» и Российский союз «Чаянов», которые включены
Минсельхозом России в соответствующий реестр. Они осуществляют регулирование деятельности ревизионных союзов, которые, в свою очередь, могут осуществлять функции по контролю и надзору за деятельностью входящих в них в обязательном порядке СКПК.
Определенная ясность в этот вопрос была внесена с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Он установил, что СКПК в обязательном порядке должны входить в одну из саморегулируемых организаций. Однако до настоящего времени данная проблема не нашла своего решения и сохраняется двойственный, дублирующий друг друга, подход к организации контроля и надзора за деятельностью СКПК и их объединений.
На наш взгляд, меры по регулированию деятельности СКПК следует разделить на административные и экономические. Экономические меры должно играть превалирующую роль.
Одной из мер экономического регулирования деятельности СКПК являются установление нормативов и организация контроля за их соблюдением. При этом следует учитывать, СКПК представляют собой особую, «закрытую» форму финансовых организаций, обусловленную тем, что они оказывают услуги по привлечению средств и предоставлению займов исключительно для своих членов. Поэтому нельзя механически применить к ним нормативы,
используемые для банков и небанковских кредитных организаций, работающих на открытом финансовом рынке.
Экономические нормативы являются основой для адекватной оценки существующих рисков, определения потенциала роста, достижения запланированных результатов и обеспечения финансовой устойчивости кредитных кооперативов. Их соблюдение показывает, что СКПК работают по определенным правилам (стандартам), ограничивают свои риски и ведут прозрачную финансовую деятельность.
Поэтому важно, с учетом особенностей функционирования СКПК, обосновать и установить перечень и числовые значения нормативов их финансовой деятельности. При этом следует учитывать ряд основных положений, а именно:
• число нормативов должно быть минимальным, но достаточным для осуществления контроля за финансовым состоянием СКПК и оценки рисков. Они не должны быть сложными для расчетов;
• перечень и числовые значения нормативов должны определяться на законодательном уровне. Для оперативного реагирования на существующие угрозы и риски полномочия по определению числовых значений нормативов (или части их) могут быть переданы государственному регулятору, но ни в коем случае — органам управления самих кооперативов;
• числовые значения нормативов должны быть приемлемыми для большей
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 / 2017
www.mshj.ru
части СКПК. В то же время они должны способствовать выявлению и отсеву неэффективных кооперативов, которые создают повышенные риски как для своих членов, так и для системы кредитной кооперации в целом;
• нормативы могут быть более лояльными для начинающих СКПК [2, с. 85-86].
В динамике нормативы финансовой деятельности СКПК прошли определенную эволюцию. До 2003 г. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» не содержал каких-либо требований по соблюдению финансовых нормативов. В июне 2003 г. данный закон был дополнен отдельной статьей (ст. 40.1), в которой в качестве нормативов финансовой деятельности были определены следующие ограничения соотношений [3] (эти нормативы действуют до 1 июня 2018 г.):
• размера резервного фонда и паевого фонда, значение которого должно составлять не менее 10%;
• величины собственного капитала кредитного кооператива и активов его баланса;
• размера активов баланса кредитного кооператива и его текущих обязательств;
• максимального размера займа, выдаваемого одному заемщику, и активов кредитного кооператива;
• величины временно свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи, которая должна составлять более 50% средств этого фонда.
При этом минимальные числовые значения были определены только по первому и последнему нормативам. Значения остальных нормативов устанавливались уставом или решениями общего собрания членов кредитного кооператива.
Такой подход противоречит перечисленным выше положениям, так как финансовые нормативы должны быть едиными для всех СКПК, а их числовые значения должны устанавливаться на законодательном уровне (либо на уровне государственного регулятора). Отступление от этих
принципов приводило к тому, что существующие финансовые нормативы, за исключением первого норматива, практически не работали.
В апреле 2015 г. были определены новые нормативы финансовой деятельности СКПК, которые начнут действовать с 1 июня 2018 г. Следует отметить, что, с методической точки зрения, они более проработаны:
• для СКПК, деятельность которых составляет менее двух лет, установлены более лояльные требования;
• числовые значения нормативов не являются критическими (недостижимыми) для большинства СКПК;
• определены временные рамки (этап-ность) ввода нормативов.
Новые нормативы не препятствуют эффективной работе СКПК, но одновременно они ограничивают уровень финансовых рисков, устанавливают определенные соотношения между активными и пассивными операциями, дают возможность для развития начинающим кооперативам. Обязательность их соблюдения, систематический контроль и надзор за ними являются основой для устойчивого функционирования не только отдельных СКПК, но и системы сельскохозяйственной кооперации.
Законом определено, что порядок расчета новых финансовых нормативов устанавливается Банком России. Кроме того, Банк России будет отслеживать финансовое состояние СКПК посредством организации прямого надзора, либо через их саморегулируемые организации.
Анализ практического опыта применения действующих и смыслового содержания вводимых с 1 июня 2018 г. нормативов финансовой деятельности СКПК показал, что они требуют уточнения. Для того чтобы финансовые нормативы имели широкое практическое применение, необходимо не только понять их экономическую природу, но и провести определенную организационную работу, нацеленную на оперативную оценку динамики их изменений и своевре-
менное реагирование на возникающие и потенциальные риски [4].
Как показывает практика организации контроля и надзора за деятельностью финансовых рынков, при значительном количестве нормативов сложно выделить группу СКПК, которая требует более внимательного анализа и принятия своевременных мер экономического либо административного воздействия.
Основываясь на результатах проведенного монографического обследования и анализа финансово-экономического состояния 181 СКПК, нами обоснованы и предлагаются следующие шесть альтернативных нормативов финансовой деятельности СКПК и их значения (табл. 1).
Как показывает практика организации контроля и надзора за деятельностью финансовых рынков, при значительном количестве нормативов сложно выделить группу СКПК, которой требуется более внимательное наблюдение и принятие своевременных мер экономического либо административного воздействия.
Для оперативной и комплексной оценки соответствия фактического уровня нормативов финансовой деятельности их нормативному уровню нами предлагается использовать интегральный показатель (Кинт), который определяется по формуле:
К = k. N. ,
инт 1=1 I I
где N. — количественная оценка (сумма баллов) I-го норматива; k. — весовое значение I-го норматива; m — количество нормативов.
Для оценки соответствия фактического уровня экономических регуляторов их нормативному уровню нами был использован подход, предложенный коллективом авторов [5], при котором оценка норматива может иметь только два значения: 1, если фактический уровень норматива соответствует нормативному, 0 — если не соответствует. Результаты такой оценки по фактическим данным 17 СКПК Вологодской области показаны в таблице 2.
Рекомендуемые нормативы финансовой деятельности СКПК, %
Таблица 1
Условное обозначение Нормативы Значение*
Н1 Соотношение размера резервного фонда и портфеля займов (до 1 июня 2018 г.) > 3 (2)
Соотношение размера резервов на возможные потери по займам к сумме риска невозврата займов (с 1 июня 2018 г.) > 100
Н2 Соотношение размера собственного капитала и заемного капитала > 10 (8)
Н3 Соотношение размера оборотных активов и краткосрочных обязательств > 100
Н4 Соотношение максимальной суммы займов, находящихся на руках у одного или нескольких заемщиков, являющихся аффилированными лицами, и портфеля займов < 10(20)
Н5 Соотношение максимальной суммы денежных средств, привлеченных от одного или нескольких членов кооператива, являющихся аффилированными лицами, и портфеля займов < 10 (20)
Н6 Соотношение основной суммы займов и процентов по ним к сумме доходов заемщика (за вычетом прожиточного минимума) < 75
* В скобках — для СКПК, деятельность которых составляет менее двух лет, и членов кооператива, являющихся аффилированными лицами.
МСХЖ — 60 лет!
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 / 2017
Таблица 2
Оценка соответствия экономических регуляторов их нормативным значениям в СКПК Вологодской области (по данным на 1 января 2015 г.)
№
l 2
3
4
5
6
7
8 9
10 ll l2
13
14
15
16 l7
Наименование СКПК
СПКСК «Содружество» СПКК «Нюксеница-Кредит» СКПК «Тарнога-Кредит» СКПК «Доверие» СПКК «Партнер» СПКСК «Взаимный кредит» СПКК «Никольск» СПКК «Союз-К» СПКК «Агро-Кредит» СПКК «Вожега-Кредит» СПКК «Фермер-Кредит» СПКК «Шуйский» СПКК «АгроЗайм» СКПК «Сокол» СПКК «Чагода-Кредит» СПКК «Взаимопомощь» ВОСПКК «Вологда-Кредит»
В целом по региональной системе
Фактическое значение нормативов (1 — соответствует; 2 — не соответствует)
H1
H2
H3
l 0 0 l 0 0 l l l l l 0 l 0 l 0 l l0
Н4
l5
H5
0 0 0
l
13
H6
0 l 0 0 0 l l2
Сумма баллов
5 4
4
5
3
4
6
5
6 6 6 4 6 2 3 3 6
78
Для количественной оценки значимости экономических нормативов были определены их весовые значения. Для этого нами был проведен опрос 17 экспертов, в качестве которых выступили руководители кредитных кооперативов Вологодской
области. Они дали несвязанное ранжирование нормативов по их значимости (от 1 (не существенно) до 6 (очень существенно) для оценки устойчивости функционирования СКПК. Полученные результаты приведены в таблице 3.
Таблица 3
Ранжирование экономических нормативов по их значимости для обеспечения устойчивости функционирования СКПК
№ Эксперты-руководители СКПК (j) Нормативы (i) Суммар-
H1 H2 H3 Н4 H5 H6 ное значение
1 СПКСК «Содружество» 4 6 3 2 1 5 21
2 СПКК «Нюксеница-Кредит» 6 5 4 1 2 3 21
3 СКПК «Тарнога-Кредит» 5 6 3 1 2 4 21
4 СКПК «Доверие» 6 5 4 2 1 3 21
5 СПКК «Партнер» 5 6 4 1 2 3 21
6 СПКСК «Взаимный кредит» 5 6 4 1 2 3 21
7 СПКК «Никольск» 4 6 3 2 1 5 21
8 СПКК «Союз-К» 5 6 4 2 1 3 21
9 СПКК «Агро-Кредит» 6 5 3 2 1 4 21
10 СПКК «Вожега-Кредит» 5 6 4 1 2 3 21
11 СПКК «Фермер-Кредит» 6 5 3 1 2 4 21
12 СПКК «Шуйский» 6 5 3 2 1 4 21
13 СПКК «АгроЗайм» 5 6 3 1 2 4 21
14 СКПК «Сокол» 1 4 3 6 5 2 21
15 СПКК «Чагода-Кредит» 5 6 4 1 2 3 21
16 СПКК «Взаимопомощь» 5 6 3 1 2 4 21
17 ВОСПКК «Вологда-Кредит» 5 6 4 2 1 3 21
Сумма рангов (1? 84 95 59 29 30 60 357
Вес норматива (К1) 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
Отклонение суммы ранга от среднего значения (Р.) 24,5 35,5 -0,5 -30,5 -29,5 0,5
Квадрат суммы отклонений (Р2) 600,3 1260,3 0,3 930,3 870,3 0,3 3661,5
Ранжирование нормативов по их значимости для обеспечения устойчивости функционирования СКПК, основанное на экспертных оценках, позволило определить весовое значение каждого норматива. Расчеты показали, что наибольший вес имеет норматив Н2 «Соотношение размера собственного капитала и заемного капитала», его значение составило 0,27. То есть эксперты считают, что взвешенная политика привлечения заемных средств является очень важным элементом в маркетинговой политике СКПК.
Наименьший вес имели нормативы Н4 и Н5 — по 0,08. Следует предположить, что это связано с тем, что данные нормативы для СКПК, имеющих значительную членскую базу и функционирующих в течение длительного времени, менее актуальны, чем другие.
На основе оценки соответствия экономических регуляторов деятельности СКПК нормативным значения и их весовых значений, нами были рассчитаны значения интегрального показателя для 17 СКПК Вологодской области (табл. 4).
Для проверки достоверности, в какой мере согласуются мнения экспертов по важности (ранжиру) оцениваемых нормативов, был рассчитан коэффициент согласованности (конкордации) Кендэла по формуле [6, с. 175]:
12 р й2
w = 2,3 ; ,
т2(п3-п)
где й2 — сумма рангов, приписанных всеми экспертами 1-му нормативу, минус среднее значение сумм этих рангов; п — количество экспертов; т — количество нормативов.
Подставляя значения параметров в формулу, получим:
12 х 3661,5
W
0,l2 .
зб
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 | 2017
172 х (63 - 6) Расчетное значение коэффициента кон-кордации Кендэла составило 0,72, что свидетельствует о высоком уровне согласованности оценок экспертов.
Расчет значений интегральных показателей на примере 17 СКПК Вологодской области позволил отобразить их распределение в виде графика, в котором по горизонтальной оси показаны кооперативы, по вертикальной оси — значения их интегральных показателей (рис.).
В результате ранжирования 17 СКПК Вологодской области по интегральному показателю соответствия экономических регуляторов деятельности нормативным значениям они распределились по трем зонам. При этом размеры СКПК не являются определяющим фактором устойчивости их функционирования.
Первая зона — зона устойчивости (Кинт = 1,00). В этой зоне находятся 6 кооперативов, которые в полной мере соответствуют всем шести нормативам.
www.mshj.ru
l
7
Таблица 4
Расчет интегрального показателя для СКПК Вологодской области (по данным на 1 января 2015 г.)
№ Наименование СКПК Индексы Интегральный показатель (К ) * инт'
H1 H2 H3 Н4 H5 H6
1 СПКСК «Содружество» 0,00 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 0,76
2 СПКК «Нюксеница-Кредит» 0,00 0,27 0,00 0,08 0,08 0,17 0,60
3 СКПК «Тарнога-Кредит» 0,00 0,27 0,00 0,08 0,08 0,17 0,60
4 СКПК «Доверие» 0,00 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 0,76
5 СПКК «Партнер» 0,24 0,27 0,00 0,08 0,00 0,00 0,58
6 СПКСК «Взаимный кредит» 0,00 0,27 0,00 0,08 0,08 0,17 0,60
7 СПКК «Никольск» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
8 СПКК «Союз-К» 0,00 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 0,76
9 СПКК «Агро-Кредит» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
10 СПКК «Вожега-Кредит» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
11 СПКК «Фермер-Кредит» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
12 СПКК «Шуйский» 0,24 0,27 0,00 0,08 0,08 0,00 0,67
13 СПКК «АгроЗайм» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
14 СКПК «Сокол» 0,24 0,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,50
15 СПКК «Чагода-Кредит» 0,24 0,27 0,17 0,00 0,00 0,00 0,67
16 СПКК «Взаимопомощь» 0,24 0,27 0,00 0,08 0,00 0,00 0,58
17 ВОСПКК «Вологда-Кредит» 0,24 0,27 0,17 0,08 0,08 0,17 1,00
В целом по региональной системе 0,15 0,27 0,10 0,07 0,06 0,12 0,77
Примечание: Диаметр круга показывает размер активов СКПК в сопоставимых значениях. Рис. Распределение СКПК Вологодской области по значению интегрального показателя
1,10
Вторая зона (0,65 < Кинт < 1,00) — зона нестабильности. Находящиеся в этой зоне СКПК не соответствуют нормативным значениям по одному либо двум нормативам. В динамике они могут перейти как в зону стабильности, так и в зону риска.
Третья зона (Кинт < 0,65) — зона риска. В этой зоне находятся те СКПК, которые не соответствуют трем и более установленным нормативам.
Проведенные исследования позволяют предложить интегральный показатель для
широкого применения для оценки соответствия текущего уровня нормативов финансовой деятельности СКПК их контрольным значениям. Он является эффективным инструментом для выявления неблагоприятных тенденций. Мониторинг за изменением его значения в динамике позволяет своевременно принимать корректирующие действия в отношении тех СКПК, которые оказались в зоне риска.
Таким образом, следует отметить, что существующие нормативы финансовой деятельности СКПК не совершенны и требуется их уточнение. С этой целью, на основе проведенных исследований, нами рекомендуется установить следующие шесть соотношений: размера резервов и суммы риска невозврата займов; собственного и заемного капиталов; оборотных активов и краткосрочных обязательств; максимальной суммы средств, находящихся на руках у заемщика, и портфеля займов; максимальной суммы денежных средств, привлеченных от члена кооператива, и портфеля займов; основной суммы займов и процентов по ним к сумме доходов заемщика. Важно дифференцировать их значения в зависимости от продолжительности функционирования СКПК и установить, с учетом существующих рисков, на уровне, приемлемом для большинства СКПК.
Для оперативной и комплексной оценки соответствия перечисленных экономических регуляторов (нормативов) их нормативному уровню следует использовать интегральный показатель, при расчете которого учитываются их количественная оценка и весовые значения.
Литература
1. Максимов А.Ф. Расширение функциональных возможностей сельскохозяйственных кредитных кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 1. С. 76-79.
2. Максимов А.Ф. Сельскохозяйственная кредитная кооперация в России: становление и развитие: монография. М.: Энциклопедия российских деревень, 2016. 207 с.
3. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации». Режим доступа: ИНрУ/шшш.а^иКап:. ги/<оситеп1:/соп$_<ос_!а\«_8572/
4. Максимов А.Ф. Институт финансовых нормативов деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов // Агропродоволь-ственная политика России. 2013. № 11. С. 69-75.
5. Бухонова С.М., Дорошенко, Ю.А., Бендер-ская О.Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7. С. 8-16.
6. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Руководство для экономистов. М.: Финансы и статистика, 1983. 304 с.
МСХЖ — 60 лет!
- 57
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 / 2017
