CC BY
42
НОРМАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ПАРАДИГМЫ ПЕРТИНЕНТНОСТИ
Алякин А.А., д.э.н.
Докукин А.В., д.э.н.
Журавлева Т.Б., д.э.н., профессор
В статье рассмотрены проблемы доверия банковской системе, выявлены принципы удовлетворения информационных потребностей клиентов, показана необходимость использования парадигмы пертинентности, предложен механизм оценки пертинентности стандартов раскрытия информации по банковским услугам.
Ключевые слова: банки, потребительское кредитование, клиентские договора, информационная асимметрия, стандарты раскрытия информации, пертинентность.
REGULATORY AND ADMINISTRATIVE PROVISIONS TO IMPROVE THE QUALITY OF FINANCIAL INFORMATION MANAGEMENT SERVICES BASED ON THE PERTINENCE PARADIGM
Alaykin A., doctorate degree in economic sciences Dokukin A., doctorate degree in economic sciences Zhuravleva T., doctorate degree in economic sciences, professor
The problems of credibility of the banking system, the principles identified to meet the information needs of customers, the necessity of using the pertinence paradigm, the mechanism of evaluation pertinence disclosure standards for banking services.
Keywords: banking, consumer finance, client contract, information asymmetry, disclosure standards, pertinence.
Практика показывает, что рынок финансовых услуг, несмотря на, казалось бы, возможность полного, точного и однозначного описания условий сделок ввиду чисто цифрового характера «товара», характеризуется существенной информационной асимметрией. Она обусловлена сложностью и запутанностью условий договоров на оказание различных финансовых услуг, включая такие популярные, как потребительское кредитование или ипотека. С помощью технических уловок, таких как использование мелкого шрифта, рассредоточение существенных сведений по обширному тексту документа и их вынесение в приложения недобросовестным банкам удается привлекать клиентов, предоставляя некорректную информацию о предлагаемых услугах. Это приводит к краткосрочной выгоде для недобросовестных банков, однако значительно снижает степень потребительской удовлетворенности клиентов, подрывает доверие на рынке банковских услуг, снижая последующий спрос.
Попытки исправления ситуации предпринимались неоднократно. Как известно, в принципе все попытки снижения информационной асимметрии можно разделить на императивные и диспозитивные. Императивные предусматривают принятие соответствующих законов, жестко регламентирующих правила раскрытия информации. Диспозитивные основаны на добровольных соглашениях о раскрытии информации, принимаемых альянсами участников рынка. Эти два способа взаимодополняют друг друга, создавая двухуровневую систему, как это происходит в других областях регулирования - например, в техническом регулировании первый (обязательный) уровень составляют технические регламенты, а второй (добровольный) - стандарты. Двухуровневый подход позволяет сочетать гарантированное обеспечение раскрытия наиболее существенной для клиента информации с возможностью наиболее клиентоориентированным банкам вести конкурентную борьбу, предлагая своим клиентам расширенный информационный сервис. Попытка реализации второго уровня раскрытия информации была предпринята Федеральной антимонопольной службой (ФАС) еще в 2005 году, когда ей были предложены рекомендованные стандарты раскрытия информации, применять которые банки должны были добровольно. В настоящее время ведутся дебаты вокруг проекта Федерального закона «О потребительском кредите», который призван модернизировать обязательные требования к раскрытию информации. В частности, данный проект постулирует обязательное раскрытие следующей информации:
1) о кредиторе, включая наименование кредитной организации, адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа кредитной организации, по которому осуществляется
связь с кредитной организацией, его телефон, информацию о номере лицензии Банка России на осуществление банковских операций;
2) минимальный (максимальный) срок кредитования;
3) лимит кредитования, а также валюта потребительского кредита;
4) о полной стоимости кредита, рассчитанной в порядке, установленном Банком России в соответствие с Федеральным законом от 2.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1, а также с учетом требований, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона;
5) график платежей заемщика по договору потребительского кредита;
6) перечень документов, необходимых для оценки кредитоспособности заемщика;
7) перечень возможных видов обеспечения по кредиту (при необходимости его предоставления);
8) порядок и сроки рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита;
9) условия досрочного возврата потребительского кредита;
10) право заемщика на отказ от исполнения договора потребительского кредита;
11) правила и условия использования и обслуживания заемщиком банковских карт (при использовании банковской карты);
12) размер неустойки (штрафа, пени), порядок их расчета, а также информацию о том, в каких случаях такие санкции могут быть применены;
13) имеющиеся ограничения для получения потребительского кредита;
14) информация о возможном увеличении платежей заемщика по договору потребительского кредита (увеличение размеров переменной процентной годовой ставки, неустойки (штрафа, пени));
15) информация о способах погашения задолженности по договору потребительского кредита;
16) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита;
17) другие условия, выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита, в том числе о необходимости заключения договоров с третьими лицами [1].
Однако данный законопроект встретил серьезную критику, в частности, в отношении объема раскрываемой информации. По нашему мнению, теорию информационного обеспечения краудфан-динга необходимо базировать на понятии пертинентности информации (соответствия содержания документа информационной потребности) [2]. Согласно ГОСТ 7.73-96 «информационная потреб-
ность: характеристики предметной области, значения которых необходимо установить для выполнения поставленной задачи в практической деятельности;
- информационный запрос: текст, выражающий информационную потребность;
- релевантность; релевантный: соответствие полученной информации информационному запросу;
- пертинентность; пертинентный: соответствие полученной информации информационный потребности».
Таким образом, информационный запрос клиента по тому или иному поводу - это результат объективации информационной потребности. Для предъявления информационного запроса пользователь финансовой услуги должен осознать наличие у себя информационной потребности. Очевидно, что, если получатель услуги не является профессионалом в области финансов, то он не всегда способен оценить, какая именно информация по услуге является для него существенно важной, и предъявить соответствующий запрос.
В то же время пертинентной информация является в том случае, если она отвечает на информационную потребность, пусть даже имплицитную, т.е. не осознаваемую пока пользователем. Механизм, основанный на принципе пертинентности, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем соответствующей информационной процедурой без запроса удовлетворять эту информационную потребность клиента финансовых услуг.
В любом случае, как для целей законотворчества, так и для целей добровольно применяемых стандартов раскрытия информации важным является выделение наиболее значимых для клиента, пер-тинентных сведений.
Для решения данной задачи - экспресс-классификации пунктов раскрытия информации на пертинентные и непертинентные -можно использовать методы непараметрической статистики, по аналогии с предложенным А.В. Буздалиным вариантом их применения в изучении надежности коммерческих банков [3]. Использование данных методов требует иметь изначальную классификацию некоторой совокупности стандартов раскрытия информации на «пертинентных» и «непертинентных», которая может быть наиболее надежным путем получена путем исследования исторических данных о степени удовлетворенности клиента по заключении того или иного договора, если банк в индивидуальном порядке раскрывал дополнительную информацию. Если же такие стандарты ранее никем не применялись, возможна оценка их пертинентности в ходе «деловых игр» с потенциальными клиентами.
Далее необходимо сформировать максимально широкий перечень числовых показателей, характеризующих условия клиентского договора. На первом этапе создается максимально широкий перечень доступных для анализа характеристик клиентских договоров, на основе имеющихся данных создают выборку из значений анализируемой характеристики, после чего согласно имеющейся классификации стандартов раскрытия информации по клиентскому договору на «пертинентные» и «непертинентные» полученную
выборку разбивают на 2 (х/ , X 2,...Х П ,где } = 1, 2 соответственно для пертинентных и непертинентных стандартов). В случае значимости соответствующей характеристики эти выборки должны иметь разные статистические параметры, то есть являются неоднородными (имеющими разные вероятностные законы распределения). Для проверки гипотезы об однородности распределения следует использовать критерий Холмогорова-Смирнова, основанный на сравнении эмпирических функций распределения выборок, которые характеризуют законы распределения данных в общем виде. Для выборок пертинентных и непертинентных стандартов эмпирические функции распределения примут вид:
венством:
T
П1П2 —max
П + n2 z
где Пі, ^2 - количество стандартов в группах релевантных
и нерелевантных.
Чем Т ближе к 0, тем выборки однороднее, а чем больше отличается от 0, тем выборки менее идентичны. В качестве критического значения Т, при превышении которого выборки разумно считать неоднородными, а характеристику значимой, рекомендуется взять Т = 1, 22. Таким образом, на первом этапе из всего множества характеристик в качестве значимых выбираются те, чьи выборки в группах пертинентных и непертинентных стандартов раскрытия информации по клиентскому договору неидентичны (Т>1,22).
На втором этапе необходимо оценить пороговые значения значимых характеристик пертинентности стандартов раскрытия информации.
Как правило, область допустимых изменений задается числом, таким, что если значение характеристики лежит выше (ниже) данного числа, то вероятность пертинентности стандарта раскрытия информации и, соответственно, удовлетворенности клиента по договору выше, чем неблагополучного, и наоборот.
Данный принцип в статистике формализуется с помощью метода классификации на основе «отношения правдоподобия». В нашем случае используется его модификация, основанная на анализе эмпирических функций распределений. На их основе строится новая специальная функция, равная их разности:
G (z) = F (z) - F2 (z)
2
Далее строится график данной функции, сглаженный тем или иным способом (например, методом скользящего среднего), и на нем четко разделяются области монотонного роста и падения. При этом область монотонного роста является областью допустимых значений характеристики, а монотонного падения - недопустимых.
Таким образом, в результате применения данного метода можно получить оценку значений показателей, отделяющих пертинен-тные стандарты раскрытия информации от непертинентных. На базе оценки возможно формулирование индивидуализированных нормативов для раскрытия информации под каждую конкретную группу типовых клиентских договоров (потребительского займа, ипотеки, автокредитования, срочных вкладов и т.д.), что позволит в существенной степени упростить и ускорить задачу разработки и принятия соответствующих стандартов, повысить степень информационной прозрачности рынка банковских услуг, укрепить доверие населения к банковским продуктам. Поскольку именно доверие является фундаментом функционирования банковской системы, то повышение клиентского доверия может явиться основой резкого увеличения популярности банковских услуг и, опосредованно, экономического роста России.
F (Z) = 11 L{xm < z } j = 1,2,
m =1
где L {x m < Z } функция, принимающая значение 1, если
X т ^2, и 0 - в противном случае {ъ - аргумент, изменяющийся с
некоторым шагом). Тогда искомая величина Т, характеризующая степень однородности (схожести) выборок будет определяться ра-
Литература:
1. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/11/11/kredit-site-dok.html
2. ГОСТ 7.73-96.
3. Буздалин А.В. Эмпирический подход к созданию нормативной базы // Банковское дело, 1999. - № 4.
n
