CC BY
39
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ ПЕРТИНЕНТНОСТИ
Галкин В.Е., д.э.н., профессор Быстров С.А., д.э.н. Саков А.А., д.э.н.
В статье рассмотрена практика инициативных групп по разработке стандартов. Показано, что представители малого бизнеса и потребителей зачастую не успевают принять участие в разработке и публичном обсуждении стандарта, что снижает полноту достигнутого в рамках стандарта консенсуса потребностей. Показано, что для реализации принципа пертинентности информационного обеспечения процесса разработки и публичного обсуждения стандартов необходима комплексная стратегия, включающая нормативноправовые, информационные и институциональные аспекты.
Ключевые слова: пертинентность, информационное обеспечение стандартизации, публичное обсуждение проектов стандартов, законотворчество.
INFORMATION SUPPORT OF THE STANDARDS DEVELOPMENT PROCESS TO MEET THE REQUIREMENTS PERTINENCE
Galkin V., doctorate degree in economic sciences, professor Byistrov S., doctorate degree in economic sciences Sakov А., doctorate degree in economic sciences
The article describes the practice of action teams to develop standards. It is shown that small businesses and consumers often do not have time to take part in the development and public discussion of the standard, which reduces the completeness achieved in the standard consensus needs. It is shown that the implementation of the principle of pertinence of information support the development and public discussion of the standards requires a comprehensive strategy that includes legal, informational and institutional aspects.
Keywords: pertinence, information support standardization, public discussion of the draft standards, legislation.
В современном мире не только качество, но и скорость принятия стандартов является одним из факторов успеха на рынках высоких технологий. В официальном документе Американского национального института по стандартизации ANSI Activities Related to IPR and Standards подчеркивается: «Выгоды и повышающие конкурентоспособность эффекты добровольных стандартов бесспорны... стандартизация запатентованного изобретения может привести к конкурентным преимуществам, стимулировать инновационные исследования и разработки, и сделать интеллектуальную собственность патентодержателя более доступной для потребителей» [1].
Вопрос роли опережающей стандартизации в инновационном развитии экономики рассматривался, в частности, в статьях А.В. Докукина [2, 3]. В них на основании анализа ряда зарубежных и отечественных исследований, а также рассмотрения практических примеров показано, что своевременно проведенная разработка стандарта и его внедрение в качестве национального способны серьезно укрепить позиции отечественной промышленности, при этом, в отличие от мер тарифной защиты внутреннего рынка, это можно сделать не в ущерб интересам потребителей, а, наоборот, предоставив им более высокие гарантии качества товара, преградив дорогу низкокачественному импорту и, в то же время, сохранив здоровую конкуренцию с ведущими мировыми производителями.
Одними из первых возможностями, предоставленными Федеральным законом «О техническом регулировании», воспользовались российские фирмы-производители теплоизоляционных материалов [4]. В 2002 г. они объединились в Ассоциацию российских производителей качественной теплоизоляции «Росизол». Одной из ее важнейших задач Ассоциации стала разработка новых стандартов на теплоизоляционные материалы и изделия, заводского изготовления для применения в строительстве. Сначала в «Росизол» входило три фирмы, затем участников стало семь: ООО «Сен-Гобен строительная продукция Рус» (торговая марка Isover), ООО «Кнауф инсулейшн» (торговая марка Knauf Insulation), ЗАО «Парок» (торговая марка Paroc), ЗАО «Завод «Минплита» (торговая марка Linerock), ЗАО «Минеральная вата» (торговая марка Rockwool),
ООО «Урса Евразия» (торговая марка URSA), ЗАО «СПП «Термостепс» (торговая марка Termo). Сегодня некоммерческое партнерство «Производители современной минеральной изоляции «Роси-зол» - это профессиональная ассоциация, объединяющая ведущих производителей качественной минераловатной теплоизоляции в России, на долю которых приходится примерно 80% производства этой продукции. Они образовали рабочую группу, изучили аналогичные западные стандарты и в 2006 году предложили разработать
отечественный пакет стандартов (30 единиц) с помощью технического комитета по стандартизации и нормированию в строительстве (ТК 465 «Строительство»).
Более 20 стандартов, разработанных «Росизолом», уже приняты в качестве национальных, еще более десятка в разработке. А. Фадеев подчеркивает: «Наша сверхзадача - добиться включения разработанных «Росизолом» стандартов в перечень доказательной базы Технического регламента «О безопасности строительных материалов», который пока еще не принят. Это даст возможность производителю, принявшему данные стандарты в качестве внутренних на предприятии, в случае успешного прохождения процедуры оценки соответствия продукции стандарту, использовать принцип презумпции соответствия техническому регламенту ...
Мы пользуемся возможностью, которую нам предоставил Федеральный закон в части досрочного использования стандартов. Внедряя у себя уже принятые новые стандарты, мы выигрываем время и повышаем конкурентоспособность своей продукции, особенно по сравнению с аналогичной импортной». В настоящее время указанный технический регламент находится на рассмотрении Федерального собрания.
Успех ассоциации «Росизол» в области стандартизации бесспорен. Следует подчеркнуть, что он в значительной степени обусловлен структурой отрасли - примерно 10 крупных производителей производят 80% продукции, поэтому информационное обеспечение процесса разработки стандартов не вызывает серьезных затруднений - все крупные игроки рынка отлично осведомлены о ходе разработки и сами принимают в ней активное участие.
Однако многие другие отрасли сильно фрагментированы и, если некоторая инициативная группа возьмет на себя разработку стандартов, многие другие участники рынка могут не отследить данный процесс, в итоге разработанный стандарт будет отвечать интересам лишь небольшого числа участников рынка. Особенно велика данная угроза для малого и среднего бизнеса, который не имеет специально выделенных служб стандартизации и чьи ограниченные человеческие и информационные ресурсы затрудняют постоянный мониторинг активности в области стандартизации в России и зарубежных странах. В частности, Де Вриз [5], рассматривая участие различных субъектов в процессе стандартизации, показывает, что производители, как правило, хорошо представлены в процессе стандартизации (за исключением небольших компаний, для многих из которых участие в стандартизации слишком трудоемко), в то время как потребители почти не представлены в процессе стандартизации, и их мнение учитывается мало.
Для того, чтобы национальные стандарты были плодом действительно представительного консенсуса всех заинтересованных сторон, процесс их разработки необходимо основывать на принципе пертинентности информации. Согласно ГОСТ 7.73-96 «информационная потребность: характеристики предметной области, значения которых необходимо установить для выполнения поставленной задачи в практической деятельности;
- информационный запрос: текст, выражающий информационную потребность;
- релевантность; релевантный: соответствие полученной информации информационному запросу;
- пертинентность; пертинентный: соответствие полученной информации информационной потребности».
Таким образом, информационный запрос, направленный на получение текста проекта того или иного стандарта - это результат объективации информационной потребности в тексте, необходимом для участия в его обсуждении. Для формирования информационного запроса пользователь должен узнать о самом факте разработки стандарта, осознать необходимость принятия участия в его обсуждении, соответственно, уяснить наличие у себя информационной потребности и счесть ее достаточно важной для затраты усилий на получение проекта. В то же время пертинентной информация является в том случае, если она отвечает на информационную потребность, пусть даже имплицитную, т.е. не осознаваемую пока пользователем. Механизм, основанный на принципе пертинентно-сти, т.е. удовлетворяющий даже имплицитные информационные потребности, а не только осознанные и эксплицированные запросы, позволяет выявлять объективную составляющую информационной потребности, а затем предлагать клиенту пертинентную информацию в тех областях стандартизации, которые являются ключевыми для фирмы.
Для повышения качества информационного обеспечения процесса разработки стандартов был разработан ГОСТ Р 1.13-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Уведомления о проектах документов в области стандартизации. Общие требования», а с
1 июля 2009 г начало действовать дополнение к нему.
В настоящее время, как это детально проанализировано в статье [6], «Федеральный закон и Положение об опубликовании уведомлений обязывают публиковать уведомления о завершении публичного обсуждения проектов только национальных стандартов. . разработчик должен учитывать, что по закону этот срок «не может быть менее чем два месяца», а до размещения уведомлении о разработке проекта на сайте Ростехрегулирования (www.gost.ru) пройдет время, необходимое для контроля пра вильности оформления и изложения данного уведомления, передачи его из Ростех-регулирования в фирму «Интерстандарт», выставления разработчику счета на оплату и осуществления самой оплаты. Главное, нужно учесть, что разрыв между размещением уведомления о разработке проекта на сайте Ростехрегулирования и поступления подписчикам информационного указателя «Национальные стандарты» (ИУС) с опубликованным уведомлением составляет более двух месяцев. как показал личный опыт автора статьи, удовлетворяется менее трети запросов проектов стандартов, а количество неудовлетворенных запросов с каждым годом возрастает. ведь сейчас не предусмотрено никакой ответственности за нарушение п. 3 ст. 16 ФЗ, в котором установлено: «Разработчик национального стандарта должен обеспечить доступность проекта национального стандарта заинтересованным лицам для ознакомления. Разработчик обязан по требованию заинтересованного лица предоставить ему копию проекта национального стандарта». Очевидно, что существующее положение вещей не отвечает требованиям пертинентности. Необходима комплексная программа повышения вовлеченности всех заинтересованных сторон в процесс разработки и обсуждения стандартов. Она должна включать в себя следующие основные аспекты: нормативно-правовые (уточнение обязанностей разработчика стандарта по проведению его публичного обсуждения и санкций за их ненадлежащее выполнение); информационные (формирование единой информационной инфраструктуры доступа к текстам проектов стандартов и их обсуждения); институциональные (стимулирование создания ассоциаций потребителей и союзов малых производителей, для объединения их интеллектуальных потенциалов с целью эффективного отстаивания своих интересов в процессе разработки национальных стандартов).
Реализация предложенных мер позволит повысить как качество разработки стандартов, так и степень доверия к ним общества и
степень их выполнения, поскольку людям свойственно более охотно соблюдать не экзогенные, навязанные им правила, а эндогенные нормы, выработанные сообществом, в котором они сами принимали участие и которое прислушивалось к их интересам.
Литература:
1. Режим доступа: http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/
Reference%20Documents%20Regarding%20ANSI%20Patent%20Policy/ 57-ANSIContributionGSC11%20IPRWGJune2006.pdf
2. Докукин А.В. Стандартизация как инструмент защиты отечественных инноваторов // Век качества, 2009. - № 3.
3. Докукин А.В., Коновалов В.А. Роль системы технического регулирования в инновационном развитии экономики // Стандарты и качество, 2009. - № 2.
4. Фадеев А. Когда стандарты помогают // Стандарты и качество, 2009. - № 4.
5. Vries Henk J. de (1999) Standardization - A Business Approach to the Role of National Standardization Organizations. Kluwer Academic Publishers, Boston/Dordrecht/London, 341 pp.
6. Сорокин Е. Уведомления в стандартизации после внесения изменения в ГОСТ Р 1.13-2004 // Стандарты и качество, 2009 - № 8.
