CC BY
219
9.2. НЕЗАВИСИМОСТЬ АДВОКАТУРЫ
Цискаришвили Анри Владленович, аспирант. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Подразделение: кафедра адвокатуры и нотариата. Должность: адвокат. Место работы: МГКА "Фомин и партнеры". Е-mail: [email protected]
Аннотация: В данной статье рассмотрены вопросы независимости юридической профессии в Российской Федерации, проблемы с регулированием деятельности адвокатов в различных юрисдикциях. Автор в представленной статье ставит цель проанализировать состояние независимости адвокатуры, выявить и показать препятствия, мешающие адвокатам исполнять профессиональные обязанности, обосновать необходимость расширения адвокатских полномочий по отношению к текущему положению дел. Модель: При написании статьи использовались диалектико-материалистический подход к изучению проблематики, аналитический метод, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-логический подходы. Проанализированы проблемы, с которыми сталкивается адвокатура на современном этапе развития общества, в том числе политическое давление, попытки ограничения независимости адвокатуры. Особо отмечается необходимость соблюдения гарантий независимости адвокатуры. Автор отмечает, что независимость адвокатуры следует рассматривать в широком смысле как независимость не только от государственных органов, но и от клиентов, коллег, прессы, общественного мнения. Определены принципиальные отличия специфики работы адвоката от услуг, оказываемых юристами без адвокатского статуса. Выявлена и обоснована необходимость предоставления адвокатуре «монополии» на некоторые виды правовой помощи. На основе проведенного исследования автором предлагается наделить адвокатуру расширенными полномочиями с целью реализации норм Конституции РФ, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи.
Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы: Результаты приведенного исследования применимы (могут быть учтены) при подготовке и повышении квалификации адвокатов, а также при профилактике правонарушений в адвокатской среде. Практическое значение: Результаты указанного исследования могут изменить содержание методик по подготовке и повышению квалификации адвокатов. Социальные последствия: Исследование призвано оказать влияние на государственную правовую политику, связанную с оказанием квалифицированной юридической помощи, зависящую от правового положения адвокатуры Оригинальность/ценность: Хотя исследованию независимости адвоката, его особенностей и причин в научной литературе уделено немало внимания новые исследования, приводящие к оригинальным выводам, весьма востребованы. Результаты изучения данной правовой категории могут применяться преподавателями юридических факультетов высших учебных заведений при подготовке студентов-юристов, членами адвокатского сообщества и органами его самоуправления.
Ключевые слова: адвокатура, независимость, гарантии, монополия, государственная программа.
THE INDEPENDENCE OF THE ADVOCACY
Tsiskarishvili Ann Vladlenovich, postgraduate student. Place of study: Moscow State Law University named after O.E.Kutafin. Department: lawyers and notaries chair. Position: lawyer. Place of employment: MCLB "Fomin and partners". E-mail: [email protected]
Annotation: This article questions the independence of the legal profession in the Russian Federation, the problems with the regulation of lawyers in different jurisdictions. The author presented article aims to analyze the state independence of the bar, to reveal and show the obstacles to lawyers to perform professional duties, justify the need to expand the powers of attorney in relation to the current state of affairs. Model: When writing the article used the dialectical-materialist approach to the study of perspective, analytical method, structure and function, comparative legal, formal-logical approach. The problems faced by the legal profession at the present stage of development of society, including political pressure, attempts to limit the independence of the legal profession. It emphasizes the need to comply with the guarantees of independence of the Bar. The author notes that the independence of the legal profession should be seen in a broad sense as the independence not only from the public authorities, but also from customers, colleagues, the press and public opinion. Identified fundamental differences specifics of the counsel of the services provided by lawyers without attorney status. And revealed the necessity of the legal profession "monopoly" on certain types of legal assistance. On the basis of research by the author proposed to endow the Bar extended powers in order to implement the norms of the Russian Constitution, which guarantees each to qualified legal assistance.
Scope of the study / possibility of further use of the results of scientific work: results of the above studies are applicable (may be taken into account) in the preparation and professional development of lawyers, as well as the prevention of crime in the law environment. Practical value: The results of this study may change the content of methodologies for training and further training of lawyers. Social consequences: The study aims to influence the state legal policy related to the provision of qualified legal assistance, depending on the legal status of the legal profession Originality /value: Although the study of the lawyer's independence, its characteristics and causes of the scientific literature is given a lot of new research attention, leading to the original findings , are in high demand. Results of the study of the legal categories can be used by teachers of law faculties of higher education institutions in the preparation of law students, members of the legal community and the bodies of his government. Keywords: advocacy, independence, guarantees, monopoly, government program.
В настоящее время, развитие общества создаёт всё новые вызовы для адвокатов, но до сих пор важнейшие принципы адвокатской профессии, а именно независимость, автономность собственной организации, защита профессиональной тайны выдерживают испытание временем и новыми политическими доктринами.
Среди многих таких вызовов в настоящий момент можно выделить один основной.
Основная угроза адвокатской независимости заключается в попытках современных политиков принизить общественную значимость адвокатуры.
Так, например в 2008 году в государственную думу был внесен законопроект, согласно которому чиновники получали возможность самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, а следователи получали право допрашивать адвокатов по вопросам, связанным с защитой их доверителей. Согласно законопроекту Росрегистрация была бы вправе требовать созыва внеочередного съезда адвокатов, а ее территориальные филиалы - обращаться в суд с заявлениями о прекращении статуса адвоката. Более того, Росрегистрация получила бы право запрашивать у адвокатов любые документы, связанные с защитой клиента, а также получать от него необходимые объяснения по интересующему делу. К счастью дальше первого чтения этот законопроект не прошел.
"Признание, соблюдение, и защита прав и свобод человека и гражданина признаются обязанностью государства, в котором немаловажное значение именно в защите нарушенных прав отводится институту адвокатуры" [15], поэтому адвокатское сообщество настойчиво убеждает политиков и общественность в необходимости сохранения особых, присущих только адвокатуре профессиональных гарантий и привилегий, поскольку общественная значимость адвокатуры состоит в возможности эффективной защиты прав гражданина, а такая возможность существует только в условиях защиты независимости адвокатов, в том числе от государства. Но независимый адвокат может существовать только в независимой адвокатуре, поэтому наличие в стране сильной и независимой организации адвокатов является необходимым условием гарантии независимости каждого адвоката, ведь организация адвокатов может отстаивать позиции адвокатуры на государственном уровне [10].
Попытки урезать адвокатскую независимость и автономию на сегодняшний день могут повлечь за собой самые негативные последствия, и это в условиях, когда адвокатура России представляет собой профессиональное сообщество численностью около 70000 адвокатов. Количество адвокатов постоянно растет, согласно данным федеральной палаты адвокатов ежегодно в ряды адвокатуры вступает около одной тысячи человек. Стоит отметить, что 2004 год был единственным, когда количество адвокатов уменьшилось, это было связано с принятием постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, признавшего не соответствующим Конституции РФ положения АПК РФ, предусматривавшего, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать либо их руководители или лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты [6]. Это привело, с одной стороны, к оттоку адвокатов, обслуживающих бизнес, с другой стороны, к снижению стимулов для приобретения статуса адвоката.
В настоящий момент многие виды правовой помощи могут оказывать не только адвокаты. Только по уголовным делам лицо, осуществляющее защиту, обязано обладать статусом адвоката. Этой работы недостаточно для всех адвокатов. Поэтому борьба за «монополию» адвокатуры в Российской Федерации - это, в том числе, и борьба за выживание российской адвокатуры. Почему «в том числе»? Потому что на самом деле такая «монополия» в первую очередь необходима обществу, и этот вопрос будет рассмотрен далее.
Обосновывая необходимость распространения «монополии» на некоторые виды правовой помощи, адвокатура должна доказать политикам, в том числе, и то, что это не повлечет необоснованного повышения го-
нораров для граждан. На самом деле вопрос гонораров не является основным, но им легче всего оперировать (или манипулировать) в дискуссии, потому что цифры объективны и понятны всем, в отличие от качества правовой помощи и профессиональных гарантий адвокатов. Поэтому естественное и объективное стремление заработать больше, не должно мешать адвокатам, быть независимыми, в том числе и от денег.
Даже в условиях беспрецедентной поддержки принципа свободной конкуренции, что является залогом получения потребителем услуги лучшего качества по лучшей цене, большинство стран Европы оставляет за адвокатурой право на «монополию». К настоящему времени судебный орган Европейского Сообщества -Международный Суд Справедливости (International Court of Justice) в Люксембурге признаёт обоснованным наличие зарезервированных за адвокатурой прав на представительство клиентов в судах.
Кроме того, одной из задач утвержденной правительством госпрограммы «Юстиция» является развитие и поддержание именно конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников.
Причина закрепления целого вида профессиональной деятельности за адвокатами - не в самих адвокатах, а в необходимости обеспечить выполнение положительного долга демократического государства по обеспечению каждому возможности получить качественную и профессиональную правовую помощь независимым адвокатом, выбранным свободно и по собственному выбору.
Именно в соответствии с этими основаниями задачей национальных ассоциаций адвокатов является не только защита адвокатов, но и защита их клиентов и верховенства права, потому что только в правовой системе, в которой царит верховенство права, адвокат может в полной мере выполнять свои функции. Защищая верховенство права, адвокатура защищает сама себя и таким образом - своих клиентов. Независимость адвокатов следует рассматривать в более широком смысле не только от любых государственных органов, но и от клиентов, коллег, прессы, общественного мнения и другого. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему [7]. Адвокатам не следует также злоупотреблять своими профессиональными привилегиями вне профессиональной деятельности. Например, если практика Европейского суда по правам человека защищает свободу выражения адвоката в судебном процессе, считая это одним из его профессиональных гарантий, то при общении с прессой адвокат должен быть более осторожным, так согласно п. 2.6.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран ЕС адвокат не должен заниматься саморекламой или стремиться к широкой известности, если это признается недопустимым.
Но наиболее важным для адвокатов является внутреннее понимание того, что все профессиональные гарантии, специальные нормы, которые их защищают, и другие законные привилегии предоставлены адвокатам не для них самих, а для их клиентов. Именно клиентам принадлежат права на информацию, которую адвокат должен сохранять конфиденциальной.
Все специальные нормы профильного закона об особом порядке привлечения адвокатов к уголовной
ответственности, особенности обыска помещения адвоката созданы не для адвокатов лично, а для надлежащей защиты интересов их клиентов.
Даже независимость адвокатуры, организационная автономия, «монополия» на допуск к профессии и на привлечение адвокатов к дисциплинарной ответственности - всё это исключительно для их клиентов, ведь только независимый адвокат может сделать всё для защиты своего клиента.
К сожалению, многие российские адвокаты забывают об этих фундаментальные принципах, применяя профессиональные привилегии сугубо утилитарно, в собственных интересах клиентов [5].
С одной стороны, Конституция Российской Федерации гарантирует только право на получение правовой помощи и на свободный выбор защитника [9]. Но означает ли это, что правовую помощь, не связанную с уголовным преследованием, может оказывать любой человек?
Ведь за исключением уголовных дел, все другие виды правовой помощи или правовых услуг может оказывать любое лицо, которое может даже не иметь юридического образования. Деятельность этих лиц вообще не регулируется, они не могут считаться априори независимыми, они не имеют профессиональных гарантий, защищающих интересы клиента, не должны постоянно повышать свою квалификацию, не придерживаются обязательных норм профессиональной этики и не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение этих норм. Можно дополнять этот перечень отличий адвокатов от не адвокатов, оказывающих правовую помощь, но это не является целью данной статьи.
Всё вышесказанное не является попыткой принизить роль юристов, которые не являются адвокатами, большинство из них являются порядочными и высокопрофессиональными коллегами.
Однако, во-первых, иногда они не могут защищать интересы клиента так же, как адвокаты, по объективным причинам, в связи с отсутствием гарантий профессиональной деятельности. Во-вторых, количество и профессиональный состав людей, которые осуществляют правовую помощь в Российской Федерации, кроме адвокатов, вообще неизвестны. Это не только вызывает проблемы для клиентов, которые являются незащищёнными, в том числе и от мошенничества, но и приводит к несправедливой конкуренции адвокатов с неограниченным кругом других лиц, оказывающих правовую помощь. Причём если адвокат должен заботиться о наличии рабочего места и поддержании своего профессионального уровня, инвестировать ресурсы в повышение квалификации, внимательно относиться к формализации отношений с клиентами и уплате налогов, соблюдать нормы профессиональной этики, платить ежегодные взносы, то другие лица, которые оказывают правовую помощь, могут не беспокоиться об этих «условностях».
По следующим основаниям естественно, что адвокаты могут называть гонорары выше, чем другие лица, которые оказывают правовую помощь, а клиенты, которые зачастую не осведомлены об этих различиях, выбирают свободно любого, даже лиц, не имеющих соответствующего образования, при условии, что оплата за их услуги будет ниже, чем у адвоката.
Таким образом, право на свободный выбор защитника не следует противопоставлять нормам Конституции Российской Федерации, которая определяет, что для обеспечения права на защиту по уголовным делам
действует адвокатура. Право на правовую помощь означает право на профессиональную и качественную правовую помощь, оказываемую независимым лицом. В настоящее время только адвокатура в Российской Федерации способна обеспечить именно такие права за счёт:
Специальной процедуры допуска к профессии, которая предусматривает дополнительную проверку профессиональных юридических знаний и навыков;
Системы профессиональных гарантий адвокатов, которая является обязательным условием их независимости;
Системы выборных органов адвокатского самоуправления, регулирующих профессиональную деятельность адвокатов независимо от государства;
Системы обязательного повышения квалификации адвокатов;
Обязательных к применению норм профессиональной этики;
Системы дисциплинарного производства в случае нарушения адвокатами норм профессиональной этики;
Возможности судебного контроля над деятельностью квалификационных и дисциплинарных органов адвокатуры.
Поэтому внесение изменений в законы Российской Федерации относительно резервирования за адвокатами прав на судебное представительство по всем категориям дел не является чисто адвокатским вопросом, а необходимым следующим шагом правовой реформы в России, который позволит приблизить уровень защиты прав граждан к европейскому, а это является обязанностью нашего государства перед гражданами.
Безусловно, предоставление таких прав адвокатам -это огромная ответственность, но можно говорить с уверенностью о том, что даже в современных сложных условиях российская адвокатура готова к реформированию с целью обеспечить всех доверителей профессиональной правовой помощью.
Список литературы:
1. Ардашев В. Дело об адвокатской монополии [Электронный ресурс]/В.Ардашев//ЭЖ-Юрист.- 2004.-N 29 /Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 17.08.2015
2. Астахов С. Адвокаты-монополисты [Электронный ресурс]/С.Астахов//ЭЖ-Юрист.-2010.- N 20/Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 17.08.2015
3. Берлин, Е.М. Законодательное регулирование качества правовых услуг [Электрон. ресурс]/ Е.М. Берлин // Право и экономика. - 2002. - № 5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 20.08.2015.
4. Берсенев Т. «Вместо адвокатской монополии - адвокатская справедливость» Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ", 2015, N 2
5. Грамматиков В.В.Проявление нравственно-правового конформизма в адвокатской среде // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 3. С. 75-78.
6. Косолапова Н.А. Статусно-представительские гарантии права на квалифицированную юридическую помощь в российском конституционном законодательстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 20-23.
7. "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
31.01.2003) (ред. от 22.04.2015)
8. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от
13.05.2004) (вместе с "Протоколом ^ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) статья 48
10. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. [Электронный ресурс]/К.Малышев. - СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1874// Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 20.08.2015.
11. Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа, 7 сентября 1990 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
12. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, август 1990 г.) // Советская юстиция. 1991. N 20.
13. Пилипенко Ю. С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2013.
14. Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2013 N 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция"»
15. Скопцова А.Е. К вопросу об оказании квалифицированной юридической помощи гражданам Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Адвокатура, государство, общество: сборник материалов V ежегодной научно-практической конференции. М.: Ин-форм-Право, 2008. С. 83.
16. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
Рецензия
На статью Цискаришвили Анри Владленовича «Независимость адвокатуры»
В рецензируемой статье рассматриваются проблемные вопросы независимости юридической профессии в Российской Федерации. Правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации, обеспечивающее независимость адвокатской профессии, в последние годы находится под пристальным вниманием общественности и научного сообщества. Во многом тем, будет ли адвокатура действительно независимой, определяется состояние правосудия в нашей стране. Поэтому поиск путей оптимизации организационно-правового положения адвокатуры, обеспечивающий ее реальную независимость на данный момент весьма востребован.
Материал, содержащийся в статье, свидетельствует о том, что ее автор весьма компетентен в вопросах теории и практики регулирования адвокатуры. Автор в отличном от других исследователей ракурсе рассматривает ряд наболевших вопросов, связанных с независимостью адвокатуры, например возможность ограничения конкуренции со стороны лиц, не являющихся адвокатами, подчеркивая, что такой шаг необходим не столько адвокатам, сколько их клиентам. В практическом плане, результаты представленного исследования могут изменить содержание методик по подготовке и повышению квалификации адвокатов, и кроме того могут применяться преподавателями юридических факультетов высших учебных заведений при подготовке студентов-юристов, членами адвокатского сообщества. Предложения автора несут в себе весьма внятный призыв законодателю, убедительно убеждая его в назревшей необходимости реформ. Ряд представленных в работе выводов и положений, однако, небесспорны, что делает статью весьма интересной в плане продолжения дискуссии по проблеме независимости адвокатов.
Учитывая всё вышесказанное, рецензируемая статья представляет собой самостоятельную научную работу, с элементами научной новизны, благодаря чему может быть рекомендована к публикации в изданиях ВАК.
Рецензент
Доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина», к.ю.н. Р.В.Пузиков
