CC BY
24
Два года обсуждений, словесных баталий, обсуждений проектов нормативных документов о важнейшем праве граждан России на независимую медицинскую экспертизу в Национальной медицинской палате закончились внесением Минздравом России в Правительство РФ законопроекта о ликвидации законодательного института независимой медицинской экспертизы и, соответственно, данного важнейшего права гражданина и пациента... (https://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#npa=45866)
На страницах нашего журнала неоднократно появлялись статьи, посвященные ликвидируемому институту, нас уже в который раз не услышали, проигнорировали и представили неактуальными авторами, сотрясающими воздух РФ [1-8]. В проекте статьи, опубликованной в пятом номере за 2015 год под названием «Страсти по независимой медицинской экспертизе - какой ей быть в России?», был эпиграф, который не потерял свою актуальность:
«Никто не верит никому, Добра не ожидая... » Роман Серебрянцев
A.A. Старченко,
Член Общественного совета при Минздраве России, сопредседатель комитета по независимой медицинской экспертизе НП «Национальная медицинская палата», профессор МОНИКИ им. М.Ф Владимирского, д.м.н., профессор
независимая медицинская экспертиза в России: мертворожденный ребенок?!
На портале раскрытия информации появился замечательный законопроект о внесении изменений в статью 58 Закона РФ № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Статья 58 «Медицинская экспертиза» Закона РФ № З23-Ф3 пока еще ит следующим образом:
. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном ке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
1) экспертиза временной нетрудоспособности;
2) медико-социальная экспертиза;
3) военно-врачебная экспертиза;
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; © А.А. Старченко, 2016 г.
1енеджер №3
здравоохранения 201В
5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6) экспертиза качества медицинской помощи.
3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
4. В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза».
Однако статья 58 и другие связанные с ней статьи Закона РФ № 323-ф3, по мнению субъекта законодательной инициативы, должны выглядеть совершенно иным образом.
К Как институт ликвидируется экспертиза качества медицинской помощи, т.к. признается утратившим силу пункт 6 части 2.
С учетом данного изъятия следует читать и понимать, что в Российской Федерации больше не проводится такой вид экспертизы, как экспертиза качества медицинской помощи.
И. Статью 64 Закона РФ № 323-ф3 «Экспертиза качества медицинской помощи» и вовсе предлагается признать утратившей силу.
Упраздняемая законопроектом статья 64 Закона № 323-ф3 «Экспертиза качества медицинской помощи» содержит следующие нормы - определение экспертизы качества медицинской помощи, критерии оценки качества и отсылочные нормы к законодательству об обязательном медицинском страховании:
« 1. Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации,
степени достижения запланированного результата.
2. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-Ф3)
3. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.
4. Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».
111. Упразднение статьи 64 сопровождается внесением дополнений в статью 87 Закона РФ № 323-ФЗ следующего содержания:
«В рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата, проводится экспертиза качества медицинской помощи.
№3 Меледже/
2016 здравоохранения
Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев оценки качества медицинской помощи, формируемых по группам заболеваний или состояний, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании».
Субъект законодательной инициативы вместо улучшения закона вносит новую глупейшую коллизию:
- с одной стороны, в Российской Федерации вообще больше не проводится такой вид экспертизы, как экспертиза качества медицинской помощи;
- с другой стороны, «В рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата, проводится экспертиза качества медицинской помощи».
Коллизия ставит резонные вопросы: ]. Если такого вида экспертизы, как экспертиза качества медицинской помощи, в Российской Федерации больше не существует, то как экспертиза качества медицинской помощи может быть осуществлена в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности, или этот самый пресловутый контроль качества и безопасности медицинской деятельности прово-
дится за рамками Российской Федерации?
2. Если такого вида экспертизы, как экспертиза качества медицинской помощи, в Российской Федерации больше не существует, то как экспертиза качества медицинской помощи может быть осуществлена в рамках программ обязательного медицинского страхования? Или программы обязательного медицинского страхования также находятся вне юрисдикции Российской Федерации, так сказать, в оффшоре, на Каймановых островах?
3. Да и вообще, если экспертиза качества медицинской помощи больше не вид экспертизы, которая проводится в Российской Федерации, то что она такое? Чем она менее легитимна, чем, например, судебно-медицинская экспертиза, которая решает сходные задачи?
IV. Осуждаемый законопроект лишает нас, граждан, права, предусмотренного частью 3 статьи 58 Закона РФ № З23-Ф3:
«3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации».
После подписания Президентом России этого законопроекта граждане не смогут рассчитывать на независимую медицинскую экспертизу. Мало того, что Правительство РФ не удосужилось утвердить положение о независимой медицинской экспертизе, нас лишают даже потенциального права на нее. Конечно, для чиновников в нашей стране со времен СССР существовало параллельное элитное здравоохранение с сиюминутными КТ, МРТ, эндоскопиями, заменами суставов и т.д., которое не было и не будет доступным нам, обычным налогоплательщикам. Элитное оказание медицинской помощи в кремлевских медицинских организациях, федеральных научных центрах и научно-исследовательских институтах для чиновников, конечно,
енеджер №3
здравоохранения 201В
в гораздо меньшей степени требует независимой медицинской экспертизы, т.к. и квалифицированные научные кадры, и оснащение, и возможности лекарственной помощи дают основания для минимальной вероятности возникновения дефектов и причинения вреда жизни и здоровью пациента. Поэтому и нужда в независимой медицинской экспертизе у носителей бремени власти минимальна.
V. И как нам, гражданам-налогоплательщикам, быть с нормой части 2 статьи 55 Конституции России, запрещающей принятие законов, умаляющих права граждан: «Статья 55 Конституции РФ. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»?
VI. Отрадно, что самые потенциально коррумпированные виды медицинских экспертиз - медико-социальная и военно-врачебная экспертизы - сохранили возможность независимости их выполнения.
В статью 58 Закона РФ № 323-ФЗ с этой целью планируется внести новацию: «3. В случае несогласия гражданина с заключениями военно-врачебной и медико-социальной экспертиз по его заявлению проводятся независимая военно-врачебная экспертиза или независимая медико-социальной экспертиза. Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о независимой медико-социальной экспертизе утверждаются Правительством Российской Федерации»
Таким образом, разработчику законопроекта все же достаточно ясны принципы и положения независимости экспертизы, если их предполагается реализовать на практике в самых скомпрометированных коррупцией видах.
Статью 60 Закона РФ № 323-ФЗ предлагается дополнить частью 3 следующего содержания:
«3. В случае несогласия гражданина с заключением медико-социальной экспертизы
по его заявлению проводится независимая медико-социальная экспертиза. Положение о независимой медико-социальной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших медико-социальную экспертизу».
Статью 61 Закона РФ предполагается изложить в следующей редакции:
«6. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы по его заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
8. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданину предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов».
В заключение хотелось бы напомнить медицинской общественности:
- независимая медицинская экспертиза сегодня нужна не только и не столько пациенту, сколько рядовому врачу, законные интересы которого сегодня не всегда совпадают с личными интересами руководителей здравоохранения и медицинских организаций;
- независимая медицинская экспертиза -продукт высоконравственного и ответственного подхода медицинской профессиональной ассоциации к своим членам;
- независимая медицинская экспертиза -это возможность избежать репутационных издержек медицинской организации на досудебном рассмотрении претензий пациентов;
- независимая медицинская экспертиза -инструмент сдержек и противовесов демократического правового общества, стоящий на страже прав и законных интересов граждан (пациентов и врачей), противостоящий остракизму и осуждению невиновного.
№3 Меледже/
2016 здравоохранения
Литература
1. Пивень Д.В., Кицул И.С. Контроль качества и безопасности медицинской деятельности. - М.: Менеджер здравоохранения, 2014. - 172 с.
2. Пивень Д.В., Кицул И.С. О формировании новой системы контроля качества и безопасности медицинской деятельности в здравоохранении Российской Федерации// Менеджер здравоохранения. - 2013. - № 2. - С. 16-26.
3. Пивень Д.В., Кицул И.С. Безопасность медицинской деятельности: что это такое и как ее должен обеспечить главный врач//Менеджер здравоохранения. - 2015. -№ 4. - С. 10-15.
4. Пивень Д.В., Кицул И.С. О необходимости большей преемственности и взаимосвязи между контролем качества медицинской помощи в системе ОМС и контролем качества и безопасности медицинской деятельности // Менеджер здравоохранения. - 2015. - № 6. - С. 6-13.
5. Старченко А.А. Страсти по независимой медицинской экспертизе - какой ей быть в России? //Менеджер здравоохранения. - 2015. - № 5. - С. 51-59.
6. Старченко А.А. О возможности отмены независимой медицинской экспертизы в России // Заместитель главного врача. - 2011. - № 1 (56). - С. 15-18.
7. Старченко А.А., Макарова И.Г., Яковлева С.Я., Гончарова Е.Ю., Комарец Ю.Н. Экспертиза медицинской помощи в свете нового законодательства об охране здоровья граждан // Менеджер здравоохранения. - 2012. - № 6 . - С. 53-63.
8. Старченко А.А. Очные экспертизы качества медицинской помощи: опасность и ответственность страховой медицинской организации // Менеджер здравоохранения. - 2012. - № 11. - С. 60-65.
Здравоохранение-2016
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ ПРОВЕРЯЕТ РАБОТУ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В Общественной палате РФ 23 марта под руководством председателя Комиссии ОП по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимира Слепака прошло селекторное совещание с представителями ОП в 20 регионах России. Предметом обсуждения стала работа бюро медико-социальной экспертизы. - Мы хотим понять, в чем причина такого большого количества жалоб на работу бюро МСЭ в регионах. Предыдущие законодательные акты в данной области нанесли колоссальный ущерб - сотни детей были сняты с льготного лекарственного обеспечения, с инвалидности. С другой стороны, за последние годы в России возбуждены сотни уголовных дел о незаконном присвоении инвалидности.Странно, что по уголовным делам подчиненных руководитель не несет никакой ответственности. Чем обосновано существование такого института стоимостью в несколько десятков миллиардов? И самое главное, что нас не устраивает, - обещания Минтруда пересмотреть ситуацию. На наш взгляд, это уже попадает в категорию не просто досадной ошибки или недоразумения, а серьезного преступления, - считает Владимир Слепак.
Источник: Медвестник
енеджер №3
здравоохранения 201В
ВО
