CC BY
446
5.2. НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
Кулешов Юрий Иванович, д.ю.н., профессор.
Должность: профессор кафедры уголовного права и криминологии. Место работы: Хабаровская государственная академия экономики и права. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автор анализирует проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 300 Уголовного кодекса РФ. Обращается внимание на сложность толкования некоторых признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции указанной статьи УК РФ, поскольку они сочетают в себе уголовно-правовые и уголовно-процессуальные термины.
Ключевые слова: уголовная ответственность, освобождение, прекращение уголовного дела.
THE ILLEGAL RELEASE FROM CRIMINAL LIABILITY: PROBLEMS OF THE THEORY AND PRACTICE
Kuleshov Yuri Invanovich, Dr of law, professor. Position: professor at criminal law and criminology chair. Place of employment: Khabarovsk State Academy of Economy and Law. E-mail: [email protected]
Annotation: In the article the author analyzes the problems of crime qualification provided by the Article 300 of Russian Federation Criminal Code. The major attention is paid to interpretation complexity of some parts of crime structure, passed in the disposition of specified article of Russian Federation Criminal Code because they combine criminal and procedural definitions.
Keywords: criminal liability, release, termination of criminal case.
Общественная опасность незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) заключается в том, что оно усложняет или делает невозможным выполнение задач уголовного судопроизводства, связанных с уголовным преследованием и назначением виновным справедливого наказания (ст. 6 УПК РФ).
Данный состав преступления в УК РФ 1996 г. появился впервые и поэтому вызывает неоднозначные оценки и суждения. Справедливым было замечание Л.В. Лобановой о том, что «применение указанной нормы будет сопряжено с рядом трудностей, ибо не все признаки описываемого ею состава преступления выражены достаточно четко. Прежде всего это касается описания уголовно наказуемого деяния»1.
Данное предостережение находит объективное подтверждение. Анализ статистических данных показывает, что за четырнадцать лет применения данной уголовно-правовой нормы на территории Российской Федерации было зарегистрировано 149 возбужденных уголовных дел и выявлено 126 человек, совершивших это преступление. Изучение автором кассационной и надзорной практики Верховного Суда Российской Фе-
1 Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации.— Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та,1999. С.87.
дерации по этой категории дел показывает, что не всегда следственно-судебные органы правильно толкуют те или иные положения данной уголовно-правовой нормы.
Объективная сторона преступления сформулирована как «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления».
В юридической литературе по-разному подходят к характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления. В большинстве своем высказывается обоснованная точка зрения о том, что данное преступление может быть совершено только путем активных действий, а именно: вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
Определенная сложность толкования заключается в том, что в диспозиции ст. 300 УК РФ использовано сочетание уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных терминов. Так, уголовнопроцессуальный закон в основном использует понятие «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» (ст.ст. 24- 28 УПК РФ). Обоснованным и законодательно выдержанным представляется использование этой уголовно-процессуальной терминологии. Использование процессуальных терминов применительно к ст. 300 УК РФ будет строго соответствовать объему и отражать действительное содержание социально-правовых явлений (правовых понятий).
Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе, где предусмотрен четвертый раздел УК РФ, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Кроме того в некоторых статьях Особенной части УК РФ сформулированы специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст.ст. 126, 198, 204, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК РФ и др.). Освобождение от уголовной ответственности является актом правоохранительного органа, посредством которого констатируется отказ государства от реализации своих прав по признанию лица виновным в совершении преступления (следовательно, и отказ от применения наказания как меры государственного принуждения), а также констатируется факт прекращения уголовно-правовых отношений. Во всех остальных случаях, за исключением так называемой «латентной» или «скрытой преступности», уголовная ответственность должна быть реализована.
При этом само понятие «уголовная ответственность» до настоящего времени остается одной из самых дискуссионных тем уголовно-правовой теории. Так, В.А. Номоконов подчеркивает, что за последние десять лет данная проблема поднималась в ряде докторских диссертаций, однако ни эти работы, ни ранее выполненные исследования пока не привели к более или менее единообразному представлению ученых о понятии и характеристиках ответственности в уголовном праве2Одна из распространенных точек зрения заключается в том, что уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении преступления, подвергнуться за это наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия и эта обязанность возникает с момента совершения преступления. Из вышесказанного
2 Российское уголовное право: Курс лекций. Преступление / Под
ред. проф. А.И.Коробеева.— Владивосток: Изд-во Дальневосточ-
ного ун-та, 1999. Т.1. С.444-457.
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Кулешов Ю.И.
пления. Из вышесказанного логичен вывод о том, что освободить от ответственности значит либо не возбуждать уголовное дело, либо прекратить его или прекратить уголовное преследование лица. Именно так трактуется в некоторых учебниках объективная сторона данного состава преступления3. Однако с таким выводом трудно согласиться, т.к. речь идет об освобождении от уголовной ответственности конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут возникнуть только после возбуждения уголовного дела (ст.ст. 4б- 47 УПК РФ).
Так, возражая против доводов защиты о том, что старший следователь прокуратуры С. не может нести уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ, т.к. незаконно прекратил уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 188 и ч.1 ст. 256 УК РФ, в котором отсутствовал подозреваемый по делу, суд отметил, что данное дело было возбуждено в отношении капитана судна «Ги-лян». Таковым на тот момент являлся гр-н Д., который и был допрошен в качестве подозреваемого4. Следует согласиться с В. Сверчковым в том, что закон не предоставляет возможности применения ст. 300 УК РФ в случае незаконного освобождения от уголовной ответственности лица, не признанного в данном качестве. На практике же прекращение уголовных дел в большей своей части осуществляется в отношении лиц, привлеченных в уголовное судопроизводство в качестве свидетелей или тех лиц, в отношении которых уголовные дела возбуждены без применения каких бы то ни было мер пресечения, без задержания по подозрению в совершении преступления5.
Из этого следует вывод о том, что формой незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемого не может быть вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Под ст. 300 УК РФ, если её формулировка останется неизменной, могут подпадать лишь случаи необоснованного прекращения уголовного дела или уголовного преследования лица (ст. 27 УПК РФ).
Таким образом под освобождением от уголовной ответственности в ст. 300 УК РФ следует понимать прекращение уголовного дела в полном объеме либо прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица.
Этой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации. Так, утверждая приговор Ставропольского краевого суда по делу старшего следователя Д, осужденного по ст. 300 и ч.2 ст.303 УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ в определении указала, что потерпевшая Ш. была похищена вооруженной группой под руководством А. Осужденный по делу Д. в этой части сфальсифицировал показания потерпевшей Ш., ввел в заблуждение руководство краевой прокуратуры и с его согласия освободил А. из-
3 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов.— М.:БЕК, 1999.С.692; Уголовное право России. Особенная часть: Учебни.—2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова.— М.: Юристъ,1999.С.401-402.
4 Архив Хабаровского краевого суда. Уголовное дело № 2-120. 2002 .
5 Сверчков С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.// Законность. № 11. 2000.С. 5. Необходимо отметить, что в УПК РФ частично данная проблема решена с введением нового понятия подозреваемого. Таковым становится лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело с момента его возбуждения. п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ.
под стражи, а затем прекратил в отношении него уголовное дело6.
При этом преступным будет именно незаконное освобождение от уголовной ответственности. Данное понятие также требует самостоятельного анализа. Как уже отмечалось, уголовный и уголовнопроцессуальный закон в конкретных правовых нормах предусматривают основания и условия, при которых уголовная ответственность не может быть реализована или её реализация признается нецелесообразной. Постановление о прекращении уголовного дела (освобождение конкретного лица от уголовного преследования) будет считаться законным лишь в том случае, если оно соответствует ему как по форме, так и по содержанию. Всякое отступление от предписаний закона возводит вынесенное постановление в ранг незаконного. Означает ли это, что в этих случаях в действиях лица всегда присутствует состав ст. 300 УК РФ? Думается, что нет. Поскольку одной из задач правосудия является неотвратимость уголовной ответственности, то и рассматриваемый состав преступления будет лишь в том случае, когда отсутствовали законные основания либо условия освобождения виновного лица, либо был грубо нарушен процессуальный порядок освобождения. По этой причине трудно согласиться с мнением П.В.Тепляшина о том, что незаконность подобных действий должна быть установлена не ведомственным решением, а судебной процедурой7.
Важно подчеркнуть, что при установлении законности или незаконности освобождения от уголовной ответственности необходимо исходить не только из формальных оснований, указанных в законе, но и из того, что некоторые из них подлежат оценке со стороны лица, принимающего такое решение. При неправильной оценке существующих оснований и условий вследствие недостаточной опытности, слабой теоретической подготовки и т.п. нельзя говорить о наличии в действиях лица данного состава преступления.
Как показывает изучение судебной практики практически во всех случаях должностные лица, прежде чем выносить постановление о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования, совершали фальсификацию определенных доказательств для того, чтобы внешне вынесенные ими уголовно-процессуальные акты казались законными. Поэтому данные действия квалифицировались по совокупности со ст. 303 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств. Последнее являлось подтверждением того, что виновный умышленно освобождал виновного от уголовной ответственности. Утверждая приговор Свердловского областного суда, осудившего по ст. 300 УК РФ Ш. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что доводы подсудимого о совершении данных действий (вынесение постановления о прекращении уголовного дела) по неопытности опровергаются показаниями Щ. о том, что прекращение дела Ш. связывал с получением за это денежного вознаграждения8.
Вместе с тем суды еще допускают ошибки в юридической оценке действий должностных лиц, незаконно прекращающих уголовные дела. Так, Магаданский областной суд согласился с квалификацией действий дознавателя Ч. по ч.1 ст. 285 и ч.2 ст. 303 УК РФ. Ви-
6 Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19/1кп 001-59.
7 Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004.-С.28.
8 Архив Верховного Суда РФ. Дело № 45-001-8.
новная сфальсифицировала протоколы допросов и иные процессуальные документы по расследуемому уголовному делу и на основании сфальсифицированных документов в целях сокрытия допущенных недостатков по делу вынесла постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях К. состава преступления9.
С квалификацией по ст. 285 УК РФ можно было бы согласится только в том случае, если бы по делу не был установлен подозреваемый (обвиняемый).
С субъективной стороны виновный совершает деяние только с прямым умыслом. Он осознает, что законных оснований и условий к освобождению от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого нет либо существуют процессуальные препятствия к прекращению уголовного дела. Однако, несмотря на это, желая незаконно освободить лицо от уголовной ответственности, он выносит соответствующее постановление.
Мотивы такого поведения и его цели могут быть самыми разнообразными. Например, отменяя определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о направлении дела для проведения дополнительного расследования Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 300 УК РФ для привлечения виновного Г. к уголовной ответственности не требуется установления в его действиях корыстной или иной личной заинтересован-ности10.
Субъект данного преступления специальный - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание (дознаватель). При этом непосредственным исполнителем является лицо, вынесшее заведомо незаконное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Руководитель, давший такое указание, при установлении соответствующих признаков может нести ответственность как подстрекатель со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Верховный Суд РФ в своем кассационном определении подчеркнул, что ссылка осужденного Ш. о том, что он прекратил уголовное дело по совету со стороны непосредственного руководителя не свидетельствует о его невиновности, т.к. в соответствии с положениями ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 209 УПК РСФСР решение о прекращении дела следователь принимает самостоятельно11.
Список литературы:
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та,1999. С.87.
Российское уголовное право: Курс лекций. Преступление / Под ред. проф. А.И.Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. Т.1. С.444-457.
Сверчков С. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 5.
Тепляшин П.В. Преступления против правосудия: учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. С.28.
Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов. - М.:БЕК, 1999.С.692.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебнике изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. - М.: Юристъ,1999. С. 401-402.
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 45-001-8.
Архив Магаданского областного суда. Уголовное дело № 1-894/ 2001(82459). 2001.
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 905п 2000пр.
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 45-001-8.
Архив Хабаровского краевого суда. Уголовное дело № 2-120. 2002 .
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19/1 кп 001-59.
Literature list:
Lobanova L.V. Crimes against justice: theoretical problems of classification and legislative regulation. - Volgograd: Publishing house the Volgograd state. un-that, 1999. Page 87.
Russian criminal law: Course of lectures. ^ime / Under the editorship of prof. A.I. Korobeev. - Vladivostok: Publishing house of Dalnevost. un-that, 1999. Т.1. Page 444457.
Crickets of Page. Illegal release from criminal liabil-ity//Legality. 2000. No. 11. Page 5.
Teplyashin P. V. Crimes against justice: manual. Krasnoyarsk: Ministry of Internal Affairs Siberian legal institute of Russia, 2004. Page 28.
Criminal law of Russia. Part Special: The textbook for higher education institutions / Otv. edition prof. L.L.Kruglikov. - М.:БЕК, 1999. Page 692.
Criminal law of Russia. / Under the editorship of V.N. Kudryavtsev, A.V. Naumov. - M: Юристъ, 1999. Page 401-402.
Archive Supreme Vessels Russian Federation. Case No. 45-001-8.
Archive of the Magadan regional court. Criminal case No. 1-894/2001 (82459). 2001.
Archive Supreme Vessels Russian Federation. Case No. 905п 2000пр.
Archive Supreme Vessels Russian Federation. Case No. 45-001-8.
Archive of the Khabarovsk regional court. Criminal case No. 2-120. 2002.
Archive Supreme Vessels Russian Federation. Case No. 19/1 kp 001-59.
9 Архив Магаданского областного суда. Уголовное дело № 1894/ 2001(82459). 2001.
10 Архив Верховного Суда РФ. Дело № 905п 2000пр.
11 Архив Верховного Суда РФ. Дело № 45-001-8.
