CC BY
58
Н.Г. Ананьева, В.В. Курносова неправомерный отказ в регистрации прав на недвижимость ...
УДК 342
НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОТКАЗ В РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ И СДЕЛОК С НЕЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
© 2014
Н.Г. Ананьева, старший преподаватель кафедры «Предпринимательского и трудового права»
В.В. Курносова, магистрантка
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы неправомерного отказа в регистрации прав на недвижимость и сделок с ней по результатам правовой экспертизы представленных документов. Обращается внимание на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступила одним из способов защиты, гарантии прав собственников на соблюдение их частноправовых интересов.
Ключевые слова: отказ, имущество, результат, экспертиза, документы, сделка.
Преобладающую часть хозяйственного оборота на сегодняшний день представляют сделки с недвижимостью; данные операции имеют крайнюю степень важности для всей совокупности гражданских отношений.
В пп.1 п.1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ определено, что недвижимым имуществом признаются следующие объекты: участок земли, месторождение полезных ископаемых, прочие, другие вещи, изменение географического положения которых без вреда для них невозможно (здания, сооружения, незавершенные строительные конструкции).[1] К разряду недвижимых вещей так же относят подлежащие обязательному прохождению регистрационной процедуры: водные и воздушные объекты транспортировки (в т.ч. суда внутреннего плавания), космические суда.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступила одним из способов защиты, гарантии прав собственников на соблюдение их частноправовых интересов.
Однако по состоянию на сегодняшний день теоретическая и практическая области юриспруденции вынуждены признать принижение значения регистрационных действий относительно прав на недвижимое имущество и сделок с ним как меры гарантии соблюдения прав физических и юридических лиц Российской Федерации.
Согласно пп. 1, п. 1, ст. 131 ГК РФ госрегистрация в ЕГРП прав собственности и других вещных прав на объекты недвижимости является обязательной процедурой. Регистрируются так же переход и прекращение прав.[1] В разряд обязательных к занесению в единый государственный реестр прав относятся: право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, сервитуты и ипотеки, иные права, зафиксированные в Кодексах РФ, нормативных актах федерального значения.[4]
В качестве правовых основ государственной регистрации прав на недвижимость признаются Конституция РФ от 12.12.1993 г., Гражданский Кодекс РФ (1-4 части), Федеральный Закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», другие законы и нормативно правовые акты, соответствующие федеральному законодательству РФ (ст. 3 Закона о государственной регистрации).
Органом, осуществляющим регистрационные действия согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).[4]
Последовательность этапов государственной регистрации прав на недвижимость приведена в ст. 13 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. В пп. 3 п.1 названной статьи зафиксирована процедура правовой экспертизы правоустанавливающих документов. Этап правовой экспертизы включает в себя диагностику сделки на соответствие законам Российской Федерации (за исключением удостоверенных нотариальной под-
писью сделок), проверку на соответствие заявляемых прав с ранее зарегистрированными на рассматриваемый объект недвижимости, мониторинг документов на отсутствие в них пунктов, которые влекут за собой отказ в государственной регистрации прав или ее приостановление.
Анализ законодательства и сложившейся правовой практики позволяет говорить о том, что результат проведения правовой экспертизы может иметь для заявителя как положительный (регистрацию прав), так и отрицательный (отказ во внесении записи) результат. При этом регистрацию прав на недвижимость можно продолжить путем урегулирования в досудебном порядке (в случае приостановления регистрации по основаниям, указанным в ст. 19 Закона о государственной регистрации) или обжалования в суде (отказ на основании ст. 20 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г.).
Целью данной научной работы является демонстрация потребности усовершенствования законодательства в части создания четкого регламента проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов. Судебная практика на текущий момент по-прежнему пополняется разбирательствами между заявителями физическими и юридическими лицами и органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
К задачам исследования необходимо отнести:
- описание существующего нормативного регулирования правовой экспертизы документов, представленной для государственной регистрации;
- обзор судебной практики по факту оспаривания превышения полномочий органами Росреестра в части правовой экспертизы;
- выявление гражданско-правовых ситуаций возникновения или перехода прав на недвижимость, требующих дополнительных разъяснений в части проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов;
- формирование выводов по итогам проведенного анализа.
Для целей выполнения первой задачи представим порядок осуществления правовой экспертизы на предмет их юридической силы и законности. Он состоит из следующего блока действий:
- сопоставление документов и положений актуального на тот момент законодательства, регулирующего совершение данного типа сделок на соответствие формы и содержания;
- при представлении в качестве правоустанавливающего документа акта органов государственной власти проводится проверка наличия у него соответствующих полномочий, соблюдения порядка издания указанного акта, наличия подписи уполномоченного на данное действие лица;
- сличение информации о недвижимой вещи, содержащейся в правоустанавливающем документе, и аналогичных данных, зафиксированных органом по учету объектов недвижимого имущества;
Н.Г. Ананьева, В.В. Курносова
неправомерный отказ в регистрации прав на недвижимость ..
- проверка правомочии по распоряжению недвижимостью у подписавших документ лиц;
- мониторинг ЕГРП и установление отсутствия несоответствии между уже зафиксированными в реестре и вновь заявляемыми правами на объект недвижимости.
[4]
Диагностика Единого государственного реестра проводится с целью выявления относительно указанного в представленных документах объекта недвижимости сведений об уже зарегистрированных правах, сделках, ограничениях (обременениях, в т.ч. арестах, запретах на заключение договоров), ранее заявленных правах и правопритязаниях. При наличии ограничении или обременении представленные документы проверяются на наличие информации о данных фактах.
Так же в процессе правовой экспертизы, в случае представления договора как основания для регистрации возникновения, перехода, ограничения, обременения прав на недвижимость, проверяется законность сделки (вне зависимости от формы свершения, наличия отметки нотариуса).
Росреестром для подтверждения законности сделки проводится проверка:
- правоспособности и дееспособности субъектов сделки;
- правомочности представителей на заключение сделки;
- наличия в договоре всех существенных условий;
- отметки в правоустанавливающем документе об ограничении права (при наличии);
- соответствия формы сделки нормативно или по соглашению установленной для данного типа сделок;
- наличия у распоряжающегося объектом недвижимости лица подобных полномочий (в т.ч. в случае распоряжения вещами данного типа субъектом, не являющимся собственником при законодательном разрешении подобных действий);
- учета прав и интересов, не задействованных в сделке третьих лиц, публично-правовых интересов;
- факта выполнения определенных условий до момента регистрации при наличии таковых в тексте законов РФ или соглашения сторон (например, сохранение права пользования объектом договора купли-продажи до оплаты по договору);
-наличия согласия третьих лиц, в пользу которых в данный момент зарегистрированы ограничения или обременения права собственности, и указания в договоре, представленном на регистрацию, положений о существовании указанного обременения (ограничения). [8]
Однако по итогам анализа соответствующей судебной практики нами выявлено, что закрепленные на текущий момент правила осуществления правовой экспертизы недостаточно детализируют проведение указанной процедуры. В ряде случаев наблюдается не вполне корректное поведение органов Росреестра, в результате которого принимается решение об отказе в регистрации прав. Зачастую требования заявителя, обратившегося в суд в целях обжалования данного отказа, удовлетворяются. Продемонстрируем ряд разбирательств, соответствующих приведенным выше утверждениям.
Проверка правомерности, соответствия законодательству РФ сделки органами государственной регистрации может быть проведена излишне тщательно. Примером является результат судебного разбирательства по делу № А11-19278/2005-К1-14/776/22. В ходе рассмотрения заявления Управления муниципальным имуществом города Владимир к УФРС по Владимирской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на определенное недвижимое имущество за ООО «Теза-плюс» было вынесено решение об удовлетворении требований истца. В процессе разбирательства установлено, что регистратор (ответчик по делу) в отсутствие соответствующих полномочий оценил торги, явившиеся основанием
перехода права на недвижимое имущество к названному Обществу (согласно программе приватизации муниципального имущества) ничтожными по форме и содержанию в силу ст. 166-167 ГК РФ. Судебным решением удостоверена неправомерность суждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Торги представляют собой способ заключения сделки. Порядок подписания договора с победителем торгов зафиксирован в ст. 447449 ГК РФ и носит императивный характер. Помимо названного, в ст. 449 ГК РФ отмечено, что торги могут быть признаны недействительными исключительно в случае обращения заинтересованной стороны в суд. Соответственно, недействительным будет признан и договор, заключенный по итогам торгов. Признание торгов недействительными входит в компетенцию суда (согласно правилам об оспоримых сделках). Следовательно, основания отказа не являются законными, в данном деле Росреестр не имеет права на квалификацию законности торгов. Апелляционная и кассационная инстанции оставили результат арбитражного процесса в первой инстанции без изменений.[10]
Аналогичное данному делу превышение полномочий допустил Росреестр Нижегородской области при правовой оценке соглашения, обусловившего переход права собственности от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска к ООО «Ягуар-2». Согласно материалам дела, администрацией г. Дзержинск принято постановление о приватизации спорного помещения с реализацией, названному выше предприятию. Между Обществом и Комитетом заключен договор типа купля-продажа арендуемого имущества с залогом. По итогам подписания документа ООО «Ягуар-2» обратилось к регистратору за проведением соответствующей закону операции государственной регистрации перехода прав, однако получило уведомление о приостановлении регистрационных действий и о необходимости предоставить дополнительные документы, такие как: подтверждение принадлежности общества к малому или среднему бизнесу; договор аренды, действующий более 2-ух лет со дня вступления в силу Закона №159-ФЗ.
Полученные от ООО «Ягуар-2» в ответ на данное уведомление документы с точки зрения Росреестра оказались недостаточным основанием для проведения регистрации (договор, заключенный в 2003-ем году зарегистрирован в 2007 году, т.е. арендуемое имущество не находилось в аренде Общества в течение двух лет с момента вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 г.). В проведении регистрационной процедуры государственным органом отказано на основании отсутствия совокупности условий перехода прав по Федеральному закону №159-ФЗ от 22.07.2008 г. (ред. 02.07.2013 г.) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
При рассмотрении дела арбитражным судом требования ООО «Ягуар-2» в проведении регистрационной процедуры удовлетворены, поскольку в состав действий по правовой экспертизе со стороны государственного регистратора входит анализ договора купли-продажи, соответствия данного документа по форме и содержанию, действующему на момент его заключения законодательству. Вопрос соответствия прочих условий, на основании несоответствия которых Росреестром отказано в проведении регистрации, отнесен к компетенции органа местного самоуправления. Суды апелляционной и кассационной инстанций оказались солидарны с решением первой инстанции. Таким образом, в очередной раз Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии превышает предоставленные Законом о госрегистрации полномочия. [9]
Н.Г. Ананьева, В.В. Курносова
неправомерный отказ в регистрации прав на недвижимость ...
Как указано ранее в качестве правоустанавливающего документа может фигурировать судебный акт. Надлежащая оценка прочей документации с учетом имеющихся в деле решений, постановлений судов входит в состав действий по правовой экспертизе документов при обращении за внесением записи в ЕГРП. При этом внимание к принятым судебным актам является обязательным условием. В деле № А49-8748/2012 по заявлению ТСЖ «Южный» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа так же Росреестром допущено превышение полномочий, поскольку проведена ревизия вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно представленным в суд документам, на объект недвижимости, являющийся предметом спора, между истцом по делу ТСЖ «Южный» и ОАО «Электромеханика» (третье лицо в деле) был заключен договор о передаче с баланса Общества на баланс Товарищества в счет отчислений на развитие материально-хозяйственной базы ТСЖ по эксплуатации жилых зданий двух домов в г. Пенза в 1998 г. При этом однокомнатная квартира в одном из указанных зданий передается в собственность ТСЖ для проживания председателя правления ТСЖ - конкретного физического лица. Договор прошел регистрацию в МУП «БТИ» г. Пензы согласно актуальному на тот момент порядку. В 2012 г. на обращение ТСЖ «Южный» с заявлением о внесении регистрационной записи о праве собственности ТСЖ на упомянутую квартиру был получен отказ Росреестра по причине отсутствия за ТСЖ права собственности на данный объект. В уведомлении отмечено, что «Южный» не является инвестором или участником простого товарищества, т.е. не имеет права регистрировать за собой приведенный объект недвижимости. Сделка по передаче имущества в 1998 г. носит ничтожный характер, необоснованна. То есть документов-обоснований права собственности на объект со стороны ТСЖ «Южный», по мнению государственного регистратора, не представлено. Формируя решение по делу, Арбитражный суд Пензенской области акцентирует внимание на регистрации в БТИ указанного ранее договора от 1998 г., что соответствует нормативному регламенту на тот момент времени. К тому же, по спорной квартире 28.01.2010 г. было вынесено решение Ленинградского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-84/10 по иску супруги председателя ТСЖ о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на это имущество. Соответственно, право собственности ТСЖ «Южный» на объект недвижимости было зарегистрировано по решению суда. В судебном процессе были задействованы ТСЖ «Южный», ОАО «Электромеханика» и Росреестр. Таким образом, представители регистрационного органа были осведомлены о судебном акте. Однако этот факт не стал препятствием к принятию решения об отказе в регистрации, экспертизе документов без учета решения по делу №2-84/10. Требования ТСЖ удовлетворены, в апелляции и кассации решение признано соответствующим действующим материальным и процессуальным нормам. [11]
Наличие в судебной практике случаев оспаривания превышений полномочий Росреестра при правовой экспертизе предоставленных документов, удовлетворение судами требований истцов-заявителей, периодическое дополнение практики новыми ситуациями свидетельствует о необходимости принятия Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащих нормативных мер.
По инициативе Росреестра 28.08.2013 г. Минэкономразвития РФ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было сформировано методологическое письмо №14-исх/07892-ГЕ/13, в котором предпринимается попытка содействовать установлению единообразной практики проведения экспертизы документов.
В целом, указанное письмо представляет собой компиляцию позиций основных законодательных актов, касающихся процедуры правовой экспертизы. Отметим ряд наи-
более интересных для последующего практического функционирования Росреестра и судебного оспаривания отказов регистратора положений письма.
К примеру, при экспертной проверке, согласно письму, следует максимально возможным образом соблюдать баланс частных и публичных интересов относительно недвижимого имущества.
Для заявителя рекомендуется не только правильный подбор и надлежащее оформление правоустанавливающих и прочих документов, но так же их аккуратность, целостность.
Ряд правил содержится в приказе Минюста России от 01.07.2002 №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на который имеется ссылка в приведенном ранее письме. Согласно документу, при экспертизе формальной и содержательной части документов необходимо руководствоваться положениями ГК РФ (при распоряжении органами государственной и муниципальной власти имуществом и др., ст. 295, при ряде операций по распоряжению арендованным имуществом, ст. 615, при переводе долга, ст. 391, при распоряжении имуществом несовершеннолетним, ст. 37), Семейного Кодекса РФ (наличие нотариального согласия на сделку по распоряжению недвижимым имуществом от другого супруга, ст. 35), Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и т.д. [7]
В письме так же принята к сведению практика поражений по делам об оспаривании отказов ввиду признания сделки, заключенной по итогам торгов, недействительной по причины нарушения процедуры проведения торгов. В частности указано, что проверять процедуру проведения торгов не следует [8].
Таким образом, указанный методический документ призван скорректировать действия органов государственной регистрации прав на недвижимость и перехода прав, составлен с учетом имеющихся судебных споров, сложных правовых ситуаций, являющихся источником возникновения, изменения, прекращения прав [12-15]. То есть, следует отметить положительный тренд в деятельности Росреестра как органа, осуществляющего правовую экспертизу документации, предоставленной в целях проведения регистрационной процедуры. Вероятно через спустя определенный период времени будет отмечен факт позитивных практических изменений по рассмотренной проблеме.
Подведем итог проведенному исследованию:
- существующая нормативная база по изучаемому вопросу требует доработки;
- судебная практика подтверждает наличие и актуальность рассмотренного вопроса;
- в целях решения проблемы периодического вынесения неправомерных отказов Минэкономразвития РФ опубликовано методологическое письмо №14-исх/07892-ГЕ/13 от 28.08.2013 г., свидетельствующее о положительной тенденции в рассматриваемой ситуации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014);
2. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ) (ред. от 21.07.2014);
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014);
4. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594;
5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г.№178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» /Российская газета. 2002. 26 января;
6. Федеральный закон от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
Н.Г. Ананьева, В.В. Курносова
неправомерный отказ в регистрации прав на недвижимость ..
7. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
8. Письмо Минэкономразвития РФ № 14-исх/07892-ГЕ/13 от 28.08.2013 г.;
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г. №1018/11 по делу А43-3374/2010-10-67;
10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2006 г. по делу № А11-19278/2005-К1-14/776/22;
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 3.10.2013 г. по делу № А49-8748/2012.
12. Екимова К.В., Буравова С.В. Взаимосвязь локального рынка труда, рынка недвижимости, потребительского рынка через систему воспроизводственного
процесса // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление.
2011. № 1. С. 12-15.
13. Чикобава Е.М. Правовые особенности договора купли-продажи недвижимости // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.
2012. № 3. С. 202-205.
14. Сабирова З.К. Проблема приобретения права собственности на объекты незавершенного строительства в современной отечественной цивилистике // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 3. С. 223-228.
15. Герасименко В.Н. Особенности наследования земельных участков с объектами, расположенными на них // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013.№ 2 (13). С. 17-19.
ILLEGAL REFUSAL IN REGISTRATION OF RIGHTS TO REAL ESTATE AND TRANSACTIONS WITH IT THE RESULTS OF THE LEGAL REVIEW OF THE DOCUMENTS SUBMITTED
© 2014
N.G. Ananjeva, senior lecturer the Department of Business and employment law" V.V. Kurnosova, student of the Institute of law
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The article deals with topical issues of wrongful refusal of registration of rights to real estate and transactions with it the results of the legal review of the documents submitted. Draws attention to the fact that the state registration of rights to immovable property and transactions with it was one of the ways of protection, guarantees of owners ' rights to respect for their private interests.
Keywords: failure, property, result, expertise, documents, deal.
УДК 94(47).083
ПЕРВЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИРОДООХРАННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В РОССИИ
© 2014
Е.Д. Макеева, кандидат исторических наук, доцент кафедры физики и методики обучения Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, Самара (Россия)
Аннотация: В статье рассматривается история возникновения в XIX -начале ХХ века первых российских общественных организаций, деятельность которых была связана с изучением и охраной природы, а также - первые государственные меры по сохранению памятников природы страны.
Ключевые слова: общественность, охрана природы, памятники природы, научное общество, природоохранное движение.
В настоящее время перед человечеством стоит целый комплекс разнообразных проблем планетарного масштаба, среди которых одной из самых актуальных и трудноразрешимых, на наш взгляд, является проблема углубления глобального экологического кризиса и обострения его последствий. Деятельность человека с течением времени охватывала все большее пространство, становилась все более разрушительной для природы и к концу ХХ века привела к серьёзной качественной деградации окружающей природной среды, поставившей под сомнение дальнейшее существование популяции homo sapiens [1, с. 26].
Необходимо понимать, что характер взаимоотношений человечества и природы сегодня определяет не только наше прошлое и настоящее, но и будущее. Свое полное отражение процессы взаимодействия общества и природы находят в исторической науке. Отечественная история взаимоотношений общества и природы богата и поучительна, она раскрывается в тенденциях государственной экологической политики, в развитии науки, культуры и образования, информатизации общества и, конечно, в деятельности общественного природоохранного движения.
Общественность всегда играла немаловажную роль в сохранении и восстановлении природных богатств страны, в том числе оказывая влияние на государственную экологическую политику. В России общественные природоохранные организации появились задолго до возникновения современного экологического движения. Его истоки восходят к XVIII веку, когда отдельные уче-
ные, писатели и другие представители русской интеллигенции призывали к защите родной природы и вынуждали правительство принимать меры по охране леса, фауны и рыбных богатств. Так, на необходимость охраны природы уже в 20-х годах ХУШ в. указывал прогрессивный русский мыслитель И. Т. Посошков [2, с. 252], в защиту природных богатств выступали М.В. Ломоносов, С.П. Крашенинников, А. Т. Болотов и другие. Их усилия находили живой отклик в среде наиболее образованных людей того времени.
Привлечению интересов общественности к защите природной среды способствовало и распространение естественнонаучных знаний (издание журналов, справочников, создание музеев и т.д.). В первой половине XIX века в России появляются первые научные общества, деятельность которых со временем стала приобретать все более ярко выраженную экологическую направленность. Так, в 1805 г. возникло Московское общество испытателей природы, в 1817 г. - Минералогическое общество, в 1832 г. - Общество поощрения лесного хозяйства, в 1845 г. - Географическое общество, в 1863 г. - Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, а также - общества естествоиспытателей в Риге, Петербурге, Тифлисе, Тарту и других городах. Постоянное внимание охране природы уделяют съезды русских естествоиспытателей и врачей (созывались с 1867 г.).
К практической природоохранной деятельности одним из первых перешло Рижское общество естествоиспытателей. В начале 1910 г. оно ходатайствовало перед
