CC BY
9НЕОБХОДИМОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ ФОРМ ЛОББИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советов Д.И., Ступин Д.Д., Ступин Р.Д. _
5.1.4 Уголовно-правовые науки
(юридические науки)
Criminal Law Sciences
5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
(юридические науки)
Theoretical and Historical Legal Sciences
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-89-94 УДК: 343.2/.7 ГРНТИ: 10.77.51 EDN:AXDXUY
Необходимость криминализации некоторых форм лоббизма в Российской Федерации
Д.И. Советов1, а ©, Д.Д. Ступин1, b ©, Р.Д. Ступин1, c ©
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] ь E-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Аннотация. Актуальность. В настоящей статье рассматривается вопрос криминализации некоторых форм лоббизма, обозначается необходимость такого решения в нынешних условиях уголовно-правовой и социально-экономической действительности Российского государства. В работе указываются минусы и недостатки неоднократных попыток инкорпорации данного института в российскую правоприменительную практику. Цель: обозначить необходимость криминализации некоторых форм данного института, выявить общественную опасность, объект посягательств данного деяния. Выводы. В данной статье формируются выводы и положения, позволяющие принять меры в пользу криминализации некоторых форм лоббизма, указывается на реальную общественную опасность данного деяния и выделяются угрозы конституционному строю и общественной безопасности России.
Ключевые слова: лоббизм, криминализация, конституционный строй, общественная безопасность, уголовно-правовая квалификация, правоприменительный механизм
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Советов Д.И., Ступин Д.Д., Ступин Р.Д. Необходимость криминализации некоторых форм лоббизма в Российской Федерации // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 4. С. 89-94. Р01: 10.33693/27827372-2024-3-4-89-94. ЕЭЫ: AXDXUY
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-89-94
The Necessity of Criminalization of Some Forms of Lobbyism in Russian Federation
D.I. Sovetov1, 3 ©, D.D. Stupin1, b ©, R.D. Stupin1, c ©
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected] c E-mail: [email protected]
Abstract. Relevance. This article considers the issue of criminalization of some forms of lobbyism, identifies the need for such a solution in the current conditions of criminal-legal and socio-economic reality of the Russian state. The paper points out the disadvantages and shortcomings of repeated attempts to incorporate this institution into Russian law enforcement practice. Purpose. To outline the necessity of criminalization of some forms of this institution, to identify the public danger, the object of encroachment of this act. Conclusions. This article forms conclusions and provisions that allow to take measures in favor of criminalization of some forms of lobbyism, points out the real public danger of this act and highlight threats to the constitutional order and public security of Russia.
Key words: lobbyism, criminalization, constitutional order, public security, criminal-legal qualification, law-enforcement mechanism
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении длительного времени в отечественном юридическом сообществе ведется спор о необходимости правового регулирования лоббизма. Одну из первых попыток доктринально и глубоко изучить обозначенную проблему предприняли в своей работе «Лоббизм: проблемы правового регулирования» A.B. Малько и В.В. Субочев в 2003 г.
Позже, в 2015 г. под редакцией профессора С.А. Комарова вышла монография «Теория и практика нормативно-правового регулирования лоббизма (российский и зарубежный опыт)». В западных правопорядка* институт лоббизма вполне детально урегулирован и вызывает в обществе позитивную реакцию. Отечественные попытки урегулировать обозначенный институт и придать ему положительный статус были предприняты в проекте федерального закона «О правовых основах лоббистской деятельности в Федеральных органах государственной власти», где под лоббистской деятельностью понималось «взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти и их представителями в целях оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов», но успеха данная попытка не имела.
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНИМОСТИ
ИНСТИТУТА ЛОББИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Если рассматривать лоббизм в качестве инструмента, который будет помогать принимать нормативные-правовые акты в интересах определенного круга или группы лиц, то его криминальный и антиконституционный генезис становится очевидным. Если польза разрабатываемой нормы является настолько неочевидной и противоречивой, что требует поддержки лобби, то значит она не отвечает общественным интересам и принципу «pro bono publico», при такой ситуации интерес определенного круга или группы лиц (лобби) вступает в конфликт с общественным интересом и общественным благом, что в целом противоречит основам правопорядка. Тождественной позиции придерживается и С.А. Комаров [4: 70-71].
Думается, что механизм лоббизма можно использовать как вспомогательный инструмент в рамках общего и конституционного судопроизводства. Так институт «amicus curiae» (друг суда) эпизодично использовался Конституционным судом РФ в промежутке 2010-2015 гг., но в итоге высший судебный орган изменил свое решения в силу того, что этот инструмент создает излишние возможности для лоббизма. Предпринимаемые с 1993 г. попытки повлиять на решения Конституционного суда РФ, обличенные в «quasi» правовую форму, имитирующую институт «amicus curiae»
Советов Д.И., Ступин Д.Д., Ступин Р.Д. _
являются недопустимыми и противоречат принципу независимости судей.
При этом, необходимо учитывать, что лоббизм как правовое явление может носить общественно положительный характер и отвечать принципу pro bono publico. Некоторые формы воздействия на законодательную власть закреплены законодательно и иногда обязательны для учета субъектами законотворческой инициативы. Это, к примеру, прием граждан депутатами, общественные(публичные) слушания в рамках института общественного контроля, публичные обращения граждан, петиции и так далее. Все эти способы воздействия на принятие решений органом власти являются общественно полезными, поскольку направлены на выявление острых социальных проблем с целью их оперативного решения соответствующим органом власти. В таком случае лоббизм осуществляется заранее неопределенным кругом лиц, что позволяет исключить сговор. Более того, такое влияние часто не содержит требование(просьбу) по принятию конкретного нормативного правового акта, поскольку граждане лишь доносят проблему до органа власти, а не предлагают готовое решение, то есть не ограничивают его полномочия по разработке, обсуждению и принятию юридически значимого решения. Однако, некоторым формам данного института присуща общественная опасность. Она видится в первую очередь в воздействии субъекта на институты государственной власти Российской Федерации в целях принятия ими решений (в правовой или иной форме) в пользу субъекта или группы лиц.
Общественно опасными факторами данного деяния являются способы воздействия лоббистом на органы и систему государственной власти, которые выражаются в применении угроз жизни и здоровью, шантажа, физического воздействия. К примеру, если определенной группе лиц потребуется вынести судебное решение в их пользу, то используя лиц, аффилированных с судей в производстве которого находится дело, они будут оказывать давление и на судью и на аффилированное с ним лицо, само давление может иметь форму угроз жизни и здоровью или иному благополучию судьи и аффилированного с ним лица. Реализация преступного умысла лобби может выражаться и в форме шантажа того же судьи, к примеру различные фото-видео и иные материалы личного характера судьи могут выступать предметом шантажа, опубликование которых будет зависеть от вынесенного в пользу лобби судебного решения. Дополнительную общественную опасность представляет и факт того, что данное деяние посягает на порядок управления государственными институтами. Само по себе такое посягательство угрожает и фактически парализует нормальное функционирование органов государственной власти в Российской Федерации, что безусловно, опасно как для самой страны, так и для ее жителей. В общественном сознании создан образ, который предполагает, что любое преступление, посягающее на порядок управления и государственно-властные институты несет в себе повышенную опасность, это исходит и из названий статей расположенных в одноименной главе УК РФ (32 гл.).
К примеру, ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа, очевидно, что использование таких слов в формулировке статьи, автоматически формирует массовое представление о таких преступлениях как о повышено опасных и, по сути, угрожающих власти в Российской Федерации. Лоббизм в свою очередь, такой безусловной общественной реакции не вызывает, в первую очередь, потому что его значение, образующее общественную опасность, не имеет нормативного содержания, не закреплено в нормах уголовного кодекса. Многочисленные попытки легализовать лоббизм в России, в начале 2000-х гг. усилили его нейтральный или даже позитивный образ в глазах общественности, практически затмив его криминальную сущность, однако, неоднократные комментарии Президента РФ о негативной природе данного института замедлили и остановили процесс легализации.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ НЕКОТОРЫХ ФОРМ ЛОББИЗМА
Для российской действительности характерна тесная связь лобби с криминальными авторитетами. Г. Александров отмечает что лобби алюминиевой промышленности находилось в тесной связи с измайловским организованным преступным сообществом, фактически осуществлявшим им покровительство в преступном мире взамен на продвижение этим лобби определенных предложений и инициатив в пользу преступного сообщества1. Таким образом, создалась ситуация, при которой в силу своего незаконного положения организованное преступное сообщество не может напрямую воспользоваться правовыми институтами для достижения своих целей, и по этой причине обращается к лобби как к некоему звену между криминальной и законной средой. Когда определенному преступному сообществу для осуществления своей криминальной деятельности требуется внести некоторые законодательные и иные (исполнительные) изменения на уровне субъекта или даже на федеральном уровне, они начинают использовать различные способы воздействия на лобби, те в свою очередь применяют все доступные им средства, в том числе так называемый «аппаратный вес» некоторых членов лобби, для достижения таких законодательных изменений в угоду покровительствующего их преступного сообщества. Эти законодательные и иные (исполнительные) изменения могут быть разными, они могут выражаться в изменении налоговой ставки для отдельных региональных налогов в пользу деятельности преступного сообщества или в выдаче разрешений на строительство коммерческой недвижимости подрядчикам, которые непосредственно контролируются преступным сообществом. Фактически, создается ситуация, когда криминальные круги опосредованно, через аффилированных лиц вносят определенные законодательные изменения в свою пользу. Можно сделать и вывод о том, что в таком случае законотворческий процесс, как и законотворческая инициатива частично исходят от криминальных кругов. Приведенные выше примеры,
1 Александров Г. Как становятся «ворами в законе»? // Аргументы и факты. 2009.
позволяют сделать вывод в пользу определения лоббизма как криминальной деятельности, особенно учитывая Российскую специфику общественно-политической действительности.
На первый взгляд, позиции, изложенные в данной статье, могут показаться провокационными и нестандартными в силу того, что российские исследователи, крайне редко рассматривали лоббизм в общественно опасных его проявлениях. Это происходит в силу ряда причин. Мы предполагаем что нежелание российских исследователей рассматривать общественно-опасную сторону его проявления, в первую очередь может быть связанна с устоявшейся практикой попыток его легализации, попыток принятия федерального закона, положительный сравнительно-правовой анализ применения механизмов лоббизма в западной и отечественной юрисдикции, фактически существующая практика применения лоббизма, существовавший на уровне конституционного судопроизводства институт «amicus curiae» - все это являлось весомыми аргументами. Вторая причина видится нам в сложности приведения и аргументации доводов в пользу криминализации данного института, в силу отсутствия доктринальных уголовно-правовых исследований, попытки были ограничены лишь небольшими работами в рамках научных статей.
НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТА ЛОББИЗМА НА ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Рассматривая лоббизм с конституционно-правовой точки зрения можно прийти к выводу о том, что лоббизм как форма воздействия на процесс принятия решений органами государственной власти нарушает основы конституционного строя, поскольку любые решения органов государственной власти принимаются в форме правовых актов, а наиболее значимые из них -в форме законов.
Соответственно, лоббирование любого закона является потенциально негативным воздействием на парламент, который имеет целью своей деятельности не только законодательную функцию, но прежде всего представительную. По сути, активное лоббирование любых законов посягает на сам статус парламента как независимого представительного органа власти, поскольку, процесс лоббирования предполагает подавление воли членов парламента, а значит и народа в целом, что приводит к нарушению фундаментальной нормы - принципа конституции России - ст. 3, которая устанавливает что только народ является единственным источником суверенитета и власти и раскрывает формы осуществления власти народом, одной из которых является представительство в органах государственной власти.
Важно также отметить, что одним из признаков лоббистской деятельности является факт того, что принимаемые в ее результате решения органов государственной власти зачастую являются объективно безосновательными. Такие решения не направлены на устранение социальных или экономических проблем либо на защиту уязвимых слоев общества, они
направлены лишь на создание более выгодных, чем у остального населения, условий существования какой-либо социальной группы. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что лоббистская деятельность в криминальном своем проявлении нарушает основы конституционного строя Российской Федерации.
Любое решение органа государственной власти, принятое в результате такой деятельности, изначально является несправедливым, поскольку приводит к неоправданному нарушению баланса интересов социальных групп в обществе. Это, в свою очередь, нарушает положение ст. 7 Конституции, которое провозглашает Россию социальным государством. Социальное государство предполагает не обязательное равное положение всех граждан относительно друг друга, а создание условий, при которых все члены общества находятся в положении, которое, в равной мере, позволяет им быть защищенными, иметь возможность развития и, которое, при этом, не наносит ущерб другим гражданам. В таком государстве деятельность всех органов власти направлена на поддержание стабильности и социальной справедливости в обществе, следовательно, любой закон, принятый законодательным органом должен быть социально ориентированным.
Социальная ориентированность предполагает, что закон направлен на развитие всего общества в целом, либо на развитие отдельной его части без риска поставить остальных граждан в уязвимое положение. Лоббизм, в свою очередь, нарушает этот принцип. Любой закон, принятый в результате его лоббирования изначально не может быть социально ориентированным, поскольку необходимость его продвижения, сама по себе, подчеркивает его антиобщественное содержание и, тем самым, делает его лоббирование и потенциальное принятие общественно опасным. Более того, лоббизм обладает повышенной криминогенностью. Лоббизм представляется растянутом во времени комплексным явлением, которое включает в себя действия различного характера. Очевидно, что в процессе лоббистской деятельности, практически неизбежно лобби совершаются деяния, которые содержат в себе состав различных преступлений. Прежде всего, это такие преступления как дача взятки, коммерческий подкуп, ограничение конкуренции, злоупотребление должностными полномочиями и другие. Например, такая совокупность образует так называемый коррупционный лоббизм, то есть преступление коррупционной направленности, которое заключается в оказании влияния на органы государственной власти через их представителей посредством представления различного рода выгоды, которая может носить материальный и иной характер с целью принятие определенного правотворческого решения. Зачастую, основной преступной мотивацией при совершении коррупционного лоббизма является корысть, личная заинтересованность.
Можно так же говорить, что такое деяние совершается специальным субъектом, а именно лицом обладающим законодательной инициативой, нормотворче-скими полномочиями или способным оказать влияние на принятие управленческих решений органами государственной власти.
Советов Д.И., Ступин Д.Д., Ступин Р.Д. _
ПРЕДЛАГАЕМЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИМИНАЛЬНОГО ЛОББИЗМА
Однако, в нынешнем уголовном кодексе отсутствует норма о преступном лоббизме и справедливо предположить, что в случае криминализации данного деяния, в диспозиции нормы нужно будет обозначить формы и способы воздействия на правотворческий процесс. В пользу конструкции такого состава говорит и общественная опасность такого деяния, криминальный лоббизм посягает на часть общественных отношений, в сфере охраны конституционного строя и общественной безопасности.
Столь важные объекты посягательств не должны игнорироваться с точки зрения охраны уголовного закона, а наоборот должны быть максимально оперативно им защищены. Таким образом, криминализация лоббистской деятельности в отдельных ее проявлениях позволяет повысить эффективность уголовно-правовой охраны общества, поскольку введение специальной нормы вносит правовую определенность для правоприменителя и, как следствие, приводит к снижению латентности преступлений, имеющих схожий состав.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гутман М.Ю., Исмагилов Р.Ф., Комаров С.А., Советов Д.И. Основы бытия и абсолютного в современной философии права // Теория государства и права. 2024. № 3. С. 298-308.
2. Советов Д.И., Макаров Е.Э. Факторы развития единой системы публичной власти в Российской Федерации//Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 1. С. 15-21. DOI: 10.33693/2782-7372-2023-3-1-15-21. EDN:KHDCOE.
3. Серебренникова A.B. Современный УК РФ утратил свою системность: дискуссионные вопросы // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 3. С. 39-43. DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-3-39-43. EDN: LOLJZV.
4. Теория и практика нормативно-правового регулирования лоббизма (российский и зарубежный опыт): монография Ц под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2015.384 с.
5. Криминология: учебная программа / под ред. В.Е. Эмино-ва. М.: МГЮА им. O.E. Кутафина, 2012.
6. Криминология: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Т.А. Боголюбова и др.; под общ. ред. А.И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013.1007 с. ISBN: 978-5-91768-038-5 (Норма), 978-5-16-003928-2 (Инфра-М).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Как было сказано ранее, любое решение, принятое в результате его лоббирования является несправедливым, неестественным для общества. Принятие подобных органами государственной власти закономерно приводит к росту напряженности в обществе из-за дестабилизации (прежде всего экономической) определенных слоев населения. Соответственно, вместе с этим повышается рост преступности как одной из форм решения населением своих социальных проблем с виновным нарушением уголовного закона [6].
Кроме этого, находясь в крайне трудном экономическом положении люди начинают совершать преступления с целью изменить свое финансовое положение, что приводит к закономерному росту экономических преступлений, которые являются наиболее простым способом перераспределения экономических благ. Таким образом, криминальный лоббизм в любом своем проявлении является опасностью не только для отдельных граждан, но и для государства и общества в целом.
REFERENCES
1. Gutman M.Yu., IsmagilovR.F., Komarov S.A., SovetovD.I. Fundamentals of being and the absolute in modern philosophy of law. Theory ofState andLaw. 2024. No. 3. Pp. 298-308. (In Rus.)
2. Sovetov D.I., Makarov E.E. Factors of development of a unified system of public power in the Russian Federation. Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. l.Pp. 15-21. (In Rus.). DOI: 10.33693/2782-7372-2023-3-1-15-21.EDN: KHDCOE.
3. Serebrennikova A.V. The modern Criminal Code of the Russian Federation has lost its consistency: controversial issues. Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. 3. Pp. 39-43. (In Rus.). DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-3-39-43. EDN: LOLJZV.
4. Theory and practice of legal regulation of lobbying (Russian and foreign experience). Monograph. S.A. Komarov (ed.). St. Petersburg: Publishing House of the Law Institute, 2015. 384 p.
5. Criminology: Curriculum. V.E. Eminov (ed.). Moscow: Kutafin Moscow State Law University, 2012.
6. Bogolyubova T.A. et al. Criminology. Textbook for students of higher educational institutions studying in the specialty "Jurisprudence. A.I. Dolgova (ed.). 4th ed., reprint, and add. Moscow: Norma, Infra-M, 2013. 1007 p. ISBN: 978-5-91768038-5 (Норма), 978-5-16-003928-2 (Инфра-М).
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 83,88%
Рецензент: Иванов Н.Г., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного права и криминологии; Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 14.08.2024, принята к публикации 19.09.2024 The article was received on 14.08.2024, accepted for publication 19.09.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Советов Денис Игоревич, кандидат юридических наук; старший преподаватель, кафедра экономических и финансовых расследований, Высшая школа государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; г. Москва, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 1220785; SPIN-код: 34006565; E-mail: [email protected]
Ступин Даниил Дмитриевич, кафедра экономических и финансовых расследований, Высшая школа государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; г. Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Ступин Родион Дмитриевич, кафедра экономических и финансовых расследований, Высшая школа государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; г. Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Denis I. Sovetov, Cand. Sci. (Law); senior lecturer, Department of Economic and Financial Investigations, Higher School of State Audit; Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russian Federation. RSCI Author ID: 1220785; SPIN-code: 3400-6565; E-mail: [email protected]
Daniil D. Stupin, Department of Economic and Financial Investigations, Higher School of State Audit; Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Rodion D. Stupin, Department of Economic and Financial Investigations, Higher School of State Audit; Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
