CC BY
53фиНасовая отчетность
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
И.И. ПРОСВИРИНА,
кандидат экономических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета г. Челябинск
Оценка и раскрытие информации о нематериальных активах (НМА) признаны одной из серьезных проблем управления финансами. Инвесторы и менеджеры предъявляют большие претензии к информации, создающейся в системе бухгалтерского учета и отражаемой в финансовой отчетности. Во-первых, эта информация характеризует прошлые периоды времени, в то время как и инвесторы, и менеджеры нацелены на решение стратегических задач и им требуется информация прогнозного характера. Во-вторых, в финансовой отчетности содержится мало нефинансовой информации и информации о НМА, в частности об интеллектуальном капитале, который рассматривается как основной фактор стоимости современной компании.
Необходимость оценки неосязаемых активов возникла в информационно насыщенных компаниях, которые имеют мало основных средств, но значительный интеллектуальный капитал. Оценить перспективы таких компаний, пользуясь традиционной финансовой отчетностью, внешним инвесторам сложно, и акции таких компаний часто недооценивались. Для решения этой задачи необходимо уметь рассчитывать величину неосязаемых активов и информировать об этом инвесторов, с тем чтобы создать более адекватную картину деятельности компании и ее перспектив1.
К настоящему времени сложилось следующее представление о соотношении понятий «не-
1 Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Е.Ю. Хрусталев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 120 с.
материальные активы», «неосязаемые активы», «интеллектуальный капитал». «Нематериальные активы» — термин российского бухгалтерского учета, закрепленный в ПБУ 14/2000. «Неосязаемые активы» — это термин зарубежного бухгалтерского учета, закрепленный национальными стандартами, а также международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Стандарты ограничивают возможности признания ресурсов активами. Состав неосязаемых активов значительно шире, чем нематериальных, однако приобретенный гудвилл признается активом и в международном, и в российским бухгалтерском учете. В литературе также часто используется расширенный подход к термину «неосязаемые активы», включающий более широкий круг активов, в том числе не признаваемых в учете, например научные или технические знания и компетенция персонала, новые процессы или системы, списки клиентов, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт. В бухгалтерском учете эти активы объединены в понятие гудвилла, в котором не принято выделять элементов. Менеджерам требуется использовать эти ресурсы для роста стоимости компаний, поэтому потребовалась дифференциация единого гудвилла на элементы, к каждому из которых применяются разные методы управления. Так, в 90-е гг. прошлого века возникло понятие интеллектуального капитала. Оно шире внутренне созданного гудвилла, поскольку включает и часть признаваемых в учете неосязаемых активов, таких как объекты интеллектуальной собственности (патенты, ноу-хау, лицензии, товарные знаки и др.).
Система показателей интеллектуального капитала в модели « The Skandia Navigator»
Название блоков Оценочные показатели
Финансы Рентабельность инвестированного капитала, операционный доход, валовая прибыль, добавленная стоимость на одного сотрудника, стоимость активов, рыночная стоимость компании, индекс «доходы/ расходы» и др.
Клиентский капитал Количество контрактов, индекс удовлетворенности клиентов (100 — максимальная оценка), размер страхового взноса на один контракт, коэффициент отказов и др.
Человеческий капитал Число занятых, средний возраст занятых, количество менеджеров, оборачиваемость (текучесть) занятых, время (в днях), затраченное на обучение сотрудников, доля сотрудников с высшим образованием, средние затраты на обучение одного сотрудника, доля сотрудников со стажем работы в компании более 3 лет и др.
Внутренние процессы Количество контрактов на одного сотрудника, отношение фонда заработной платы к общим административным издержкам, доля 1Т-сотрудников (занятых информационными технологиями), отношение административных расходов к валовой прибыли, доля расходов на обеспечение информационных технологий в общей сумме административных расходов, чистый операционный доход на 1 м2 площади, затраты на 1 м2 и др.
Развитие и инновации Доля страховых премий от новых продуктов, рост страховой премии, движение имущества (покупки и продажи), доля новых клиентов, доля сотрудников в возрасте свыше 40 лет, доля расходов на развитие в общей сумме административных расходов, количество выдвинутых новых идей и др.
Общепринятый подход к составу интеллектуального капитала сложился к концу XX в. В его структуре выделяют три составляющие:
1) человеческий капитал (НС);
2) структурный, или организационный капитал
3) клиентский капитал (СС).
Каждый из блоков оценивается совокупностью показателей. В таблице представлен пример одной из первых систем таких показателей, разработанной для шведской страховой компании Sкandia2. Каждый из показателей имеет свою единицу измерения; используются как абсолютные, так и относительные показатели, которые дают косвенную оценку интеллектуального капитала в виде результатов (операционный доход, количество идей, удовлетворенность клиентов) или внешней характеристики деятельности менеджеров по увеличению стоимости компании (количество контрактов, доля расходов на обучение, развитие, внедрение информационных технологий в общих административных расходах, среднее время обучения на одного сотрудника и др.).
2 Edvinsson L. 2003. Internet, Intellectual Capital Sweden AB, homepage // www.intellectualcapital.se
3 Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management // Journal of Intellectual Capital. - 2000. - Vol. 1. - № 2 - P. 155-176.
4 Dzinkowski R. The measurement and management of intellectual capital // Management Accounting (UK) - Vol. 78. - № 2. -P. 32-36.
5 Roslender R., Fincham R. Thinking critically about intellectual capital accounting // Accounting, Auditing & Accountability Journal. - Vol. 14. - № 4. - P. 383-399.
Современная бухгалтерия не в состоянии учитывать эти новые активы; став объектом управления и оценки, интеллектуальный капитал не стал пока объектом учета3. Некоторые исследователи утверждают, что для учета интеллектуального капитала требуется новая финансовая и управленческая концепция4. Одновременно в зарубежной научной литературе ведутся серьезные дискуссии о возможности бухгалтерского учета интеллектуального капитала, а интеллектуальный капитал иногда представляется как «новый гудвилл»5.
Финансисты в вопросе о расширении перечня признаваемых в финансовой отчетности активов занимают наиболее консервативную позицию, что объяснимо недостаточной методологической разработкой вопроса и огромной ответственностью за возможные последствия, в том числе макроэкономического характера. Насколько применимы в финансах новые термины, есть ли необходимость ослаблять требования к признанию активов, возможны ли стоимостные оценки новых показателей, их учет и отражение в отчетности? Эти вопросы требуют решения, поскольку менеджеры и аналитики ждут от финансовой отчетности новой информации о стратегии компании и ее неосязаемых активах.
Комитеты по стандартам финансовой отчетности развитых стран разрабатывают различные проекты, целью которых является расширение возможностей признания внутренне созданных неосязаемых активов. Однако практически единственным допускаемым методом учета таких активов остается капитализация, или накопление затрат на их создание.
Ведущие аудиторские компании предлагают различные варианты решения данной проблемы. Так, Ernst & Young предлагает подход, аналогичный расчету гудвилла при приобретении компании: из рыночной капитализации вычитается справедливая стоимость материальных и идентифицируемых нематериальных активов. Остаток стоимости характеризует справедливую стоимость интеллектуального капитала. Подход PricewaterhouseCoopers заключается в раскрытии информации о расходах на создание неосязаемых активов и нефинансовой информации об интеллектуальном капитале. KPMG предлагает использовать в основном информацию нефинансового характера, в которой отражаются уровень компетенции и другие параметры интеллектуального капитала. Walgemoed предлагает расширить практику признания идентифицированных неосязаемых активов в балансах, оцененных на основе традиционного понятия накопления затрат (капитализации)6.
Разрабатываемые в настоящее время всеми заинтересованными сторонами подходы сгруппированы нами в три основные направления реформирования финансовой отчетности, целью которого является расширение информирования инвесторов и кредиторов о неосязаемых активах:
1) использование остаточного подхода к расчету стоимости интеллектуального капитала на основе показателя рыночной капитализации за вычетом справедливой стоимости всех идентифицированных активов;
2) формирование нефинансовой (качественной) информации о неосязаемых активах компании и представление ее инвесторам в нестандар-тизированном виде в качестве дополнения к традиционной финансовой отчетности;
3) расширение использования капитализации затрат на создание неосязаемых активов и отражение их в составе активов.
Какой из этих подходов станет в будущем основным направлением реформирования финансовой отчетности, предсказать невозможно. Однако возможно дать оценку каждому направлению и сделать предположения относительно перспектив каждого из них.
Остаточный подход можно назвать исторически первой попыткой оценить внутренне созданный
6 Wayne S.U. Challenges from the New Economy. Business and Financial Reporting, SPECIAL REPORT / Financial Accounting Standards Board. — 2001. — April // www.fasb.com.
7 Бреши P., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. — 1120 с. — С. 750.
гудвилл. Он возник на основе применяющегося несколько столетий расчета гудвилла приобретенных компаний. В XX в. в развитие этого подхода появился коэффициент Дж. Тобина (1969 г.)7, рассчитываемый как отношение рыночной капитализации компании к стоимости замещения ее материальных активов:
, = ML ,(0
VA
где MV — рыночная капитализация компании;
VAr — стоимость замещения активов (сумма балансовой стоимости, начисленной за весь период амортизации и потерь от инфляции).
Стоимость замещения используется с целью устранения влияния бухгалтерских методов начисления износа, искажающего балансовые данные.
Основной недостаток данного метода заключается в том, что сохраняется значительная часть стоимости, определяемая как остаток и не делимая на элементы. Проблема в том, что эта часть стоимости может в несколько раз превосходить стоимость идентифицируемых активов. Так, компания «Майкрософт» имеет материальные активы на сумму 1 млрд дол., в то время как ее рыночная капитализация составляет около 280 млрд, т. е. почти в 100 раз больше. «Coca-Cola» имеет рыночную капитализацию 124 млрд дол. при балансовой стоимости активов в 24 млрд. Компания «Carbon», принадлежащая к металлургической отрасли, — 2,8 млрд и 1,3 млрд соответственно. Таким образом, остаточный, или «котловой», подход не отвечает на основной вопрос, который задают менеджеры финансистам: из каких именно активов состоит та часть рыночной капитализации компании, которая превышает стоимость материальных и идентифицируемых нематериальных активов в каждой конкретной компании?
Рассмотрим далее подход, состоящий в дополнении традиционной финансовой отчетности нефинансовой (качественной) информацией об интеллектуальном капитале. Примерами реализации этого подхода в практике управления интеллектуальным капиталом являются модели стратегических карт (balanced scorecard, или сбалансированная система показателей). Авторами первой модели стратегических карт являются Р. Каплан и Д. Нортон. Широко известны также скандинавские модели интеллектуального капитала, разрабатываемые Л. Эдвинс-соном, М. Малоуном, К.-Э. Свейби и др.
Между моделями стратегических карт и интеллектуального капитала нет принципиальной
разницы; первые включают в сбалансированную систему показателей, наряду с характеристиками внутрифирменной организации, человеческого фактора и клиентской составляющей, также финансовый блок. В структуре интеллектуального капитала представлены только нефинансовые показатели, характеризующие организацию, клиентов и персонал. Таким образом, по структуре показателей, характеризующих нефинансовую сторону деятельности компаний, эти модели полностью совпадают.
Модели стратегических карт в настоящее время популярны во всем мире, не исключая и Россию. Однако отчетам об интеллектуальном капитале, которыми компании дополняют традиционную финансовую отчетность, присущ ряд серьезных недостатков. Во-первых, как правило, в этих отчетах не разъясняется методика расчета показателей, даже таких, которые имеют множество вариантов (индекс удовлетворенности клиентов и др.). Во-вторых, при сравнении отчетов одной и той же компании за несколько лет часто обнаруживается, что состав показателей произвольно и без пояснений изменяется. В связи с этим, как отмечается в специальном отчете FASB (Федерального бюро по стандартам финансовой отчетности США), информация становится слабо сопоставимой и малопригодной для принятия инвестиционных решений8. В-третьих, у этих показателей отсутствует общая единица измерения данных, что не позволяет сравнивать вклад разных элементов интеллектуального капитала в создание стоимости. В-четвертых, данные показатели не могут иметь денежных оценок, рассматриваемых в рыночной экономике в качестве наиболее привычных и универсальных. Наконец, невозможна стандартизация подобной системы показателей, поскольку они должны отражать специфику деятельности каждой компании. Поэтому для каждой компании разрабатывается собственная сбалансированная система показателей.
Некоторые компании, использующие данную модель, применяют цветовой код для обозначения
8 Wayne S. Upton. Challenges from the New Economy. Business and Financial Reporting, SPECIAL REPORT / Financial Accounting Standards Board. — 2001. — April // www.fasb.com.
9 Там же.
10 Брейли P., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. — 1120 с. — С. 759.
11 Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 320 с.
высокого, среднего и низкого уровней показателей, оценка которых может быть непонятной инвесторам. Например, трудно определить, хорошим или плохим уровнем является индекс удовлетворенности покупателей, равный 50. Поэтому записывают хорошие показатели зеленым цветом, плохие — красным9. Вместе с тем, как известно, оценку показателей должны давать инвесторы, а не менеджеры. Но для этого инвесторы должны знать методологию расчета каждого показателя в отчетности компании, чего данные модели не обеспечивают.
Таким образом, качественные показатели интеллектуального капитала проигрывают бухгалтерским показателям, порядок расчета которых известен как составителям, так и пользователям отчетности, этот порядок един для всех компаний независимо от отрасли, вида деятельности и других особенностей. Это обеспечивает сопоставимость показателей во времени и пространстве. Несмотря на эти преимущества, современная система бухгалтерского учета продолжает жестко критиковаться менеджерами за отражение лишь прошлых событий и результатов, исторических аспектов деятельности, а не перспектив роста, материальных активов, а не интеллектуального капитала. Р. Брейли и С. Майерс отмечают, что «бухгалтеры предпочитают активы, которые вы можете выбросить. Поскольку неосязаемые активы нельзя пощупать, как удостовериться в их существовании?»10. Р. Каплан и Д. Нортон считают, что современный бухгалтерский учет «разработан столетия назад для осуществления долгосрочных сделок между независимыми субъектами», сегодня же потребности компаний иные11. Из этих высказываний следует, что сегодня перед бухгалтерским учетом ставятся иные приоритеты, и менеджеры готовы жертвовать точностью, сравнимостью и стандартностью показателей ради получения информации о тех факторах стоимости, которые не без основания считаются ключевыми: знания, приверженность клиентов, брэнды, эффективные структуры и др.
Третий подход к реформированию финансовой отчетности является наиболее распространенным. Тенденция разрешения компаниям капитализировать все большее количество расходов, относящихся к неосязаемым активам, в развитии бухгалтерского учета сложилась под давлением менеджеров. Требование менеджеров не списывать расходов на неосязаемые активы при расчете прибыли выглядит, на первый взгляд, логичным. Эта операция представляет собой капитализацию, т. е.
накопление сумм, израсходованных на создание неосязаемых активов, и отражение их не в качестве расходов, сокращающих текущие прибыли, а в качестве активов. Для компаний это привлекательно тем, что происходит рост прибыли за отчетный период. В последнее десятилетие в практике западных компаний появились такие активы, как затраты на научные разработки, маркетинговые затраты, списки клиентов и даже контракты с наиболее выдающимися специалистами (например, в футбольных клубах)12. Капитализация расходов, таким образом, остается единственным реальным направлением реформирования финансовой отчетности в отношении нематериальных активов, которое признается стандартами учета.
В то же время некоторые примеры свидетельствуют о том, что не все менеджеры разделяют стремление к максимальной капитализации. В развитых странах, например в Австралии, имеют место случаи неотражения расходов на разработки в силу их высокой неопределенности. Менеджеры часто предпочитают не раскрывать в балансе информации об инвестициях в создание НМА, поскольку эти инвестиции в высокой степени неопределенны. Эта неопределенность подтверждается расчетами отклонений прибылей от затрат на НИОКР: они выше, чем отклонения прибылей от затрат на капитал13. В среднем от 30 до 90 % разработок оказываются безуспешными и не приносят прибылей в будущем14.
Имеет место и критика в адрес капитализации как способа отражения НМА. Так, в отчете Brookings Institution «Невидимое богатство: исследование неосязаемых ресурсов создания стоимости», выполненном по заказу SEC (Комиссии по ценным бумагам и биржам США), указано, что «инвесторы хотят иметь информацию о стоимости, а не о затратах на внутренне созданные неосязаемые активы, поэтому капитализация затрат на НИОКР бесполезна. Не имеет ценности и информация о расходах на научные исследования, представленная в других форматах (например, в качестве дополнения к годовому отчету), если капитализация не производится»15.
12 Wyatt A. Towards a financial reporting framework for intangibles // Journal of Intellectual Capital. - 2002. - Vol. 3. - № 1. -P. 71-86.
13 Там же.
14 Нидлз Б., Андерсон X, Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Пер. с англ.; Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с. - С. 231.
15 http://www.brook.edu/es/research/projects/intangibles/ tf.htm.
Для того чтобы оценить адекватность капитализации как способа информирования инвесторов и кредиторов об интеллектуальном капитале, необходимо проанализировать сущность этого метода, его влияние на финансовый результат и последствия, вызываемые его применением. Особенностью неосязаемых активов является то, что в отличие от материальных оборотных активов они не потребляются в процессе создания продукта (услуги), а накапливаются. Так происходит с опытом, квалификацией, знаниями в целом, внутрифирменной организацией управления, базами данных и т.д. Здесь возникает противоречие с традиционной системой бухгалтерского учета, поскольку списание активов в расходы означает потребление этих активов. А как быть, если актив списывается в расходы, но при этом одновременно сохраняется у компании? В несоответствии между долгосрочным характером неосязаемых активов и способом их отражения в балансе как оборотных активов, по определению потребляемых в течение одного операционного цикла (оборота), заключено противоречие, которое вызвано особенностью финансирования неосязаемых активов: в отличие от основных средств они могут финансироваться только на один операционный цикл.
Это в свою очередь происходит в связи с особенностью экономического поведения неосязаемых активов. Большинство неосязаемых активов является продуктом знаний. Знания материализуются в процессе труда работников компании или оказания услуг людьми, работающими в других компаниях. В любом случае оплата по общему правилу производится после потребления услуги или труда. При этом пока не выполнена работа, т. е. не получен результат, у компаний не возникает обязательств перед работником или партнером, оказывающим услугу в отличие от передачи материального актива. В последнем случае, даже если имеет место отсрочка платежа, у компании возникает кредиторское обязательство перед поставщиком. Причиной такой ситуации является специфичность выполняемой работы или оказываемой услуги: работа или услуга не может быть произведена заранее и продана в виде готового результата, поскольку выполняется только для данной компании, по ее индивидуальному заказу и с учетом ее специфики. Исключением является продажа результатов интеллектуальной деятельности в виде готовых патентов и лицензий. В остальных случаях приобрести готовые неосязаемые активы невозможно, их необходимо создавать для конкретной компании и конкретных целей.
Таким образом, результат труда или услуги (часто это промежуточный результат) вначале создается для компании, потом оплачивается. Поэтому квалификацию и знания не нужно оплачивать вперед на несколько лет, хотя работник может работать в компании очень продолжительное время. Аналогично не требуется оплаты вперед всех расходов, связанных с созданием структур управления, баз данных, товарного знака и т.д.
Эта особенность неосязаемых активов используется инвесторами: инвестирование происходит в сумме, учитывающей возможность финансирования неосязаемых активов на период, не превышающий одного операционного цикла. Никакой инвестор не будет вкладывать в бизнес больше средств, чем необходимо для обеспечения его деятельности. Таким образом, на этапе создания бизнеса неосязаемые активы с точки зрения их финансирования рассматриваются однозначно как оборотные активы. В процессе их накопления (поскольку, как мы указали, неосязаемые активы не потребляются в отличие от других оборотных активов) начинает проявляться указанное нами противоречие: по характеру финансирования неосязаемые активы продолжают отражаться в балансе как оборотные, но по своей экономической природе являются внеоборотными. На рис. 1 показано, в какой сумме отражаются в балансе различные виды активов: материальные внеоборотные, материальные оборотные и неосязаемые. Сумма, в которой отражается в балансе стоимость неосязаемых активов, с течением времени все в большей степени расходится с их накопленной (капитализированной) стоимостью.
Далее возникает вопрос о том, способствует ли капитализация расходов на неосязаемые активы устранению выявленного нами противоречия, т. е. будет ли приближена сумма капитализированных затрат к реальной стоимости неосязаемых активов компании? На взгляд автора, полученную путем капитализации стоимость внутренне созданных
16 Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. — 1999. — № 2. — С. 27; Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Финансовая газета. — 1999. — № 7. — С. 7; Сулейманов Н.Т., Ибрагимов И.М. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. - 2003. - № 2. - С. 19-20.
17 Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. - 1996. - № 5-6. - С. 6.
18 КозыревА.Н. Как читать Баруха Лева? Комментарий к главе 3 «Учет нематериальных активов» книги «Intangibles: Management, Measurement and Reporting» //http:// kozvrev. labrate.ru/baruch_lev3.doc.
неосязаемых активов нельзя рассматривать как реальную или даже приближенную к реальной, поскольку капитализация в течение одного-двух лет недостаточна для получения стоимости активов, создаваемых на протяжении всего периода существования компании. Потребуется длительное время для воссоздания их стоимости. При этом суммирование затрат, осуществляемых в разное время, с экономической точки зрения некорректно; потребуется применение операции компау-динга (наращения) к затратам предыдущих лет16. Одновременно потребуется вводить коэффициент обесценения, в частности, учитывающий моральное старение и амортизацию стоимости оцениваемых активов17. Таким образом, капитализация в долгосрочном периоде тождественна использованию классического затратного метода оценки стоимости активов. В то же время, как указывают ученые-специалисты в области оценки, корректное применение затратного метода к оценке означает использование прогнозных, а не прошлых значений затрат18.
Кроме того, капитализация расходов на неосязаемые активы имеет смысл, если эти расходы производятся не систематически, а раз в несколько лет крупной суммой. В противном случае, т. е. когда они производятся ежегодно, эффект от капитализации в долгосрочном периоде будет существенно снижаться в связи с ежегодной амортизацией капитализированных сумм и с соответствующим снижением как активов, так и текущей прибыли. В этом случае темп прироста неосязаемых активов станет таким же, как и темп прироста оборотных активов, содержащих затраты на неосязаемые активы в традиционном балансе.
Далее, возможность капитализации касается лишь части внутренне создаваемых неосязаемых активов, поэтому разрыв между стоимостью компании и суммой стоимостей ее активов, отраженных в балансе, сохранится, хотя и в несколько меньшей сумме. Наконец, полученная на основе капитализации информация — это по-прежнему информация о прошлом, а не о будущем компании. Капитализация учитывает только накопленные неосязаемые активы, воплощенные из знаний персонала и менеджмента, создание которых оплачено. В то же время большая часть неосязаемых активов представляет собой невидимые активы, которые еще не привели к созданию более материального, чем знания, результата. Инвесторы, определяя стоимость интересующего их бизнеса, оценивают не столько имеющиеся, сколько потенциальные
Стоимость активов по балансу
Срок службы, лет
Стоимость активов по балансу
Сумма капитала, инвестированного в материальные оборотные активы
Изменение стоимости материальных оборотных активов по балансу в течение операционного цикла
Расходование денег на материальные оборотные активы в течение
120 дн. 240 дн. 1 год 120 дн. 240 дн.
Примечание. Принята длительность операционного цикла в 120 дней
2 года
Стоимость активов по балансу
б
Сумма капитала, инвестированного в неосязаемые оборотные активы изменение стоимости неосязаемых] активов по балансу в течение операционного цикла
Накопление стоимости неосязаемых активов с каждым операционным циклом, не отража-мое в балансе
120 дн. 240 дн. 1 год 120 дн. 240 дн.
Примечание. Принята длительность операционного цикла в 120 дней.
в
2 года
а
Рис. 1. Изменение стоимости активов в балансе а — снижение балансовой стоимости основного средства в течение срока службы (пропорциональный метод); б — изменение стоимости материальных оборотных активов в течение операционного цикла; в — накопление стоимости неосязаемых активов, не отражаемое в балансе
Стоимость активов по балансу
Накопление стоимости неосязаемых активов, отраженное в балансе в результате капитализации разрешенных стандартами учета рас- Л' ходов (без учета амортизации)^^
То же с учетом аморти- — зации
Накопление стоимости неосязаемых активов с каждым операционным циклом, не отража-мое в балансе
120 дн. 240 дн. 1 год 120 дн. 240 дн. 2 года Примечание. Принята длительность операционного цикла в 120 дней.
Рис. 2. Разрыв между накопленной стоимостью неосязаемых активов и стоимостью, полученной в результате частичной капитализации расходов
активы, поскольку любая инвестиция — это действие инвестора, направленное в будущее. Поэтому капитализация не решает проблемы полной оценки неосязаемых активов, даже если не будет сопровождаться ежегодной амортизацией капитализированных сумм. На рис. 2 показано, как может отличаться балансовая оценка неосязаемых активов, полученных путем капитализации разрешенных стандартами учета затрат, от соответствующей оценки активов в случае полной капитализации затрат на создание всех неосязаемых активов.
Таким образом, критику в адрес капитализации следует признать обоснованной. Однако кроме недостатков, присущих капитализации как таковой, нельзя игнорировать также ее влияния на финансовый результат компании и иные финансовые последствия:
1) отказ от признания расходов на создание неосязаемых активов при расчете прибыли означает рост прибыли текущего периода на сумму, равную сумме капитализированных расходов. Соответственно увеличатся суммы собственного капитала компании за счет этой прибыли. Вместе с тем реального роста прибыли по сравнению с традиционной методологией составления баланса не происходит;
19 Революция в корпоративной отчетности / Р. Экклз, Р. Герц, М. Киган, Д. Филлипс. — М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 400 с. - С. 68.
неизвестно, получит ли компания реальную прибыль от использования данных активов;
2) изменение методологии составления баланса лишает компанию и финансовых аналитиков возможности использовать накопленную ранее информационную базу. Может существенно исказиться динамика всех финансовых показателей и коэффициентов, поэтому придется осуществлять трудоемкую операцию обратного отсчета капитализированных затрат для расчета показателей, сопоставимых с показателями предыдущих периодов и показателями других компаний, использующих капитализацию в меньшей степени. По сути, традиционный баланс будет востребован для проведения традиционного финансового анализа;
3) изменится база для распределения средств между акционерами и компанией. Чистая прибыль, являющаяся источником выплаты дивидендов, неизбежно увеличится. При этом постепенно увеличатся и суммы, направляемые на дивиденды. Соответственно уменьшится реинвестированная часть прибыли;
4) увеличится возможность манипуляции прибылями со стороны менеджеров, поскольку они имеют две альтернативные возможности: списать расходы на счет прибыли или капитализировать их в балансе19;
5) несопоставимость данных разных компаний,
показанных в финансовой отчетности, сохранится и даже возрастет, если решение о капитализации будет полностью зависеть от решения менеджеров. В связи с этим сохранят силу рекомендации ряда аналитиков при проведении финансового анализа исключать суммы нематериальных активов из баланса с целью получить сравнимые показатели деятельности разных компаний20; 6) в масштабах экономики в целом будет происходить кардинальное изменение макроэкономических показателей: совокупных активов, собственного капитала организаций, налоговых поступлений, рентабельности отраслей и экономики в целом.
Противоречивое влияние метода капитализации расходов на неосязаемые активы для компаний и экономики в целом проявляется в противоположных результатах исследований, полученных разными специалистами. Так, Э. Хендриксен и М. Ван Бреда считают, что попытка капитализировать внутренне созданный гудвилл не дает никаких очевидных преимуществ, поскольку капитализация не обусловливает изменения оценки фирмы21. В то же время Дж. Ханд обнаружил связь между рыночной стоимостью и такими показателями, как маркетинговые затраты и затраты на НИОКР22. После проведенных исследований Д. Абуди и Б. Лев утверждают, что практика капитализации расходов на разработку программного обеспечения делает относящуюся к стоимости информацию более полезной инвесторам, чем в случае их списания в момент осуществления23.
Б. Лев, один из крупных специалистов по бухгалтерскому учету неосязаемых активов, призывает к разрешению капитализировать расходы только
на НИОКР и на современном этапе отказаться от других масштабных изменений в финансовой отчетности. Переходным этапом для менеджеров, по мнению Лева, должна стать стоимостная цепочка, с помощью которой должны быть подтверждены взаимосвязи между стоимостью компании и раскрытием информации о неосязаемых активах и подготовлена почва для будущих серьезных изменений в отчетности24.
Таким образом, капитализацию части расходов по созданию неосязаемых активов можно считать лишь частичным решением проблемы отражения неосязаемых активов в финансовой отчетности. В то же время рынок требует полного отражения стоимости неосязаемых активов компании, имеющих долгосрочный характер. Только в этом случае может быть ликвидирован разрыв между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее активов.
Из сказанного вытекает, что сегодня у финансистов нет реальных предложений, полностью удовлетворяющих требованиям менеджеров об изменении содержания финансовой отчетности в сторону лучшего информирования инвесторов об интеллектуальном капитале и стратегии компании. Очевидно, требуется кардинальный пересмотр принципов признания неосязаемых активов. Поскольку в этом заинтересовано все мировое финансовое сообщество, вероятность решения этой проблемы в ближайшем будущем велика. Сегодня же сбалансированная система показателей и расширение возможностей капитализации затрат являются единственными способами информирования инвесторов и кредиторов о созданных в компании неосязаемых активах.
20 Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с фр.; Под ред. Л.П. Белых. — М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. - 375 с. - С. 49.
21 Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета / Пер. с англ.; Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 576 с. — С. 396—402.
22 Hand J. Profits, Losses and the Non-Linear Pricing of Internet Stocks // Chapel Hill, NC: Kenan-Flagler Business School, University of North Carolina. — 2000. — June 20. — Цит. по: Революция в корпоративной отчетности / Р. Экклз, Р. Герц, М. Киган, Д. Фил-липс. — М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 400 с. — С. 67.
23 Aboody D, Lev B. The Value-Relevance ofIntangibles: The Case ofSoftware Capitalization. — New Orleans, 1998. — August 19. (Презентация на ежегодном собрании Американской бухгалтерской ассоциации). — Цит. по: Революция в корпоративной отчетности / Р. Экклз, Р. Герц, М. Киган, Д. Филлипс. — М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 400 с. — С. 69.
24 Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / Пер. с англ. — М.: КВИНТО-КОНСАЛТИНГ, 2003. — 240 с. — С. 141.
