CC BY
192
Идрисова Н. Г.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОМ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ И БЛИЗКИХ РОДСТВЕННИКОВ
10.2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОМ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ И БЛИЗКИХ РОДСТВЕННИКОВ
Идрисова Нина Гаджиабдуллаевна, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Место работы: Дагестанский Государственного Института Народного Хозяйства
nina.idrisova.89@mail.ru
Аннотация: В статье анализируются вопросы гуманизации законодательства России и некоторые проблемы, возникшие в ходе такой гуманизации. В частности, рассматривается вопрос права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, высказываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства
Ключевые слова: гуманизация права, уголовный процесс, равенство перед законом, право не свидетельствовать против себя, право не свидетельствовать против близких родственников, отказ от дачи показаний, укрывательство преступления, свидетель, обвиняемый, подозреваемый
SOME PROBLEMS RELATED TO THE RIGHT NOT TO INCRIMINATE HIMSELF OR CLOSE RELATIVES
Idrisova Nina G., Lecturer of department of Theory and History of State and Law
Work place: Dagestan Institute of National Economy
nina.idrisova.89@mail.ru
Annotation: The research analyzes the issues of humanization of Russian legislation and some of the problems that have arisen in the country of such humanization. In particular, the question of the right not to incriminate himself and relatives, makes suggestions for improving the criminal procedure legislation.
Keywords: humanization of law, criminal procedure, equality before the law, the right against self-incrimination, the right not to testify against close relatives, refusing to testify, harboring crime, the witness, the accused, the suspect
Через современные правовые реалии красной нитью проходит тенденция гуманизации права. Этот процесс характерен как для международно-правовой арены, так и для национальных правовых систем.
Необходимость в гуманизации права, обеспечении и реализации прав и свобод человека возникла перед мировым сообществом после ужасов Второй мировой войны в условиях разрушенной, выжженной Европы, пошатнувшихся представлений о демократии, правах и свободах человека в современном мире.
Процесс гуманизации права нашел свое отражение в таких значимых международно-правовых актах, как: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и так далее.
Так, преамбула Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Преамбула так же напоминает, что пренебрежение и презрение к правам чело-
века привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей [1].
Законодательство современной России так же последовало вышеназванной тенденции гуманизации права, что нашло отражение в федеральном законодательстве.
Так, Конституция Российской Федерации, как основной закон государства, в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а основной обязанностью государства называет признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина [4].
Уголовный кодекс Российской Федерации среди принципов уголовного права России называет принцип гуманизма, который гласит: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [11]. Данному принципу вторит принцип уголовно-процессуального права, закрепленный в ст. 9 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, согласно которому в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья [10].
Одним из результатов такой гуманизации права стало провозглашение и законодательное закрепление права лица не свидетельствовать против самого себя и близких родственников при расследовании и судебном разбирательстве правонарушений.
Указанное право закреплено в таком важнейшем для мирового сообщества правовом акте, как Международный пакт о гражданских и политических правах, пп^ п.3 ст.14 которого закрепляет право каждого при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения, как минимум, на следующие гарантии на основе полного равенства: не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным [7].
Данный правовой принцип нашел свое отражение в следующих основных законодательных актах нашей страны.
Так, ст. 51 Конституции РФ гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» [4].
Уголовно-процессуальный кодекс РФ так же содержит ряд норм, закрепляющих право лица не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Пп.3 ч.2 ст. 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников [10]. Статьи 46, 47 УПК РФ предоставляют аналогичные права подозреваемому и обвиняемому.
Пункты 1,2,3 ч.4 ст. 69 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гласят, что вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: гражданин против самого себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усынови-
телей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки [2].
Уголовный Кодекс Российской Федерации в примечании к статье 308 освобождает от ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников [11].
Схожие положения имеются так же в ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ч.6 ст. 56 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации так же высказал свое мнение по данному вопросу в ряде своих постановлений. Правовая позиция суда заключается в следующем: освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина [9].
Положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких [8].
В правовой литературе сложилось определенное мнение по данному вопросу. Так, Дмитриев Ю.А., Авде-енкова М.П., Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Конюхова И.А. считают, что закрепление в Основном законе страны принципа не свидетельствовать против самого себя и близких родственников и изъятие из Уголовного кодекса РФ нормы об ответственности за недонесение о совершении преступления близкими родственниками и за уклонение от дачи свидетельских показаний, если они касаются близких родственников, свидетельствует о гуманизации российского законодательства, его соответствии общечеловеческим ценностям [5].
Законодатель четко определяет круг лиц, относящихся к близким родственникам. Это, согласно п.4 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки [10].
Таким образом, законодатель предоставляет право указанным лицам отказаться от дачи разъяснений следствию. Но не является ли это злоупотреблением правом?
Данный вопрос являются дискуссионным и, на наш взгляд, очень актуальным.
Правовое закрепление права не свидетельствовать против самого себя, на наш взгляд, логично и оправдано самой природой человека. Инстинкт самосохранения не позволяет человеку обличать себя в совершении определенного противоправного поступка, будь то правонарушение или преступление, под страхом применения к нему санкций со стороны законодателя. Негуманно требовать от лица, нарушившего право, признания своей вины.
Такой точки зрения придерживается и заслуженный юрист России, доцент Лазарев Л.В., отмечающий, что суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и
обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний).
Доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, по смыслу ст. 49 (ч. 2), 50 (ч. 2) и 51 (ч. 1) Конституции, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу [3].
Более того, лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении правонарушения, имеет право не только вообще не давать показаний по делу, но законодатель предоставляет ему возможность выдвигать собственные версии произошедшего, даже используя ложь, поскольку за дачу ложных показаний подозреваемым или обвиняемым не предусмотрено какой-либо ответственности. Уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена только для свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и переводчика [11].
Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступления, других вещественных доказательств, документов и т.д [3].
Однако оправдана ли позиция законодателя в отношении близких родственников? С моральной точки зрения, вероятно, данное положение оправдано. Члены семьи рефлекторно, бессознательно пытаются защитить друг друга всеми возможными способами. Но в то же время, данный принцип предоставляет родственникам право умолчать правду, дабы защитить близкого человека.
Лазарев Л.В. отмечает, что отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанное укрывательство преступления не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в комментируемой статье (ст. 307, 308, 316 УК).
Как было указано, в случае отказа от дачи показаний близкие родственники лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, не несут ответственность по ст. 308 УК РФ.
Так же близкие родственники лица, совершившего преступление, не несут уголовной ответственности за укрывательство преступлений. Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником [11].
Таким образом, лица, ставшие случайными очевидцами совершенного преступления, по мнению законодателя, должны выполнить свой гражданский долг перед обществом и государством и не имеют права отказаться от дачи показаний, а близкие родственники обвиняемого в совершении преступления, даже зная о виновности указанного лица, получают право сокрыть эти обстоятельства или прибегнуть к укрывательству преступления.
Возникает закономерный вопрос - справедливо ли требовать от лиц, непричастных к совершенному преступлению, но оказавшихся случайными очевидцами, активно способствовать расследованию путем дачи свидетельских показаний и освобождать от такой обязанности лиц, которым, как правило, доподлинно известно о преступлении в подробностях?
Идрисова Н. Г.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРАВОМ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ И БЛИЗКИХ РОДСТВЕННИКОВ
Справедливо ли наделять определенными привилегиями, выраженными в праве не свидетельствовать, одну категорию лиц и отказывать в этом праве другой категории только из-за наличия или отсутствия близкого родства? Тогда как, объективно, близкие родственники, участвовавшие (либо наоборот не оказывавшие должного участия) в формировании личности лица, совершившего правонарушение, несут за него определенную ответственность (моральную, а в некоторых случаях и юридическую).
Ведь умолчание о ключевых моментах преступления является препятствием раскрытию конкретного преступления, работе следственных органов в целом, препятствием восстановлению социальной справедливости - основной цели уголовного наказания.
Более того, дача показаний, в особенности по резонансным уголовным делам, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, влечет за собой определенные негативные последствия для свидетеля, исходящие от преступников или лиц, с ними связанных: это может быть повреждение или уничтожение личного имущества, угрозы убийства или насилия свидетеля либо его близких.
Таким образом, свидетели, как «невольные» участники уголовного процесса, являются наименее защищенной категорией лиц уголовного судопроизводства.
Определенным шагом в развитии института защиты свидетелей в Российской Федерации стало принятие 20 августа 2004 г. Федерального Закона Ы119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", вступившего в законную силу с 1 января 2005г.
Но, несмотря на прилагаемые законодателем усилия, как справедливо отмечает Кругликов А.П. в своей научной статье, в вопросе защиты прав участников уголовного судопроизводства имеются недостатки. Автор отмечает, при наличии необходимости обеспечить безопасность свидетеля, потерпевшего, их близких лиц, следователь вправе принять меры по их защите [6].
То есть, принятие мер защиты является лишь правом, а не обязанностью следователя и разрешение данного вопроса остается на его усмотрение.
Подводя резюме, хотелось бы озвучить некоторые выводы по выбранной теме.
Мы считаем, что право не свидетельствовать против близких родственников является нарушением такого международно-правового принципа, признаваемого так же и нашей страной, как равенство всех перед законом.
Указанное нарушение выражается в том, что такая категория участников уголовного процесса, как свидетели, условно подразделяется на две «подкатегории»:
1) свидетели, то есть лица, обладающие информацией об обстоятельствах расследуемого преступления;
2) свидетели, обладающие информацией об обстоятельствах расследуемого преступления, но являющиеся близкими родственниками лиц, так же являющихся участниками уголовного процесса и против которых могут быть даны показания. Неравенство этих двух «подкатегорий» заключается в том, что первые обязаны давать свидетельские показания и могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи и показаний и заранее не обещанное укрывательство (ст. 308, 316 УК РФ), вторые же освобождены от обязанности свидетельствовать и не могут быть привлечены к ответственности по названным статьям УК РФ.
Еще хотелось бы отметить, что освобождение лиц от обязанности свидетельствовать против близких родственников порождает преступное покрывательство, от которого, в конечном счете, никто не выигрывает, поскольку безнаказанность порождает все новые и новые преступления.
На наш взгляд, современное российское общество не находится на том уровне морального и духовного развития, которое позволило бы предоставить его членам такие свободы, требующие сознательности, обостренного чувства справедливости, способности нести ответственность за свои поступки и убежденности в необходимости призывать к ответу лиц, позволивших себе совершить правонарушение, пусть даже это близкие и родные лица.
По нашему мнению, для полного обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом необходимо внести одно из следующих предложений по изменению действующего законодательства. С одной стороны - отменить право лица отказаться от дачи показаний против близких родственников, с другой - освободить от ответственности за отказ от дачи показаний и укрывательство преступления свидетелем, не имеющим близкого родства с иным участником уголовного судопроизводства.
Список литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 г. // OSCE. Office for Democratic Institutions and Human Rights. A Collection of International Documents. Human Rights and the Judiciary. Warsaw. Права человека и судопроизводство // Собр. международных документов. - Варшава, 1996.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Феде-рации.14.11.2002г. N 138-ФЗ // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО «Новая правовая культура», 2009 г. http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/chapter/2/
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) (под ред. Ю.А. Дмитриева). -«Деловой двор», 2009г. http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5697462/chapter/2/
6. Кругликов А.П. УПК РФ и некоторые вопросы, связанные с обеспечением защиты участников уголовного процесса// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 1 (24). С. 85.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // "Библиотечка Российской газеты", 1999 г., выпуск N 22-23.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ"^ 2,1996.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"// "Вестник Конституционного Суда РФ"^ 4,2004.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-ции.18.12.2001 N 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации.13.06.1996 N бЗ-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Reference list:
1. Universal Declaration of Human Rights. December 10, 1948 // OSCE. Office for Democratic Institutions and Human Rights. A Collection of International Documents. Human Rights and the Judiciary. Warsaw. Human rights and legal proceedings // Coll. international instruments. - Warsaw, 1996.
2. The Civil Procedure Code of the Russian Feder-atsii. 14.11.2002g. N 138-FZ // "Rossiyskaya Gazeta», N 220, 20.11.2002.
3. Commentary on the Constitution of the Russian Federation (under Society. Ed. L. Lazarev). - Ltd. "The new legal culture", 2009 http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5366634/chapter/2/
4. The Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993 // Collected Legislation of the Russian Federation. 04.08.2014, N 31, art. 4398.
5. The Constitution of the Russian Federation: Doctrinal comment (itemized) (ed. Y. Dmitriev). - "Business Yard", 2009. http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5697462/chapter/2/
6. Kruglikov AP Code of Criminal Procedure and some of the issues related to ensuring the protection of participants in the criminal process // Bulletin of the Volgograd Academy of Internal Affairs of Russia. 2013. № 1 (24). S. 85.
7. International Covenant on Civil and Political Rights (New York, 16 December 1966) // "Library of the Russian newspaper", 1999 edition of N 22-23.
8. The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 20.02.1996 N 5-P "On the case on the constitutionality of the provisions of the first and second parts of Article 18, Article 19 and the second part of Article 20 of the Federal Law of May 8, 1994," On the status of deputies of the Federation Council and the status of deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation "//" Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation ", N 2,1996.
9. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of 29.06.2004 N 13-P "On the case on the constitutionality of certain provisions of Articles 7, 15, 107, 234 and 450 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the inquiry group of deputies of the State Duma" // "Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation ", N 4,2004.
10. The Code of Criminal Procedure of the Russian Feder-atsii.18.12.2001 N 174-FZ // "Collection of the legislation of the Russian Federation", 24.12.2001, N 52 (Part. I), Art. 4921.
11. The Criminal Code of the Russian Federatsii.13.06.1996 N 63-FZ // "Collection of the legislation of the Russian Federation", 17.06.1996, N 25, art. 2954.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Некоторые вопросы, связанные с правом не свидетельствовать против себя и близких родственников» преподавателя кафедры Теории и Истории государства и права Дагестанского Государственного Института Народного Хозяйства Идрисовой Нины Гаджиабдуллаевны В статье освещаются проблемы, связанные с предоставленным законодателем правом не свидетельствовать против себя и близких родственников. В частности, автором ставится вопрос о несправедливости предоставления такого права отдельным категориям участников уголовного процесса, связанных узами родства с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении противоправного деяния, и лишения указанного процессуального права лиц, ставших случайными очевидцами преступлений, но не имеющих кровной связи с участниками преступных деяний. Автором так же освещается вопрос несправедливости привлечения к уголовной ответственности по статье 308 УК РФ лиц, отказавшихся от дачи показаний по уголовному делу, привлечения по статье 316 УК РФ за укрывательство преступления и освобождения от уго-
ловной ответственности по указанным статьям Уголовного Кодекса близких родственников обвиняемого в преступлении.
Актуальность рецензируемой статьи не вызывает сомнений, поскольку в современных правовых реалиях российского государства поднятый автором вопрос имеет существенное практическое значение, неравенство возникшее между равными участниками судопроизводства, отличающимися между собой лишь наличием или отсутствием родственных связей, наиболее ярко проявляется в правоприменительной сфере, а именно на стадии судебного разбирательства. Поскольку участие в уголовном процессе зачастую влечет за собой неблагоприятные последствия для свидетелей преступления, вплоть до применения в отношении них насилия. Законодателем применяются меры для защиты интересов данной категории участников судопроизводства, но, к сожалению, на сегодняшний день эти меры не совсем эффективны.
Автором проведена серьезная работа по изучению выявленной проблемы, исследована нормативная база по данному вопросу, правоприменительная практика и предложены варианты ее разрешения путем внесения изменений в действующее законодательство.
Научная статья Н.Г. Идрисовой «Некоторые вопросы, связанные с правом не свидетельствовать против себя и близких родственников» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
к.ю.н., доцент
кафедры «Уголовное право», ДГИНХ
Ханова З.Р.
