CC BY
3352
№ 4 (24) 2011 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Есдаулетова Галия Кенесбековна,
главный эксперт - начальник отдела уголовного, Ц уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
Института законодательства РК, кандидат юридических наук
некоторые вопросы совершенствования уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в республике Казахстан: международный опыт
Формирование системы ювенальной юстиции предполагает поэтапный и комплексный процесс совершенствования существующих структур и механизмов взаимодействия в системе органов, непосредственно осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних и органов, связанных в своей деятельности с обеспечением правосудия по делам несовершеннолетних, и органичного включения в нее новых институтов и правил в соответствии с международными принципами.
Опираясь на зарубежный опыт можно утверждать, что система ювенальной юстиции состоит, как минимум, из трех основных блоков: специализированные суды; система органов социального контроля и социальной реабилитации несовершеннолетних; служба социальных ювенальных работников. Зачастую ювенальную юстицию сводят к существованию ювенальных судов. Это не совсем корректно. Известны случаи, когда система ювенальной юстиции хорошо работает и без создания специализированных судов. Например, в Швеции все судьи должны быть одинаково квалифицированы как при рассмотрении дел несовершеннолетних, так и взрослых.
Основная задача ювенальной юстиции состоит в том, чтобы вывести несовершеннолетних из общей системы карательной юстиции. Именно на это направлены положения многочисленных международных договоров. В соответствии с общепризнанными стандартами рассмотрение дела о преступлении, совершенном подростком, должно осуществляться после специальной предварительной подготовки с участием психологов и социальных работников. Судебное заседание также должно проходить в специально созданной обстановке, обеспечивающей подростку психологический комфорт и исключаю-
щей репрессивное давление на его психику. Так, во Франции создана система так называемого «кабинетного» правосудия, где судья скорее выступает в роли воспитателя, советника, защитника. К формальной судебной процедуре судья прибегает только в случаях, когда исчерпаны все иные возможности.
После рассмотрения дела и назначения уголовно-правовой меры суд продолжает осуществлять контроль за поведением несовершеннолетнего. Например, в Польше в каждом семейном суде есть должность куратора, которому и поручается осуществлять такой контроль. Аналогичные институты существует и в других государствах. Во Франции вообще один и тот же судья ведет все дела подростка до достижения им совершеннолетия, где бы он их ни совершил.
Существование специальной службы социальных ювенальных работников, интегрированной в работу суда, является основой любой из существующих систем ювенальной юстиции. В странах, где действует ювенальная юстиция, по-разному решается вопрос о формировании указанной службы: в одних государствах создаются при судах должности специализированных работников (например, Польша); в других государствах службы социальных ювенальных работников созданы автономно от судов. Примерами могут быть службы социальной защиты молодежи во Франции, службы судебной помощи несовершеннолетним в Германии, службы пробации в Канаде, пробаци-онные центры в Дании и др.
Деятельность социального ювенального работника в ходе производства по делам несовершеннолетних ведется по трем основным направлениям:
- знакомится с социальными обстоятельствами, сопутствовавшими совершению преступле-
ния и готовит социальную карту, которая потом везде сопровождает подростка до достижения им совершеннолетия. В частности, почти во всех странах, где действуют элементы ювенальной юстиции, специальные работники осуществляют фактическую проверку условий жизни подростка, исследуют психологические особенности личности правонарушителя, причины и условия совершения преступления и готовят доклад для судьи, социально-психологическую карту несовершеннолетнего правонарушителя. В некоторых странах в отчет помимо анализа социальной ситуации включаются рекомендации относительно помощи подростку и мер воспитательного воздействия, которые будут иметь на него превентивное воздействие (например, Польша, Германия, Франция и др.);
- осуществляет связь между судьей и органами, занимающимися профилактикой правонарушений несовершеннолетних;
- осуществляет контроль за поведением несовершеннолетних после вынесения судебного решения.
Именно фигура социального ювенального работника является ключевой в системе юве-нальной юстиции, который является своего рода ювенальным помощником судьи. От его профессионализма во многом зависит эффективность функционирования этой системы.
В некоторых зарубежных странах на социальных ювенальных работников дополнительно возлагается задача по проведению примирительных процедур между правонарушителем и потерпевшим. Например, в Новой Зеландии основу ювенальной юстиции составляют семейные конференции, в ходе проведения которых подросток и его семья должны сформулировать план действий (принесение извинений, возмещение ущерба, общественная работа, комендантский час, посещение занятий и т.д. на усмотрение родственников) по исправлению несовершеннолетнего.
Во всех странах, где действует ювенальная юстиция, существуют системы органов социального контроля и социальной реабилитации несовершеннолетних. Так, в Швеции при полиции создан отдел социальной службы. Основной задачей социального работника при полицейском участке является первичный сбор информации о несовершеннолетнем правонарушителе и представление этих сведений в муниципальную социальную службу по месту жительства подростка, где ему непосредственно будет оказана реабилитационная помощь. В некоторых школах
Швеции есть штатные социальные работники, которые помогают детям при разрешении различных ситуаций. Если несовершеннолетний представляет угрозу для общества или нуждается в специализированной помощи, социальная служба проводит детальное исследование ситуации, проводит программу реабилитации. В необходимых случаях подросток может быть помещен исправительное учреждение.
В Японии к социальному контролю и социальной реабилитации несовершеннолетних активно привлекаются различные общественные формирования: Ассоциация родителей и учителей; движение братьев и сестер; ассоциации «наставников несовершеннолетних»; центры по руководству несовершеннолетними и др. Они составляют ядро ювенальной юстиции. Деятельность семейных судов в этой системе занимает незначительное место, носит скорее организационно-контролирующий характер.
Классическая модель ювенальной юстиции как гуманной и противостоящей общему правосудию была разработана в США еще на рубеже Х1Х-ХХ в.в. Современная ситуация отличается полной «встроенностью» ювенальной юстиции в общее уголовное правосудие и наличием специальных программ психосоциальной помощи для подростков в конфликте с законом.
Встраивание происходило посредством двух механизмов: с одной стороны, дела, связанные с серьезными преступлениями, передаются во взрослый суд (это решение было принято штатами в период с 1992 по 1997 г.); с другой - ряд штатов снизил возраст, с которого наступает полная уголовная ответственность (например, в штате Индиана с 1997 г. перед взрослым судом в исключительном случае может предстать и подросток 10 лет). Механизмы передачи дел во взрослые суды отражают победу тенденции жесткого пресечения наказаний над гуманитарными установками: решение принимается в одних штатах исключительно волей прокурора (например, в штате Флорида прокурор имеет право выступить с инициативой о передаче дела во взрослый суд) или судьи. Юве-нальные суды все чаще оперируют критерием тяжести преступления, но не обстоятельствами его совершения; соответственно, круг мер наказания включает и более длительные сроки наказания, и смертную казнь. Можно указать на три тенденции, которые определяют будущее ювенальной юстиции в США: 1) отмена ювенальной юстиции; 2) развитие служб микросообществ, как альтернативы институциям уголовного правосудия; 3) применение в отношении несовершеннолет-
них приговоров смешанного типа (одновременное использование норм ювенальной юстиции и «взрослого» правосудия).
Выделение ювенальной юстиции в Нидерландах в независимый институт произошло в 1901 г. после введения Закона об уголовном наказании детей. Был введен возраст рассмотрения дел в ювенальной юстиции - до 18 лет; были даны рекомендации судьям относительно применения различных видов наказания, в том числе не связанного с лишением свободы; был институционализирован ранее неформально действовавший совет по опеке детей. В 1921 г. устанавливается функционал ювенальных судей. Функция прокурора сводится к консультативной, тогда как судья наделяется полномочиями по ведению дела, принятию решения как в случае нарушения прав ребенка, так и в случае совершения несовершеннолетним противоправных действий.
Изменения, введенные Законом 1995 г., усилили применение более строгих мер наказания, уменьшили неформальный характер взаимодействия полиции, программ реабилитации и прокуратуры. Ужесточения в отношении подростков не остались без критического осмысления. Общество управления правосудием и защиты детей отметило, что оценка подростка как взрослого и его передача во взрослый суд действуют исключительно в случае совершения серьезных преступлений.
Если до 1995 г. для передачи во взрослый суд требовалось, чтобы были выявлены три условия: 1) серьезность преступления; 2) наличие отягчающих обстоятельств; 3) зрелая личность подростка (понимание содеянного), - то после принятия Закона 1995 г. стало достаточным выявление одного из условий. Для вынесения серьезных приговоров и самых суровых мер наказания было признано необходимым участие трех судей вместо одного.
В 2000 г. на территории всей страны была введена программа альтернативных заключению мер наказания HALT (HetALTernatief) для тех, кто совершил первое и/или незначительное преступление в возрасте от 12 до 18 лет. Подростку предписывается пройти или 240 часов учебных занятий (тренинги и программы реабилитации), или 200 часов общественных работ (работа на кухнях, по благоустройству дворов и улиц, на ферме и т.д.), или комбинированный вариант (и учебные занятия, и общественные работы, максимум 240 часов). В рамках программы подросток получает возможность избежать судимости.
Нидерланды характеризуются многоступен-
чатой системой вовлечения служб: первоначально это полиция, но если приводы подростка в полицию часты и семья остается пассивной, то подключаются Комитет по защите детей, прокуратура, ювенальный суд и т.д. Если преступление совершается в первый раз и не относится к особо серьезным (вандализм, небольшая кража, употребление легких наркотиков), то полиция направляет подростка в программы HALT или STOP response. Если подросток совершает серию противоправных действий или преступление средней тяжести, решение принимается прокурором, и кроме социальных программ в отношении подростка может быть применена мера ограничения свободы, например, помещение в центр дневного или ночного пребывания. Если подросток совершает преступление после прохождения программ или серьезное преступление, то решение принимает ювенальный суд, тем более, если подростка наказывают лишением свободы. Деяния подростков старше 16 лет рассматриваются взрослым судом при участии ювенального судьи.
В полиции появились специалисты, владеющие умениями работать с молодыми людьми. Обстоятельства жизни человека, совершившего преступление, вновь стали приниматься во внимание вне зависимости от возраста преступника. Наконец, несмотря на разрешение передавать дела особо опасных преступников в возрасте от 16 до 18 лет во взрослые суды, как показывает статистика за 10 лет действия этого разрешения, мало кто из сотрудников прокуратуры и юве-нальных судов воспользовался этой нормой.
Развитие ювенальной юстиции в Германии интересно тем, что институциональное оформление (принятие закона о ювенальной юстиции) стало финальной стадией формирования современной модели правосудия для подростков и молодежи, а не стартовой площадкой, как во многих других странах. В отличие от Великобритании, в которой значимую роль в профилактике вторичной подростковой преступности играют полиция и система предупреждений, в памяти немцев столь силен репрессивный образ полиции времен нацизма, что полиция до сих пор воспринимается как потенциальная угроза соблюдению прав человека. Поэтому все формы пресечения устанавливаются на уровне судьи или прокурорской службы.
Только в 1990 г. после более чем 20 лет развития практики применения альтернативных форм наказания сформировавшийся организационный дизайн был закреплен в новом Законе о юве-
нальной юстиции. Были установлены рамки для таких процедур, как: переговоры между потерпевшей стороной и преступником; моральная и материальная компенсация жертвам преступлений; соотношение между медиацией и коррек-ционными мероприятиями. Была установлена четырехуровневая структура мер пресечения и наказания:
1) неприменение особых санкций, кроме рекомендаций обратиться за психосоциальной помощью;
2) образовательные санкции (привлечение родителей, другие служб реабилитации и проведение процедур медиации);
3) применение таких санкций, как предупреждение, специальные тренинги или общественные работы, определяется при участии прокурора;
4) неопределенности, когда дело только открыто, и ювенальный суд решает на каком уровне его рассматривать, невозможности принять решение судом, необходимости привлекать прокуратуру из-за неопределенности).
Минимальный срок лишения свободы 6 месяцев, максимальный - 5 лет; для подростков 14-17 лет, совершивших тяжкое преступление, за которое совершеннолетний приговаривается к 10 годам лишения свободы и больше, дают 10 лет. Аналогичное правило действует и в отношении 18-20-летних преступников. В случае хорошего поведения заключенного срок может быть уменьшен до двух лет, период пробации составляет от 1 до 3 лет.
Альтернативные меры наказания независимо от возраста совершившего преступление преследуют вполне амбициозную цель: разрешить противоречия между наказанием и благополучием осужденного. Альтернативное наказание, таким образом, становится значимым фактором развития самой системы уголовного правосудия, поскольку применение альтернатив требует значительного повышения профессионализма сотрудников системы исполнения наказания, полиции и судебной системы. В Германии определены три критерия для применения альтернативных мер наказания: состоятельность реабилитации, мера страдания от заключения и понимание вины. Альтернативы понимаются не как смягченное наказание, но как рационализация системы уголовного правосудия.
В Германии существует дифференциация между центрами временной изоляции подростков в конфликте с законом и учреждениями временного проживания для подростков в трудной жизненной ситуации. Помещение в общий центр
помощи оказывается более предпочтительной мерой пресечения, чем помещение в центр изоляции до судебного разбирательства. В Германии почти исчезли случаи неадекватного поведения сервисов в отношении помещения подростка до суда в те или иные центры временной изоляции. Проблемой остается обеспечение права оспорить решение суда в случае применения альтернативной меры наказания. Так, подросток не может оспорить решение суда о применении той или иной альтернативной меры пресечения, однако подросток и его представители могут обратиться единственный раз или в районный суд для организации повторных слушаний, или в Верховный Суд по нарушениям судебной процедуры.
Некоторые применяемые нормы также ущемляют права несовершеннолетних, например, период содержания в центрах изоляции не включается в срок лишения свободы, если срок отбывания наказания с вычетом срока пребывания в изоляции до суда оказывается меньше шести месяцев. В данном случае считается, что шесть месяцев - тот минимум, который необходим для проведения психосоциальной реабилитации. В основном недочеты немецкой системы ювенальной юстиции связаны с более общими проблемами уголовного правосудия, чем с особенностью статуса несовершеннолетнего.
В середине 1980-х гг. вводится понятие «заключенный с особыми нуждами» (по аналогии с определением «ребенок с особыми нуждами») для химически зависимых заключенных. История ювенальной юстиции Германии убеждает в том, что отграничение правосудия для молодых от правосудия для взрослых становится зоной риска нарушения прав, тогда как сближение процедур и норм ювенальной и уголовной юстиций, наоборот, может содействовать лучшему обеспечению прав человека.
Ювенальная юстиция в Великобритании длительное время была встроена одновременно в общее уголовное правосудие и правовое обес-печение детства. В 1999 г. принимается Акт о правосудии в отношении молодежи и свидетельства в уголовном судопроизводстве; в систему служб вводятся элементы восстановительного правосудия. Новейшая история ювенальной юстиции Великобритании убеждает в том, как изменения общей правоприменительной практики под влиянием разнообразных тенденций отражаются в организационном дизайне и направленности ювенальной юстиции. Мобильность британской модели гарантируется сохранением конкуренции между правоохранительными ор-
ганами и социальными службами, отделением институтов, принимающих решение, от служб, которые реализуют эти решения.
В постсоветском пространстве, например, в России, также создана система социального контроля и социальной реабилитации подростков, в которой задействованы как органы местного самоуправления, так и правоохранительные органы и другие структуры. Однако проблема состоит в том, что многочисленные созданные органы и учреждения профилактики правонарушений несовершеннолетних не замкнуты напрямую на суд. Одним из главных негативных последствий такого положения вещей является то, что судьи, по сути, лишены возможности использовать этот инструмент воспитательного воздействия на несовершеннолетних. Сегодня подросток, в отношении которого избрана уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества, фактически остается предоставленным сам себе. Там же, где работает система ювенальной юстиции, существует возможность наложения на подростка определенных ограничений или обязательств воспитательного характера. К таким ограничениям может, например, относиться запрет выходить из дома после определенного часа, запрет посещать определенные места и др. К числу накладываемых судом дополнительных обязательств могут относиться самые различные обязательства: посещение определенных центров, курсов, тренингов и т.п. Российский уголовный закон также предусматривает возможность применения таких мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Однако судьи редко применяют эти меры, поскольку у них отсутствует инструмент контроля поведения несовершеннолетних.
Основным назначением ювенальной юстиции в России является предупреждение правонарушений и воспитательное воздействие на подростка. Предупреждение правонарушений осуществляется по двум направлениям: непосредственное предупреждение (ресоциализация несовершеннолетних, предупреждение рецидива) и раннее предупреждение. При непосредственном предупреждении суд в первую очередь рассматривает условия, которые привели подростка к правонарушению, и на основании этих выводов должен воздействовать на тенденции в социальной среде, которые оказывают на него негативное влияние. В российском уголовном судопроизводстве закон относит к «обстоятельствам, подлежащим установлению» по делам несовершеннолетних, «условия жизни и воспитания» (ст. 421 УПК РФ),
однако реализация данной обязанности остается за рамками правового регулирования. Судья не имеет возможности воспользоваться специальными механизмами, которые позволили бы ему получить информацию о причинах совершения этим подростком именно этого правонарушения. Как следствие, возникает «шаблонный подход» к изучению личности несовершеннолетнего. В то время как в большинстве зарубежных стран, как показано выше, установлен отлаженный механизм изучения условий жизни, воспитания и социального окружения несовершеннолетнего правонарушителя.
Наиболее развитые модели ювенальной юстиции помимо несовершеннолетних, уже совершивших преступление, включают в объект профилактической деятельности и тех подростков, которые еще не являются правонарушителями, но попадают в «группу риска», т.е. являются потенциальными правонарушителями. Так, ювенальный суд во Франции большую часть дел рассматривает, когда несовершеннолетний еще только находится «в опасности». Информационное обеспечение судебной деятельности в большинстве стран, где действует ювенальная юстиция, осуществляется системой воспитательных учреждений и социальных служб, тщательно изучающих каждый конкретный случай и наблюдающих ребенка и семью, находящуюся в социально опасном положении, в течение многих лет. Другой задачей ювенальной юстиции является воспитательное воздействие на подростка. Это прослеживается во всех элементах деятельности по осуществлению правосудия в отношении несовершеннолетних:
- наличие системы принудительных мер воспитательного характера,
- наличие системы органов ресоциализации несовершеннолетних,
- наличие особого порядка судопроизводства по данной категории дел.
Исходя из опыта зарубежных государств, предлагается расширить компетенцию специализированного суда по делам несовершеннолетних такой функцией, как решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишёнными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав. В некоторых случаях необходимо предусмотреть расширение полномочий социальных служб, которые по существу уполномочиваются контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей.
Предлагается рассмотреть возможность обязательного участия в судебном разбирательстве социальных служб и учреждений, входящих в систему профилактики, обязанных нейтрализовать неблагополучные условия и причины жизни воспитания несовершеннолетних, их родителей, семьи в целом, а также вовлечения в систему профилактики добровольцев, волонтёров, общественных воспитателей. Необходима выработка совместных рекомендаций правоохранительных органов и суда о применении ювенальной технологии со стадии возбуждения уголовного дела до стадии исполнения приговора суда. Вовлечение служб профилактики позволит чаще заключать примирение с потерпевшими, возмещать им вред, укреплять основы благополучия семьи, что позволит детям получать больше поддержки, принимать соучастие в их судьбе.
Целесообразно предусмотреть создание органов, обеспечивающих взаимодействие между судом, исполнительными органами власти и правоохранительными органами, органами системы профилактики, органами исполнения наказания и социальными учреждениями. Речь идёт о кор-рекционных советах, межведомственных группах и так далее. Необходимо внести в практику применение элементов ювенальных технологий,
которые будут способствовать процессу гуманизации правосудия, существенному снижению рецидивов преступлений несовершеннолетних.
В целом требуется разработка предложений по вопросам обеспечения единства в правоприменительной практике в сфере отправления правосудия по делам в отношении несовершеннолетних, подготовка предложений по развитию механизмов взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав институтами гражданского общества, подготовка предложений по совершенствованию законодательства, в том числе и в законопроектной работе по вопросам ювенальной юстиции, подготовка предложений по повышению квалификации судей и работников судебной системы в сфере ювенальной юстиции.
При разработке законопроектов, касающихся ювенальной юстиции, следует предусмотреть и специальные правила по защите, реабилитации потерпевших, жертв преступлений, введение элементов пробации в отношении лиц, отбывших наказание в местах изоляции от общества, определить подсудность гражданских дел юве-нальному суду, по которым затрагиваются права и охраняемые интересы несовершеннолетних.
Осы мацалада автор Казацстан Республикасындагы кзмелетке толмаган жасестргмдердгц icmepi бойынша цылмыстыц сот iciH ЖYргiзудi жеттд1рудщ мэселелерте халыцаралыц тэж1рибест царастырган.
В настоящей статье рассмотрен международный опыт к вопросу совершенствования уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в Республике Казахстан.
In the real article international experience is considered to the question ofperfection of criminal trial in matters of minor in Republic Kazakhstan.
