CC BY
342
Грибанова А. В.,
преподаватель (КЮИ МВД России)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Данная статья освещает некоторые вопросы соотношения гражданско-правовых категорий правоспособности и субъективных прав. Анализируются точки зрения ведущих цивилистов по вопросам соотношения данных категорий.
Общественные отношения,
урегулированные нормами гражданского права, существуют между лица. В отношения могут вступать как отдельные граждане, так и коллективные образования, обладающие
предусмотренными законом признаками. К числу таких образований относятся организации, именуемые юридическими лицами, а также особые субъекты гражданского права - государства, национально-государственные и
административно-территориальные образования. Наряду с термином «юридические лица», закон использует термин «физические лица», которым охватываются не только граждане России, но также иностранные граждане и лица без гражданства (апатриды). Гражданские правоотношения могут возникать между всеми субъектами гражданского права в любом их сочетании.
Поскольку правовое регулирование предполагает наличие определенных качеств у субъектов той или иной отрасли права, в теории права выработалась такая категория, как правосубъектность. Правосубъектность определяет, какими качествами должны обладать субъекты правового регулирования для того, чтобы иметь права и нести обязанности в соответствующей отрасли права [1].
Юридическую природу
правоспособности необходимо
рассматривать как самостоятельную правовую категорию, имеющую существенные отличительные признаки от
субъективного права. Во-первых, критериями правоспособности, об этом уже было сказано, являются абстрактность, постоянность,
неопределенность конкретного
содержания. Критериями субъективного права являются разовость и конкретность. Во-вторых, правоспособность отличается специфическим самостоятельным
содержанием - это способность иметь
гражданские права и обязанности. Содержание же субъективного права состоит, с одной стороны, из конкретных проявлений правоспособности как правомочий, которые действительно могут быть реализованы лицом; с другой -субъективное право определяет "мерки" возможного поведения лица, которое устанавливается содержанием этого права. В-третьих, гражданская правоспособность отличается от гражданских прав назначением. Правоспособность призвана обеспечить каждому лицу возможность обретать конкретные гражданские права и обязанности.
Суммируя сказанное, можно сделать следующий вывод: правоспособность
является не специфичным субъективным правом, а является основанием (предпосылкой) конкретного
субъективного права, представляющим
юридическую связь между законом
(иными правовыми актами, являющимися основанием правоспособности) и
конкретными наличными правами, основанными на этих правовых актах. Правоспособность - это юридически
институционализированная способность (воз-можность) иметь субъективные права и обязанности. Понятие правоспособности относится к категории объективного права.
В то же время субъективное право является предпосылкой (основанием) правомочия, представляющего собой институциональную юридическую связь между правоспособностью лица и возможностью осуществления им конкретно - определенных юридически значимых действий в рамках совершения (осуществления) сделки. Таким образом, понятие правомочия относится к категории субъективного права[2].
Современным базовым принципом большинства правовых систем мира является признание равной гражданской правоспособности всех граждан независимо от пола, имущественного положения, расы и т.д. Этому принципу подчинен п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, который гласит, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами[3]. Ранее гражданским законодательством
некоторых стран предусматривалась возможность лишения человека всех гражданских прав — гражданская смерть. В настоящее время использование таких мер вышло из широкого
правоприменительного оборота[4].
Содержание гражданской
правоспособности граждан РФ указано в ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- иметь имущество на праве собственности;
- наследовать и завещать имущество;
- заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
- создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
- совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
- избирать место жительства;
- иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства,
изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной
деятельности;
- иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Однако
допускается ограничение
правоспособности в случаях,
установленных законом (наказание за совершенное преступление и т.д.)[5].
Кроме того, гражданин вправе иметь иные существенные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. В связи с этим невозможно обрисовать исчерпывающий перечень тех правовых возможностей, обладание которыми составляет объем гражданской
правоспособности, однако перечень, приведенный в ст. 18 ГК, дает представление о наиболее значимых
правах, возможность обладания которыми включается в содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских
правоотношений, включая
обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать
собственником вещи.
Как уже было сказано выше, правоспособностью в равной мере
обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем
возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица. Иногда рассуждают таким образом, что гражданин, являющийся собственником жилого дома, может приобрести права продавца жилого дома, а если гражданин не имеет жилого дома на праве собственности, то и возможность приобретения прав продавца у него отсутствует. Ошибка в этих рассуждениях обусловлена попыткой напрямую связать
конкретные субъективные права,
принадлежащие отдельному гражданину, с объемом предусмотренных законом
возможностей обладания этими
правами[6].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современном цивилизованном обществе нет и не может быть людей, не наделенных правоспособностью. Это важнейшая
предпосылка и неотъемлемый элемент политико-юридического и социального
статуса личности. Правоспособность - не естественное, а общественно-правовое качество субъектов, носящее абсолютный, универсальный характер. Оно вытекает из международных пактов о правах человека, принципов гуманизма, свободы,
справедливости. Обязанность каждого государства - должным образом гарантировать и защищать это качество.
Главное в правоспособности - не права, а принципиальная возможность или способность иметь их. А это очень важно, ибо, как мы знаем, в истории далеко не все и не всегда наделялись такой возможностью (например, рабы) или
наделялись лишь отчасти (крепостные). И это официально, «по закону».
Впервые понятие правоспособности было сформулировано и введено в
практику буржуазными кодексами XIX в. (французский Гражданский кодекс 1804 г., германское Гражданское уложение 1896 г.). К тому времени категорией
правоспособности пользовалось и английское гражданское право. Как видим, рассматриваемый институт обязан своим происхождением гражданскому
законодательству, однако в последующем он приобрел более широкое значение.
Это был шаг к установлению элементарной юридической
справедливости, устранению социальной дискриминации.
Но правоспособность сама по себе никакого реального блага не дает. Это только «право на право», т.е. право иметь право, а уж последнее открывает путь к обладанию тем или иным благом, совершению определенных действий, предъявлению притязаний. Нельзя на
основе одной лишь правоспособности чего-либо требовать, кроме как признания равноправным членом общества[7].
Не имеет решающего значения то обстоятельство, что возможность обладать теми или иными конкретными правами появляется у гражданина не сразу, не со дня рождения, а позднее, по достижении определенного возраста или при наступлении других условий. Различие в наступлении прав во времени не меняет сущности правоспособности. Равенство правоспособности не означает, что ее объем прав у всех одинаков.
Всеобщность правоспособности
заключается в том, что государственная власть с самого начала заранее наделяет всех своих граждан одним общим свойством - юридической способностью быть носителями соответствующих прав и обязанностей, из числа предусмотренных законом. А то, что фактическая возможность обладания теми или иными правами в силу разных причин наступает в разное время, не делает правоспособность различной. Из этого исходит и международное право.
Разумеется, то или иное лицо не может быть носителем всех существующих прав одновременно. Однако способность к этому не подвергается никакому сомнению. При наличии соответствующих условий каждый может стать обладателем любых допускаемых законом прав. Если данный гражданин в данное время имеет права, которыми не обладает другой, то это не значит, что у них разная правоспособность. Правоспособность их одинакова, круг прав и обязанностей различный.
При этом нет ничего противоречивого в том, что лицо, имея правоспособность, обладает также по закону рядом общих постоянных прав, являющихся его субъективными правами. Было бы ошибкой считать, что в данном случае правоспособность не нужна. Она не лишняя и когда речь идет о естественных, неотчуждаемых правах граждан, присущих им от рождения.
Подчеркнем еще раз, правоспособность
- не сумма каких-то прав, не
количественное их выражение, а непременное и постоянное гражданское состояние личности, элемент ее правового статуса, предпосылка к правообладанию. Сам термин «правоспособность» весьма точно передает смысл этого понятия.
Следует отметить, что правоспособность нельзя отождествлять с естественными правами человека. Правоспособность не принадлежит человеку от природы, ею человека наделяет государство, и объем ее также определяется государством. Правоспособность связана с гражданством. Приобретая гражданство, человек становится субъектом права данного государства. Неслучайно поэтому в Гражданском кодексе РФ говорится не о правоспособности физических лиц (т.е. людей) вообще, а именно о правоспособности граждан. Прежде всего, гражданам Российской Федерации предоставляется гражданская
правоспособность в полном объеме[8].
Правоспособность следует отличать от субъективного права. Правоспособность -общая предпосылка, на основе которой при наличии определенных юридических фактов у лица возникает конкретное субъективное право. Она представляет собой лишь абстрактную возможность иметь указанные в законе права и обязанности, тогда как субъективное право
- уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т.е. реализованная возможность. Правам, входящим в содержание
правоспособности, в отличие от субъективных прав, не соответствуют обязанности других субъектов[9]
Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, необходимо подробнее
остановиться на вопросе соотношения правоспособности и субъективного права. Правоспособность необходимо определять через категорию способности, а не возможности. Во-первых, потому что, учитывая этимологическое значение самого термина, следует признать, что он состоит из двух связанных между собой слов: «право» и «способность». Во-вторых, правоспособность есть узаконенная (признанная правом) способность лица
быть субъектом права и участвовать в правоотношениях. И, в-третьих, возможность является более широким понятием, так как всякое явление таит в себе возможности. Способность же, прежде всего, отражает определенные характеристики человека, его
интеллектуальные, волевые и физические возможности. Поэтому определять правоспособность через способность более правильно, это позволяет отразить ее специфику как правовой категории, характеризующей человека как субъекта права. Проведенный анализ позволяет
заключить, что субъективные права и обязанности не составляют содержание правоспособности и не являются ее элементами. Содержанием
правоспособности является сама способность иметь права и нести
обязанности.
Анализируя различные точки зрения на соотношение правоспособности и
субъективного гражданского права, можно прийти к выводу о том, что
правоспособность по своей юридической природе не является субъективным правом. Правоспособность отвечает на вопрос, способен ли данный конкретный субъект, в принципе, иметь интересующее право или нести известную обязанность; субъективное право отвечает на вопрос, может ли лицо совершить то или иное конкретное действие, включающееся в
содержание субъективного права. Правоспособность абстрактна, и всегда исполняет роль предпосылки
субъективного права, субъективное же право конкретно, и закрепляет не потенциальную, а реальную возможность совершать определенные действия. Правоспособность - это общественноюридическая способность иметь права и нести обязанности, признанная и
гарантированная государством.
Субъективное право связывает его
обладателя не только с государством, но и с обязанным лицом, и складывается из
возможностей действовать самому правообладателю, требовать определенного поведения от обязанного лица и обратиться
за защитой к принудительной силе государства[10].
На первый взгляд, вроде бы простой вопрос является весьма спорным в науке. Решение этого вопроса, как правило, ставится в зависимость от признания или, напротив, отрицания возможности существования субъективного права вне гражданского правоотношения, и положительный ответ на данный вопрос практически неизбежно приводит к выводу о том, что правоспособность является стадией развития субъективного права[11]. На первый взгляд аргументация в пользу такого подхода достаточно весома и убедительна. Действительно, обладание правом не всегда предполагает его реализацию, а отказ от реализации определенного субъективного права, в свою очередь, как правило, не может вести к отказу от самого права[12]. Если признать, что субъективное право само по себе не порождает правоотношений между управомоченным и конкретными обязанными лицами, то оно не выходит за пределы правовых связей своего носителя с государством, следовательно, при такой трактовке исчезает всякое различие между субъективным правом и
правоспособностью.
Но различие между данными понятиями существует. С.Н. Братусь, в частности, отмечал, что соотношение между ними состоит в том, что "правоспособность - это субъективное право, порождающее в процессе своей реализации другие,
вытекающие из него конкретные субъективные гражданские права и обязанности"[13]. Л.С. Явич, в свою
очередь, предлагал рассматривать правоспособность и дееспособность как возможные модификации субъективного права, которые могут принимать форму всеобщих или абсолютных прав, а также правомочий в гражданских
правоотношениях[ 14].
Предложение рассматривать право- и
дееспособность в качестве субъективных гражданских прав получило свое дальнейшее развитие в современной цивилистике, и в настоящее время эти понятия нередко трактуются именно с
позиции гражданского правоотношения. В частности, Грибанов В. П. выделяет так называемое правоотношение
правоспособности, на одной стороне
которого выступают конкретные
физические лица, обладающие
правоспособностью, а на другой - все
окружающие данных лиц субъекты,
которые должны уважать и не нарушать правоспособность как принадлежащее физическому лицу абсолютное
субъективное право[15].
Рассмотренный подход подвергся в литературе обоснованной критике. Во-первых, правоспособность, в отличие от субъективного гражданского права, не содержит в себе возможности требовать определенного поведения от обязанного лица или лиц. Во-вторых, как уже неоднократно отмечалось, для
возникновения у конкретного лица того или иного субъективного гражданского права, помимо право- и дееспособности, нередко требуется наличие определенного юридического факта или их
совокупности[16]. В-третьих, гражданская правоспособность и дееспособность представляют собой общественноюридические свойства субъекта, в то время как субъективное гражданское право является мерой возможного поведения лица в конкретных гражданских правоотношениях[ 17].
С этими положениями нельзя не согласиться, поэтому следует признать, что предложение рассматривать право- и дееспособность в качестве субъективных гражданских прав не имеет под собой ни общетеоретических, ни гражданско-правовых оснований. Однако и те авторы, которые рассматривают субъективное право в составе гражданского правоотношения, в большинстве своем также не придерживаются единого мнения, что во многом обусловлено их приверженностью либо статической, либо динамической теории правоспособности, согласно которым правоспособность рассматривается соответственно либо как составная часть определенного
субъективного права, либо как
предпосылка возникновения
определенного правоотношения[ 18].
В первом случае возможность совершать действия, направленные на возникновение, изменение или
прекращение гражданских
правоотношений, связывается с
обладанием определенными гражданскими правами[19]. Сторонники второго подхода рассматривают правоспособность как "суммарное выражение тех субъективных прав и обязанностей, постоянным носителем которых может стать субъект права при наличии юридических фактов, обусловливающих возникновение
правоотношения" [20]. Субъективное
право, в свою очередь, в данном случае понимается как юридически
обеспечиваемая возможность требования, которой располагает управомоченное лицо, как один из элементов правоотношения[21 ]. Существует и компромиссный вариант, предполагающий включение в содержание субъективного гражданского права возможности поведения самого управомоченного лица, возможности требования определенного поведения обязанных лиц, а также возможности обращаться за защитой нарушенного права. Соглашаясь в целом с такой трактовкой, следует подчеркнуть, что при таком подходе допускается трактовка субъективного права и как способа действия, и как результата или цели использования, которые в этом случае выступают как разные степени абстракции[22].
В рамках обсуждаемой проблематики возникает необходимость
охарактеризовать такой интересный правовой феномен, как секундарное право, традиционно определяемое как предоставляемая лицу возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского
правоотношения. К секундарным правам относят право на принятие наследства, право стороны прекратить обязательство своим односторонним волеизъявлением, право на зачет встречных однородных требований, право на выдачу и отзыв доверенности и т.п.[23]
При этом правовая природа секундарных прав также является предметом оживленной дискуссии. Так, некоторые авторы настаивают на признании юридической
самостоятельности категории секундарных прав, которую, как известно, в свое время выдвинули и обосновывали М.М. Агарков и ряд его последователей, подчеркивая, что данная категория занимает промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом. Возникновение секундарного права, по их мнению, есть нечто большее, чем правоспособность, но это еще и не субъективное право, поскольку
секундарному праву, предоставляющему управомоченному субъекту возможность определенного поведения, не противостоит обязанность другого лица (лиц) совершать или воздерживаться от совершения определенных действий[24].
Другие ученые, в свою очередь, рассматривают секундарные права в качестве особой разновидности
субъективных прав. При этом, как правило, отмечается, что юридические функции секундарных прав в основном исчерпываются теми обязательными юридическими последствиями, которые автоматически наступают в рамках внутренних механизмов развития гражданских правоотношений. С этой точки зрения секундарные права предстают как особая форма субъективных прав, которым соответствует общая обязанность подчиниться тому правовому режиму, который избирает
управомоченный субъект[25].
ЛИТЕРАТУРА
1.Веберс ЯР. Правосубъектности граждан в гражданском и семейном праве. - Рига, 1976.-428с.
2.Кудашкин В.В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок [электронный ресурс] / Электрон. текст. дан. - Режим доступа: - URL: http://www.lawmix.ru/comm/7009/.
3. Ст.17 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.) Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301; Российская газета. - 1994. - N 238-239.
4.Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2002.-704 с.
5. Ст.18 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.). Ч.1 // Собрание законодательства РФ.- 1994. - N 32. - Ст. 3301; Российская газета. -1994. - N 238-239.
6.Богуславский М.М. Международное частное право. - М. : Юристъ, 2008.
7. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.1.- М.: Статут,2007.- С.86.
8. Сулейманова С.А. Природа категории «правоспособность» в современном российском гражданском праве // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). - Омск; Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005. - Ч. 3. -С.30-33.
9. Шевчук С.С. Проблемы правоспособности физических лиц как субъектов гражданских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: сборник научных трудов. - Ставрополь; Изд-во СевКавГТУ, 2004. - Вып. 1. -С.104-115.
10. Скоробогатова В.В. Некоторые аспекты соотношения правоспособности и субъективного гражданского права// Известия ИГЭА. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - № 3. - С. 88-90.
11. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. - Л.: Изд. ЛГУ.- 1981.- 85 с.
12. Палютин В.А. Субъективные права граждан, основные черты, стадии, гарантии реализации// Сов. гос-во и право. -1971.- N 6.- С. 28.
13. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950.-367с.
14. Явич Л.С. Общая теория права. - Изд-во Ленингр. ун-та. - 1976.- 286 с.
15. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000.
16. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарноденежных отношений. - Рязань, 1994.
17. Мирошникова Н.В. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: учебное пособие. - Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1989.-81с.
18. Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА - М, 1999.- -1110с.
19 Агарков М.М. Право на имя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т.- М., 2002.
20. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа, 1993.
21. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2003. -С. 297.
22. Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физического лица как субъекта гражданских прав. - М., 2000.- С. 11.
23. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. - Вып. V. М., 1958.- С. 16.
24. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере Постановления Президиума Верховного Суда России // Журн. рос. права. - 2005. - N 2.
25. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1984. -С. 122 - 123.
