CC BY
23
А. С. ЧУМИЧКИН, адъюнкт* 3 факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: chumichkin79@rambler.ru Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
УДК 343.85
A. S. CHUMICHKIN, Adjunct** of the 3rd Faculty (Training Research and Teaching Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125993, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh, St., 8 E-mail: chumichkin79@rambler.ru Scientific speciality:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Дата поступления статьи: 25 марта 2019 г. Дата принятия статьи в печать: 21 июня 2019 г.
Некоторые вопросы реализации виктимологической профилактики преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел
Some Issues of Implementation of Victimological Crime Prevention Committed Against Employees of the Internal Affairs Bodies
Аннотация
Актуальность: в статье рассматриваются особенности российского законодательства, регламентирующего обеспечение безопасного несения службы сотрудниками органов внутренних дел. В сопоставлении с законодательством о профилактике правонарушений обосновывается то обстоятельство, что вик-тимологический аспект остался недостаточно урегулированным. Учитывая важность данного направления профилактики, законодатель не создал конкретного порядка ее осуществления. Положения Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» носят в этой части абстрактный характер, хотя и предусматривают несколько направлений ее осуществления.
Цель исследования: на основании анализа существующего законодательства, проведенного социологического опроса определить специфику виктимологии в среде сотрудников
Annotation
The relevance: the article deals with the peculiarities of the Russian legislation regulating provision of safe service by employees of the internal affairs bodies. In comparison with legislation on crime prevention, the fact that the victimological aspect remained insufficiently regulated is substantiated. The legislator has not created a specific procedure for its implementation given the importance of this area of prevention. The provisions of the Federal law «On the Basis of the System of Crime Prevention in the Russian Federation» are abstract in this part, although they provide for several areas of its implementation.
The purpose of the study: to determine the specifics of victimology among the employees of the law enforcement bodies, to identify the weaknesses and develop the proposals to improve current legislation, based on the analysis of existing legislation, conducted a sociological survey.
* Ранее - заместитель начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области - начальник Следственного управления.
** Earlier - Deputy Chiefofthe Management Department ofthe Interior Ministry of Russia on the Sergiev Posad District of the Moscow Region.
152
органов внутренних, установить слабые места и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, эксперимент, опрос, анкетирование.
Выводы: на основе проведенного анализа автором вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, в том числе по упрощению применения огнестрельного оружия и специальных средств в условиях пресечения правонарушений сотрудником органов внутренних дел. В частности, вносятся предложения по внесению изменений в ч. 2 ст. 24 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции». Предлагаемые изменения имеют вик-тимологическую составляющую, а также могут повлиять на темпы первичной виктимизации сотрудников органов внутренних дел, поскольку упростят порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Кроме того, внесение таких изменений будет способствовать ликвидации стереотипов, негативно влияющих на формирование психологической готовности к их применению.
Ключевые слова: виктимологическая профилактика; сотрудник органов внутренних дел; преступление; правонарушение; жизнь; здоровье; имущество; защита.
The research methods: analysis, synthesis, induction, deduction, modeling, experiment, survey, questioning.
The conclusions: based on the analysis the author makes the proposals to improve the current legislation, including simplification of the use the firearms and special means in suppression of offenses by an employee of the law enforcement bodies. In particular, proposals are made to amend part 2 of the article # 24 and part 1 of the article # 30 of the Federal law «On Police». The proposed changes have a vic-timological component and can also affect the rate of primary victimization of internal affairs officers, as they will simplify the use of physical force, special means and firearms. In addition, introduction of such changes will contribute to the elimination of the stereotypes that negatively affect the formation of psychological readiness for their use.
Key words: victimological prevention; law enforcement officer; crime; offense; life; health; property; protection.
Введение
Актуальность избранной темы обусловливается следующими обстоятельствами. Во-первых, в современный период завершилось становление особого «профилактического» законодательства, т. е. нормативной базы, использующейся в целях профилактики правонарушений: приняты федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»1, «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»2; обновлен подзаконный инструментарий к ним3, созданы условия для взаимодействия правоохранительных органов с общественностью4. Во-вторых, не-
1 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Рос. газ. 1999. 30 июня.
2 Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ // Рос. газ. 2016. 28 июня.
3 О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19.
4 Об участии граждан в охране общественного порядка: федер.
закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ // Рос. газ. 2014. 4 апр.
смотря на благоприятную тенденцию к сни-жжению количества зарегистрированных преступлений (в 2016 г. оно сократилось на 10 %, в 2017 г. - на 4,7 %, в 2018 г. - на 4,1 % [10]), причинение вреда здоровью и жизни сотрудников органов внутренних дел остается достаточно распространенным явлением (в 2017 г., например, 7 218 лиц было осуждено по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 38 лиц — по ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации [9]). Еще чаще совершается оскорбление сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими должностных обязанностей, хотя можно согласиться с тем, что законодатель предусмотрел достаточные формы защиты от этого преступления [8, с. 60—65]. Латентность вышеуказанных преступлений криминологи оценивают в 30 %, указывая, что с начала XXI в. их общее количество возросло в 2,5 раза [7, с. 5]. В связи с изложенным особенности виктимологической профилактики преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел, являются актуальным предметом для научного исследования.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации5 (далее — Конституция РФ) каждому гарантируется право на жизнь (ст. 20), на защиту со стороны государства (ст. 45), на доступ к правосудию (ст. 52). Права потерпевших от преступлений охраняются законом (ч. 1 ст. 52 Конституции РФ). Однако в конституционных нормах не акцентируется внимание на особенностях правовой защиты лиц, потерпевших от преступлений, а также на деятельности, связанной с профилактикой преступлений. В то же время, поскольку в иерархии источников действующего законодательства Конституция занимает высшее положение, а принимаемые законы не должны ей противоречить, следует обратиться к нормам, основанным на конституционных предписаниях.
Законодательство о профилактике правонарушений формировалось в нашей стране в течение длительного времени. Первый научно обоснованный проект закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», предполагавший комплексный подход к этой деятельности и учитывавший потребности виктимологической профилактики, был подготовлен еще в 90-х гг. ХХ в. [11, с. 23—26]. К сожалению, в принятом в 2016 г. Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» нормы, регулирующие виктимологическое направление, фактически не предусмотрены. Их соответствие Конституции представляется полным, поскольку необходимость принятия такого закона основана на обязанности государства осуществлять правовую и иную защиту граждан. Если обратиться к тексту закона, можно отметить, что одним из способов реализации названных в нем направлений профилактики установлено выявление лиц, пострадавших от правонарушений или подверженных риску стать таковыми (п. 7 ч. 2 ст. 6). К видам профилактики отнесена помощь указанным лицам (ст. 27). При этом предполагается оказание правовой, социальной, психологической, медицинской и иной поддержки. Целью этих мероприятий названы минимизациия последствий правонарушений или снижение риска пострадать от правонарушения.
Презумпция согласия на применение мер правовой, социальной, психологической, медицинской и иной поддержки (ст. 27 Федерального закона № 182-ФЗ) означает, что в противном случае виктимологическая профилактика невозможна. Это представляется логичным, однако не учитывает особенности профессиональной виктимизации, которая возникает как
на фоне исполнения потерпевшим определенных обязанностей, так и в оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Осуществление ими функциональных обязанностей часто происходит с риском для жизни [1, с. 20—24]. Поскольку в условиях глобализации возникают проблемы, влекущие деструкцию правопорядка в целых регионах [12, с. 24—27], повышенное внимание к виктимо-логической профилактике преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел становится насущной проблемой.
Если обратиться к нормам действующего законодательства, регламентирующим особенности правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, можно выявить следующие положения, применимые и для минимизации последствий причинения вреда их жизни и здоровью.
Так, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции»6 гарантирует, что при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции находится под защитой государства. Это полностью соответствует ч. 1 ст. 17 Конституции РФ. Жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежит государственному страхованию за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О полиции»). В случае его гибели при исполнении должностных обязанностей или смерти в течение года после увольнения со службы, если причиной смерти стало полученное увечье, члены его семьи и лица, находившиеся на его иждивении, приобретают право на единовременное пособие в сумме 3 млн руб. (ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О полиции»). Сотрудник полиции имеет право на получение компенсации в сумме 2 млн руб., если его здоровью был причинен вред, повлекший увольнение со службы (ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции»). Кроме того, в течение всего периода службы в полиции предоставляется медицинское обеспечение, включающее бесплатное снабжение лекарственными средствами (ст. 45 Федерального закона «О полиции»). Как видно, все вышеперечисленные нормы хотя и являются охранительными инструментами, способствующими минимизации последствий совершения преступления в отношении сотрудника органов внутренних дел, но имеют недостаточное профилактическое значение, поскольку сфера их действия не рассчитана на предупреждение таких преступлений и не предполагает возможности недопущения или снижения риска стать их жертвой.
Ст. 24 Федерального закона «О полиции» позволяет сотруднику обнажить огнестрельное оружие, если в создавшейся обстановке могут воз-
5 Конституция Российской Федерации: офиц. текст // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
6 О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Рос. газ. 2011. 10 фев.
154
никнуть основания для его применения. Однако ученые уже достаточно давно констатируют, что последствия применения оружия (главным образом процедура служебной проверки и дачи объяснений относительно обоснованности его применения) во многом оказывают негативное влияние на сотрудников органов внутренних дел, создавая у них ложную уверенность о том, что любой конфликт можно урегулировать без оружия [4, с. 16]. Кроме того, сотрудники, применившие оружие, фактически вынуждены доказывать правомерность этого, что становится негативным стресс-фактором, влияющим на психологическую готовность применять его в дальнейшем [6, с. 14—20].
Для сравнения: в США полицейские при исполнении служебных обязанностей имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие адекватно противоправным действиям или «на шаг жестче» [2, с. 20—23]. Данный принцип предупреждает возможность первичной виктимизации. Кроме того, его последовательное использование в оперативно-служебной деятельности укрепляет психологическую готовность к применению оружия или специальных средств.
Далее, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»7 сотрудники органов внутренних дел отнесены к одной из категорий защищаемых лиц. Это также соответствует конституционным нормам, поскольку правоохранительная система в государстве защищает в том числе и конституционный строй, и сотрудники правоохранительных органов должны получать правовую защиту, адекватную профессиональным рискам. Широкий спектр мер безопасности, предусмотренный Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», представляется логичным и позволяющим нейтрализовать угрозы самых различных видов. Предлагаемые меры можно дифференцировать на меры информационного (обеспечение конфиденциальности сведений, выдача средств оповещения об опасности, замена документов), охранительного (выдача оружия и средств индивидуальной защиты, личная охрана, охрана жилища и имущества, временное помещение в безопасное место) и сопутствующего (изменение внешности, изменение места работы (учебы), перевод на другую работу (службу), переселение на другое место жительства) характера. Вместе с тем порядок применения некоторых из них (например, замена доку-
7 О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Рос. газ. 1995. 26 апр.
ментов, выдача средств оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место) не получил правовой регламентации в ведомственном правовом акте, вследствие чего возникают проблемы с их реализацией на практике. Кроме того, возникает определенный дисбаланс между должностным статусом сотрудника органов внутренних дел, включающим риски, связанные с гибелью или ранением, и необходимостью применять специальные меры государственной защиты (особенно сложные и связанные с освоением дополнительных финансовых ресурсов). На практике это может способствовать превращению мер безопасности, установленных законом, в декларативные положения, не использующиеся в практической деятельности органов внутренних дел. В целом их применение является достаточно сложным и во многом нереализуемым в условиях несения службы сотрудником органов внутренних дел.
Следует отметить, что респонденты проявили весьма низкую осведомленность о мерах безопасности (только 7 % располагали информацией о такой из них, как изменение признаков внешности, 11 % — о личной охране). 37 % респондентов отметили, что необходимость применения мер безопасности, аналогичных предусмотренным в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», возникала в отношении участников уголовного судопроизводства (временное помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений, охрана жилища). Только 2 % опрошенных указали, что им известны случаи применения мер государственной защиты в отношении коллег, и ни один не сталкивался с такой практикой в собственной служебной деятельности.
Полученные данные позволяют заключить, что виктимологический потенциал мер безопасности осознается правоприменителями не в полном объеме. Естественно, не любой риск, возникающий при исполнении служебных обязанностей, требует последующего применения мер безопасности. Так, факт применения насилия в отношении сотрудника органов внутренних дел, пресекающего административное правонарушение, хотя и обусловливает первичную виктимизацию, но едва ли сохраняет длительное негативное воздействие, а также ту степень угрозы, которая повышает риск повторной виктимизации. Однако ряд других ситуаций (например, первичная виктимизация при пресечении деятельности организованной группы, часть членов которой находится на свободе и имеет возможности ее продолжать) могут иметь большую степень сохранения опасности для жизни, здоровья, имущества сотрудника органов внутренних дел.
Поскольку причиной виктимизации сотрудников органов внутренних дел выступает их профессиональная деятельность, а порядок исполнения должностных обязанностей регламентирован законодательно, меры специальной виктимологической профилактики будут отличаться. Наиболее востребованными применительно к деятельности сотрудников органов внутренних дел могут стать следующие меры:
— меры технического характера: повышение качества технической оснащенности подразделений органов внутренних дел, позволяющее эффективно противодействовать совершению общественно опасных посягательств без дополнительного риска для жизни и здоровья сотрудников или оптимизирующее процесс розыска лиц, подозреваемых в совершении таких действий (дальнейшее развитие систем распознавания лиц, видеонаблюдения в общественных местах, средств видеофиксации, размещаемых в служебных транспортных средствах или носимых сотрудниками органов внутренних дел при себе);
— меры психологического характера: получение знаний и закрепление навыков общения в конфликтных ситуациях, развитие коммуникативных способностей, умение вести переговоры;
— меры организационного характера: оптимизация деятельности подразделений органов внутренних дел, установление товарищеских, доверительных отношений между сотрудниками, содействие преодолению трудных жизненных ситуаций.
В ходе исследования нами проанализировано мнение сотрудников органов внутренних дел относительно профилактики первичной и повторной виктимизации. В частности, респондентам был задан вопрос: «Как Вы считаете, риск совершения преступления в отношении сотрудника органов внутренних дел понизится, если в их работу будут внедряться инновационные технологии?». 74 % опрошенных ответили на данный вопрос положительно, подразумевая при этом в первую очередь техническое усовершенствование процесса несения службы, оснащение новым оборудованием.
На вопрос о том, насколько востребованным было бы развитие системы оказания психологической помощи, около 60 % респондентов ответили положительно, ожидая получение информации о психологических приемах и методиках, упрощающих работу с правонарушителями. На вопрос о необходимости организационно-штатных преобразований респонденты ответили в целом положительно (56 %), имея в виду оптимизацию условий несения службы (график рабочих смен и структура коллектива при исполнении обязанностей).
Анализ полученных ответов позволяет сделать вывод о том, что правоприменители собственную виктимологическую безопасность воспринимают как предмет определенной заботы, но считают приоритетным техническое усовершенствование, а также формирование надежного локального коллектива, предполагая оказание взаимопомощи в конфликтной ситуации.
Целесообразным выглядит внедрение экспериментальных технологий, подразумевающих моделирование в естественных или лабораторных условиях обстановки совершения преступления. Такой метод виктимологической профилактики не является идеальным, поскольку при его реализации могут пострадать случайные жертвы. Однако, рассуждая относительно викти-мологической профилактики преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить, что они являются профессионально подготовленными к возникновению экстремальной ситуации. Кроме того, их служебные обязанности охватывают ряд направлений, требующих особого внимания (например, обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в том числе мест локализации органов внутренних дел). В связи с этим использование экспериментальных методик в целях контроля исполнения сотрудниками полиции своих обязанностей надлежащим образом (например, попытка проноса проверяющими муляжа взрывного устройства) может быть оценено положительно. В свою очередь, лабораторный эксперимент подразумевает реконструкцию экстремальной ситуации в управляемых условиях (например, при проведении тренингов, повышении квалификации и др.) и может эффективно использоваться как учебная методика.
Для недопущения совершения большинства преступлений рекомендованы различные меры, препятствующие осуществлению преступного намерения (оснащение зданий и сооружений техническими средствами, приобретение навыков самообороны, использование ресурсов «соседской помощи» и др.). Однако в контексте виктимологической профилактики преступлений в отношении сотрудников органов внутренних дел их потенциал менее выражен: навыки самообороны, а также умения обращаться с оружием и специальными средствами составляют часть их профессионального «арсенала», техническая защищенность мест несения службы подразумевается в различных вариантах (в том числе антитеррористическая), контакты с представителями гражданского общества также составляют определенный сегмент несения службы.
Таким образом, разработка и внедрение в практику правоохранительной деятельности новых способов самозащиты и средств, ее упрощающих, имеют виктимологическое значение. Надо полагать, что это должно стать частью про-
156
цесса модернизации ресурсов МВД России, осуществляться на единой комплексной основе и в строгом соответствии с законом. В частности, определенную перспективу имеет внедрение технических средств, позволяющих дистанционно выявлять лиц, готовящих преступления, которые связаны с нападениями на сотрудников органов внутренних дел и места их расположения. В данном случае речь идет об особых условиях несения службы, а не о повседневном применении указанных средств в оперативно-служебной деятельности. Однако специфика задач, решение которых возложено на органы внутренних дел, требует учитывать все возможные варианты.
Вывод
В связи с вышеизложенным приходится констатировать, что виктимологическая составляющая не учтена законодателем ни в положениях законодательства о профилактике правонарушений, ни в иных нормативных актах, регламентирующих порядок несения службы сотрудниками органов внутренних дел.
Вследствие этого представляется логичным внести изменения в Федеральный закон «О полиции», изложив ч. 2 ст. 24, уполномочивающую сотрудников полиции применять огнестрельное оружие в ситуации, когда имеет место задержание лица, совершившего противоправные действия, в следующей редакции:
«2. При неповиновении или попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, оказать сопротивление, а равно попытке сократить указанное сотрудником полиции расстояние или завладеть огнестрельным оружием сотрудник по-
Список литературы:
1. Бучакова М. А, Дизер О. А, Александров А. Н. Теория и практика судебной защиты чести и достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 2.
2. Гудков А. Ю. Защита полицейских за рубежом // Вестник Омского юридического института. 2011. № 4.
3. Желудков М. А.. Соотношение принципов гуманизма и справедливости при реализации мер по предупреждению преступности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 4.
4. Каплунов А. И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Теория и практика: монография. СПб., 2001.
5. Клименко Б. А., Александров А. Н, Воротник А. Н, Кулиничев А. Н, Кандабар А. Н.
лиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. В случае, если имеется возможность пресечь противоправные действия с применением физической силы или специальных средств, сотрудник полиции самостоятельно оценивает целесообразность этого и выбирает соответствующий возникшей ситуации прием».
Ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции находится под защитой государства, должна быть дополнена предложением следующего содержания:
«Правомерность и обоснованность действий сотрудника полиции может быть оспорена в установленном законом порядке; при этом обязанность доказывания не может быть возложена на сотрудника полиции».
Предлагаемые изменения имеют виктимо-логическую составляющую и могут повлиять на темпы первичной виктимизации сотрудников органов внутренних дел, поскольку упростят порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также будут способствовать ликвидации стереотипов, негативно влияющих на формирование психологической готовности к их применению.
Кроме того, поскольку время задержания правонарушителей требуется свести к минимуму [5, с. 108—114], а проблемы профилактической деятельности органов внутренних дел относятся и к обеспечению собственной безопасности [3, с. 15—20], внесение таких изменений может оптимизировать исполнение сотрудниками своих должностных обязанностей.
References:
1. Buchakova M. A, Dizer O. A, Aleksandrov A. N. Theory and practice ofjudicial protection ofhonour and dignity and business reputation of staff of bodies of internal affairs // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 2. // Problemy pravoohranitel'noj dejatel'nosti. 2016. № 2.
2. Gudkov A. Ju. Zashchita policejskih za rubezhom // Vestnik Omskogo juridicheskogo instituta. 2011. № 4.
3. Zheludkov M. A. The ratio of the principles of humanity and fairness in the implementation of measures to prevent crime // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 4.
4. Kaplunov A. I. Primenenie i ispol'zovanie sotrud-nikami milicii ognestrel'nogo oruzhija. Teorija i praktika: monografija. SPb., 2001.
5. Klimenko B. A, Aleksandrov A. N, Vorotnik A. N, Kulinichev A. N, Kandabar A. N. Analysis of the effectiveness of the organization of physical
Анализ эффективности организации физической подготовки у сотрудников территориальных органов МВД России на транспорте и пути ее совершенствования // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3.
6. Кобленков А. Ю. Детерминанты неудовлетворительного уровня психологической готовности сотрудников полиции к применению огнестрельного оружия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. № 11.
7. Кузьмин А. В. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь,
2015.
8. Озеров И. Н, Рудов Д. Н, Александров А. Н. К вопросу о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (практика расследования преступлений, совершенных в отношении сотрудников полиции) // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 1.
9. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации: Форма № 10-А // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
10. Состояние преступности в Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/ statistics (дата обращения: 27.12.2018).
11. Титушкина Е. Ю. Новый этап формирования «профилактического» права // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4.
12. Хажироков В. А. Особенности реализации правоохранительной функции государства в условиях глобализации // Философия права.
2016. № 3.
10.
11.
12.
training of employees of territorial bodies of the Ministry of internal Affair of Russia on transport and ways of its perfection // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 3. Koblenkov A. Ju. Determinanty neudovletvori-tel'nogo urovnja psihologicheskoj gotovnosti sotrudnikov policii k primeneniju ognestrel'nogo oruzhija // Nauchno-metodicheskij 'elektron-nyj zhurnal "Koncept". 2017. № 11. Kuz'min A. V. Ugolovno-pravovaja ohrana lich-nosti sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov: dis. ... kand. jurid. nauk. Stavropol', 2015. Ozerov I. N, Rudov D. N, Aleksandrov A. N. To the question of public insult of representative of authority in the performance of his duties or in connection with their execution (the practice of investigating crimes against police officers) // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 1. Otchet o chisle osuzhdennyh po vsem sostavam prestuplenij Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Forma № 10-A // Sudebnyj departa-ment pri Verhovnom Sude RF. Sostojanie prestupnosti v Rossijskoj Federacii ['elektronnyj resurs]. URL: https://xn--b1aew. xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (data obrash-chenija: 27.12.2018).
Titushkina E. Ju. New evolution stage of «preventative law» // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2016. № 4.
Hazhirokov V. A. Osobennosti realizacii pravo-ohranitel'noj funkcii gosudarstva v uslovijah glo-balizacii // Filosofija prava. 2016. № 3.
Для цитирования:
Чумичкин А. С. Некоторые вопросы реализации виктимологической профилактики преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 2 (50). С. 151—157.
For citation:
Chumichkin A. S. Some issues of implementation of victimological crime prevention committed against employees of the internal affairs bodies // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 2 (50). P. 151-157.
157
