CC BY
6Государственная служба и кадры. 2024. № 4. С. 152—156. State service and personnel. 2024;(4):152—1 56.
Научная статья УДК 349.6
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-4-152-156 NIION: 2012-0061-04/24-187
EDN: https://elibrary.ru/LCVVRP MOSURED: 77/27-008-2024-04-387
Некоторые вопросы отмены судебного приказа в гражданском судопроизводстве
Наида Шамильевна Гаджиалиева1, Наида Исламовна Бахмудова2
^Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия [email protected] 2 [email protected]
Аннотация. В рамках статьи представлено исследование процессуального механизма отмены судебного приказа в гражданском процессе, выявлены пробелы правового регулирования процедуры рассмотрения возражений на судебный приказ. Результатом исследования стали выводы и предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок подачи и рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа.
Ключевые слова: гражданский процесс, приказное производство, судебный приказ, отмена судебного приказа, возражение на судебный приказ.
Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш., Бахмудова Н.И. Некоторые вопросы отмены судебного приказа в гражданском судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2024. № 4. С. 152—156. https://doi.org/10.24412/ 2312-0444-2024-4-152-156 EDN: https://elibrary.ru/LCVVRP
Original article
Procedural peculiarities of annulment of a court order in civil
proceedings
Naida Sh. Gadzhialieva1, Naida I. Bakhmutova2
1-2 Dagestan State University, Makhachkala, Russia
Annotation. The article presents a study of the procedural mechanism for canceling a court order in civil proceedings, identifies gaps in the legal regulation of the procedure for considering objections to a court order. The result of the study was the conclusions and proposals for improving the legislation governing the procedure for filing and considering the debtor's application for the cancellation of a court order.
Keywords: civil procedure, writ proceedings, court order, cancellation of a court order, objection to a court order.
For citation: Gadzhialieva N.Sh., Bakhmutova N.I. Some issues of cancellation of a court order in civil proceedings // Civil Service and Personnel. 2024. No. 4. P. 152—156. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-4-152-156 EDN: https://elibrary.ru/LCVVRP
В гражданском процессуальном законодательстве РФ приказному производству посвящена глава 11 ГПК РФ, которая закрепляет упрощенную процедуру рассмотрения отдельных категорий бесспорных требований. Упрощенный порядок вынесения судебного приказа и его отмены направлен на оптимизацию судебной процедуры, позволяет судьям и заявителям экономить свои процессуальные и временные ресурсы.
© Гаджиалиева Н.Ш., Бахмудова Н.И. М., 2024.
О востребованности упрощенной процедуры приказного производства свидетельствуют данные судебной статистики. Согласно отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 г., большинство поступивших к мировым судьям дел относятся к категории приказного производства. Большая часть дел о выдаче судебного приказа касаются взыскания с физических лиц задолженности по коммунальным платежам и задолженности по кредитным договорам [3, с. 24].
№ 4/2024
Следует отметить, что после внесенных изменений в гражданское процессуальное законодательство, в частности введения нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, институт приказного производства больше не является альтернативной процессуальной формой, выбираемой самостоятельно заинтересованным лицом. Теперь приказное производство предписано в императивной форме по отдельным категориям дел, перечень которых строго установлен в законе. Самым важным фактором, определяющим возникновение гражданских правоотношений в рамках приказного производства, является бесспорность материально-правовых требований взыскателя, т.е. требование, в принципе, не должно оспариваться должником, так как оно подтверждено доказательствами, которые не вызывают у суда никаких сомнений.
Но в то же время рассматриваемые в рамках приказного производства на первый взгляд бесспорные требования взыскателя не всегда носят бесспорный характер. К примеру, должник не согласен с суммой задолженности, периодом за который образовалась задолженность, сроками обращения взыскателя в суд, либо задолженность погашена полностью или частично. В таких случаях закон предусматривает для должника возможность подачи возражений на судебный приказ [5, с. 148].
Порядок подачи возражений и отмены судебного приказа закреплен в ст. 129 ГПК РФ, которая, по сути, регулирует вопрос, связанный с оспариванием не вступившего в силу судебного приказа. Интересной особенностью приказного производства является сам порядок опротестования должником постановления. Так, процедура отмены судебного приказа выглядит следующим образом: после получения копии судебного приказа, направленной мировым судьей в адрес должника, он в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа вправе представить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, при этом возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. После получения возражений должника судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, закон не устанавливает обязанности последнего в глубоких разъяснениях относительно своей точки зрения, не требует использования каких-либо письменных или иных доказательств для обоснования своей позиции. Сам факт несогласия должника с судебным актом является причиной для его отмены.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него [2, с. 72].
Следует заметить, что гражданское процессуальное законодательство не уточняет, каким способом должны быть поданы должником возражения относительно судебного приказа, что, в свою очередь, вызывает разногласия среди ученых по этому вопросу. Так, В.С. Никитин придерживается упрощенного подхода, согласно которому должнику достаточно выразить свое несогласие с судебным приказом как посредством телефонной связи, так и с помощью телеграмм или электронной почты, существенным условием в таких заявлениях является лишь указание даты и номера судебного акта [3]. По мнению А.А. Мохо-ва, который высказывает иную точку зрения, оспариваться приказ должен исключительно в письменной форме. М.А. Черемин полагает, что для отмены судебного приказа наиболее целесообразно требовать от должника непосредственной явки в суд и выражения устного несогласия [7].
Нам ближе всего мнения А.А. Мохова и М.А Черемина, и считаем целесообразным объединить точки зрения обоих ученых и закрепить порядок отмены судебного приказа, в котором предусматривалась бы явка должника в суд с письменным заявлением об отмене приказа с его подписью. Все это желательно было бы дополнить устными пояснениями последнего касательно своих возражений. Мнение В.С. Никитина вполне может быть подвергнуто критике вследствие излишней упрощенности процедуры. Так, отмена судебного приказа по средствам телефонной связи или электронного письма является ненадежной практикой, так как усложняется процесс идентификации личности, обратившейся с заявлением. Точка зрения В.С. Никитина имеет право на жизнь в определенных условиях; например, можно вспомнить ситуацию с пандемией коронавируса, когда единственной возможностью оспаривания судебных актов была подача электронных заявлений.
В большинстве случаев должник не всегда может подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок по причине непо-
№ 4/2024
лучения копии судебного приказа в связи с непроживанием по месту жительства, отъездом в командировку или плохой работой отделения почтовой связи.
В случае если должник в установленный законом срок не представляет возражения относительно исполнения судебного приказа или этого не происходит по причине неполучения должником копии судебного приказа и его возврата отделением почтовой связи в судебный участок по различным причинам, судом второй экземпляр судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ направляется взыскателю для предъявления к исполнению [4, с. 115].
В таком случае должник узнает о вынесенном в отношении него судебном приказе лишь на стадии исполнительного производства у судебного пристава после наложения ограничений или списания денежных средств с банковского счета.
При таких обстоятельствах при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа перед должником возникает необходимость в восстановлении срока подачи возражений, в восстановлении которого мировой судья может и отказать, если не усмотрит уважительных причин в его пропуске.
Таким образом, должнику необходимо представить доказательства, подтверждающие, что он не мог получить копию судебного приказа по уважительной причине, к примеру, нахождение в отпуске, в командировке или на стационарном лечении. Документами, подтверждающими уважительность причин пропуска процессуального срока подачи возражений, могут служить билет на поезд или на самолет, документы, подтверждающие заселение в гостиницу, справка с места работы или справка с медицинской организации [7, с. 74].
Не получил правовой регламентации в процессуальном законодательстве и вопрос о том, в каком порядке судья должен рассматривать заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а именно с проведением судебного заседания или в безвызывном порядке. К сожалению этот вопрос не получил разработки и в доктринальных источниках, поэтому обратимся к эмпирическому материалу.
Судебная практика свидетельствует, что мировые судьи демонстрируют весьма противоречивые подходы в этом вопросе. Одни судьи по аналогии со ст. 112 ГПК РФ назначают судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и при его удовлетворении этим же определением отменяют судебный приказ. Другие судьи не назначают судебного заседания по вопросу восстановления срока, а рассматривают
заявление в характерном для приказного производства безвызывном порядке. Полагаем, что для обеспечения единообразия в судебной практике данный вопрос необходимо урегулировать посредством закрепления в процессуальном законодательстве безвызвного порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно судебного приказа.
Нередко на практике возникает ситуация, когда судебный приказ отменяется только после вступления определения о восстановлении срока в законную силу, а сам процессуальный документ об отмене оформляется отдельным определением.
Иной подход, сформированный в процессуальных кодексах, принятых в более позднее время и перенесенных в гражданский процесс, предусматривает, что если возражения поступили по истечении установленного срока и гражданин не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск (либо такие причины не признаны судом уважительными), то возражения не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
Даже при предоставлении доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений мировой судья не всегда восстанавливает срок и отменяет судебный приказ. При этом должник оказывается в ситуации, когда ему необходимо обжаловать судебный приказ в кассационном порядке в случае несогласия с требованиями взыскателя, что влечет за собой трату времени и полное списание денежных средств в счет погашения долга. После списания денежных средств и перечисления судебным приставом-исполнителем их взыскателю также возникает необходимость в подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа, при котором судьей назначается судебное заседание и на судебном заседании выносится определение, которое вступает в законную силу лишь по истечении 15 дней со дня его вынесения. При подобных обстоятельствах не все граждане знают, что им делать, и возникает необходимость в обращении к юристу за помощью и трате денежных средств на юридические услуги [1, с. 43].
Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 закрепляет, что копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения (ст. 128 ГПК РФ). Таким образом, направление копии судебного приказа должнику ограничивается лишь направлением его на бумажном носителе.
Для решения указанной проблемы ст. 128 ГПК РФ, закрепляющую порядок извещения дол-
№ 4/2024
жника о вынесении судебного приказа, следует дополнить п. 2: «Копия судебного приказа направляется должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения на бумажном носителе, а также в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на портале государственных услуг».
В большинстве случаев закрепление указанного правила позволит своевременно известить должника о вынесенном в отношении него судебном приказе, так как должники в случае неполучения копии судебного приказа и выдаче его взыскателю для предъявления к исполнению узнают о вынесенном судебном приказе лишь после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на портале государственных услуг.
Но для того чтобы использовать способ направления копии судебного приказа должнику в форме электронного документа, возникает необходимость также в утверждении правил направления через портал государственных услуг судебных постановлений, в том числе и судебного приказа [6, с. 152].
Полагаем, что ст. 129 ГПК РФ, закрепляющую порядок отмены судебного приказа, также необходимо дополнить, указав в ней процессуальный срок, в течение которого мировой судья должен рассмотреть заявление должника об отмене судебного приказа. В настоящее время ст. 129 ГПК РФ лишь предусмотрен срок, в течение которого сторонам направляется копия определения суда об отмене судебного приказа (не позднее трех дней после дня его вынесения).
Отсутствие закрепления в законе срока рассмотрения возражений должника ставит его в ситуацию, когда, он не может знать, когда будет рассмотрено его заявление, что ставит в тупик его дальнейшие действия по восстановлению процессуального положения, возникшего, к примеру, из-за наложения судебным приставом-исполнителем запрета на выезд за границу либо наложения ареста на банковский счет в связи с вынесением судебного приказа.
Резюмируя изложенные в настоящем исследовании предположения и выводы, можно сформулировать следующие суждения:
1) проведенный анализ гражданского процессуального законодательства и практики его применения позволяет заключить, что приказное производство как элемент упрощенной процессуальной формы направлено на ускорение судопроизводства по определенным категориям бесспорных требований, введено для снижения формализма и оптимизации судебной деятельности. Однако наличие пробелов в правовом регулиро-
вании процедуры отмены судебного приказа существенно осложняет практику правоприменения в обозначенной сфере;
2) в качестве законодательной гарантии права на справедливое судебное судопроизводство в рамках приказного производства, по мнению автора, законодателю следует рассмотреть вопрос о внесении в ГПК РФ дополнений, устанавливающих процессуальный срок, в течение которого мировой судья должен рассмотреть заявление должника об отмене судебного приказа;
3) не менее логично было бы сформулировать законодателю положения, направленные на решение проблемы надлежащего извещения должника о вынесении в отношении него судебного приказа;
4) в связи с тем что в законе не регламентирован порядок рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно судебного приказа для обеспечения единообразия в судебной практике, данный вопрос необходимо урегулировать посредством закрепления в гражданском процессуальном законодательстве безвызывного порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ.
Список источников
1. Голованов Н.М. Актуальные проблемы вынесения судебного приказа в гражданском судопроизводстве // Национальная ассоциация ученых (НАУ). 2023.№ 88. С. 42—48.
2. Лунегов К.Н. Проблема приказного производства в гражданском процессе относительно отмены судебного приказа как способа защиты законных интересов со стороны должника // Вестник наук: Междунар. науч. журн. 2023. Т. 2, № 9 (66). С. 69—78.
3. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.
4. Рощин Д.Ю. Вопросы оптимизации приказного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Юрид. пресса. 2017. № 4. С. 23—27.
5. Терехова ЛЛ. Эффективность приказного производства // Вестн. Омск. ун-та. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 69—78.
6. Филимонкина Д.В. Преимущества и недостатки применения приказного производства в современной судебной практике // Междунар. журн. гуманитарных и естественных наук. 2021. № 8-2 (59). С. 114—117.
7. Черемин МЛ. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001. С. 24.
№ 4/2024
8. Чернышов А.В. К вопросу о понятии судебного приказа // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. № 2. С. 147—150.
9. Шеянов К.В. К вопросу о проблемах и перспективах совершенствования приказного производства в РФ // Междунар. журн. гуманитарных и естественных наук. 2022. № 12-5 (75). С. 150—154.
References
1. Golovanov N.M. Actual problems of issuing a court order in civil proceedings // National Association of Scientists (NAU). 2023. No. 88. Р. 42—48.
2. Lunegov K.N. The problem of writ proceedings in civil proceedings regarding the cancellation of a court order as a way to protect legitimate interests on the part of the debtor // Bulletin of Sciences: International Scientific Journal 2023. Vol. 2, No. 9 (66). Р. 69—78.
3. Nikitin V.S. Some issues of writ proceedings // Arbitration and civil procedure. 2008. No. 7.
4. Roshchin D.Y. Issues of optimization of writ proceedings in the civil process of the Russian Federation // Yurid. the press. 2017. No. 4. P. 23—27.
5. Terekhova L.A. Efficiency of ordered production // Vestn. Omsk. un-ta. The series «Law». 2023. Vol. 20, No. 2. P. 69—78.
6. Filimonkina D.V. Advantages and disadvantages of using writ proceedings in modern judicial practice // International. journal. humanities and Natural Sciences. 2021. No. 8-2 (59). P. 114—117.
7. Cheryomin MA. Writ proceedings in Russian civil procedure. M.: Gorodets, 2001. P. 24.
8. Chernyshov A.V. On the question of the concept of a court order // Legal policy and legal life. 2019. No. 2. P. 147—150.
9. Sheyanov K.V. On the issue of problems and prospects of improving writ production in the Russian Federation // International. journal. humanities and Natural Sciences. 2022. No. 12-5 (75). P. 150—154.
Информация об авторах
Гаджиалиева Н.Ш. — доцент кафедры гражданского процесса юридического института Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Бахмудова Н.И. — магистрант кафедры гражданского процесса юридического института Дагестанского государственного университета
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 05.1 1.2024; одобрена после рецензирования 08.1 1.2024; принята к публикации 10.11.2024.
Information about the authors
Gadzhialiyeva N.Sh. — Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Law Institute of Dagestan State University, Candidate of Law, Associate Professor
Bakhmudova N.I. — master's student at the Department of Civil Procedure of the Law Institute of Dagestan State University
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 05.1 1.2024; approved after reviewing 08.11.2024; accepted for publication 10.11.2024.
№ 4/2024
