CC BY
162
№ 5 (152) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
Некоторые проблемы применения правил трансфертного ценообразования и тонкой капитализации к сделкам по займам в России
М.Е. Крашенинникова
ведущий специалист налогового департамента ОАО АНК «Башнефть», LLM, кандидат юридических наук (г. Москва)
Марина Евгеньевна Крашенинникова, [email protected]
Российская экономика является частью мировой экономики, и многие хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность как в России, так и за ее пределами с использованием разного рода международных структур. В условиях конкуренции налоговых систем разных государств развитие таких структур может приводить к существенным потерям для государственного бюджета, обусловленных выводом центров прибыли в страны, предоставляющие более благоприятный (как правило, льготный) режим налогообложения. Вследствие этого российская правовая система неизбежно развивается в русле основных мировых тенденций и приспосабливается к все более усложняющимся способам и методам ведения хозяйственной деятельности. В частности, в российском налоговом праве появляются институты, которые посредством методов международного налогового планирования позволяют предотвращать уклонение от уплаты налогов. Такие институты уже действуют в правовых системах развитых стран.
Наиболее востребованными и эффективными среди известных в настоящее время институтов противодействия выводу налоговой базы за рубеж являются правила регулирования трансфертных цен и правила регулирования тонкой капитализации.
Правила тонкой капитализации (thin cap) действуют в мире уже более 20 лет. Понятие «тонкая капитализация» отражает си-
^3^^) Подписка в любое время по минимальной цене (495)
туацию, когда компания, которая может финансироваться за счет вкладов в уставный капитал либо посредством займов имеет очень высокий уровень задолженности по отношению к собственному капиталу. Такое положение дел существенно искажает финансовые результаты деятельности компании, влияет на ее возможности обеспечивать гарантии прав контрагентов и в целом ведет к искажению гражданского оборота. Тем не менее финансирование дочерней компании через займы позволяет ее бенефициару сохранять существенный контроль над компанией без необходимости его демонстрировать и дает возможность снизить налоговое бремя при трансграничном финансировании. В отличие от дивидендов для займов чаще всего применяется порядок налогообложения по месту резидентства получателя дохода при отсутствии налогообложения у источника выплаты. Применение соглашений об избежании двойного налогообложения и низконалоговых юрисдикций для размещения компаний-займодавцев позволяет значительно снизить налоговую нагрузку при осуществлении иностранных инвестиций в рамках группы компаний.
В России ограничение тонкой капитализации было впервые введено в 2002 году, с вступлением в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В нашей стране правила тонкой капитализации получили название
331-9789, [email protected]
ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ политики
«контролируемая задолженность» и регулируются пунктами 2-4 статьи 269 НК РФ. Задолженность признается контролируемой, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер такой задолженности более чем в три раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта -собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 269 НК РФ).
Налогоплательщик может учитывать проценты по займу в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций только в сумме, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ. Сумма, превышающая предельную величину процентов, которые могут быть учтены для целей обложения налогом на прибыль организаций, признается дивидендами. Для расчета предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять их путем деления суммы процентов, на-
численных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. При этом коэффициент капитализации определяется посредством деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на 12,5).
Следует отметить, что в статью 269 НК РФ неоднократно вносились изменения. Наиболее существенное изменение пункт 2 статьи 269 НК РФ претерпел в 2002 году, когда статья была дополнена двумя новыми основаниями признания задолженности контролируемой:
1) если займодавец - российская организация, являющаяся аффилированным лицом иностранной компании, владеющей прямо или косвенно не менее 20 процентами уставного капитала заемщика;
2) если иностранная организация, владеющая прямо или косвенно не менее чем 20 процентами уставного капитала налогоплательщика, либо ее аффилированное лицо выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение обязательства.
В последние два года правила пунктов 2-4 статьи 269 НК РФ получили широкое распространение в связи с развитием правоприменительной практики. Долгое время норма о запрете тонкой капитализации не применялась, поскольку в ситуации, когда иностранный заемщик являлся резидентом государства, с которым у России было заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, приоритет отдавался нормам соглашения, а национальные нормы тонкой капитализации рассматривались как
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 5 (152) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
имеющие дискриминационный характер 1. В 2011 году в двух судебных решениях по делам ОАО «Северный Кузбасс» и ООО «На-рьянмарнефтегаз» был рассмотрен вопрос о применимости правил пунктов 2-4 статьи 269 НК РФ в случае наличия соглашений об избежании двойного налогообложения.
Следуя позиции Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР), при толковании международных положений в обоих делах суд признал правила тонкой капитализации применимыми к иностранному заемщику. Однако если в деле ООО «Нарьянмарнефтегаз» еще на уровне первой инстанции рассматривалась аргументация о применении правил НК РФ в контексте взаимодействия с конкретным соглашением об избежании двойного налогообложения (с США 2), то в деле ОАО «Северный Кузбасс» такая позиция обозначилась только на уровне надзорной инстанции и в отношении соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром 3, имеющего принципиально иную структуру в этой части. В результате возникла активная дискуссия на уровне правоприменительной практики о границах применения российских правил тонкой капитализации при взаимодействии с международными соглашениями. В настоящее время суды заняли позицию о расширительном толковании правил тонкой капитализации и отдают им приоритет по сравнению с номами международных договоров.
Впервые правила контроля трансфертных цен появились в США в 1960-х годах. Трансфертными ценами называют цены,
возникающие в сделках, стороны которых являются участниками одной группы. Развитие разного рода холдинговых и вертикально интегрированных структур и их активное применение в международной торговле привело к распространению практики установления внутри групп компаний особых механизмов ценообразования, позволяющих максимизировать прибыль и аккумулировать ее в юрисдикциях с наиболее благоприятным налоговым режимом.
Одним из первых примеров применения международных холдинговых структур была корпорация, созданная братьями Вести еще в 1897 году 4. Система договорных отношений между всеми принадлежащими им компаниями, занимающимися разными этапами производства и реализации мясных консервов, была построена таким образом, чтобы максимальная прибыль формировалась у компаний, зарегистрированных в странах с самыми низкими налогами. На протяжении XX века многие международные холдинги использовали трансфертные цены аналогичным образом. Для защиты собственных бюджетных интересов многие государства ввели правила, обязывающие холдинги доказывать, что цены, применяемые между компаниями группы, соответствуют ценам на свободном рынке, а налоги с доходов уплачиваются в надлежащем месте.
В России правила, ограничивающие трансфертные цены, появились с принятием первой части НК РФ и регулировались статьей 40. Правила этой статьи презюмировали рыночность договорной цены до
1 Смотри:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 года № А56-19578/2006;
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 года № КА-А40/6616-05.
2 Договор между Российской Федерацией и США от 17 июня 1992 года «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 16, ст. 1938.
3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 5 декабря 1998 года (в редакции от 7 октября 2010 года) «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 37, ст. 4447.
4 Шэксон Николас. Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных офшорных зонах / пер. с англ. А. А. Калинина. М. : Эксмо, 2012. С. 48.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ политики
тех пор, пока не будет доказано обратное. Допускалось 20-процентное отклонение от рыночной цены. Однако формулировки нормы и методы проверки цен создавали множественные проблемы в правовом регулировании, в частности, из текста закона не было ясно, распространяется ли действие статьи 40 НК РФ на займы. Этот вопрос был предметом многочисленных судебных разбирательств.
С 1 января 2012 года в стране действуют новые правила трансфертного ценообразования, регулированию которых посвящен раздел V.1 НК РФ, в котором конкретизировано и расширено регулирование трансфертных цен. Нормы этого раздела базируются на передовом опыте стран ОЭСР в области противодействия трансфертному ценообразованию (далее - ТЦО), и введение новых правил способствовало решению многих ранее существовавших проблем. Однако в отношении сделок по займам ситуация правовой неопределенности сохранилась и даже еще более усложнилась.
Первая сложность заключалась в используемой законодателем формулировке, обозначающей объект контроля. Статья 40 НК РФ оперировала понятием «цена товара (работы, услуги)», что вызывало вопрос о правовой природе займа. Изначально Министерством финансов Российской Федерации предлагалось квалифицировать заем как вид финансовой услуги 5. Но со временем эта формулировка была отклонена, и предпочтение было отдано пониманию займа как особого вида сделки.
Тем не менее с принятием новой редакции правил ТЦО проблему решить не удалось. Пункт 3 статьи 105.3 НК РФ оперирует все тем же понятием «цены товара (работы, услуги)» как основанием для определения налоговой базы по правилам ТЦО. В то же время в пункте 1 этой же статьи говорится о сделке как об объекте контроля. С точ-
ки зрения гражданского законодательства заем, безусловно, является сделкой. Кроме того, в пункте 11 статьи 105.5 НК РФ устанавливаются специальные правила определения сопоставимости условий договора займа, кредитного договора, договора поручительства или банковской гарантии. Однако учет процентов по займам для целей налогообложения регулируется специальной нормой второй части НК РФ (статьи 265, 269 и 328 НК РФ). Налицо непоследовательность законодателя в установлении регулирования, порождающая у правоприменителей вопросы о том, являются ли займы объектом контроля по правилам ТЦО.
Министерство финансов Российской Федерации проясняло этот вопрос в своих письмах, в частности, указывая, что «сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами или выдаче поручительства в обеспечение исполнения обязательств взаимозависимого лица в случаях, предусмотренных НК РФ, могут признаваться контролируемыми» 6; а также следующее: «полагаем, что проценты по долговым обязательствам по сделкам между взаимозависимыми лицами исчисляются исходя из рыночных цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ» 7.
Относительную ясность в вопрос о признании займов контролируемыми сделками внес Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 39-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения». В пункте 2 статьи 2 этого закона установлено, что положения о контроле ТЦО не применяются к заключенным до 1 января 2012 года сделкам по
5 Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 03-02-07/1-161.
6 Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 03-01-07/5-12.
7 Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2012 года № 03-01-18/6-11.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 5 (152) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
предоставлению займа, кредита (включая товарный и коммерческий кредиты), поручительства, банковской гарантии, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 НК РФ после 1 января 2012 года, за исключением сделок, условия которых были изменены после 1 января 2012 года. Следовательно, ко всем остальным сделкам по займам правила ТЦО применимы.
Вторым существенным проблемным вопросом, разрешить который до сих пор не удается, является взаимодействие правил ТЦО и тонкой капитализации.
Правила тонкой капитализации ограничивают сумму процентов, которые могут быть учтены в качестве внереализационных расходов российской организации -налогоплательщика, если ее заем перед иностранным владельцем 20-процентной доли в этой организации более чем в 3 раза превышает собственный капитал. Расчет допустимой к учету суммы процентов осуществляется по формуле:
Предельные проценты, принимаемые к учету = Сумма процентов за отчетный пеРиоД / ^
где Ккап = непогашенная задолженность / (собственный капитал * доля участия кредитора в заемщике).
Правильность учета процентов для целей налогообложения может быть проверена в рамках камеральной или выездной налоговой проверки, проводимой по правилам статей 88-89 НК РФ. В случае выявления нарушения налогоплательщику может быть доначислен налог на прибыль (в связи с занижением налоговой базы), могут быть взысканы пени и наложен штраф в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.
Правилами ТЦО устанавливается необходимость уплаты налога с рыночной стоимости займа, если он отвечает критериям статьи 105.14 НК РФ. При этом контроль налоговой базы осуществляется как у за-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) I
емщика (в части расходов), так и у займодавца (в части дохода). Заем может быть контролируемой сделкой и в том случае, если обе его стороны являются российскими организациями.
Для расчета рыночного уровня процентов должны быть применены методы, предусмотренные главой 14.3 НК РФ. Наиболее применимым для займов представляется метод сопоставимых рыночных цен. В случае наличия у компании сопоставимых займов с независимыми контрагентами рыночным признается уровень процентов, зафиксированных для этих займов. В отсутствие внутренних сопоставимых сделок для выявления рыночного уровня процентов могут быть использованы кредитные рейтинги, банковские индексы и сведения о процентах по облигациям сопоставимых эмитентов. В каждом случае необходимо выбрать информацию о сделках с сопоставимыми условиями по сроку, валюте займа, порядку определения процентной ставки, наличию и стоимости обеспечения, кредитной истории заемщика. Из процентных ставок по сделкам, отвечающим критериям сопоставимости, необходимо построить интервал рыночных цен, на основании которого делается вывод о соответствии либо о несоответствии уровня процентов по займу рыночному уровню. В случае выявления несоответствия проводится корректировка налоговой базы в сторону увеличения налогового платежа (абз. 2 п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
Проверка цен сделки на соответствие рыночному уровню осуществляется в рамках специальной процедуры, установленной главой 14.5 НК РФ, которой вводится особый вид налогового контроля, осуществляемого в отношении сделок, контролируемых Федеральной налоговой службой.
В случае выявления нарушения налогоплательщику может быть доначислен налог на прибыль (в связи с занижением налоговой базы), могут быть взысканы пени и наложен штраф в размере 40 процентов от суммы неуплаченного налога (штрафные
-9789, [email protected]
ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ политики
санкции в полном объеме применяются с 2017 года).
В случае доначисления налога проверяемому налогоплательщику в связи с занижением цены контролируемой сделки для целей налогообложения его контрагент (если это российская организация) вправе применить симметричную корректировку и соразмерно уменьшить свою налоговую базу.
Таким образом, при контроле величины процентов, подлежащих учету в качестве расходов для целей налогообложения, законодательством предусмотрены два параллельных требования к расчету суммы процентов, учитываемых для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль у заемщика. Это приводит к тому, что разные налоговые органы могут предъявлять различные требования к учету процентов в ходе проверок. Одновременно с этим принципиально иные правила могут применяться к определению налоговой базы по тем же самым процентам, полученным займо-давцем. При этом проверки по правилам раздела V.1 и статьи 269 НК РФ могут проводиться параллельно различными налоговыми органами.
Применение пункта 12 статьи 105.3 НК РФ не решает рассматриваемую проблему, поскольку нормой пункта 2 статьи 269 НК РФ не устанавливаются правила определения цены для целей налогообложения, этой нормой устанавливается только порядок учета расходов для целей налогового учета у заемщика.
Еще одно существенное несоответствие правил контроля ТЦО и контролируемой задолженности заключается в разной доле участия одной организации в другой для вступления регулирования в действие. Пунктом 2 статьи 269 НК РФ устанавливается, что задолженность может быть признана контролируемой, если займодавец владеет прямо или косвенно более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) заемщика либо заемщик и иностранный займодавец являются аффилированными лицами в соответствии с российским зако-
нодательством. Правила ТЦО вступают в силу, если сделка признается контролируемой. Оставляя за рамками настоящей статьи суммовые критерии для возникновения контроля, а также ситуации приравнивания сделок к сделкам с взаимозависимыми лицами, скажем, что контролируемыми являются сделки между взаимозависимыми лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются следующие лица:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов от состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов от состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов от состава коллегиального испол-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 5 (152) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
нительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
При сравнении этих критериев с критериями аффилированности, установленными в статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1, становится очевидным, что задолженность может признаваться контролируемой с точки зрения правил тонкой капитализации при меньшей доле прямого или косвенного участия, чем требуется для признания контрагентов по сделке взаимозависимыми, а самой сделки контролируемой для целей контроля ТЦО.
В мировой практике правила против тонкой капитализации и ТЦО основываются на признании наличия особых отношений между участниками сделки, обусловленных их принадлежностью к одной интегрированной структуре, предусматривающей наличие совокупности организаций, связанных единой экономической целью, одна из которых в силу владения долей в капитале либо в силу договора или иных отношений осуществляет экономический и корпоративный контроль над деятельностью осталь-
^3^^) Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
ных участников группы, которые способны влиять на налоговую базу по сделке. При этом существенными признаками таких групп являются:
• наличие правовой связи, определяющей отношения вертикального соподчинения организаций;
• наличие четкой корпоративной структуры управления;
• наличие общей цели, связанной с получением прибыли.
Именно в силу наличия единого источника формирования воли разных юридических лиц, способного управлять их деятельностью, и возникает необходимость специального регулирования ценообразования и способов инвестирования в таких структурах для защиты более широких публичных интересов (наполнение государственного бюджета, создание стабильного делового оборота, защита прав инвесторов). Для решения этой задачи законодательства большинства государств - членов ОЭСР вводят единый термин для обозначения таких структур, устанавливают критерии для выявления контроля и с применением этого термина вводят как правила контроля ТЦО, так и правила в отношении тонкой капитализации.
Российское же налоговое право, по сути, оперирует тремя схожими, но не тождественными понятиями: взаимозависимые лица, аффилированные лица и ассоциированные предприятия.
Критерии для идентификации лиц в качестве взаимозависимых лиц, аффилированных лиц и ассоциативных предприятий устанавливаются исходя из долей участия и наличия контроля, однако в каждом случае применяются совершенно разные конкретные основания для отнесения лиц к той или иной категории. При этом понятие «взаимозависимые лица» является новым и введено как основание контроля ТЦО в 2012 году. Понятие «ассоциированные предприятия» используется в международных договорах об избежании двойного налогообложения, и в разных соглашениях его трактовка мо-9789, [email protected]
ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ политики
жет немного отличаться. Понятие «аффилированные лица» заимствовано НК РФ из антимонопольного законодательства и исторически возникло первым.
Представляется существенной недоработкой НК РФ то, что при принятии Федерального закона от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» не была проведена ревизия всех норм НК РФ, в которых используется понятие «аффилированные лица» с тем, чтобы заменить заимствованное из другой отрасли понятие на собственный термин налогового законодательства. Также представляется существенным недостатком то, что при разработке понятия «взаимозависимые лица» изначально не было учтено содержание понятия «ассоциативные предприятия», что облегчило бы применение правил ТЦО и контролируемой задолженности во взаимодействии с соглашениями об избежании двойного налогообложения.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время в российском налоговом праве имеются два параллельных режима контроля уровня процентов по займам. Существующие противоречия целесообразно устранить путем внесения в НК РФ двух принципиальных поправок:
1) прямое указание на применимость пункта 12 статьи 105.3 НК РФ к норме статьи 269 НК РФ;
2) замена термина «аффилированное лицо» на термин «взаимозависимое лицо» в пункте 2 статьи 269 НК РФ и установление доли участия иностранного займодавца на уровне 25 процентов для применения правил о контролируемой задолженности.
В отсутствие соответствующих законодательных инициатив представляется целесообразным для налогоплательщиков, имеющих займы, подпадающие одновременно под правила контроля ТЦО и тонкой
капитализации, устанавливать процентную ставку, отвечающую требованиям ТЦО, и рассчитывать проценты, принимаемые к налоговому учету по правилам пункта 2 статьи 269 НК РФ. Порядок расчета для целей статьи 269 НК РФ также целесообразно включить в документацию о контролируемой сделке, с применением надлежащего обоснования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал : Договор между Российской Федерацией и США от 17 июня 1992 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 16, ст. 1938.
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : Закон РСФСР от 22 марта 1991 года 948-1 : в редакции от 26 июля 2006 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, с. 499.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 1998, ст. 3824.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340.
5. Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал : Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 5 декабря 1998 года : в редакции от 7 октября 2010 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 37, ст. 4447.
6. О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 5 (152) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» : Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1647.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 года № А56-19578/2006. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 года № КА-А40/6616-05. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 03-02-07/1-161. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № 03-01-07/5-12. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2012 года № 03-01-18/6-11. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения : Федеральный закон от 18 июля 201 1 года № 227-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
13. Шэксон Николас. Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных офшорных зонах / пер. с англ. А. А. Калинина. М. : Эксмо, 2012.
FIWH Андрей пМ Городисский ГОїІ 1 и Партнеры Адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры»
> одна из ведущих российских юридических фирм
> с 1992 года на рынке юридических услуг
> объединяет юристов, специализирующихся в оказании юридической помощи
иностранным и российским предпринимателям и компаниям по всем отраслям права
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
• слияния и поглощения • комплексные проверки
• IPO российских компаний за предприятий
рубежом и в России • деловая авиация
• сделки на рынках капитала • трудовое право
• проектное финансирование • коммерческие контракты и иные
• налоги правовые документы любого уровня
сложности на русском и английском
• корпоративные вопросы языках
• интеллектуальная собственность • судебное представительство
• строительство и недвижимость • исполнительное производство
(495) 933 75 67 http://www.agp.ru
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
