CC BY
764
УДК: 343.23 ББК: 67.308
Якушин В.А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Yakushin V.A.
SOME PROBLEMS OF THE MULTIPLICITY OF CRIMES IN RUSSIAN
CRIMINAL LAW
Ключевые слова: Множественность преступлений, неоднократность,
совокупность и рецидив.
Keywords: multiple offence, repeated, aggregate and recidivism.
Аннотация
В статье затрагиваются проблемы множественности преступлений по уголовному праву России. Обосновывается предложение о восстановлении в уголовном законодательстве неоднократности.
Annotation
In the article the problems of multiplicity of offenses are affected on the criminal law of Russia. Suggestion is grounded about renewal in the criminal statute of repeated.
К написанию данной статьи, в виде постановки проблем одного из очень важных институтов уголовного права, вообще и России, в частности, подвигло новое, с момента принятия УК России, это уже 145 изменение от 7 декабря 2011 года. Оно в очередной раз показало, что уголовная политика и её сердцевина — уголовное законодательство, находятся в «бесхозном» состоянии. Органа, который бы отвечал за координацию уголовной политики, криминального законодательства по закону, по праву, существующему в стране, нет. В связи с этим процесс нормотворчества в сфере уголовной политики поставлен «с ног на голову». Разные государственные ведомства «гнут» его в свою сторону. Депутаты Госдумы - в сторону интересов своих фракций, президентское правовое управление обслуживает ещё большие лоббистские группы как крупного бизнеса, так и представителей крупнейших преступных сообществ. Отсюда УК России из относительно системного, кодифицированного законодательного акта все больше превращается в набор статей, противоречащих друг другу.
Ученые, занимающиеся проблемами уголовного права как России, так и зарубежных стран, хорошо знают, что к середине 70-х годов прошлого века институт множественности преступлений более или менее был сформулирован, определены его формы и проявление их содержания. Законодатель того периода, хотя и не и не давал в Общей части УК РФ понятия «множественности преступлений», но конкретные формы её проявления предусмотрел в нормах Особенной части УК РФ.
При этом некоторые из форм множественности были характерны только для умышленных преступлений, другие охватывали собой умышленные и неосторожные преступления в различном их сочетании. К первым можно было отнести неоднократность, систематичность, промысел, рецидив, совокупность преступлений и их повторность. Ко второй можно было отнести совокупность преступлений (как реальную, так и идеальную), рецидив преступлений.
С принятием УК РФ 1996 года института множественности, положение, казалось бы, изменилось в лучшую сторону, поскольку в Общей части УК РФ появилось сразу три нормы, посвященные формам множественности, а в Особенной части УК РФ появились
статьи, где формы множественности преступлений рассматривались как квалифицирующие признаки.
Последующая «перекройка» УК РФ 1996 года столько натворила в институте множественности, что ни практики, ни, тем более, теоретики уголовного права, не знают как в правовом поле расценивать его.
В результате этих нововведений сложилась ситуация, когда не только студенты, практические работники, но и ученые-криминалисты не знают, куда отнести некоторую группу реально существующей множественности преступлений? Какое их уголовноправовое значение? Иначе говоря, основная проблема множественности состоит в том, чтобы понятие «множественности преступлений» охватывало бы всю их реальную бытность и чтобы все они подпадали под соответствующие формы, охватываемые этим понятием множественности.
Мы не ставим сейчас перед собой задачу проанализировать точки зрения ученых о формах множественности. Отметим, что наиболее распространенной точкой зрения, согласно которой формами множественности следует считать: неоднократность,
совокупность преступлений и рецидив преступлений1 Её и воспринял УК РФ 1996 года.
После очередного «редактирования» УК РФ, в нем остались лишь две формы множественности — совокупность и рецидив преступлений. Однако, сражу же после принятия УК РФ встал вопрос — а куда отнести повторно совершенные после факта осуждения неосторожные преступления? Сочетание неосторожных и умышленных? А сейчас при рецидиве не учитывается судимость за совершение преступлений небольшой тяжести. И повторное, после факта осуждения, их совершение.
Все эти три категории преступлений не охватываются ни одной из предложенных законодателем форм множественности. Действительно, совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ) говорит о разных сочетаниях и о тех, о которых мы упоминали, но лишь тогда, когда оно имеет место до осуждения. В таких случаях назначается наказание по правилам ст. 69 УК РФ — по совокупности преступлений. То есть и при назначении наказания подтверждается факт наличия множественности преступлений.
Парадокс заключается в том, что приведенные нами три сочетания преступлений, не относясь ни к одной из предусмотренных законом форм множественности. Но при этом они подпадают, при назначении наказания за них, под правила ст. 70 УК РФ. Тем самым законодатель подчеркивает, что наказание назначается за каждое преступление, совершенное после осуждения виновного, либо в период отбывания им наказания и признает, что в реалии много (более двух) преступлений существует.
В уголовно-правовой литературе отмечается, что совокупность приговоров является
2
специфической формой множественности. Об этом ещё в 1996 году писал В.П. Малков , который в своих последующих публикациях эту идею отстаивал3. Обоснованность выделения совокупности приговоров в самостоятельную форму В.П. Малков обосновывает тем, что «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений” не
охватывают все возможные варианты совершения двух и более преступных деяний одним
4
лицом .
Вряд ли можно согласиться с таким решением существующей проблемы. Как тут ни вспомнить тезисы К. Маркса о Фейербахе. Мы все пытаемся объяснить — вот эти две формы не охватывают всей множественности преступлений. Значит нужно, чтобы придумать, как-то объяснить — чем можно «прикрыть» эту брешь.
подробнее об этом см.: Малков В.П., Шкредова Т.Г. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 3. С. 462-509
2См.: Малков В.П. Виды множественности преступлений по УК РФ 1996 г. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1996. С. 117-131.
3См.: Малков В.П., Чернова т. н. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования теории и практики). Казань, 2003. С. 6-42.
4См.: Малков В.П. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 3. С. 454.
Но ведь очевидно, ст. 70 УК РФ говорит не о нескольких преступлениях о наказании за несколько преступлений в период, например, отбытия одного из них или применения к нему условного осуждения или условно-досрочного освобождения.
Следуя советам К. Маркса, нужно не объяснять мир, не подгонять идеи, мысли под негодный закон, а изменять его с учетом обычного здравого смысла. Рецидив — он и есть рецидив — совершение повторного преступления судимым, отбывающим наказание, человеком. И не имеет значения — какое это преступление — умышленное или неосторожное, или их сочетание, и являются ли эти преступления небольшой или средней тяжести. Все это должно влиять лишь на степень общественной опасности рецидива, то есть на его вид.
В связи с этим следует просто изменить редакцию ст. 18 УК РФ, а следом и ст. 68 УК РФ.
И ещё одну проблему относительно множественности преступлений хотелось бы затронуть. Речь идет о том, чтобы вернуть в прежнюю редакцию статьи 16, 17 УК РФ и в статье 18 УК РФ предусмотреть рецидив как повторное совершение судимым лицом независимо от того совершается ли это умышленное преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление.
Никакой двойной ответственности при квалифицированной неоднократности нет! Есть лишь увеличение степени общественной опасности преступного деяния из-за тенденциозности преступных действий, их направленности. Разумеется, что возрастает и степень общественной опасности личности преступника. Кроме того, это позволило бы объяснить наличие упоминания в УК РФ таких категорий, как «систематичность» и «промысел».
Библиографический список
1. Малков В.П., Шкредова Т.Г. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 3.
2. Малков В.П. Виды множественности преступлений по УК РФ 1996 г. Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1996.
3. Малков В.П., Чернова Т. Н. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования теории и практики). Казань, 2003.
4. Малков В.П. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 3.
