CC BY
382
Литература
1. «Уголовный кодекс российской федерации» от 13.06.1996 п 63-фз (ред. от 30.12.2015).Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму».
2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 103-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4. Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 121-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2011 г.
5. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. п 130-фз «о борьбе с терроризмом» (утратил силу).
6. Европейская конвенция о пресечении терроризма ETS N 090 (Страсбург, 27 января 1977 г).
7. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности.
8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1956. с. 401.
9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 2003. с. 796.
10. Горбунов Ю. С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму. // Журнал российского права. - 2007. - N 2. - с. 38-44.
Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями Щербакова Н. С.
Щербакова Наталья Сергеевна /Shcherbakova Natalia Sergeevna - студент магистратуры,
заочная форма обучения, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь
Аннотация: в статье анализируется некоторые проблемы квалификации преступлений, относимых к злоупотреблению должностными полномочиями. Ключевые слова: злоупотребление должностными полномочиями, должностные полномочия, интересы службы, служебные полномочия, существенный вред.
Проблемы борьбы с коррупциогенностью является острейшим и крайне актуальным обсуждаемым вопросом, как в России, так и за рубежом. Наиболее распространенным общественно опасным коррупционным преступлением, подрывающим как авторитет государственной власти, так и систему общественного единства, является злоупотребление должностными полномочиями.
Ответственность за данное деяние предусмотрено статьей 285 УК РФ. Уголовный закон трактует злоупотребление такими должностными полномочиями, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства [1].
На сегодняшний день правоприменители сталкиваются с затруднениями в квалификации данного вида преступления, поскольку статья 285 УК РФ включает в себя ряд оценочных признаков, уяснение которых порождает проблему разграничения со смежными составами преступления.
В настоящее время отсутствует единообразие толкования «использование полномочий», поскольку использование можно совершить путем активных действий виновного. Между тем возможность злоупотребления должностными полномочиями путем бездействия вызывает дискуссии в научном сообществе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, для вменения бездействия как разновидности злоупотребления полномочиями необходимо определить, какие обязательные предписания необходимо было выполнить должностному лицу, входило ли совершение невыполненных действий в его компетенцию, и возлагалась ли на него обязанность их совершения, а также выяснить, имелась ли у соответствующего лица фактическая возможность совершения ожидаемых от него действий. Лишь при совокупности всех этих условий может быть поставлен вопрос о должностном бездействии лица [2, с. 12-13]. Представляется, чтобы законодатель конкретизировал возможность квалификации рассматриваемого преступления, предусматривая его совершение как путем действий, так и путем бездействия.
Также противоречивостью статьи 285 УК РФ является ее наименование, указывающее на «должностные полномочия», а диспозиция статьи — на «служебные полномочия». Ряд авторов представляют тождественными понятия «должностные полномочия» и «служебные полномочия должностного лица» [4, с. 5]. Ввиду сложившейся практики применения ст. 285 УК РФ, свидетельствующее несоответствие в названии и тексте статьи допускает отступление от буквального понимания должностных полномочий и, как следствие этого, использование служебного положения, что безосновательно квалифицируется по ст. 285 УК РФ. В связи с чем представляется необходимым унифицировать наименование и диспозицию ст. 285 УК РФ в части единообразного понимания термина «должностные полномочия».
Неотъемлемым элементом объективной стороны данного состава преступления является причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Понятие «существенности» является оценочной формулировкой, что затрудняет правильное применение ст. 285 УК РФ, тем самым не позволяет разграничить данный состав преступления от дисциплинарного проступка.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п. [3].
Злоупотребление должностными полномочиями характеризуется как преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Так, А. В. Галахова отмечает, что виновное лицо сознает общественную опасность деяния, сознает, что совершает его благодаря использованию своего служебного положения и вопреки интересам службы, предвидит, что в результате этого могут наступить указанные вредные последствия, и желает их наступления либо относится к ним безразлично или сознательно их допускает [5, с. 17]. Наглядным примером этому служит факт умышленного использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, где последний не всегда желает причинения существенного вреда, а именно относится к наступлению последствий безразлично.
Одним из основных признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Понятие корыстной и/или иной личной заинтересованности, как мотив данного преступления, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 № 19, согласно которому корыстная заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.
Отсутствие заинтересованности, даже при наступлении последствий ввиду причинения существенного вреда, надлежит рассматривать как дисциплинарный проступок.
Не менее острой проблемой в квалификации злоупотребления должностными полномочиями является определение круга субъектов данного преступления. Уголовный закон дает определение субъекта должностных преступлений в примечании к рассматриваемой статье. Термин «должностное лицо» употребляется не в качестве единообразного термина, а специального понятия уголовного права и отражает наличие противоречий в законодательстве, что приводит к расширительному толкованию данного понятия, поскольку в сложившейся практике имеют место случаи злоупотребления полномочиями должностными лицами, не относящиеся к государственным служащим. С целью эффективного противодействия должностным злоупотреблениям на различных должностях государственной службы, представляется необходимым расширить перечень субъектов злоупотребления должностными полномочиями [6].
Перспективными средствами борьбы с проявлением коррупционных преступлений усматривается в обеспечении неотвратимости наказания, особенно для высокопоставленных чиновников, ибо примеры их безнаказанности как ничто другое деморализуют представителей иных, более многочисленных общественных слоев и групп, способствуют повсеместному распространению «низовой» коррупции [7].
Весомым вкладом в достижении этих целей будет способствовать знание правоприменителем всех тонкостей проблематики в квалификации злоупотребления должностными полномочиями со смежными преступлениями, наличие навыков легитимно и оперативно применить существующие меры, основным направлением которых и является борьба с коррупцией.
Литература
1. Уголовный кодекс РФ (СК РФ), принятый 13.06.1996 N бЗ-ФЗ // КонсультантПлюс, 1996-2014// (действующая редакция от 30.12.2015).
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.
3. Постановление Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 5031.
4. Авдеев С. В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. к. ю. н. — М., 2006. — с. 5.
5. Галахова А. В. Должностные преступления. М., 1998. — с. 17.
6. Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право, 2003. № 1.
7. Скобликов П. А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. — М.: Норма, 2007., с. 57-58.
