Некоторые особенности субъекта преступления, предусмотренного статьей 317 уголовного кодекса Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Библиографический список

1. Азбель А.А. (Грецов А.Г.) Психологические тесты для старшеклассников и студентов. -СПб.: Питер, 2011.

2. Иванова Н.Л. Социальная идентичность: теория и практика / Н.Л. Иванова, Румянцева Т.В. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - 453 с.

3. Психология: словарь / Под ред. А.В. Петровского. — М., 1990.

4. Румянцева Т.В. Роль профессиональной идентичности и проблема ее исследования: мат. регион. науч-практ. конф. // Теоретические и прикладные аспекты идентичности и компетентности в профессиональной деятельности. — Екатеринбург: Уральский гуманитарный институт, 2009. — Т.1. — С. 9-11.

5. Румянцева Т.В. Проблема социально-психологической адаптации и трансформация идентичности в меняющихся общественных условиях // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. — 2010. — Вып. 2. — С. 42-49.

6. Смирнов А.А. Адаптация студентов и образ вуза : монография / А.А. Смирнов, Н.Г. Живаев / Ярославский государственный университет. - Ярославль, 2010. - С. 116.

З.А. Хизриева

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 317 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: сотрудник правоохранительного органа, посягательство, субъект преступления, возраст, освобождение от уголовной ответственности, меры медицинского характера, несовершеннолетние, невменяемость, аффект.

При рассмотрении предмета посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа огромное значение уделяется определению субъекта данного преступления. Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, то есть предприятия, учреждения, организации, партии [8].

В соответствии с доктриной и требованиями уголовного закона (статья 19, статья 20 Уголовного кодекса Российской Федерации) субъектом всякого преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее запрещенное законом общественно опасное деяние. Поэтому уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества физического лица, как возраст и вменяемость. В пункте 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (см. «Пекинские правила» от 29 ноября 1985 г.), отмечено, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая

© Хизриева З.А., 2013

аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. То есть минимальный предел возраста уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты [3].

Малолетние лица, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния. То есть законодатель установил более высокий возраст привлечения к уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Это можно объяснить тем, что законодатель предполагал невозможность малолетнего лица осознавать направленность своих действий именно против сотрудника правоохранительного органа как объекта преступного посягательства.

Уголовный кодекс РФ вводит правило (отсутствовавшее в прежнем Уголовном кодексе РСФСР), позволяющее освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста уголовной ответственности. Решение законодателя установить строго формальную границу социальной зрелости серьезно облегчает деятельность правоохранительных органов по ее установлению, вместе с тем, такой подход имеет и определенные издержки, поскольку из общего правила могут быть исключения, которые в силу действия в уголовном праве принципов вины и справедливости требуют учета особенностей социального созревания в раннем (переходном) возрасте [4]. В связи с этим законодателем устанавливаются правила установления ответственного субъекта применительно к особенностям развития несовершеннолетних. В соответствии с частью третьей статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Лица, совершившие такое деяние в возрасте до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за преступление против личности: по пункту «б» части второй статьи 105 либо по части третьей статьи 30 и пункту «б» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от наступления или не наступления смерти потерпевшего [7]. К лицам, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные в УК в качестве преступлений, до достижения ими 14-летнего или 16-летнего возраста применяются принудительные меры воспитательного характера, в том числе помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.04.1995 № 420 [13].

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии [9]. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» устанавливает ограничения для несовершеннолетних, страдающих различного рода заболеваниями (любая активная форма туберкулеза, хроническая почечная недостаточность, злокачественные новообразования и др.). Такое решение вопроса является, по мнению большинства ученых, правильным, учитывая так называемую «возрастную невменяемость» [1].

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не в полной мере в состоянии осознать негативизм происходящего, не в состоянии в должной мере и степени оценить общественную опасность совершаемых ими действий. В то же время лицо в возрасте от 14 до 16 лет в состоянии осознать общественную опасность факта лишения жизни, за что и должно быть подвергнуто справедливому наказанию. По мнению некоторых ученых, в четырнадцатилетнем возрасте несовершеннолетние вполне способны осознавать социально-правовую значимость убий-ствавообщеипосягательстванажизньсотрудникаправоохранительногоорганавчастности.

Как справедливо отмечает В. Г. Павлов, именно возраст, как никакой другой признак субъекта преступления, наиболее динамичен и изменчив с позиций совершенствования уголовного законодательства в современных условиях борьбы с преступностью [10]. Большинство ученых, проводивших свои исследования, склонны считать, что период 14 лет является определенной физиологической ступенью в созревании любого человека и что он уже способен к умозаключениям и может регулировать свое поведение. О.Н. Петрова утверждает, что законодатель установил 14-летний возраст уголовной ответственности за умышленные преступления не столько потому, что они являются наиболее общественно опасными, а в силу того, что их общественная опасность и «вредность» становятся понятными каждому уже в более раннем возрасте [11]. О.Д. Ситковская отмечает, что, несмотря на имеющиеся различия, большинство авторов рассматривают период от 11 до 15 лет как переходный от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющим соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения [14].

Изучение российского и зарубежного уголовного законодательства, уголовно-правовой литературы, уголовной статистики и материалов практики, с одной стороны, и сложная криминогенная обстановка и опасные тенденции подростковой преступности (широкое применение оружия; дерзость, неоправданная жестокость, немотивированный, а зачастую откровенный цинизм и садизм при совершении насильственных преступлений; рост заранее спланированных и организованных преступлений; их групповой характер), с другой стороны, свидетельствуют о необходимости пересмотра и изменения возрастных границ уголовной ответственности. Малолетние лица, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния. Установление ответственности за совершение ряда преступлений с четырнадцатилетнего возраста является не выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон, исходя из принципа гуманизма, предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны [5]. По нашему мнению, установление уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа с 14 лет является вполне адекватным, в связи с тем, что наказание, предусмотренное в статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, более полно отражает характер совершаемого общественно опасного деяния. Совершая преступление против сотрудника правоохранительного органа, субъект посягает не столько на права и свободы человека и гражданина, а больше на общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации, которые сотрудник охраняет. Исходя из этого, преступление в отношении сотрудника правоохранительного органа - это преступление против общества и государства, которые он представляет.

Необходимым условием уголовной ответственности является вменяемость лица, совершившего посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Существуют два критерия определения вменяемости. Медицинский (биологический) критерий представляет собой перечень различных отклонений в психике, к которым относятся: а) хроническое психическое расстройство — длительно протекающие, прогрессирующие заболевания (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и т.д.); б) временное психическое расстройство — заболевания, которые в итоге заканчиваются выздоровлением (патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные расстройства сознания и т.д.); в) слабоумие — все психические заболевания, которые нарушают интеллектуальные функции и которые могут быть врожденного (олигофрения) или приобретенного характера (энцефалит, менингит и др.); г) иное болезненное состояние психики — психические расстройства в виде глубокой психопатии или инфантилизма. Юридический критерий невменяемости содержит в себе два элемента: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и волевой (неспособность руководить ими). Для наличия юридического критерия достаточно установить один из указанных элементов [2].

Исходя из этого, субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия), либо руководить ими. Лица невменяемые (статья 21 Уголовного кодекса Российской Федерации), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. При возникновении сомнений во вменяемости подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, обязательным является назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы (статья 196, статья 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) [3]. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04.2011 № 6 указано, что вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом.

Особого внимания заслуживает рассмотрение случаев совершения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в состоянии аффекта. В силу исполнения законной деятельности сотруднику правоохранительного органа часто приходится реагировать на различные ссоры семейного, бытового и другого характера. Исходя из этого, сотруднику приходится вставать между конфликтующими сторонами, которые в состоянии стресса, вызванного конфликтом, могут своими действиями покушаться на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

При импульсивном поведении субъект способен осознавать преступный характер своих действий и имеет, хотя ограниченную, но все же возможность воздержаться от их совершения [12]. В подавляющем большинстве случаев посягательство совершается лицами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Аффективное действие определяется не целью, а только причинами, его порождающими, и поводом, его вызывающим. При аффекте способность руководить своими действиями ещё более сужается, однако действия лица не выходят полностью из-под его контроля. Субъект способен отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, в противном случае субъект был бы признан невменяемым. В данной связи состояние аффекта не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку условия для смягчения ответственности в данном случае отсутствуют [6]. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознает фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), но не вследствие болезненного состояния психики, а по другим причинам, то оно может быть признано невиновным, но не невменяемым.

Библиографический список

1. Борисихина С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003.- 167 с.

2. Грачева Ю.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова; отв. ред. А.И. Рарог. — 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. С.42.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. М. Лебедев). — М.: Юрайт, 2012. - С.42.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - 2-е изд., испр., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2011. - С. 47.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - С. 64.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. - С. 61.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сверчков В. В., Томина В. Т., Сверчкова В. В.; под ред. В. Т. Томина. - М.: Юрайт, 2010. - С.49.

8. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике//Советское государство и право.- 1991. - № 2.- С. 35.

9. п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7.

10. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г.Павлов. - СПб., 2001. С. 89.

11. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004. - С. 21.

12. Полухин В.В. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 122.

13. ФЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681; 1997. № 2. Ст. 250; 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5225; 2005. № 7. Ст. 560; 2008. № 34. Ст. 3926; 2009. № 12. Ст. 1427.

14. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. - М.: 1998. -С.109.

Ж.С. Шипулина

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННЫХ ПРОГРАММ ОБУЧЕНИЯ УЧИТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ ПОСТДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ключевые слова: профессиогенез, проектирование, индивидуализация, индивидуализированная программа обучения.

Необходимость проектирования индивидуализированных программ обучения учителей в системе постдипломного образования связана с тем, что в теории и практике непрерывного профессионального образования педагогических работников сложились определенные стереотипы, которые обусловливают проявление противоречий:

- между социально обусловленной потребностью в реализации новых научных подходов к обучению педагогов в системе постдипломного образования, ориентированных на непрерывный профессиональный и личностный рост учителя, и недостаточной

© Шипулина Ж.С., 2013