CC BY
198УДК 343.3/.7
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 207 УК РФ
© Владимир Иванович ТОРГОВЧЕНКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, зав. кафедрой уголовного права и криминологии, e-mail: [email protected]
Отражаются вопросы уголовно-правового регулирования субъекта преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Констатируется, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения деяния четырнадцатилетнего возраста. Раскрываются отдельные признаки субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Так, обращается внимание на то, что, согласно УК РФ, заведомо ложное сообщение об акте терроризма может совершить только физическое лицо. Характеризуя признак вменяемости относительно ст. 207 УК РФ, считается, что вменяемость (по рассматриваемому составу преступления) - это способность лица, у которого отсутствуют заболевания, исключающие вменяемость, прочие установленные судебно-медицинской экспертизой (иной соответствующей экспертизой) хронические психические расстройства, временные психические расстройства, другие болезненные состояния психики, осознание фактического характера и общественной опасности совершаемого им общественно опасного деяния, заключающегося в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, и руководить своими действиями. Характеризуя такой признак субъекта, как возраст уголовной ответственности, обращается внимание на то, что в связи достижением четырнадцати лет подросток, не отстающий в развитии, выросший в нормальных социальных условиях, способен усвоить самые элементарные нормы морали и правила поведения в социуме, осознавать последствия своих действий, их полезность или, наоборот, опасность, а также правильно воспринимать смысл наказания, в т. ч. уголовного. Исходя из проделанного анализа вносятся ряд предложений: внести изменения в ст. 207 УК РФ и дифференцировать возраст уголовной ответственности за данное действие следующим образом: по ч. 1 ст. 207 УК РФ уголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ч. 2 ст. 207 УК РФ - с 14 лет; на уровне Министерства образования и науки Российской Федерации применить дополнительные меры методического характера в средних общеобразовательных учебных заведениях, направленные на профилактику и предупреждение заведомо ложных сообщений об акте терроризма; для лиц, не достигших шестнадцати лет, рациональнее будет проводить профилактику, например, на уроках ОБЖ, БЖД, направленную на разъяснение подросткам, что их шутка о готовящемся акте терроризма является противоправным деянием, запрещенным действующим УК РФ.
Ключевые слова: вменяемость; возраст; заведомость; личность; ложное сообщение; несовершеннолетие; субъект; террористический акт; физичность.
Эффективность противодействия фактам заведомо ложных сообщений об актах терроризма напрямую зависит от степени изученности субъекта данного преступления как элемента его состава и личности преступника, как совокупности социально-психологических свойств и качеств лица, совершившего преступление.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.
Следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения деяния четырнадцатилетнего возраста.
Итак, уголовный закон называет три признака, характеризующие субъект преступления: вменяемость, физическое свойство, достижение возраста уголовной ответственности.
На физическое лицо, как на признак субъекта, указывается в ст. 20-23 УК РФ, однако не раскрывается само понятие «физическое лицо». Анализ положений кодекса позволяет сделать вывод, что под ним понимаются: гражданин, иностранный гражданин и лицо без гражданства. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма может совершить только физическое лицо.
Отсутствует в кодексе определение термина «вменяемость лица». Возможно, это связано с проблемой формирования исчерпывающего определения понятия. В силу ч. 1 ст. 21 УК РФ признается невменяемым и ос-
вобождается от уголовной ответственности лицо, которое «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».
Вменяемость по юридическому критерию и исходя из приведенной нормы УК РФ определяется способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В свою очередь, юридический критерий вменяемости можно разделить на признаки: интеллектуальный и волевой. Способностью лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или своего бездействия определяется интеллектуальный признак, а волевой -возможностью руководить своими действиями или своим бездействием.
Ряд исследователей дает определение вменяемости лица исходя исключительно из юридического критерия. Как видится, в таком случае оно не может быть полным. Например, И.А. Петин говорит, что виновное лицо - лицо, которое на момент совершения преступления осознавало причинно-следственные связи своих действий (бездействия) и возникшего вследствие этого преступного вреда [1, с. 30]. Н.В. Артеменко считает, что вменяемость включает в себя способность лица к адекватному отражению признаков конкретного общественно опасного деяния, имеющих уголовно-правовое значение, и руководству своим поведением во время его совершения [2].
Стоит отметить, что бывают случаи, когда расстройство психики наступает после совершения уголовно наказуемого деяния, и человек не в состоянии на момент вынесения судебного решения осознавать фактический характер и общественную опасность своего совершенного преступления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ, освобождается от наказания. Если лицо, у которого выявлено расстройство психики, уже отбывает наказание, оно освобождается от дальнейшего его отбывания с назначением ему принудительных мер медицинского характера.
В случае выздоровления преступник может подлежать уголовной ответственности и
наказанию при условии, что не истекли установленные уголовным законом сроки давности.
Вышеизложенное применительно к заведомо ложному сообщению об акте терроризма позволяет сделать следующий вывод: вменяемость (по рассматриваемому составу преступления) - это способность лица, у которого отсутствуют заболевания, исключающие вменяемость, прочие установленные судебно-медицинской экспертизой (иной соответствующей экспертизой) хронические психические расстройства, временные психические расстройства, другие болезненные состояния психики, осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого им общественно опасного деяния, заключающегося в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, и руководить своими действиями.
Соответствуя заявленным обстоятельствам, виновное лицо в полной мере способно нести уголовную ответственность согласно действующему отечественному уголовному законодательству.
Как справедливо отмечает А.С. Родинов, основываясь на положениях ст. 19 и ч. 1 ст. 21 УК РФ, лицо, которое совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не освобождается от уголовной ответственности, а вообще не подлежит ей [3, с. 75-76]. То есть совершение общественно опасного деяния в состоянии невменяемости исключает саму преступность деяния.
Ст. 22 УК РФ говорит о психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, как о смягчающем обстоятельстве при назначении судом наказания за совершенное преступление. Если рассматривать психическое расстройство, не исключающее вменяемости, с позиции медицинского критерия, возникают сложности, которые порождают дискуссии в уголовно-правовой науке и практике назначения наказания. Некоторые авторы считают, что решающую роль при установлении психического расстройства, не исключающего вменяемости, у конкретного лица играет степень и сила хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики [4, с. 58], т. е. теоретически это может быть одно из состояний, которые, в принципе, способ-
ны приводить к признанию лица невменяемым. Точки зрения других авторов сводятся к тому, что психические расстройства, рассматриваемые в рамках ст. 22 УК РФ, не носят патологического характера, не являются болезнями и к их числу следует относить неврозы, расстройства личности, акцентуации характера, физиологический аффект, состояние опьянения и т. д. [5, с. 47].
В настоящее время существует острая необходимость решения отмеченной проблемы. Думается, верным будет считать, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в отдельных случаях может как носить, так и не носить патологический характер, а также являться болезнью, но нарушение умственных или эмоционально-волевых способностей лица должно быть в этом случае незначительным. Подтверждением может служить тот факт, что ст. 21 УК РФ не дает конкретного исчерпывающего перечня психических расстройств и иных болезненных состояний психики, при которых лицо может быть признано однозначно невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности, т. к. установление вменяемости или невменяемости лица выходит за рамки юридической науки и является делом по большей части психиатров и других специалистов [6]. Ввиду невозможности приведения исчерпывающего перечня психических расстройств, исключающих вменяемость, неверно предполагать, что обстоятельства, перечисленные в ст. 21 УК РФ, не могут быть основаниями для признания у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Следует учитывать, что вменяемость в большинстве случаев презюмируется, а состояние невменяемости необходимо доказывать [7, с. 144]. То есть в судебно-следст-венной практике лицо признается изначально вменяемым в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма до тех пор, пока экспертиза не подтвердит это или не опровергнет. На основе выводов экспертов лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 207 УК РФ, или ему назначаются предусмотренные главой 15 УК РФ принудительные меры медицинского характера.
Последним признаком субъекта преступления является «достижение возраста уго-
ловной ответственности». Возраст уголовной ответственности - возраст, по достижении которого в соответствии с нормами УК РФ физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
По общему правилу в РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Исключения из общего правила предусматриваются в ч. 2 ст. 20 УК РФ, содержащей полный перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.
Предписания абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» таковы, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток.
При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
А.В. Курсаев отмечает, что возраст -наиболее универсальный, хотя и не абсолютный критерий достижения (недостижения) лицом такого развития, при котором оно становится способным отдавать отчет в своих действиях и руководить ими [8, с. 356].
Поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ указывает признаки т. н. возрастной невменяемости, которая означает, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности за совершенное им преступление, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если во время его совершения, ввиду отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, он не был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Примечательна позиция В.А. Шуняевой по рассматриваемому вопросу: «периоду взросления присущи возрастные особенности, прохождение которых приводит к нега-
тивной или позитивной социализации личности несовершеннолетнего. Так, к 10-12 годам у ребенка на основе его восприятия формируются суждения по принципу «плохо» или «хорошо». Эти суждения основываются на анализе бытовых ситуаций, возникающих в семье, при ассимиляции образов и идей, почерпнутых из мультфильмов, кинофильмов и книг. К 14-16 годам на основе суждений появляются убеждения. В зависимости от осознания и восприятия им отрицательных или положительных суждений у подростка вырабатывается четкая позиция. Исходя из убеждений подросток формирует собственную шкалу ценностей, определяет тип поведения, очерчивает круг друзей и т. д. С 16 до 18 лет идет поиск мировоззренческих установок. Определенные убеждения, сформированные к 16 годам, либо продолжают укрепляться в сознании несовершеннолетнего, либо под воздействием меняющегося влияния отдельных факторов происходит пересмотр прежних убеждений и формирование новых. К 18 годам на основе суждений, убеждений и переосмысления суждений и убеждений возникает мировоззрение» [9, с. 56].
Следовательно, при решении вопроса о достижении возраста уголовной ответственности конкретным подростком необходимо учитывать все многообразие обстоятельств, в которых происходило формирование личности подростка, способных повлиять на его развитие.
В случае заведомо ложного сообщения об акте терроризма лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, в судебной практике часто происходит возмещение денежных затрат с законных представителей малолетних преступников [10].
Значительный объем заведомо ложных сообщений об акте терроризма совершают не достигшие возраста уголовной ответственности школьники. Невозможность привлечения их к уголовной ответственности влечет к повторению правонарушений. В связи с этим возмещение законными представителями ребенка причиненного ущерба нам видится достаточно эффективной мерой гражданско-правового характера, способной во многих случаях предотвращать как совершение подобных преступлений, так и их рецидивов [11, а 33].
Т.Н. Рычкова полагает, что ко времени достижения четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетние уже приобретают социальный опыт, осознают запрещенность уголовным законом деяний, обладают способностью осознавать фактический характер совершаемых ими действий и могут руководить своими поступками, тем более число случаев, когда заведомо ложные сообщения об акте терроризма исходят от несовершеннолетних, постоянно увеличивается [12, с. 10].
Как показывает проведенный автором исследования опрос несовершеннолетних подростков в возрасте 14 и 15 лет, фактически 73,9 % опрошенных не осознают, что противоправные действия, указанные в ст. 207 УК РФ, являются уголовно-наказуемыми. При этом 82 % респондентов не знают о наступлении с 14 лет возраста уголовной ответственности за рассматриваемое нами деяние.
В связи с этим, безусловно, по достижении четырнадцати лет подросток, не отстающий в развитии, выросший в нормальных социальных условиях, способен усвоить самые элементарные нормы морали и правила поведения в социуме, осознавать последствия своих действий, их полезность или, наоборот, опасность, а также правильно воспринимать смысл наказания, в т. ч. уголовного.
Подросток может не понимать степень своей вины и не будет способен правильно воспринять наказание, заключающееся в привлечении к уголовной ответственности.
В то же время при совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма с имитацией взрывного устройства с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (в т. ч. Интернета) подросток, достигший четырнадцатилетнего возраста, уже способен понимать последствия своих действий, видеть их общественную опасность, предугадывать последствия, которые может повлечь совершаемое им таким способом преступление [13].
Вследствие этого представляется целесообразным внести изменения в ст. 207 УК РФ и дифференцировать возраст уголовной ответственности за данное действие следующим образом: по ч. 1 ст. 207 УК РФ уголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ч. 2 данной нормы - с 14 лет.
Привлечение к уголовной ответственности ребенка в столь юном возрасте может негативно повлиять на его последующую жизнь. Важнейшей целью наказания несовершеннолетних детей должно быть именно их исправление. Факт наличия судимости может нанести ребенку психологическую травму, а также и поставить на нем «клеймо» в глазах его окружения. Такие последствия мало способствуют исправлению несовершеннолетнего и его успешной социализации.
Для лиц, не достигших шестнадцати лет, рациональнее будет проводить профилактику, направленную на разъяснение подросткам, что их шутка о готовящемся акте терроризма является противоправным деянием, запрещенным действующим УК РФ. Необходимо разъяснять им, что они своими действиями причиняют хотя и не непосредственную опасность гибели людей, но ложную, которая наводит на людей страх или влечет причинение имущественного ущерба государству или частным лицам из-за прерывания деятельности органов и учреждений на время проверки сообщения о терроризме, вызывает несение денежных затрат, связанных с проверкой данного сообщения государственными органами, отвечающими за безопасность населения.
В следственно-судебной практике к несовершеннолетним лицам, совершившим сообщение о заведомо ложном акте терроризма, применяются в большинстве случаев предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. Подобная практика обусловлена отнесением с декабря 2011 г. сообщений о заведомо ложном акте терроризма, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Применение одних принудительных мер воспитательного воздействия не может обеспечить должную профилактику и предупреждение преступлений.
Необходимо дополнительно использовать меры методического характера на уровне Министерства образования и науки Российской Федерации в средних общеобразовательных учебных заведениях:
а) разработать Примерные правила внутреннего распорядка для образовательных учреждений, согласованные со всеми контролирующими ведомствами, организация-
ми, психологическими службами и правоохранительными органами;
б) подготовить соответствующие методические рекомендации по устранению причин, способствующих заведомо ложным сообщениям об актах терроризма учащимися, а также по предупреждению заведомо ложных сообщений об акте терроризма с выработкой новых подходов.
На социализацию несовершеннолетнего влияет падение духовных ценностей среди населения России, которое в конечном итоге влияет на малолетних преступников, провоцирует их на совершение деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также ради того, чтобы отменить школьные занятия и тем самым избежать неудовлетворительных оценок по определенным предметам.
Как справедливо замечает Р.Б. Осокин, в России издавна первостепенную роль в общественной жизни играли не столько законы, сколько нравственные, духовные, религиозные и иные ценности и такие социальные регуляторы, как совесть, честь, долг, порядочность, гражданское чувство, оказывавшее и оказывающее мощное определяющее воздействие на поведение людей. Однако в условиях переходного развития современного российского государства наиболее незащищенными оказались формируемые в течение столетий нравственные устои российского общества [14, с. 236].
Падению духовно-нравственных ценностей у подрастающего поколения способствует еще и то, что современные общеобразовательные учреждения не способствуют их формированию, в т. ч. в связи с тем, что в системе образования и воспитания не задан вектор развития духовных и нравственных ценностей, наблюдается смешение понятий, стирается четкая грань между хорошим и плохим, не определены оптимальные модели поведения.
Подводя итог, можно с достаточной точностью сделать вывод, что субъект заведомо ложного сообщения об акте терроризма -вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста на момент совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Решая вопрос о достижении подростком возраста уголовной ответственности, необ-
ходимо учитывать все многообразие обстоятельств, в которых происходило формирование личности подростка, способных повлиять на его развитие.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 207 УК РФ и дифференцировать возраст уголовной ответственности за данное действие следующим образом: по ч. 1 ст. 207 УК РФ уголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ч. 2 ст. 207 УК РФ - с 14 лет.
Необходимо на уровне Министерства образования и науки Российской Федерации применить дополнительные меры методического характера в средних общеобразовательных учебных заведениях, направленные на профилактику и предупреждение заведомо ложных сообщений об акте терроризма.
Для лиц, не достигших шестнадцати лет, рациональнее будет проводить профилактику, например, на уроках ОБЖ, БЖД, направленную на разъяснение подросткам, что их шутка о готовящемся акте терроризма является противоправным деянием, запрещенным действующим УК РФ.
1. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2009. № 5.
2. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности / сравнительный ис-торико-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.
3. Родинов А.С. Понятие невменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. Челябинск, 2009. № 21.
4. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.
5. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 1998. № 10.
6. Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.
7. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. 2010. № 5.
8. Курсаев В.А. Уголовно-правовая оценка «специальной вменяемости» // Вестник Там-
бовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 10 (78).
9. Шуняева В.А. Преступность несовершеннолетних: современные реалии // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. № 3 (7).
10. Ржевский А.С. Экстремизм и его проявления в Уголовном кодексе России (уголовно-правовая характеристика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
11. Гращенкова Е. Гражданско-правовые средства в борьбе против ложных сообщений об актах терроризма // Законность. 2005. № 11.
12. Рычкова Т.Н. О субъективных признаках заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российский следователь. 2009. № 12.
13. Куликова Г.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
14. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 3 (95).
1. Petin I.A. Sootnoshenie nevmenyaemosti i vmenyaemosti v ugolovnom prave // Advokatskaya praktika. 2009. № 5.
2. Artemenko N.V. Aktual'nye problemy vmenyaemosti (nevmenyaemosti) i vozrasta ugolovnoy otvetstvennosti / sravnitel'nyy istoriko-pravovoy analiz ugolovnogo zakonodatel'stva RF i Frantsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 1999.
3. Rodinov A.S. Ponyatie nevmenyaemosti po Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Chelyabinsk, 2009. № 21.
4. Tsymbal E. Ogranichennaya vmenyaemost': diskussionnye voprosy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki // Ugolovnoe pravo. 2002. № 1.
5. Ivanov N., Bryka I. Ogranichennaya vmenyaemost' // Rossiyskaya yustitsiya. 1998. № 10.
6. Bezruk A.N. Bor'ba s zavedomo lozhnymi soobshcheniyami ob akte terrorizma: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2000.
7. Cherkashin E.F. Nevmenyaemost' v ugolovnom prave (kriminologicheskie i sotsial'no-pravovye aspekty) // Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2010. № 5.
8. Kursaev V.A. Ugolovno-pravovaya otsenka "spetsial'noy vmenyaemosti" // Vestnik
Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2009. Vyp. 10 (78).
9. Shunyaeva V.A. Prestupnost' nesovershenno-letnikh: sovremennye realii // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2014. № 3 (7).
10. Rzhevskiy A.S. Ekstremizm i ego proyavleniya v Ugolovnom kodekse Rossii (ugolovno-pravo-vaya kharakteristika): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2004.
11. Grashchenkova E. Grazhdansko-pravovye sredstva v bor'be protiv lozhnykh soobshcheniy ob aktakh terrorizma // Zakonnost'. 2005. № 11.
12. Rychkova T.N. O sub"ektivnykh priznakakh zavedomo lozhnogo soobshcheniya ob akte terrorizma // Rossiyskiy sledovatel'. 2009. № 12.
13. Kulikova G.L. Zavedomo lozhnoe soobshchenie ob akte terrorizma: ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
14. Osokin R.B. O neobkhodimosti razrabotki kontseptual'nykh osnov protivodeystviya prestupleniyam protiv obshchestvennoy nravstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2011. Vyp. 3 (95).
Поступила в редакцию 19.02.2015 г.
UDC 343.3/.7
TO THE SUBJECT CRIME QUESTION, FORESEEN IN ARTICLE 207 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
Vladimir Ivanovich TORGOVCHENKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Head of Criminal Right and Criminology Department, e-mail: [email protected]
Were reflected the issues of criminal-legal regulation of the subject of the crime under article 207 of the Criminal Code of Russian Federation. Stated that the subject of the crime under article 207 of the Criminal Code of Russian Federation, is a sane person who has reached at the time of the act, fourteen years old. Disclosed individual characteristics of the subject of false messages about the act of terrorism. So, attention is drawn to the fact that under the Criminal code of the Russian Federation knowingly false information about a terrorist act, can only perform a physical person. Describing the sign of sanity regarding article 207 of the Criminal Code of Russian Federation, it is believed that the responsibility (under reviewed content of crime) is the ability of the person, who has no diseases, excluding sanity, other established forensic expertise (other relevant expertise) chronic mental illness, temporary mental disorder, other painful states of mind, to realize the actual nature and social danger of the committed socially dangerous acts, which consists in the false message about the act of terrorism, and to control his actions. Describing this characteristic of the subject as the age of criminal responsibility, was drawn attention to the fact that due to the achievement of the fourteen years old teenager, not retarded, grown in normal social conditions, are capable of learning the most basic moral norms and rules of behavior in society, to realize the consequences of their actions, their usefulness or, on the contrary, the danger, and to correctly perceive the sense of punishment, including criminal. Based on the performed analysis, was made a number of proposals: to amend article 207 of the Criminal Code of Russian Federation and to differentiate the age of criminal responsibility for this action as follows: part 1 article 207 of the Criminal Code of Russian Federation of criminal responsibility is 16 years, and for part 2 article 207 of the Criminal Code of Russian Federation - 14 years; at the level of the Ministry of education and science of the Russian Federation to apply additional measures are methodical in secondary schools aimed at the prevention of false reports about the act of terrorism; for persons under the age of sixteen years, it would be more rational to prevent, for example, the lessons of life safety, BJD, aimed at educating teenagers that their joke about terrorism is the unlawful act prohibited the Criminal Code of Russian Federation.
Key words: sanity; age; actual knowledge; identity; false report; the minority, the subject; a terrorist attack.
