CC BY
25
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00051
Н.Т. Эльгайтарова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерскийучет» ФГБОУВО «Северо-Кавказская государственная академия», [email protected],
N. T. Elgaytarova - candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Accounting, North Caucasus state Academy»;
Х.Ю. Боров - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», [email protected],
Kh.Yu. Borov - candidate of economic Sciences, senior lecturer at the Department of Management, Ingush state University».
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СТРУКТУРАМИ
И СОСТАВЛЯЮЩИМИ ЕЕ КОМПОНЕНТАМИ SOME ASPECTS OF STRATEGIC MANAGEMENT OF PRODUCTION STRUCTURES
AND ITS COMPONENTS
Аннотация. Особенностью пищевой промышленности является то, что, будучи одной из органических составляющих промышленности страны, она, при этом, также выступает как составная часть АПК.
Кризисное положение большинства предприятий пищевого (перерабатывающего) подкомплекса АПК объясняется наращиванием изменчивости экономической, технологической и социальной среды. Эксперты отмечают, что на многих предприятиях менеджеры не в состоянии заниматься задачами определения и прогнозирования параметров внешней среды, ассортимента продукции и услуг, ценообразования, а самое главное - разработкой своих долгосрочных целей и стратегического плана их достижения.
Все это, бесспорно, привело к диспропорции между производственными мощностями и их загрузкой, между численностью работающих и ее потребностью для производства рентабельной продукции в объемах рыночного спроса и управления хозяйствующим субъектом, между объемами финансирования и потребностью оборотных средств и т.п.
В сегодняшних реалиях, чтобы выжить на рынке и как минимум сохранить конкурентоспособность любое предприятие должно своевременно корректировать свою производственно-финансовую деятельность. Все это, однозначно, требует повышенного внимания проблемам повышения эффективности стратегического управления социально-экономическими системами предприятий пищевой промышленности и составляющими ее компонентами.
Также важно установить каким образом предприятие способно противостоять постоянным изменениям окружающей среды в условиях возрастающей конкуренции, посредством каких превентивных мер оно может сохранять свою жизнеспособность и обеспечивать достижение заданных целей и т.п.
Анализ специальной литературы показывает, что конкурентоспособность хозяйствующего субъекта более устойчива, если предприятие проводит постоянный мониторинг за основными компонентами внешней среды, способно на рыночных подходах переосмысливать общепринятые, стандартные и принимать новаторские управленческие решения в контексте повышения результативности стратегического управления социально-экономическими системами исследуемой отрасли.
Все вышесказанное говорит об актуальности данной проблемы.
Annotation. The peculiarity of the food industry is that being one of the organic components of the country's industry, it also acts as an integral part of the agro-industrial complex.
The crisis situation of the majority of enterprises in the food (processing) subcomplex of the agro-industrial complex is explained by the increasing variability of the economic, technological and social environment. Experts note that in many enterprises, managers are not able to determine and predict the parameters of the external environment, the range of products and services, pricing, and most importantly-to develop their long-term goals and a strategic plan to achieve them.
All this has undoubtedly led to a disproportion between the production capacity and its load, between the number of employees and their need to produce profitable products in terms of market demand and management of an economic entity, between the amount of financing and the need for working capital, etc.
In today's reality, in order to survive on the market and at least maintain competitiveness, any company must adjust its production and financial activities in a timely manner. All this, clearly, requires increased attention to the problems of improving the effectiveness of strategic management of socio-economic systems of food industry enterprises and its components.
It is also important to establish how an enterprise can withstand constant changes in the environment in the face of increasing competition, through what preventive measures it can maintain its viability and ensure the achievement of set goals, etc.
The analysis of special literature shows that the competitiveness of an economic entity is more stable if the company constantly monitors the main components of the external environment, is able to rethink conventional, stand-
ard and innovative management decisions based on market approaches in the context of improving the effectiveness of strategic management of the socio-economic systems of the industry under study.
All of the above indicates the relevance of this problem.
Ключевые слова: экономический кризис, конкуренция АПК, перерабатывающие предприятия, стратегическое управление, инновационное развитие.
Keywords: economic crisis, competition in agriculture, processing enterprises, strategic management, innovative development.
В последние годы возрос интерес ученых и практиков к проблемам комплексного исследования эффективности системы стратегического управления как одного из приоритетных направлений выработки вектора оптимизации разнопрофильных предприятий АПК. И это вполне объяснимо, ибо в современных реалиях XXI века наблюдается возрастание влияния человеческого фактора в управлении; идет постоянная смена ситуации на внутреннем и внешнем рынках; идет активное ускорение научно-технического прогресса в технологии производства и т.п.
Управленческая парадигма - довольно емкое понятие, состоящее из совокупности взаимосвязанных концепций, методологий и методов, выступающих в виде модели постановки и решения множества задач в контексте оптимизации системы стратегического управления исследуемой отрасли.
Надо отметить, что парадигму управления мы не рассматриваем в виде какой-то константы - скорее, она выступает в качестве своеобразной накопительной системы, постоянно дополняющейся чем-то новым.
В ходе нашего изучения наиболее популярных работ зарубежных и отечественных ученых, посвященных различным аспектам системы стратегического управления, мы установили, что многие из них одновременно могут использовать категории «эффективность управления», «каечство управления» и «результативность управления», что приводит к их отождествлению или, в крайнем случае, доминированию одного понятия над другим, незаслуженно принижая его значение. [4,6,17,20]
Исходя из значимости их теоретического осмысления и практического использования, считаем необходимым рассмотреть эти категории. С этой целью приведем наиболее распространенную схему, показывающую структурообразующие компоненты концепции эффективности системы стратегического управления хозяйствующим субъектам. Она состоит из основополагающих научно-теоретических понятий, раскрывающих суть эффективности управления; видов и типов эффективности управления предприятиями; критериев эффективности управления предприятиями; принципов, методов и методик оценки эффективности управления предприятием; системы обобщающих и частных показателей оценочной эффективности управления; факторов и путей повышения эффективности управления.
Бесспорно, такой подход позволяет довольно основательно рассмотреть качество управления, однако, ряд наиболее значимых и правильных трактовок все же не дают обоснованного определения рассматриваемой категории.
Очень часто качество управления во многих научных работах сопряжено с качеством продукта, формируемого в управляемой экономической системе. Как функционального назначения управленческого труда. [1,5,24,26]
На наш взгляд, это не совсем корректно, ибо качество управления - это не только качество менеджмента, так как, помимо свойств, происходящих в системе стратегического управления информационных, трудовых и технологических процессов, оно также затрагивает и результативность обмена на рынке. Более того, оно отражает степень соответствия заданных целей состоянию окружающей среды, выпускаемой продукции - интересам потребителей, используемой стратегии - действиям конкурирующих фирм и т.д.
Обобщение ряда наиболее популярных трактовок позволяет под понятием качество управления рассматривать совокупность свойств, которые определяют возможности формирования необходимых условий для оптимального развития предприятия посредством отбора, интегрирования и комбинирования средств целенаправленного влияния на конкретные факторы внутренней и окружающей среды.
Отсюда, качество управления есть активизирующий, организующий, направляющий, мотивирующий процесс воздействия, зависящий от правильности выбора средств и методов системы стратегического управления, процедур их осуществления для реализации заданных целей.
Все вышеизложенное позволяет нам рассматривать качество управления предприятием в виде соответствия управления на всех иерархических уровнях запросам управляющей системы, ориентированной на конечные результаты.
Касательно эффективности управления - она характеризует систему управления с позиции качества, результативности и своевременности достижения заданных целей. [3,8,25,28]
Управление на каждом иерархическом уровне (министерство, регион, комплекс, предприятие) сопряжено с формированием управляющей системы и созданием особого продукта, выступающим в качестве ее миссии в экономическом пространстве.
Касательно управления производством на перерабатывающем предприятии - для оценки управления необходимо оценить инвестиционную деятельность; эффективность внутренних бизнес-процессов; состояние финансов и др.
Несмотря на важность управленческого анализа, надо отметить, что на практике аналитический этап управления, как правило, всегда отстает по времени. Более того, она к тому же фрагментарна, что не позволяет дать объективную оперативную оценку результатов в необходимом режиме. Это означает, что на практике еще не научились оценивать эффективность управления в виде систематического, формализованного процесса, направленного на определение и измерение издержек и выгод, сопряженных с реализацией программ деятельности управления предприятиями для соотнесения их результатов с итогами базисного периода и целями. [2,11,13]
Рыночная конкуренция является обыденным состоянием рыночных отношений, которые побуждают бизнесменов к активной предпринимательской деятельности, сопряженной с производством и классификацией продукции.
Что характерно, эффективность управления выступает, в основном, в виде внутренней оценки уровня управления производством, персоналом и информацией для реализации поставленных целей. А конкурентоспособность преимущественно характеризуется внешней оценкой - насколько успешно предприятие позиционирует на рынке в сравнении с другими аналогичными (сопоставимыми) предприятиями. Здесь надо учитывать, что оценку конкурентоспособности предприятия по-своему дают все участники рыночных отношений, коими являются конкуренты, потребители, инвесторы, госструктуры и т.п. Естественно, что у всех у них разные цели, разные требования и значит, разные критерии ее оценки.
Для комплексной оценки эффективности управления хозяйствующим субъектом рекомендуется использовать блочную экономико-математическую модель, состоящую из 4 блоков, характеризующих определенный вид эффективности управления:
- экономическая эффективность;
- технологическая эффективность;
- организационная эффективность;
- социально-экономическая эффективность.
Каждый из этих блоков соответственно характеризует эффективность системы управления, эффективность управления ресурсами, эффективность управленческого труда, эффективность рыночной политики предприятия.
Конкурентоспособным предприятие становится в ходе успешной реализации эффективной рыночной политики его управленцев, которые «прочувствовали» значимость факторов окружающей среды и понимают, что успехи хозяйствующего субъекта зависят не только от его усилий, но и от просчитанности комбинации и характера воздействия факторов окружающей среды и т.д. [10,15,20,22]
Надо также отметить, что результативность формирования рыночной политики предприятия находит свое отражение и в социальной эффективности управления хозяйствующим субъектом. Саму социальную среду представляет множество фирм-конкурентов, каждая из коих старается в остроконкурентной борьбе выдать рынку более качественную, совершенную продукцию, созданную на базе инновационных технологий и обеспечивающую потребителю наилучший выбор при реализации спроса.
Иными словами, можно утверждать наличие социальной эффективности управления предприятием при полном удовлетворении им рыночного спроса.
В ходе нашего исследования в аграрноориентированных республиках Северного Кавказа мы убедились, что невозможно обеспечить рост эффективности управления переработки сельхозсырья на перерабатывающих предприятиях, ибо на большей части из них требуется серьезное техническое перевооружение и реконструкция. [12,14,23] Об этом убедительно говорят и статистические данные ТО ФСГС РФ касательно объемов инвестиции в основной капитал - индекс их физического объема из года в год постоянно снижается.
Такое положение не позволяет северокавказским товаропроизводителям стимулировать инвестиции в перерабатывающую промышленность АПК, проводить технологическую модернизацию и укреплять материально-техническую базу. Все это также негативно сказывается на издержках и качестве производимой продукции, а значит, и на ее конкурентоспособности. [7,16,21,27]
В этих условиях в республиках ежегодно создается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, наблюдается перепроизводство сельскохозяйственной продукции и невозможность ее своевременного сбыта, с другой стороны - перерабатывающие предприятия загружены лишь на половину, а некоторые - и вовсе не работают...
Здесь надо также отметить и другую проблему - ТО ФСГС учет о деятельности перерабатывающих предприятий осуществляет в фактически действующих ценах, что не соответствует реальному положению дел в сфере управления и использования ресурсов в АПК. Это происходит вследствие того, что большинство расходов предприятий пищевой промышленности не учитывается в официальных отчетах (в частности, рост транспортных, энерго- и иных тарифов, простой технологического оборудования, рост отпускных цен и др.)
Необходимость проведения политики импортозамещения в продуктах питания радикально трансформировало цепочку формирования ценности - существенная часть стоимости конечных продуктов многих отраслей пищевой промышленности стала формироваться на российских предприятиях, что способствует укреплению продовольственной безопасности, экономической независимости страны.
Анализ технико-экономического состояния и формирующихся тенденций развития перерабатывающих предприятий регионального АПК республик Северного Кавказа позволил определить основные факторы, сдерживающие наращивание объемов производства пищевых продуктов:
1. Недопустимо низкий уровень конкурентоспособности многих видов продовольственной продукции, производимой в регионе. (Отчасти, это можно объяснить тем, что действующая структура подотраслей АПК преимущественно ориентируется на региональный и местные рынки продовольственных товаров). Такое положение, в свою очередь, препятствует интегрированию республиканских перерабатывающих предприятий в национальное и тем более международное экономическое пространство.
2. Острая нехватка инвестиций в основной капитал для технологической модернизации производственной базы хозяйствующих субъектов регионального АПК.
3. Сложная геополитическая и социально-экономическая ситуация в регионе. В трудоизбыточных депрессивных республиках Северного Кавказа очень высокий уровень безработицы, особенно, в горных территориях.
4. Особенности спроса населения на продовольственную продукцию.
5. Недостаточный уровень модернизации социально-экономической среды и образа жизни в сельских поселениях горных территорий, городов и районных центров.
Источники:
1. Абалкин Л.И. Концептуальные вопросы разработки промышленной политики в условиях современной российской экономики. Промышленная политика России на пороге XXI века. - М.: ИздАТ,1997
2. Адизес И.К. Идеальный руководитель. - М.: Альпина; Альпина Паблишер,2012
3. Ансофф и. Стратегическое управление. - М.: Прогресс,1989
4. Бубнов С.А. Процессное управление (как научиться управлять горизонтально?) Ч. 1. Диагностика системы управления //Управление компанией. - 2008. - №5. - С.14-22
5. Герасимов Б.Н. Система управления: понятие, структура, исследование. - Самара: СГАУ,2008
6. Кисляков Г.В. Менеджмент: основные термины и понятия. - М.: Высшая школа,2009
7. Ковалев Н.Р. Проблемы организационного управления предприятием. - Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та,2006
8. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
9. Межевов А.Д. Современные тенденции развития отечественной пищевой промышленности //Экономические науки. - 2012. - №1
10. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №
2. - С. 47.
11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
12. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
13. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
14. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
15. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - №5(55). -С.115-120
16. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.
17. Новиков Д.А. Методология управления. - М.: Либроком,2011
18. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - №3(71). - С.143-148
19. Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. - М.: Высшая школа,2013
20. Угурчиев О.Б, Бероева З.М. Теория менеджмента. - М., 2016.
21. Угурчиев О.Б, Гатагажев Б.М. Состояние и тенденции развития регионального продовольственного рынка //Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №6.- С.21-24.
22. Угурчиев О.Б, Угурчиев Д.О. Методические аспекты региональной инвестиционной политики //Экономические науки. - 2011. - №85. - С.241-286.
23. Угурчиев О.Б, Угурчиев Д.О. Практика управления инвестициями в регионе и предложения по их совершенствованию (на примере Республики Ингушетия //В сборнике «Вузовское образование и наука»: Материалы региональной научно- практической конференции, 2009. - С. 199-202.
24. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О. Основные подходы к формированию критериев эффективности управления //В сборнике «Вузовское образование и наука»: Материалы региональной научно- практической конференции, 2007. -С.193-196
25. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О. Основы государственного и муниципального управления. - М., 2016.
26. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О.Некоторые подходы к анализу факторов реструктуризации управления хозяйствующими субъектами АПК //Экономика и предпринимательство. - 2016. - №7(72). - С.700-703
27. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
28. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. -№4(60). - С.121-127
29. Абдокова Л.З., Довлетмурзаева М.А. Методические подходы к совершенствованию системы стратегического управления рисками в развитии промышленных предприятий // Вестник академии знаний. - 2019. - № 34 (5). - С. 1016.
30. Бурковский П.В. Совершенствование методологических подходов к стратегическому планированию развития АПК региона // Вестник академии знаний. - 2018. - № 24 (1). - С. 47-59.
Sources:
1. Abalkin L. I. Conceptual issues of industrial policy development in the modern Russian economy. Industrial policy of Russia on the threshold of the XXI century. - Moscow: Izdat,1997
2. Adizes, I. K. the Ideal Executive. - Moscow: Alpina; Alpina Publisher,2012
3. Ansoff I. Strategic management. - Moscow: Progress,1989
4. Bubnov S.A. Process management (how to learn to manage horizontally?) Part 1. Diagnostics of the management system / / company Management. - 2008. - No. 5. - P. 14-22
5. Cherkesov S. Kh., Misakov V. S., betrozov M. Kh. Counteraction to organized crime as the basis of the regional system of economic security / / Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60). - P. 121-127
6. Gerasimov B. N. control System: concept, structure, research. - Samara: SGAU,2008
7. Kislyakov G. V. Management: basic terms and concepts. - Moscow: Higher school,2009
8. Kovalev N.R. Problems of organizational management of the enterprise. - Yekaterinburg: publishing house of the Ural state University, 2006
9. Mazhigova E. M., Misakov V. S., Goova R. H. Systematization of the principles of strategic management of enterprises / / Economic Bulletin of the Rostov state University. - 2007. - Vol. 5. - No. 4-2. - Pp. 152-155.
10. Mezhevov A.D. Modern trends in the development of the domestic food industry / / Economic Sciences. - 2012. -
№1
11. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
12. Misakov V. S. Development of financial analysis at the investment stage / / Questions of statistics. - 2002. - No.
2. - P. 47.
13. Misakov V. S., But V. V., adzhieva A. Yu. Innovative infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region / / Economy and entrepreneurship. - 2017. - No. 6 (83). - Pp. 200-203.
14. Misakov V. S., Dzagoeva I. T., Kushbokova R. H. Features of agro-industrial complex management in a depressed region / / Terra Economicus. 2009. Vol. 7. No. 3-2. Pp. 247-251.
15. Misakov V. S., Gerter I. K. Criteria and indicators of sustainable development of territories / / in the collection: the Systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion. Materials of the all-Russian scientific conference. Executive editor G. G. Matishov, 2011. - Pp. 190-193.
16. Misakov V. S., Khapaeva Zh. b. Analysis of the quality and volume of the audit sample / / Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. -2013. - No. 5 (55). - Pp. 121-127.
17. Misakov V. S., Ozrokov A. O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes.Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. -No. 5 (55). - Pp. 115-120
18. Nogmova L. A., Misakov V. S. Formation of economic potential in the context of balanced regional develop-ment.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3(71). - Pp. 143-148
19. Novikov D. A. Methodology of management. - Moscow: Librokom,2011
20. Olderogge N. G. Effective management. - Moscow: Higher school,2013
21. Ugurchiev O. B, Beroeva Z. M. management Theory. - Moscow, 2016.
22. Ugurchiev O. B, Gatagazhev B. M. State and trends of development of the regional food market / / Regional economy: theory and practice. - 2010. - No. 6.- P. 21-24.
23. Ugurchiev O. B, Ugurchiev D. O. Methodological aspects of regional investment policy / / Economic Sciences. -2011. - No. 85. - Pp. 241-286.
24. Ugurchiev O. B, Ugurchiev D. O. Practice of investment management in the region and suggestions for their improvement (on the example of the Republic of Ingushetia //in the collection "Higher education and science": Materials of the regional scientific and practical conference, 2009. - Pp. 199-202.
25. Ugurchiev O. B, Ugurchieva R. O. Basic approaches to the formation of management efficiency criteria //in the collection "Higher education and science": Materials of the regional scientific and practical conference, 2007. - Pp. 193-196
26. Ugurchiev O. B, Ugurchieva R. O. Fundamentals of state and municipal management. - Moscow, 2016.
27. Ugurchiev O. B, Ugurchieva R. O. Some approaches to the analysis of factors of management restructuring by economic entities of the agro-industrial complex / / Economy and entrepreneurship. - 2016. - No. 7 (72). - Pp. 700-703
28. Uyanaev B. B., Misakov V. S. a New model of rural development and food security / / Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
29. Abdokova L.Z., Dovletmurzaeva M.A. Methodological approaches to improving the system of strategic risk management in the development of industrial enterprises // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .-- No. 34 (5). - S. 10-16.
30. Burkovsky P.V. Improving methodological approaches to strategic planning for the development of the agricultural sector of the region // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .-- No. 24 (1). - S. 47-59.
