CC BY
19
А.Ю. Аджиева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Денежное обращение и кредит» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина»,
A. Yu. Adzhieva - candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Monetary circulation and credit, Kuban state agrarian University. I. T. Trubilina»;
М.Д. Цуров - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,
M.D. Tsurov - candidate of economic Sciences, senior lecturer at the Department of Management, Ingush state University».
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК PUBLIC ADMINISTRATION AS AN OBJECTIVE FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PROCESSING ENTERPRISES
Аннотация. В современных реалиях разнопрофильные предприятия пищевой промышленности АПК выступают в виде хозяйственной структуры, отличительными признаками которой считаются ее технологическое единство, организационно-административная самостоятельность, полная (или частичная) экономическая обособленность.
Непосредственно деятельность перерабатывающих предприятий АПК осуществляется путем непрерывных возобновляемых процессов движения стоимости экономических и иных ресурсов через сферы производства и обращения.В условиях возрастающей конкуренции для выживания и конкурентного развития на рынке любое предприятие должно своевременно корректировать свою финансово-производственную деятельность с учетом интересов проводимой государственной политики.
В этих условиях особо значимой становится необходимость использования системного подхода к исследованию и анализу влияния государственного управления на процессы формирования и эффективного развития перерабатывающих предприятий АПК.
Все это говорит об актуальности исследования внутригосударственных социально-экономических отношений, определении степени вмешательства в экономику государства, соотношения экономических и административных методов государственного управления, что и побудило нас взяться за данную тему исследования.
Annotation. In modern realities, multi-profile enterprises of the food industry of the agro-industrial complex act as an economic structure, the distinctive features of which are considered to be its technological unity, organizational and administrative independence, and full (or partial) economic feature.
Directly, the activities of agro-industrial processing enterprises are carried out through continuous renewable processes of movement of the cost of economic and other resources through the spheres of production and circulation.
In conditions of increasing competition, in order to survive and develop competitively on the market, any enterprise must adjust its financial and production activities in a timely manner, taking into account the interests of the state policy.
In these conditions, it is particularly important to use a systematic approach to research and analysis of the impact of public administration on the formation and effective development of agricultural processing enterprises.
All this indicates the relevance of the study of domestic socio-economic relations, determining the degree of intervention in the economy of the state, the ratio of economic and administrative methods of public administration, which prompted us to take up this topic of research.
Ключевые слова: экономический кризис, АПК, санкции, политика импортозамещения, пищевая промышленность, государственное управление, государственное регулирование, конкуренция.
Keywords: economic crisis, agriculture, sanctions, import substitution policy, food industry, public administration, state regulation, competition.
Нарастающая масштабность общественного производства, углубление общественного разделения труда и т.п. усилили значимость государственного управления экономическими комплексами и отраслями.
Отличительной особенностью российской экономической науки последней четверти века является резкий виток ее разнонаправленного развития.
В 90-х годах прошлого века многие отечественные ученые стали отрицать государственное регулирование экономики, полагаясь при этом исключительно на то, что рынок сам все расставит по местам.
Но буквально через 5-7 лет пришло понимание, что госрегулирование, хотя бы в научно обоснованных пропорциях, необходимо.
Под государственным регулированием, в целом, мы понимаем совокупность всех видов государственной деятельности, т.е. всех форм и методов проведения государственных решений.[3,10,13,22]
В узком смысле под госрегулированием мы понимаем целенаправленную деятельность государственных структур - органов исполнительной власти, реализующих законы и иные нормативно-правовые акты посредством различных форм властного воздействия на объекты управления.
Госрегулирование есть одно из разновидностей государственного управления. Посредством использования госрегулирования осуществляется поддержка (целенаправленных комплексом мер и работ) определенного постоянства, заданного уровня и необходимого режима.
Анализ специальной литературы по рассматриваемой тематике показывает, что госуправление и госрегулирование нельзя использовать в качестве тождественных понятий.
При этом отмечается, что регулирование какого-либо объекта в экономике непосредственно не сопряжено с подчинением, но предполагает наличие управленческого влияния, хотя это обстоятельство часто просто игнорируется.
Надо также отметить, что в законодательстве РФ одинаково используются понятия «управление» и «регулирование», что говорит о их взаимосвязи и взаимозависимости.
Касательно объекта нашего исследования - предприятий пищевой промышленности АПК - необходимо сказать, что она является одной из ведущих отраслей национальной продовольственной системы, обладает набором специфических черт, в числе которых наиболее главными выступают ее значимость в обеспечении продовольственной независимости страны, ориентированность на полное удовлетворение него спроса.
Из множества изученных нами работ по осмыслению госуправления мы считаем необходимым особо выделить теоретико-методологические положения разработки приоритетных направлений государственного управления, сформулированные академиком РАН Л. Абалкиным [1]. В приведенной работе было обосновано, что и со временем классические функции госрегулирования не утрачивают своего значения - меняются лишь механизмы, методы, способы реализации государством этих функций; особенностью госрегулирования на текущем этапе выступает нарастающее расширение участия в регулировании параллельно с госструктурами различных негосударственных социальных институтов; кризисная экономика объективно заставляет разрабатывать особые (временные и специфические) методы госрегулирования, естественно, отличные от методов регулирования стабильной экономики.
В начале становления рыночных отношений в АПК РФ основной акцент делался на незамедлительную реорганизацию, приватизацию и либерализацию продовольственного рынка при практическом отсутствии государственного вмешательства в проведение институциональных преобразований, позволяющих формировать конкурентную среду.[4,8,17,23]
Сам процесс госуправления происходит путем задействования организационно-экономического механизма регулирования с учетом особенностей конкретной отрасли. Касательно пищевой промышленности АПК, мы полагаем, что рассматриваемый нами механизм предназначен в обеспечении оптимального осуществления деятельности в процессах производства, распределения и перераспределения, созданной в отрасли продук-ции.[2,11,16,24]
Эффективность госрегулирования заключается в том, что оно позволяет осуществить важнейшие цели макроэкономики, в т.ч.:
- определить общие для всех субъектов РФ пути устойчивого развития пищевой промышленности
АПК;
- объединить интересы государства, потребителей и субъектов хозяйствования;
- обеспечить соблюдение правил производства и реализации продуктов массового потребления;
- контролировать соблюдение финансово-платежной дисциплины и др.
Формы госрегулирования довольно разнообразны (это правотворческая, правоприменительная, правоохранительная, организационная и т.п.)
Для проведения активного госрегулирования государственные органы используют комплекс инструментов, в т.ч. налоги, налоговые льготы и финансовые санкции; бюджетные инвестиции и субсидии; госзаказы на продовольственные товары и др.
Для любой большой экономической системы - а таковой и выступает пищевая промышленность АПК -крайне важное значение имеет управляющее воздействие государственных структур в виде федеральных органов управления, отраслевых министерств и ведомств, территориальных органов управления, а также местного самоуправления. [3,12,18,25]
Сама масштабность территории Российской Федерации в сочетании с федеральной формой государственного устройства предполагает необходимость построения системы госуправления АПК на двух иерархических уровнях - федеральном и региональном. Отраслевая организация пищевой промышленности АПК предполагает, в свою очередь, наличие сложной структуры органов государственного управления с разнообразными полномочиями в данной сфере.
На уровне регионов также проявляется довольно неоднородная структура органов госуправления АПК. Так, например, в одних республиках Северного Кавказа проблемы пищевой промышленности решаются в Министерствах пищевой промышленности, в других - в Министерствах сельского хозяйства.
В целом, можно отметить, что система госрегулирования и поддержки пищевой промышленности функционирует в таком формате, при котором федеральное регулирование имеет лишь рамочный характер, вследствие чего все мероприятия, непосредственно связанные с управлением предприятиями пищевой промышленности, происходят на уровне регионов. Действительно, любая северокавказская республика имеет собственную систему территориальных органов власти и нормативно-правовых актов для регулирования пищевой промышленности АПК с учетом своих особенностей.[6,14,20,21]
Но, надо отметить, что наличие такого разнообразия федеральных и региональных органов управления АПК и рынком продовольственных товаров не говорит об отсутствии единства концептуального подхода и функций, реализуемых соответствующими органами управления.[5,7,10,14]
В числе главных направлений госрегулирования экономики АПК, прямо или косвенно воздействующих на пищевую промышленность, можно назвать:
- целевую господдержку в заданном режиме денежно-финансовой системы;
- оперативное регулирование государственных издержек и затрат на поддержание жизненного уровня населения;
- регулирование социальной инфраструктуры и т.д.
Совокупность мер государственного воздействия на пищевую промышленность можно рассматривать в виде защитных, поддерживающих и стимулирующих составляющих.
В числе защитных мер можно отметить необходимость обеспечения безопасных условий для устойчивого развития агропромышленного производства, что позволит предотвратить спад производства, повысить покупательский спрос, снизить давление импортных производителей продовольственных товаров.
Поддерживающие меры госвоздействия направлены на обеспечение сохранности достигнутого уровня в отрасли, поддержку стабильности и сбалансированности развития предприятий. Это осуществляется путем предоставления различных мер государственного воздействия - в виде целевых бюджетных дотаций хозяйствующим субъектам, предоставления предприятиям права применять нелинейную, ускоренную амортизацию и др.
Посредством использования стимулирующих мероприятий государство создает условия для задействования стимулирующих механизмов развития предприятий АПК. Для этого хозяйствующие субъекты могут частично и даже полностью освободиться от уплаты налогов в региональный бюджет на определенное время и др.
Госуправление АПК и регулирование отраслевых рынков непосредственно сопряжено с осуществлением заданных направлений, в т.ч. с государственной политикой импортозамещения.
Особо надо подчеркнуть, что реализация государственной продовольственной политики не предполагает подмену функций разнопрофильных предприятий АПК. Государство занимается лишь разработкой долгосрочных целей надлежащего продовольственного обеспечения страны и мероприятий социо-эколого-экономического регулирования.
Многоотраслевой характер АПК и тенденции наращивания экономической обособленности субъектов РФ, требуют умелого сочетания территориально-отраслевого и производственно-продуктового подходов в управлении и регулировании деятельности разнопрофильных хозяйствующих субъектов, исходя из специфики всевозможных рынков продовольственных товаров.[9,15,19]
Проведенный нами анализ нормативно-правовой базы, которая регламентирует деятельность предприятий пищевой промышленности АПК республик Северного Кавказа, позволил выявить ряд упущений и просчетов, препятствующих качественному управлению отрасли.
Такое положение обязывает нас предложить ряд мер, направленных на создание эффективной системы стратегического управления регионального АПК на основе осуществления единой научно-технической политики по всем образующим его отраслям.
В республиках необходимо принимать согласованные решения касательно пищевой промышленности АПК и составляющих стратегические разделы соответствующих госпрограмм, разработать обоснованные прогнозы по достижению продовольственной безопасности и соответствующих целевых региональных программ, расширить местное производство конкурентоспособной, экологически чистой продовольственной продукции посредством технологической модернизации пищевых предприятий АПК и внедрить в производство новые виды продовольственной продукции, способной повысить качество жизни населения.
Источники:
1. Абалкин Л.И. Концептуальные вопросы разработки промышленной политики в условиях современной российской экономики. Промышленная политика на пороге века. - М.: Изд. АТ,1997
2. Акуленко Н.Б. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М,2011. - 236 с.
3. Баранова Л.В. Сущность научных подходов к управлению. - М.: МГИУ,2012. - 280 с.
4. Герасимов Б.И. Система управления: понятие, структура, исследование. - Самара: СГАУ,2008. - 146 с.
5. Гнатовская Ю.С. Особенности государственного регулирования пищевой промышленности в условиях неоднородности территориального пространства Российской Федерации //Вестник Тихоокеанского государственного ун-та. -2009. - №3. - С.18-27
6. Государственное регулирование экономики /Под ред. Морозовой Т.Г. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. - 386 с.
7. Кузнецова Н.В. Пространственное распределение промышленного производства России //Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - №4. - С.86-94
8. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
9. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - №
2. - С. 47.
10. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
11. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
12. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
13. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
14. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - №5(55). - С.115-120
15. Мисаков В.С., Хапаева Ж.Б. Анализ качества и объема аудиторской выборки //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. -2013. - № 5 (55). - С. 121-127.
16. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - №3(71). - С.143-148
17. Угурчиев О.Б, Бероева З.М. Теория менеджмента. - М., 2016.
18. Угурчиев О.Б, Гатагажев Б.М. Состояние и тенденции развития регионального продовольственного рынка //Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №6.- С.21-24.
19. Угурчиев О.Б, Угурчиев Д.О. Методические аспекты региональной инвестиционной политики //Экономические науки. - 2011. - №85. - С.241-286.
20. Угурчиев О.Б, Угурчиев Д.О. Практика управления инвестициями в регионе и предложения по их совершенствованию (на примере Республики Ингушетия //В сборнике «Вузовское образование и наука»: Материалы региональной научно- практической конференции, 2009. - С.199-202.
21. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О. Основные подходы к формированию критериев эффективности управления //В сборнике «Вузовское образование и наука»: Материалы региональной научно- практической конференции, 2007. - С.193-196
22. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О. Основы государственного и муниципального управления. - М., 2016.
23. Угурчиев О.Б, Угурчиева Р.О.Некоторые подходы к анализу факторов реструктуризации управления хозяйствующими субъектами АПК //Экономика и предпринимательство. - 2016. - №7(72). - С.700-703
24. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
25. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. -№4(60). - С.121-127
Sources:
1. Abalkin L. I. Conceptual issues of industrial policy development in the modern Russian economy. Industrial policy at the turn of the century. - Moscow: Ed. At, 1997
2. Akulenko N. B. The economy of the enterprise. - Moscow: INFRA-M,2011. - 236 p.
3. Baranova L. V. the Essence of scientific approaches to management. - Moscow: MGIU,2012. - 280 p.
4. Cherkesov S. Kh., Misakov V. S., betrozov M. Kh. Counteraction to organized crime as the basis of the regional system of economic security / / Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60). - P. 121-127
5. Gerasimov B. I. control System: concept, structure, research. - Samara: Samara state aerospace University,2008. -
146 p.
6. Gnatovskaya Yu. s. features of state regulation of the food industry in the conditions of heterogeneity of the territorial space of the Russian Federation / / Bulletin of the Pacific state University. - 2009. - No. 3. - P. 18-27
7. Kuznetsova N. V. Spatial distribution of industrial production in Russia / / Management in Russia and abroad. -2012. - No. 4. - Pp. 86-94
8. Mazhigova E. M., Misakov V. S., Goova R. H. Systematization of the principles of strategic management of enterprises / / Economic Bulletin of the Rostov state University. - 2007. - Vol. 5. - No. 4-2. - Pp. 152-155.
9. Misakov V. S. Comparison as a General scientific method of cognition.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - P. 16
10. Misakov V. S. Development of financial analysis at the investment stage / / Questions of statistics. - 2002. - No. 2.
- P. 47.
11. Misakov V. S., But V. V., adzhieva A. Yu. Innovative infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region / / Economy and entrepreneurship. - 2017. - No. 6 (83). - Pp. 200-203.
12. Misakov V. S., Dzagoeva I. T., Kushbokova R. H. Features of agro-industrial complex management in a depressed region / / Terra Economicus. 2009. Vol. 7. No. 3-2. Pp. 247-251.
13. Misakov V. S., Gerter I. K. Criteria and indicators of sustainable development of territories / / in the collection: the Systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion. Materials of the all-Russian scientific conference. Executive editor G. G. Matishov, 2011. - Pp. 190-193.
14. Misakov V. S., Khapaeva Zh. b. Analysis of the quality and volume of the audit sample / / Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. -2013. - No. 5 (55). - Pp. 121-127.
15. Misakov V. S., Ozrokov A. O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes.Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - No. 5 (55). - Pp. 115-120
16. Nogmova L. A., Misakov V. S. Formation of economic potential in the context of balanced regional develop-ment.Izvestiya Kabardino-Balkarian scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3(71). - Pp. 143-148
17. State regulation of the economy / ed. by T. G. Morozova-M.: UNITY-DANA,2002. - 386 p.
18. Ugurchiev O. B, Beroeva Z. M. management Theory. - Moscow, 2016.
