Недоліки проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в умовах ринкової економіки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК332.4 В.М. ГадайчуК

НЕДОЛ1КИ ПРОВЕДЕННЯ НОРМАТИВНО* ГРОШОВО1 ОЦ1НКИ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕНИХ ПУНКТ1В В УМОВАХ РИНКОВО1 ЕКОНОМ1КИ

ОбГрунтовано положення щодо проблем нормативно! грошово! оцiнки земель на-селених пунктiв в умовах ринкових вщносин, наведено конкретнi приклади неузгодже-ност показникiв нормативно! грошово! оцiнки земель населених пункпв з динамiкою екож^чних процесiв, обГрунтовано наслiдки негативного впливу на екож^чний роз-виток регюну. Запропоновано напрями вдосконалення iснуючо! методики нормативно-грошово! оцiнки земель населених пункпв. Змiни умов землекористування та перехщ економiки кра!ни на ринковi засади, що обумовлюе капiталiзацiю природних ресурсiв, потребуе перегляду iснуючих пiдходiв до оцiнювання земельних ресурсiв та лжвщащю впливу неправильно! оцiнки на систему економiчного розвитку населених пункпв, реп-онiв та держави загалом.

Ключовi слова: нормативна грошова оцшка земель населених пунктiв, економiч-ний розвиток регюну, капiталiзацiя, земельна рента, плата за землю, економiчна дiяль-нiсть.

Нараз1 тривае процес роздержавлення земель, який активно розвиваеться в межах земель населених пункпв. Перехщ економжи держави на ринков1 засади потребуе включення вих природних ресуршв в економ1чний, ринковий обш. Проблема каштал1зацп природних ресуршв е актуальною, особливо у сфер1 земельних ресурив. Показники нормативно! грошово! оцшки земель ютотно вщ-р1зняються вщ !х реально! вартостг Це позначаеться на ефективност системи оподаткування та орендних вщносин у сфер1 землекористування. При цьому ми втрачаемо можливють комплексно оцшити природно-ресурсний потенщал регь ону. Це призводить до зниження ефективносп управлшня та ефективносп охо-ронних заход1в, також позначаеться на швестицшнш привабливосп регюшв.

Дратковський 1 1ванова у сво!й статп, щодо масово! оцшки мюьких земель, зазначають, що така розб1жшсть призвела до завищення розм1р1в земельного податку та орендно! плати, що вкрай негативно вщображаеться на розвитку швестицшних процешв у регюнах, неточностей в систем1 державного оподаткування. I нарешп, у чинному Наказ1 "Про Порядок нормативно! грошово! оцшки земель сшьськогосподарського призначення та населених пункпв [1] ви-являемо можливосл для отримання упереджених результата, що спричиняе не-гативне ставлення до оподаткування мюьких земель загалом [2].

Проблеми достов1рност1 нормативно! грошово! оцшки земель населених пункпв 1гнорувати 1 вщкладати не можна. Оскшьки цшком зрозумшо, який не-гативний вплив це завдае економщ регюшв, стратеги регюнального розвитку 1 держави загалом.

Актуальшеть теми. Неефектившсть юнуючо! методики проведення нормативно! грошово! оцшки земель населених пункпв призводить до негатив-них явищ у процес економ1чного розвитку регюшв. 1снуюча методика проведення нормативно! грошово! оцшки земель населених пункпв хоч 1 враховуе класифжащю земель 1 покликана для регулювання управлшських р1шень, оподаткування не враховуе особливосп вид1в економ1чно! д1яльносп, що вщбу-

1 Пров. економкт вщщлу сталого землекористування - 1нститут економжи природокористування та сталого розвитку НАНУ

ваеться шляхом використання земель певного функцюнального призначення. Методика визначення нормативно! грошово! оцшки земель населених пунктiв е неповною без введення в не! ринкових показниюв землекористування населених пунклв i регюшв, тобто потребуе вдосконалення в заданому напрямi.

Постановка проблеми. Втшення економiчного механiзму передбачае встановлення розмiрiв сплати за землю та принцитв !! диференщацп, методiв оцшювання вартостi землi i процедур стягнення сплати за !! використання. [3] На сьогодш цей мехашзм не дiе повною мiрою.

Згiдно з Наказом "Про Порядок нормативно! грошово! оцшки земель сшьськогосподарського призначення та населених пунклв", у визначеннi нормативно! грошово! ощнки земель населених пунклв враховуеться коефщент Кф - коефщент функцiонального використання земельно! дшянки: земель про-мисловостц земель житлово! забудови; земель дослщжень та розробок; земель прничо! промисловостi та прничих розробок; земель комерцiйного використання; земель громадського призначення; земель транспорту та зв'язку; земель тех-шчно! iнфраструктури та iнших.

Цiлком лопчним е взаемозв'язок мiж вартiстю на землi того чи iншого функцюнального призначення, на яку безпосереднш вплив мае коефщент Кф, зазначений в "Порядку нормативно! грошово! оцшки земель сшьськогосподарського призначення та населених пунклв" [1], вартють 1 м2 земель економь ко-планувально! зони та показниками доходу вщ вiдповiдних видiв економiчно! дiяльностi в регiонi. Це виходить з поняття капiталiзацi! земельних ресурав, яка означае фактично комерцшне використання землi з метою отримання прибутку. Частина цього прибутку мае у виглядi плати за землю надходити головним чином на охорону земель, ведення робгг з землеустрою, державного земельного кадастру, вщшкодування збиткiв землевласникам i землекористувачам, яюсть земель яких погiршились не з вини зазначених суб'екпв господарювання.

Анал1з останн1х досл1джень i публ1кац1й. Проблеми оцшки земель i використання !! результапв для пiдвищення ефективност управлiння дослiджено в наукових працях таких вчених: С.П. Войтенка, В.В. В'юна, Г Ю.М. авриленка, А.С. Даниленка, Д.С. Добряка, 1.Б. 1ваново!, В.М. 1ващенка, О.П. Канаша, Ю.О. Карпiнського, М.Г. Лихогруда, В.1. Лялька, Ю.М. Манцевича, С.Ю. Маркова, С.Г. Могильного, Ю.М. Палехи [5], О.Я. Панчука, Ю.В. Полiщука, А.Я. Сохнича, О.1. Синга!всько!, М.Г. Стутня, П.Г. Черняги, О.1. Драшковсько-го [2]. Серед численних зарубiжних публжацш з теорi! сучасного кадастру видь ляються працi I. Хенсена, I. Кауфмана, Г. Ларсона та ш.

Виклад основного MaTepia^y. Згiдно зi статтею 64-69 Бюджетного кодексу Укра!ни до доходiв, що закршлюються за бюджетами мiсцевого самовря-дування та враховуються пiд час визначення обсяпв мiжбюджетних трансфер-тiв, включаються податки i збори (обов'язковi платеж^, зокрема з метою забез-печення реалiзацi! спiльних соцiально-економiчних i культурних програм до бюджетiв АР Крим та обласних бюджепв зараховуються:

• Податок з дох(здв фiзичних оиб, що сплачуеться на вiдповiднiй територи у роз-мiрi 25 %

• Плата за землю, що сплачуеться на вдаовдаш територи в розмiрi 25 %

• Плата за лщензи на впровадження певних видш господарсько! д1яльносп, що видаються АР Крим та облдержадмшстращями. До районних бюджета зараховуються:

1. Податок з доход1в ф1зичних омб, що сплачуеться на територп сш, селищ та м1ст районного значення та !х об'еднань в розм1р1 50 %.

2. Плата за землю в розм1р1 15 %

Плата за землю в межах територп населеного пункту встановлюеться вщповщно до документацп з нормативно! грошово! оцшки земель населеного пункту. Отже, юнукт недолжи методики проведення нормативно! грошово! оцшки земель населеного пункту формують систему неефективносп оподатку-вання земель, що негативно вщображуеться на мюцевих бюджетах та економщ регюну загалом [4].

Земельна рента й орендна плата е загальною економ1чною основою будь-якого сустльства. Кошти в1д !! сплати е одним !з джерел поповнення державного бюджету ! передушм мають бути спрямоваш на заходи з охорони та вщгворення земель, ведення держаного земельного кадастру, здшснення земле-устрою та мошторингу земель, проведення земельно! реформи та розвитку ш-фраструктури населених пункта. Досвщ показуе, що плата за землю передушм надходить до мюцевих бюджета. Такий тдхщ дае змогу ефектившше викорис-тати можливосп цього податку щодо рацюнал1зацп землекористування, враху-вання регюнальних, мюцевих особливостей використання земель р1зного цшьо-вого призначення, надання прав органам мюцевого самоврядування.

З розвитком економ1чних вщносин, питання ефективного державного оподаткування та процедури плати за землю ютотно актуал1зувалося. За даними Державного земельного агентства, станом на 1 жовтня 2012 р. нормативну гро-шову оцшку земель проведено у 28 872 населених пунктах, що становить 96,9 % вщ !х загально! кшькосп. На 100 % первинну нормативну грошову оцш-ку земель проведено у Киев1 та Севастополе а також населених пунктах Во-линсько!, Донецько!, Запор1зько!, Ки!всько!, Одесько!, Ивненсько!, Сумсько!, Черкасько! ! Льв1всько! областей. На сьогодш проведення первинно! нормативно! грошово! оцшки земель населених пункта потребують 922 населен! пункти (3,1 % вщ !х загально! кшькосп).

Рентний тдхщ до економ1чно! оцшки земельних ресуршв вважають найбшьш об'ективним, оскшьки кращ! ресурси отримують вищу оцшку за одна-кових витрат. Грошова оцшка земель населених пункта, як ! оцшка шших кате-горш земель, Грунтуеться на рентному тдходь Законодавчо це вщображено в Закон! Укра!ни "Про плату за землю", стаття 1 якого визначае грошову оцшку як каттал1зований рентний дохщ ¿з земельно! дшянки.

Рентний дохщ вщ земельних дшянок розташованих у межах населених пункта утворюеться тд д1ею таких чинниюв: зручност! мюце розташування дь лянки у загальнодержавнш, регюнальнш 1 локальнш системах розселення, та р1вня облаштування дшянки. До показниюв, що визначають р1вень облаштуван-ня дшянки, належать: облаштування його територп та якосп земель з урахуван-ням природно-ктматичних та шженерно-геолопчних умов, архггектурно-лан-дшафтно! та юторико-культурно! цшносп, еколопчного стану, функцюнально-го використання земель.

На прикладi мiста Керч АР Крим розглянемо важливють основних фак-торiв впливу на формування земельно! ренти. У будь-якому населеному пунктi рентний дохщ передушм виникае внаслiдок iнфраструктурного облаштування територп населеного пункту та переваг мюця розташування вiдносно розмщен-ня робочо! сили та ринюв збуту. Це визначено законом "Порядком про прове-дення нормативно! грошово! ощнки земель сiльськогосподарського призначен-ня та населених пункпв" [1].

Процес рентоутворення в межах населених пункпв вщбуваеться, зазви-чай, на достатньо великш внутрiшньо неоднорiднiй територп. На недолжи або переваги розмiщення об'екта в тому чи шшому населеному пункт вказуе серед-ня вартiсть одного квадратного метра земли

В • Н

цН =—т--КФ■ КМ , С1)

Нк

де: ЦН - грошова ощнка одного квадратного метра земельно! дшянки, грн; В -витрати на освоення та облаштування територп в розрахунку на квадратний метр; грн; НП - норма прибутку (6 %); НК - норма каттатзацп (3 %); КФ - ко-ефщент, який характеризуе функцiональне використання земельно! дшянки (тд житлову та громадську забудову, для промисловосп, транспорту тощо); КМ - коефщент, який характеризуе мюце розташування земельно! дшянки.

В умовах розвитку ринку земель необхщним стае врахування впливу по-питу i пропозицп на ринку з функцюнальним використанням дiлянки. 1снуюча методика нормативно! грошово! оцiнки населених пункпв iгноруе ринковi по-казники землекористування, а також економiчнi показники, що мають безпосе-реднiй зв'язок зi системою землекористування.

В основi визначення нормативно! грошово! оцiнки земель населених пункпв лежить економжо-планувальне зонування територп. Розрахунок вар-тостi за економжо-планувальними зонами складають другий етап розрахунку нормативно! грошово! ощнки земель населеного пункту. Головним в земельно-оцшочнш структуризацп е встановлення вщносно! однорiдностi територп за рентоутворюючими факторами, яю впливають на потенцiйну прибутковють та iншi соцiально-економiчнi переваги вщ використання земель населеного пункту. Дотримання цього принципу гарантуе врахування рентоутворюючо! приро-ди окремих елеменпв територп на рiзних iерархiчних рiвнях: вiд населеного пункту загалом до земельно! дшянки зокрема.

У межах населеного пункту базова вартють одного квадратного метра земель диференщюеться на економжо-планувальш зони, яю встановлюються на основi економiчноl оцiнки територп, з урахуванням таких чинниюв:

• неоднорщносп функцюнально-планувальних якостей територп;

• доступноста до центру, м1сць концентраци трудово! д1яльносп, центрш гро-мадського обслуговування, м1сць масового вщпочинку;

• ршня шженерного забезпечення та благоустрою територп;

• ршня розвитку сфери обслуговування населення;

• еколопчно! якосп територп;

• привабливосл середовища;

• р1зноматтносп м1сць докладання пращ.

Необхщним е систематичне оновлення даних економiко-планувального зонування населених пункпв. Це обумовлено швидким розвитком шфраструкту-ри мiсга i змiнами цiльового призначення дiлянок га еколопчно! якосгi земель. На прикладi мiсга Керч АР Крим показано наскшьки важливим для оцiнювання земельних дшянок е економiко-планувальне зонування територп мiсга i залежне вiд нього ощночне районування. У межах мюта видiлено 25 економжо-плану-вальних зон, вартють яких варiюегься вiд 104.27 до 332.08 грн за м2 (рис. 1).

ж/

■ »IV

■ ЖН

■

ж ■ №

- №111 В №11 и XV а №

100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 13арт1сть 1 м" земл! за ЕПЗ Рис. 1. Варткть 1 м2 земл м. Керч АР Крим за економжо-планувальними зонами

Таку варiацiю щн ми пояснюемо дiею вiдповiдних чинниюв. Якщо в ви-падку найвищо! за вартiстю 1 м2 першо1 економжо-планувально1 зони ми бачимо взаемодт всiх чинниюв, тобто функцiональне використання земель, висок! показ-ники регюнального, зонального та локального коефiцiентiв, то вартють 1 м2 землi в межах 25 економжо-планувально! зони, на величину яко1 передусiм вплинув ку-рортний статус конкретно1 територп. Проаналiзувавши вартiсть 1 м2 земель в роз-рiзi економiко-планувальних зон, виявили таку варiативнiсть показника вартостi земель житлового будiвництва по районах мюта ми розробили дiаграму, що пока-зуе вартiсть земель житлово1 забудови та земель промисловосл (рис. 2).

ВартНсть 1 м' земель житлово! забудови Варпсть 1 м' земель промисловосп

II 13 15 17 1921 23 25 ЕП^

Рис. 2. Вартгсть 1 м2 земель мкта рiзного функщонального призначення м. Керч за ЕПЗ

Як бачимо з графша, перша i дев'ятнадцята економiко-планувальнi зони мають найвищу вартють 1 м2 земель житлово! забудови та промисловосп, що безперечно стввщноситься з цiною 1 м2 землi за економiко-планувальними зонами загалом. Отже, фактор наявностi забудови та мкць докладання працi е визначальними для визначення вартостi земельних дшянок.

Закон Укра!ни "Про оцiнку земель" визначае шдстави для проведення нормативно! грошово!' оцiнки земельних дiлянок. Ними е ршення органу вико-навчо!' влади або органу мiсцевого самоврядування та договiр, що укладають защкавлеш особи в порядку, встановленому законом. При цьому нормативна грошова оцшка земельних дiлянок несiльськогосподарського призначення проводиться не рщше одного разу у 5-7 роюв. Тобто вартють 1 м2 земель того чи шшого використання згiдно матерiалам нормативно! грошово! оцшки зали-шаеться сталою впродовж наступних 5-7 рокiв.

Ми вважаемо, що така довгострокова дiя показниюв нормативно! грошово! оцшки земель населених пункта не зб^аеться з тенденцiями розвитку ринку мюта, регiону, держави. Перехiд економши кра!ни на ринковi засади, на нашу думку, зумовлюе виникнення максимально повно! економiчно! системи та злагоджену дда всiх !! компонента. Стае цiкавою тенденцiя розвитку ринку не-рухомостi та промислових ринюв.

Наступний графiк зображуе динамiку обсягу реалiзацп продукци про-мисловостi та будiвництва в перiод 2000, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 рр. по ре-гюну (рис. 3). При цьому, спираючись на дан статистично! звiтностi, ми вира-хували, що питома вага обсягу реалiзацп продукци промисловостi та будiвниц-тва Керчi в загальному обсязi реалiзацп продукци за цими видами економiчно! дiяльностi регiону становить 8.4.% p. [6].

25000

2000 2005 2007 2008 2009 2010 Рис. 3. ОбсягреалЬовано'1' продукци промисловостi i буЫвництва в перюд 200-2010рр. АРКрим

Як бачимо, показники будiвництва регюну з 2009 по 2010 рр. мають нез-начне шдвищення, проте обсяги реалiзацп продукци промисловосп ютотного пiдвищились. На нашу думку, це не може не стосуватися оподаткування земель промисловосп, доходи з використання яких набули тенденци зростання. Водно-час, порiвнюючи та аналiзуючи з нормативно! грошовою оцiнкою щодо вартос-тi 1м2 земель промисловосп, робимо висновок, що ця тенденщя не позначилася на нормативнш грошовш оцiнцi земель мiста, а виходячи з цього, i на оподатку-вянт земель також.

Тобто дточа на сьогодш методика визначення нормативно! грошово! оцiнки земель мiста не здатна пристосовуватися тд ринковi перетворення 3i швидюстю, яку вимагають змши кон'юнктури ринку. Система економiчного розвитку регiону порушуеться, з'являегься розбiжнiсть мiж доходом та оподат-куванням. Це зумовлено вщсутшстто в методицi нормативно! грошово! ощнки земель населених пункпв ринкових показникiв. Також знижуеться яюсть показниюв iнвестицiйно! привабливостi територш, що вкрай важливо в умовах рин-ково! економiки. Ю.М. Палеха в монографп економiко-географiчнi аспекти формування вартостi населених пунктiв надае дат мiж розривом показникiв нормативно! грошово! ощнки населених пункпв та !х iнвестицiйною привабли-вiстю регiонiв станом на 2006 р. [5].

Висновки. Проведет нами дослщження дають змогу зробити висновок, що на сьогодш процедура проведення нормативно! грошово! ощнки земель не вщповщае тенденциям економiчного розвитку регюну, що негативно позна-чаеться на його комплекснiй ощнщ. Засновуючись на основних показниках нормативно! грошово! ощнки земель населених пункпв: показниюв мюця розташу-вання населеного пункту в загальнодержавнш, регюнальнш i мiсцевiй системах виробництва та розселення, облаштування його територi! та якост земель з ура-хуванням природно-кшматичних та iнженерно-геологiчних умов, юторико-куль-турно! й архiтектурно-ландшафтно! цiнностi, еколопчного стану, функщональ-ного використання земель, методика визначення нормативно! грошово! ощнки мюта не передбачае застосування показниюв розвитку та змши кон'юнктури ринку. Це призводить до розбiжностi мiж показниками нормативно! грошово! ощнки земель населених пункпв та !х реальною вартютю, що водночас знижуе можливють комплексно! ощнки територш та швестицшну привабливють регь онiв, не дае змоги формування економiчного циклу. Особливо чгтко розбiжностi цих показникiв спостершаються на землях житлово! забудови та промисловосп.

Л1тература

1. Порядок нормативно! грошово! ощнки земель сшьськогосподарського призначення та населених пункпв затверджений Наказом Держкомзему Укра!ни, Мшагрожштики Укра!ни, Мiнбудархiтектури Укра!ни, Укра!нсько! академи аграрних наук вщ 27.01.2006 р., № 18/15/21/11, зареестровано в Мшютерст юстици Укра!ни 5 квггая 2006 р., № 388/12262 // Офщшний вюник Укра!ни. - 2006. - № 15. - Ст. 1133.

2. Дратковський О.1. Територ1альна диференщащя цшносп мюьких земель / О.1. Дратковський, 1.Б. 1ванова // Географ1чна наука i освгга в Укра!ш : зб. наук. праць / гол. ред. Я.Б. Олшник. - К. : Вид-во "Фгшсоцюцентр", 2000. - С. 36.

3. Опара В.М. Методичш вказ1вки по грошовш оцшщ земель населеного пункту р1зного функцюнального призначення / В.М. Опара, Р.Ю. Помаз. - Харгав : Вид-во ХНУ ¡м. В.Н. Каразша, 2011. - 60 с.

4. Бюджетний кодекс Укра!ни: Чинне законодавство з1 змш, та допов. станом на 20 липня 2005 р. (вщповщае офщ. текстов!). - К. : Вид-во A.B. Паливода, 2005. - 84 с. - (Кодекси Укра!ни).

5. Палеха Ю.М. Економiко-географiчнi аспекти формування вартосп територш населених пункпв / Юрш Миколайович Палеха. - К. : Вид-во "Проф1", 2006. - 324 с.

6. Статистичний щор1чник Автономно! Республжи Крим за 2011 рж / Головне управлшня статистики в Автономий Республщ Крим, 2012. - Ч. II. - 557 с.

Гадайчук В.М. Недостатки проведения нормативной денежной оценки земель населенных пунктов в условиях рыночной экономики

Раскрыты проблемы нормативной денежной оценки земель населенных пунктов в условиях рыночной экономики, приведены конкретные примеры несогласованности по-

казателей нормативной денежной оценки земель населенных пунктов с динамикой экономических процессов, обоснованы последствия негативного влияния на экономическое развитие региона. Предложены направления совершенствования существующей методики нормативно-денежной оценки земель населенных пунктов. Изменения условий землепользования и переход экономики страны на рыночные принципы, что обусловливает капитализацию природных ресурсов, требует пересмотра существующих подходов к оценке земельных ресурсов и ликвидации влияния неправильной оценки на систему экономического развития населенных пунктов, регионов и государства в целом.

Ключевые слова: нормативная денежная оценка земель населенных пунктов, экономическое развитие региона, капитализация, земельная рента, плата за землю, экономическая деятельность.

Gadichuk V.M. Disadvantages of the normative value of land settlements in a market economy.

The article reasoned position on the problems of normative monetary evaluation of land settlements in market conditions, specific examples of inconsistencies are indicators of the normative value of land settlements with the dynamics of economic processes sound effects negative impact on the economic development of the region. Directions for improving existing methods of normative monetary evaluation of land settlements. Changes in the conditions of land use and the transition to market economy principles, hence the capitalization of natural resources requires a review of existing approaches to the evaluation of land resources and the elimination of incorrect assessment of the impact on the system of economic development towns, regions and the state as a whole.

Keywords: normative monetary evaluation of land settlements, economic development of the region, capitalization, land rent, land tax, economic activity.

УДК339.133:336.77.067.21 Фт. аналтикМ.Б. Заблоцький, канд. екон. наук -

Укратська аграрна асощацш, м. Ктв

МОДЕЛЬ НАЦЮНАЛЬНОГО РИНКУ I ЗАСАДИ РЕГУЛЮВАННЯ ГРОШОВО1 ПРОПОЗИЦН

Представлено модель нацюнального ринку як сукупну пропозищю обсягу натурального продукту i цши одинищ продукту та обсягу грошово! суми, необхщно! для об^у товарiв, роб^ i послуг на ринку. ОбГрунтовано мехашзм формування пропозици грошей i взаемоди ринюв. Висв^лено вплив грошово! пропозицп на макроекож^чш iмпульси в економщ Укра!ни за умови застосування регулятивно! концепци зростання сукупного попиту. Поставлено питання застосування регулятивно! концепци стимулю-вання зростання швестицш, обсягу натурального продукту та адекватно! юлькоси грошей.

Ключовг слова: нацюнальний продукт, натуральний продукт, цша продукту, гро-шовий общ рiвновага ринку, сукупний попит, регулювання ринку.

Постановка проблеми. Економ1чна система будь-яко! кра!ни виражае систему взаемозв'язаних ринюв: фшансового - Кр = уЫ, де К - кшьюсть фшан-сового катталу, р - цша одинищ катталу, М - кшьюсть (сума) грошей, необ-хщних для об1гу катталу [4, с.6], пращ - Ьр = уЫ, де Ь - кшьюсть зайнятих пращвниюв, р - щна пращ одного зайнятого [3, с. 166-170], товарного, або нащ-онального ринюв - Qp = уЫ, де Q - кшьюсть виробленого 1 запропонованого товару та робгт ! послуг на споживчому ринку, р - щна одинищ товару, робгт ! послуг [4, с.6]. Фшансовий ринок ! ринок пращ хоч е самостшними ринками, але вони тюно взаемопов'язаш з товарним ринком, тобто обслуговують його ! значною м1рою залежш в1д ефекту його функцiонування. Тому товарний ринок