CC BY
82
14 См., напр.: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 5-32; Соловьева А. А. Категория справедливости в правовом регулировании: историкотеоретическое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2006. С. 15-34; Байгутлин Р. И. Использование категории «справедливость» в законодательстве // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 6. Т. 1. М., 2006. С. 44-47.
15 См.: АлексеевН. Н. Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост. А. П. Альбов, Д. П. Масленников, А. И. Числов, С. В. Филиппова. СПб., 1997. С. 172.
16Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С. 11.
17 См.: Столович Л. Н. Указ. соч. С. 89-92.
18 См.: Аузан А. А. Договор-2008: критерии справедливости // http://www.polit.ru/lectures/2006/05/18/ auzan.html.
19 См., напр.: Соловьева А. А. Указ. соч. С. 8.
20 См.: Бабенко А. Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 15, 16.
21 Конечно, есть и иные точки зрения, например, представителей постмодернистской парадигмы относительной рациональности. См.: ЛадёрК.-Х. Теория аутопойезиса как подход, позволяющий лучше понять право постмодерна (от иерархии норм к гетерархии изменяющихся паттернов правовых интероотношений) // Изв. вузов. Правоведение. 2007. № 4. С. 13-42.
22 См., напр.: Кучуради И. Справедливость — социальная и глобальная // Вопр. философии. 2003. № 9. С. 21.; Соловьева А. А. Указ. соч. С. 171; Самигуллин В. К. Закат права или переоценка ценностей // Право и политика. 2005. № 12.
А. А. Ерофеев
НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНСТИТуЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ И ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ
Рассматривается одна из наиболее сложных теоретических проблем современного конституционного права России — проблема ценностей и интересов. Большое внимание уделено системному анализу существующих точек зрения на данную проблему в свете развития отечественного законодательства.
Ключевые слова: глобализационный процесс, национальные ценности, конституционные ценности, национальные интересы, национальная безопасность.
Современный этап развития государственности отличается значительным влиянием глобализационных процессов на национальные правовые системы в целом и отдельные элементы правовой действительности. Несмотря на то, что глобализация охватывает широкий круг сфер жизни человека, общества и государства, именно правовая, а в большей степени конституционно-правовая, сферы вовлечены в эти процессы непосредственно. Как отмечается в литературе, в условиях глобализации, демократизации и информатизации в современном мире особенно сильно действует тенденция к выстраиванию и закреплению в праве единых критериев и норм гражданского общества и правового государства. Переходная ситуация в мире характеризуется такими явлениями, как утрата стабильности старого режима и поиск путей консолидации на новых основаниях, смена политического режима, при которой новый режим имеет качественно отличительные
черты, наконец, появление специфических переходных режимов, особенность которых состоит в постоянной борьбе традиций старого и нового порядков1.
Подчеркнем, что отношение специалистов к глобализационным процессам, а этот феномен интересует экономистов, политологов, государствоведов, это зачастую диаметрально противоположные позиции от однозначно негативной оценки этих процессов до признания не только их неизбежности, но и позитивного влияния на национальную государственность. Следует согласиться с мнением С. А. Авакьяна, который отмечает: «Конечно, «чистые» ученые — сторонники идей глобализации — возможно, исходят из лучших побуждений. Но их последователи из числа государственных политиков пытаются по-своему реализовать эти идеи. В итоге попытки — в том числе с позиций глобализации — обосновать «рациональность» одних общественно-политических и государственных систем ведут к тому, что начинается конкуренция с ними других систем, появляется стойкое сопротивление глобализации. В результате рождаются социальные, межнациональные и межрелигиозные конфликты, которые ведут к нестабильности, к ослаблению, а то и к разрушению государственности»2.
Одной из закономерностей глобализационных процессов, охвативших мировое сообщество, можно считать повышение интереса государств к проблемам национальных интересов и национальной безопасности, концептуальное решение которых зависит от общего видения гражданами государства его места и роли в современной мировой цивилизации. Несомненно, приоритеты современного развития любого государства в значительной степени зависят от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы его национальные интересы, а также от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов3. Являясь многоаспектным понятием, национальные интересы отражают целый ряд условий и факторов, оказывающих влияние на развитие государственности, среди которых необходимо отметить определенный уровень социально-экономического и политико-правового развития, географическое и геополитическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности, задачи обеспечения государственного суверенитета и национальной безопасности.
Глобализационные процессы, несомненно, оказывают влияние и на формирование концепции национальных интересов и национальной безопасности государств. Каждое государство стремится, с одной стороны, успешно вписаться в глобализационные процессы, стать конкурентоспособным в этих условиях, с другой — противопоставить глобализации собственное видение вектора развития государственности, сохранения суверенитета и национальной идентичности. Представляется, что достичь обозначенных целей позволяет концепция конституционных ценностей государства, призванная отразить приоритетные направления его развития.
Необходимо отметить, что интерес к конституционным ценностям в свете глобализационных процессов не случаен. Как подчеркивается в литературе, если иметь в виду, что соответствующие государства «продвигают» в иные страны не только свои материальные интересы, но и свое понимание рациональности политических режимов, восприятия свобод и демократии, то становится достаточно ясным тот факт, что глобализация заставляет неизбежно задумываться и над конституционными ценностями4. При этом взаимосвязь национальных интересов и конституционных ценностей, их взаимовлияние в развитии государственности, обеспечении суверенности государства ставит перед нами проблему определения роли права в формировании, выявлении, регламентации и защите национальных интересов. На первый взгляд, обозначенный вопрос не представляет особой сложности, поскольку очевидно, что право, как универсальный регулятор
всех сфер общественной жизни, играет важную роль в процессе регламентации национальных интересов. В то же время необходимо учитывать, что возможности правового регулирования в данной области не безграничны, более того, ряд специалистов ведет речь о так называемом деструктивном воздействии права во взаимосвязи с национальными интересами. Так, по мнению В. М. Баранова, в самом общей плане деструктивное воздействие права на функционирование национальных интересов России — это проявление неспособности правовых механизмов решать задачи по своевременному выявлению, формулированию и обеспечению реализации национальных интересов. При этом базовый дефект состоит в том, что иногда право «не замечает» тот или иной национальный интерес, в то время как он, бесспорно, нуждается в незамедлительной юридической регламентации. Другими словами, наблюдается так называемый субъективизм правовой регламентации национальных интересов. По мнению В. М. Баранова5, задача гуманитарной науки и государственной власти — сформулировать перечень и определить иерархию национальных интересов хотя бы на ближайшие десять лет. Полагаем, однако, что если признать наличие субъективизма правовой регламентации национальных интересов, то необходимо определить некие объективные критерии, позволяющие снизить или устранить такую субъективность.
Можно предположить, что эта роль принадлежит конституционным ценностям, поскольку, как верно отмечает В. И. Крусс, с учетом положений о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, а равно и о непосредственно действующих в России правах и свободах человека категория конституционной ценности должна занять свое место в системе средств и механизме конституционно-правового упорядочения социальной жизни. Характеристика конституционной ценности вполне применима и к высшим идеалам (первопринципам), и к благам практического порядка, и к возможностям их обретения6. Система конституционных ценностей может быть представлена как единство определенного набора принципов. Во-первых, это права и свободы человека и гражданина как высшая ценность и иные ценности, определяющие правовое положение индивида в обществе и государстве: правовая государственность, социальная государственность, единство экономического пространства и свобода экономической деятельности, плюрализм и равная защита форм собственности, идеологический и политический плюрализм, гражданство Российской Федерации. Во-вторых, следует назвать группу ценностей, предопределяющих организацию государственной власти: демократия и народный суверенитет; государственный суверенитет Российской Федерации; федерализм; республиканская форма правления; разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную; светский характер государства; разграничение государственной власти и местного самоуправления. При этом в системе конституционных ценностей существует определенная иерархия. Так, по замечанию В. И. Крусса, «определяющее значение для идентификации и интерпретации конституционных ценностей в Российской Федерации имеют положения, составляющие аксиологическую композицию преамбулы Конституции»7. Значение этих положений состоит в том, что «без предварительного и композиционно-целостного восприятия этих ценностей нельзя уяснить содержание и ценностное значение основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, иных жизненных благ и возможностей, упомянутых в Конституции»7.
Категория «ценности», не имея легального (нормативного) содержания, тем не менее используется в процессе толкования конституционных норм. Примером может являться постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном
бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского8. В постановлении Суд указал: «.Федеральный законодатель, как следует из статей 59 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «е», «з»), 37 (часть 3), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, может, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерацией целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила, касающиеся условий возникновения и порядка реализации данного права (в том числе посредством временного регулирования), в частности, в связи с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых на обеспечение жильем граждан, увольняющихся с военной службы».
В постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Из приведенных конституционных норм, по мнению Суда, следует, что народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т. е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения9.
В своем постановлении от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея Конституционный Суд РФ отметил: «Необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции Российской Федерации, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории Российской Федерации, что требует от органов государственной власти субъектов Российской Федерации соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов, вытекает непосредственно из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории Российской Федерации, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами,
единство экономического пространства, обеспечение обороны и безопасности государства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 3, часть 1; статья 4, части 1 и 2; статья 5, части 1 и 3; статья 8, часть 1; статья 11, часть 3; статья 15, части 1 и 2; статья 55, часть 3)»10.
Вовлеченность конституционных ценностей в глобализационные процессы обуславливает проблематику так называемых глобалистских приоритетов. Как отмечает С. В. Пчелинцев, в условиях глобализации, оказывающей значительное воздействие на правовую систему России, представляется важным определиться в выборе приоритетов, поскольку вопрос заключается в том, являются ли глобалистскими приоритетами свобода и права человека или ценности безопасности, поскольку в силу возникновения в нынешнем веке новых глобальных угроз человечеству (международный терроризм, природные и техногенные катастрофы, угроза глобального потепления и т. д.) все большее значение приобретают вопросы безопасности личности, общества и государства11. По мнению Н. С. Бондаря, выбор только одного из названных приоритетов представляется сомнительным, тем более что права и свободы граждан гарантируются, прежде всего, государством12. В. Д. Зорькин отмечает, что «права и свободы, в том числе прирожденные, не могут реализовываться без дееспособной политической власти, т. е. вне государства как политического сообщества народа, связанного правом и общей целью»13. Оценивая проблему приоритетности ценностей, Т. Я. Хабриева полагает, что «неверно противопоставлять личность и государство, когда государственная власть исходит от народа, принадлежит и служит только ему»14. Подобной позиции придерживается С. А. Авакьян, отмечая, что сложившееся в России в последние годы толкование конституционного положения о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью вызывает определенную озабоченность — многие аналитики говорят и пишут о «приоритете» прав и интересов личности. Однако, полагает С. А. Авакьян, на самом деле никакого «приоритета» личности перед государством нет и быть не может, поскольку государство — это организация всех граждан данной страны и единственный из политических организмов, который представляет всех нас. Признавая, что уважение к конкретной личности, безусловно, должно быть, С. А. Авакьян предлагает указанную конституционную ценность дополнить еще одной: личность имеет обязанности перед государством; личность обязана считаться с интересами государства15. Следует согласиться с мнением
В. М. Баранова о том, что «резкая диспропорция интересов, их жесткая конкуренция не просто вредна, а пагубна. И право на этом пути должно жестко регламентировать соблюдение баланса интересов, способствовать гармонизации»16.
При этом глобализация не порождает шаблонного конституционного строя, обязательного для государств. Такого понятия попросту не существует. И, скорее всего, речь надо вести о том, есть ли такие конституционные ценности, которые можно видеть в соответствующем государстве. Причем в том наполнении содержанием, которое выработано общечеловеческим опытом17.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что категория конституционных ценностей должна рассматриваться как минимум в двух аспектах. Первым из них выступает определение места конституционных ценностей в ряду основ конституционного строя17, конституционных принципов, норм-целей, закрепленных в Конституции; вторым является сущностное содержание конституционных ценностей, позволяющее государству адекватно реагировать на изменяющиеся условия современного развития мира, сохраняя при этом собственную идентичность. Исследование второго, сущностного, аспекта говорит
о том, что категория конституционных ценностей выполняет для развития государственности в условиях глобализационных процессов идентифицирующее значение, позволяя
государству функционировать на таких началах, которые обеспечивают сохранение национального единства, суверенности, самостоятельности.
Примечания
I См.: Медушевский А. Н. Размышления о современном российском конституционализме. М., 2007. С. 9.
2Авакъян С. А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Общество. 2001. № 4.
3 См.: Саидов А. Х., Кашинская Л. Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журн. рос. права. 2005. № 12.
4 См.: Авакъян С. А. Указ. соч.
5 См.: Баранов В. М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журн. рос. права. 2005. № 12.
6 См.: Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 183.
7 Там же. С. 189.
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского // Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 93.
9 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 86.
10 Постановление Конституционного Суда от 4 апреля 2002 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея // Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М., 2007. С. 8889.
II См., напр.: Пчелинцев С. В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журн. рос. права. 2003. № 11.
12 См.: БондаръН. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журн. рос. права. 2005. № 11. С. 15-17.
13 Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журн. рос. права. 2005. № 12.
С. 31.
14Хабриева Т. Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство. М., 2003. С. 13.
15 См.: Авакъян С. А. Указ. соч.
16 Баранов В. М. Указ. соч. С. 86.
17 См.: Авакъян С. А. Указ. соч.
