CC BY
15
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2013
И. РУДАКОВА доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРОЙДЕННОГО ПУТИ И ЦЕЛЕВЫЕ ОРИЕНТИРЫ
Исследуется связь национальной стратегии - ее целей, компонентов, результатов -с траекторией устойчивого экономического роста. Автор ставит вопросы о качестве экономического роста российской экономики, о силах, удерживающих страну на относительно низком уровне экономического развития, о компонентах и условиях долговременной национальной стратегии роста, рассчитанной на вхождение страны в группу развитых стран.
Ключевые слова; национальная стратегия экономического роста, траектория устойчивого роста, качество целевых ориентиров, компоненты стратегии перехода на «более высокую» траекторию.
Классификация 1БЬ: Б600, Е120, 0300, 0470.
История имеет значение. ...Выбор,
который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым.
Дуглас Норт
Экономический рост - многогранная проблема, затрагивающая все стороны жизни общества. Его темп, направление, характер влияют на решение многих национальных и глобальных вопросов. Понимание населением целей экономического роста создает общественное согласие, концентрирует усилия общества в нужном направлении, обеспечивает эффективность общественных преобразований. Все это реализуется в национальной стратегии экономического роста. Четко осознанный вектор национальной стратегии определяет на многие годы вперед путь, по которому идет страна, благосостояние ее граждан, положение в глобальном мире.
Создатели первых кейнсианских, а затем и неоклассических моделей экономического роста определили зависимость экономического роста от базовых показателей, темпы изменения которых создают общую
динамику (национальный доход, национальная норма накопления, рост населения, капиталовооруженность, производительность труда, технический прогресс). Исследования последних десятилетий ХХ в. показали роль человеческого и социального капиталов, а также факторов неэкономического порядка, влияющих на экономический рост.
Национальная стратегия во многом зависит от исторического развития страны, от того, на какой стадии экономического роста она находится на каждом данном этапе, с какой стартовой точки начинается отсчет нового этапа1. В конечном счете именно это определяет отбор приоритетных факторов национальной стратегии роста, адекватность заложенных в национальную стратегию задач состоянию экономики и имеющемуся потенциалу, последовательность действий всех участников экономических процессов.
В зависимости от того, какая задача стоит перед экономикой (достижение состояния устойчивого роста, возврат на траекторию долговременного роста после каких-то отклонений, поддержание устойчивого роста или переход на новую «более высокую» траекторию) решаются конкретные вопросы - о норме накопления, техническом прогрессе, о темпах роста национальных инвестиций и т.д.
Постановка вопросов для России
Для постановки вопросов о стратегии экономического роста применительно к России воспользуемся результатами весьма интересной работы по исторической реконструкции валового внутреннего продукта (ВВП) ряда стран, в том числе России. На основе многолетних работ Ангуса Мэдисона, Пола Грегори, Андрея Маркевича и Марка Харрисона был получен сплошной статистический ряд - индекс промышленного производства в нашей стране (в Российской империи, в СССР и РФ) с 1860 г. по 2010 г.; 1913 г. = 100)2. Этот ряд дает возмож-
1 О значении истории для принимаемых сегодня решений и зависимости общественного развития от предшествующего этапа (path dependence) см.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. С. 12.
2 Начало работе по созданию базы данных по населению, общему и душевому ВВП крупных стран и регионов было положено англичанином Ангусом Мэдисоном. Для России, с некоторыми пропусками, был получен ряд с 1886 г. по 2008 г. Пол Грегори реконструировал ВВП России для периода 1885-1913 гг. Реконструкция ВВП России на последнем (не реконструированном) историческом участке была завершена работами Андрея Маркевича и Макруса Харрисона. Они заполнили остававшийся пробел - период 1913-1928 гг. За эту работу Маркевич и Харрисон получили национальную премию Великобритании по прикладной экономике за 2012 г. // Markevich A., Harrison M. Great War, Civil War, and Recovery: Russia's National Income, 1913-1928 // Draft: January 26, 2011.
ность проследить траекторию экономического роста в России за достаточно длительный период.
В целом траектория (или магистраль) представляет собой путь движения экономики, характеризующийся определенным уровнем ключевых показателей и темпом их изменения. «Высоту» траектории (и соответствующее ей общее развитие экономики страны) определяет уровень накопления национального капитала, дохода и потребления на душу населения, уровни капиталовооруженности и производительности работников, а также темпы их устойчивого долговременного роста.
Условно можно говорить о трех видах экономического роста с точки зрения положения страны и ее движения относительно траектории:
- движение экономики по своей траектории;
- движение вдоль достигнутой траектории;
- переход на «более высокую» траекторию по отношению к той, на которой экономика находится в данный момент.
Напрашиваются следующие выводы..
Вывод первый. Если брать долгосрочный период в 130 лет (18802010 гг.) и исключить резкие колебания, связанные с революциями и войнами, а также потрясения периода перестройки, то можно сделать вывод, что имеются существенные признаки нахождения России на траектории долговременного роста. Средний многолетний темп роста ВВП на душу населения составил в этот период 1,8—1,9% в год; норма накопления сохранялась примерно на одном уровне (10-13% ВВП)3. Мы видим, что сильнейшие встряски драматических 130-ти лет не «столкнули» экономику России с магистрали. Несмотря на потрясения, Россия совершила гигантский скачок вперед по объему ВВП, по промышленному развитию, научно-техническому прогрессу.
Этот вывод вызывает вопрос о тех силах, которые удерживали экономику на траектории устойчивого роста. Чем и как был создан потенциал, благодаря которому нашей стране удалось поступательно двигаться вдоль данной траектории?
Вывод второй. Почти полтора столетия Россияв своем развитии совершала поступательное движение. Но она совершала его вместе со всем миром - и в результате сохранила свои относительные позиции, свое отставание от лидеров мировой экономики.
Это позволяет поставить следующий вопрос: почему за столь длительный период времени, при наличии значительных природных и человеческих ресурсов, накопленном запасе научных достижений и опыта ведения хозяйства, при общем росте общественного богат-
3 По данным, приведенным А. Маркевичем в интервью журналу «Эксперт». (2012. № 14. С. 57).
ства и техническом перевооружении, не был обеспечен экономический рост, который смог бы вывести экономику России на качественно более высокий уровень?
Ответы на эти вопросы имеют отношение не только к истории нашей страны, но напрямую связаны с проблемами сегодняшнего дня. Важно знать, какие силы влияют и, скорее всего, будут влиять в будущем на экономический рост в нашей стране. Следовательно, и при формировании национальной стратегии экономического роста, видимо, эти силы необходимо учитывать.
Почему Россия осталась на прежней траектории?
Краткий ответ на этот вопрос состоит в том, что базовые условия экономического роста, несмотря на сильнейшие встряски и отклонения, все же выполнялись (в среднем) в течение длительного периоде времени. После катастрофических потерь населения, национального дохода, темпов роста первых десятилетий ХХ в. страна вернулась на траекторию устойчивого роста примерно к концу 1920-х гг.4
В последующий период в стране отмечалась повышенная норма накопления капитала. Она позволяла компенсировать снижение темпов роста в результате потерь, о которых шла речь выше. Быстрый рост промышленности явился главной составляющей увеличения национального дохода.
Ключевым фактором экономического роста явился рост населения, а следовательно, рабочей силы. Население после больших потерь, связанных с революцией, двумя войнами и голодом, росло (начиная с 1923 г. вплоть до второй мировой войны) примерно на 2,5 млн человек в год, что составляло 1,6% годового прироста5. Приток рабочей силы из деревни давал необходимые ресурсы для промышленности и роста больших городов. Была введена всеобщая трудовая повинность, также расширявшая базу трудовых ресурсов.
Активно расширялся государственный сектор, средства для которого давала тотальная национализация. Крупные стройки, задействовавшие массы рабочей силы («стройки коммунизма»), создавали зна-
4 Проблема остаться на траектории при всех перипетиях истории не такая простая. Так, в Аргентине средний душевой доход в 1900 г. был лишь ненамного ниже, чем у мировых лидеров, страна имела все шансы превратиться в одну из главных индустриальных стран. Однако незначительные темпы и качество экономического роста обусловили существенное снижение ее относительного положения в мире: по данным МВФ в 2011 г .страна занимала 52 место в мире по ВВП на душу населения (в долларах США по ППС).
5 Markevich A., Harrison M. Great War, Civil War, and Recovery: Russia's National Income, 1913-192B. //Draft: January 26, 2011. Р. 3-4.
чительную часть внутреннего национального продукта. К 1928 г. ВВП страны по абсолютному значению превысил уровень 1913 г. почти на 10%, хотя подушевой уровень был на 3% ниже6. Интенсивная индустриализация последующих лет, темпы и направление которой в значительной мере подстегивались военной угрозой, позволила нашей стране вернуться на потенциальную траекторию и обеспечить относительно устойчивый рост вплоть до начала второй мировой войны.
Почему Россия сохранила отставание?
При ответе на данный вопрос следует отметить, что потери национального продукта и демографические катастрофы, сопровождавшие две мировые и гражданскую войны, страшный голод начала 1920-х гг. снижали средние темпы роста на протяжении всего ХХ в.
Ряд обстоятельств, способствовавших быстрому поступательному движению страны, одновременно создавал и препятствия для долговременного роста темпом, необходимым для перехода на более высокий уровень. Хотя количественные изменения за годы плановой экономики были значительными, однако они не привели к изменениям качественного порядка. Грандиозные цели, поставленные правящей партией перед страной, опирались не на реальные возможности экономики, а на идеологические соображения. Нужно было доказать преимущества социалистической плановой экономики перед капиталистической рыночной. Задача ускоренного роста могла быть решена только чрезмерной нагрузкой на материальный и человеческий потенциалы в течение короткого периода времени. Создавалось несоответствие целей возможностям использования национального потенциала, что закладывало условия будущего замедления роста.
Примером неадекватности целей и ограниченных возможностей страны может служить экономическая история СССР 1920-1930-х гг. Задачи значительного повышения темпов роста (с объявленной пропагандистской целью «догнать и перегнать Америку») требовали соответствующей базы национального накопления. Ускоренное накопление капитала в промышленности и высокие темпы роста достигались, главным образом, за счет сужения потребления населения, сведения его до уровня нищеты. Низкий уровень потребления создавал препятствие для повышения благосостояния населения и, следовательно, для долгосрочного роста по одному из важнейших критериев.
Источники рабочей силы для промышленности в годы интенсивного роста 1930-х гг. пополнялись за счет разорения сельского хозяйства. Базовая отрасль экономики страны - сельское хозяйство - была
6 Там же. С. 6.
сведена до второстепенной. Долговременный результат этого процесса выразился в том, что в наше время стал актуальным вопрос о продовольственной безопасности России.
Важнейший показатель экономической динамики - темпы роста производительности труда - также формировался на малоэффективной основе. Для повышения производительности труда людей, получавших нищенскую зарплату, лишенных собственности, возможности участвовать в принятии экономических решений, требовались искусственные «подстегивающие» меры с идеологической окраской. Социалистическое соревнование типа стахановского движения, призванное мотивировать работников к повышению производительности труда, организовывалось сверху. Административные (и часто уголовные) наказания за невыполнение производственного плана создавали мотивацию страха. Ложная информация, приписки были условием выживаемости (зачастую физической) хозяйственных руководителей. Все это создавало «показуху» и, как бы мы сейчас сказали, оппортунизм по отношению «к планам партии - планам народа», что обеспечивало их выполнение только на бумаге, и в конечном счете не позволяло перейти к более эффективному типу экономики, тормозило экономический рост.
Серьезные ограничения экономического роста закладывал государственный характер экономики. Государственные расходы вообще, и расходы на инвестиции, в особенности, вызывают эффект вытеснения предпринимательской деятельности. В ряде случаев данный эффект настолько значителен, что даже спорадическое стимулирование национальных инвестиций (например, «точечная» поддержка инновационного бизнеса) не дает нужного результата. Если предприниматель лишен мотивационной энергии расширять свой бизнес, не уверен в будущем своих вложений (из-за опасности национализации, рейдерства и т.п.), то государственная поддержка не может восполнить «выпадающий» источник капитала, чтобы покрыть потребность экономики в инвестициях. Все эти моменты являются составляющими неблагоприятного инвестиционного климата.
Свидетельством того, какие возможности для экономического роста теряет экономика страны является сам факт утечки капитала. В течение только 2011 г. отток капитала из России превысил 80 млрд долл.7 О бегстве капиталов свидетельствует и то, что среди крупнейших российских компаний 50% зарегистрировано в оффшорах8. В этом случае частный российский капитал становится источником финансового капитала и доходов для других стран.
7 Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 6.
8 Гурова Т., Фадеев В. Домой! // Эксперт. № 2. 2013. С. 15.
Увеличение доли государственных инвестиций в общей величине национального капитала не оказывает значительного положительного влияния на ускорение экономического роста, даже на траектории устойчивого роста. Если же стоит задача перехода на «более высокую» магистраль, то отрицательные эффекты чрезмерного расширения государственной собственности могут стать существенным тормозящим фактором.
«Закрепление» России на сравнительно «невысокой» траектории развития объясняется также слабым использованием фактора, роль которого стала ключевой в условиях формирования информационной экономики - человеческого капитала в его наиболее развитой форме, соответствующей требованиям новейшего времени. Хотя накопление человеческого капитала в СССР, а затем и в России, было значительным благодаря высокому уровню образования и системе здравоохранения, однако его применение не было эффективным: все годы функционирования в плановом режиме страна отставала по показателю среднего уровня производительности труда и продолжительности жизни.
Можно сделать промежуточный вывод: факторы (события, явления) одного и того же порядка объясняют и поступательные возможности экономики, и закрепление относительного положения страны в мире. Уровень и темп роста капиталовооруженности, производительности, потребления на душу населения, инвестиций в новые технологии - необходимые условия роста при любом положении страны. Их последовательность, доминирующее значение какого-либо фактора, преимущественное распределение во временном пространстве, скорость изменений - дело конкретного периода и конкретного положения страны по отношению к траектории. Но в любом случае эти базовые переменные должны расти просто для того, чтобы страна удержалась на траектории. Эти переменные являются компонентами стратегии, призванной обеспечить устойчивый рост экономики.
Однако для перехода на «более высокую» траекторию данных условий недостаточно. Традиционные способы достижения целей экономического роста ускорением его темпов, неоднократно доказывавшие свою эффективность при движении вдоль тренда, могут оказаться недостаточными для ее перехода на более высокий уровень развития. Для этого требуется смена целевых ориентиров экономики.
Компоненты стратегии перехода на «более высокую» траекторию
Круг стратегических ориентиров более сложен и специфичен, если перед страной стоит задача войти в группу стран с высоким для данного периода времени уровнем развития экономической и социаль-
ной структуры. Это ставит проблему кардинальной смены прежних стратегий роста.
При обязательном выполнении необходимых и достаточных условий, обеспечивающих удержание на уже достигнутой траектории, стратегия перехода на новый уровень экономического роста должна содержать другие целевые ориентиры и намечать конкретные действия. Если попытаться одной фразой определить самое важное для решения такой задачи, то «стратегия перехода» будет сводиться к обеспечению нового более высокого качества экономического роста, всех его составляющих и результатов.
Новое качество экономического роста включает ряд характеристик, устанавливающих одновременно требования и к компонентам стратегии, и к условиям ее формирования, а также к способам реализации. Рассмотрим наиболее важные из них, во многом определяющие другие детали стратегических ориентиров роста нового качества9.
Качество институтов. Одной из важнейших целей при формировании стратегии перехода на «более высокую» траекторию является совершенствование институтов, роль которых в определении характера, направления, темпов экономического роста на этапе перехода на «более высокую» траекторию развития становится ключевой. Для российской экономики сегодня основной фундаментальной причиной плохого качества экономического роста, сопровождающегося отмеченными выше отрицательными эффектами, являются факторы институционального порядка10.
Роль институтов неоднозначна, как неоднозначны сами институты. Они могут производить и положительный эффект («хорошие» институты), и отрицательный эффект («плохие» институты).
Отрицательные эффекты «плохих» институтов, их тормозящее влияние на экономический рост связаны с двумя группами причин. Во-первых, формальные институты могут быть плохо развиты - недостаточно разработаны, не проверены на практике законодательно установленные правила игры, недостаточно отработаны механизмы реализации правил (методы проверки исполнения законов) и проч. Сковывающее предпринимательскую инициативу чрезмерное огосу-
9 Факторов, включаемых в стратегию перехода, на самом деле много больше рассматриваемых здесь. Но мы останавливаемся лишь на наиболее важных, определяющих всю «конфигурацию» национальной стратегии, придающих ей новое качество по сравнению со стратегией на других этапах роста.
10 О зависимости развития от предшествующего этапа (path dependence) в связи с институциональной структурой. См.: Политическая экономия России: динамика общественного договора в 2000-х гг. /Избранные труды Института национального проекта «Общественный договор», 2002-2009. Составители: А.А. Аузан, А.В. Золотов, А. А. Ставинская, В.Л. Тамбовцев. М., 2010. Разд. 1.3.
дарствление, не реализующая правосудие судебная система, принятые под влиянием конъюнктурных сиюминутных соображений законы, не гарантирующие закрепление позитивных результатов, - все это тому примеры.
Во-вторых, «хорошие» институты могут не соответствовать состоянию общества, в котором они применяются, и тогда они превращаются в «плохие». Неформальные правила могут быть таковы, что не поддерживают даже, казалось бы, необходимые формальные институты. Так, отсутствие привычек к выполнению формальных правил, например, низкий уровень законопослушности и отсутствие прочих атрибутов социальной дисциплины, неуважение к частной собственности затрудняют трансакции и превращают их в неэффективные11.
Сочетание плохих формальных и неформальных правил образует серьезный ступор не только экономическому росту, но и социальному прогрессу в целом. Среди таких «композиций» первое место занимает коррупция. Законы, содержащие лазейки для коррупционных действий, в сочетании с неформальными привычками ускорять решения проблем коррупционным путем создают трудно искореняемые препятствия для нормальных экономических отношений. Преодоление подобных сложностей становится предварительным необходимым условием формирования любой значимой долговременной стратегии.
Неудовлетворительная институциональная основа порождает соответствующие черты экономического роста. Прежде всего экономический рост становится чрезвычайно дорогостоящим. Затраты ресурсов на экономический рост малоэффективны, отдача факторов производства низка и может падать даже при росте капиталовооруженности. Для экономики это создает угрозу схода с траектории устойчивого роста подобно ситуации начала 1990-х гг. в России, когда старая институциональная основа перестала работать, а новая еще не была создана.
Неудовлетворительная институциональная основа объясняет низкие темпы реальных преобразований. Если экономическая среда обладает к тому же сопротивляемостью к прогрессивным изменениям и инновациям, то тогда потери измеряются еще и в потерях времени -система приобретает инерционность.
«Эффективным» тормозящим моментом, объясняющим инерционность системы, является склонность к использованию устаревших институтов, которые казались уже давно преодоленными. Так, присущая современному обществу социальная инициатива в нашей
11 Детальный анализ причин различной эффективности институтов см.: Тамбовцев ВЛ. Экономическая теория институциональных изменений. М.: ТЕИС, 2005.
стране сдерживается привычкой людей жить в социально-экономической среде, где их действия определялись вышестоящими органами, глушившими инициативу и изобретательность (кроме, может быть, криминальной), где господствовала привычка к социальному иждивенчеству, страх перед наказуемостью за проявленную несогласованную активность. Эта привычка до сих пор сильно тормозит изменения, необходимые для быстрого поступательного движения «вверх». Возвратность устаревших правил, которые мы называем «эффектом реверса», способна надолго отбросить экономику от достижения целей эффективного экономического роста.
Первостепенную роль в этом процессе играют отношения собственности. Качество институтов собственности, четкое законодательство и законоприменение, защищенность прав собственности обеспечивают заинтересованность людей в результатах их деятельности, ответственность при формировании индивидуальных целей, эффективность распределения и использования принадлежащих им ресурсов.
Создание новой институциональной среды, преодолевающей условия торможения поступательных изменений, затрудняющей возможности «реверса» к неэффективным институциональным порядкам, является главной компонентой стратегии экономического роста при переходе на траекторию развитых стран.
Проблема доверия. Стратегия перехода рассчитана на создание экономических (и общественных) отношений нового качества. И важнейшим из них является проблема доверия. Речь идет о доверии в самом широком смысле, пронизывающем всю ткань экономических и, следовательно, социальных отношений - от отношений коммуникации между людьми в экономическом обмене, межфирменных отношений до отношения членов общества к политике государства.
Движение экономики к траектории высокого уровня и укрепление ее на этой позиции невозможны без доверительных отношений по всей системе экономических коммуникаций. История России последних десятилетий, как и история зарубежных стран, дает немало примеров роли доверия (или недоверия) как важнейшего фактора экономического роста.
Однако в отечественных экономических исследованиях данная проблема не получила необходимого внимания. На наш взгляд, это имеет методологическое объяснение, связанное с концепцией объективных, заданных извне экономических законов. Объективные законы предопределяют поведение людей, сферу и результат их деятельности. Слегка перефразируя Карла Бруннера, можно сказать, что экономический процесс представлялся «в значительной степени независимым от поведения и взаимодействия индивидов», а созданные в процессе социальных взаимоотношений ценности «представлялись находящи-
мися вне пределов инициативы и решений индивидов»12. Экономическая теория последних десятилетий расширила трактовку роли субъективного фактора как «строителя экономической материи», в том числе изменился взгляд и на роль доверия13.
Ярким примером роли доверия является отношение субъектов экономики к мерам государственной политики вообще, и, в денежной сфере в частности. Один из основных объясняющих факторов механизма раскручивания инфляции - реакция людей. Роль субъективных моментов в инфляционном механизме - центральный момент теоретических исследований в области макроэкономики14.
Доверие населения к государственной денежной политике - условие быстрого, с минимальными потерями, возврата экономики к прежнему уровню цен при высоком уровне инфляции. Доверие к государственным намерениям в отношении снижения инфляции и конкретным мерам политики сокращает временные лаги между принятием антиинфляционных мер и их результатом, неизбежные при проведении государственной политики. Доверие создает совпадение ожиданий людей и фактического развития событий. Таким образом, сокращается время для достижения основной цели государственной денежной политики. Доверие населения позволяет снизить издержки проведения антиинфляционных мер. Возникает своеобразный общественный договор между населением и государством: политики уверены, что население поддержит экономические меры и будет следовать антиинфляционным рекомендациям, а население уверено, что правительство выполнит свои обещания перед гражданами при проведении антиинфляционных мер. В этой ситуации обеспечивается более быстрое и устойчивое поступательное движение экономики. Напротив, отсутствие такого взаимного доверия обрекает на неудачу даже, казалось бы, самые «правильные» меры государства по сдерживанию цен через запреты их повышения, выделение группы социальных товаров и проч.
12 Brunner Karl. The Perception of Man and the Conception of Society: Two Approaches to Understanding Society//Economic Inquiry. July 1987. V. 25. P. 367-388.
13 Парадигмальная вера во всесилие объективных экономических законов, действующих помимо воли, сознания и поведения людей, определяет и сейчас мышление многих экономистов, вызывает яростное сопротивление любым попыткам противопоставить ей какие-либо аргументы из области «экономику делают люди».
14 В 1995 г. Нобелевскую премию получил Р. Лукас, один из разработчиков теории рациональных ожиданий, позволившей детально проанализировать инфляционную спираль, а также следствия и возможности государственной политики с учетом поведения субъектов. В 2007 г. этой награды были удостоены Л. Гурвиц, Р. Меерсон, Э. Маскин за исследование в теории экономических механизмов, основными составляющими которых признаны способность оценки полноты информации и реакции на нее, проблема доверия игроков экономического процесса, роль стимулов для формирования поведенческих моделей.
Недоверие к государственной политике есть основная причина инерции в экономике, когда буксуют необходимые реформы, а реальное поступательное движение крайне замедленно или вообще отсутствует. Экономический рост, оцененный в реальных показателях, оказывается много меньше, чем его видимость в номинальном выражении, а позиции страны в мировом производстве ухудшаются.
Доверие является ключевым фактором, обеспечивающим успех экономической активности в инновационной сфере. Инновационный процесс, как и его «предшественник» (терминологический!) научнотехнический прогресс, - необходимое условие любого экономического роста на любом его этапе. При переходе к более высокой траектории качественной особенностью этого процесса является его всеобщность. Инновационный процесс затрагивает сферы производства, обмена, финансов, управления. Он охватывает также организацию деятельности людей, способы мотивации их к творчеству и эффективному труду. Но инновации сами по себе являются рискованным видом деятельности: они связаны с капиталовложениями, результат которых не задан однозначно. Неопределенность результата (чисто научно-технического) дополняется рыночными конкурентными рисками. Инноватор, не уверенный в заинтересованности общества и государства в результатах своего труда, не будет мотивирован и, возможно, будет искать лучшую долю за границей. Доверие в этой области необходимо. Оно является условием формирования инновационного процесса «снизу», как результата инициативной спонтанной деятельности (вместо организации его административно «сверху» государственными решениями). Максимальная отдача от участия людей в инновационном процессе достигается их причастностью к принятию решений на микроуровне и участием в формировании соответствующей государственной политики.
Доверие имеет чисто экономическую оценку. Оно позволяет снизить трансакционные издержки при любых экономических коммуникациях. Но важна также его оценка и с точки зрения общих ценностей, что увеличивает нематериальные компоненты общественного богатства, улучшает качество жизни. Доверие в разных сферах создает новое качество общественных отношений и потому является необходимой составляющей стратегии перехода к более высокому качеству экономического роста.
Роль человеческого капитала. Особое значение для перехода на «более высокую» траекторию имеет качество человеческого капитала. Его роль как фактора экономического роста общеизвестна. Необходимость наращивания вложений в человеческий капитал сомнений не вызывает. Однако, как это ни парадоксально, не во всех случаях такие вложения эффективны. Их простое увеличение может не дать ожи-
даемого результата, если затраты не предусматривают развития качественных свойств компонентов человеческого капитала.
Увеличение численности рабочей силы или вложения дополнительного капитала в сектор знаний, где проводятся исследования и разработки, может ничего не прибавить к национальному технологическому уровню и, следовательно, к темпам экономического роста и к национальному богатству. Это происходит в том случае, если качество предшествующих исследований низко и они не дают оснований для новых открытий и изобретений15.
Для повышения качества человеческого капитала важно и состояние окружающей среды, ее «проводящих» способностей для передачи информации о новых идеях, изобретениях, инновациях. Эффективность взаимодействия носителей знаний обеспечивает диффузию знаний и тем самым повышает средний уровень человеческого капи-тала16, а значит и качество общественного капитала в целом. Условия, обеспечивающие качество человеческого капитала, - высокий уровень образования, соответствующая требованиям новейших технологий квалификация, качественный уровень здравоохранения и условий жизни - имеют ключевое значение как компоненты стратегии экономического роста нового качества. Для их создания в отраслевой структуре экономики должны расширяться сферы, формирующие эти качественные черты человеческого капитала.
Таким образом, в стратегию перехода необходимо закладывать долгосрочные целевые ориентиры и меры их достижения, которые способствуют созданию экономики и экономических отношений с новыми качественными характеристиками. Повышение темпов роста (ВВП, капиталовооруженности, производительности) в качестве основной стратегической цели при всей ее значимости обеспечивает лишь догоняющий экономический рост. Стратегия перехода должна предусматривать долгосрочные ориентиры, нацеленные на формирование новых социальных структур, общих ценностей, новых черт общественных отношений. Все это требует времени и значительных усилий всего общества.
15 Роль качественных характеристик знания и новых технологий для экономического роста была показана в модели R&D Пола Ромера. См.: Romer Paul M. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy 94. October 1986; Romer Paul M. Endogenous Technological Change// Journal of Political Economy 98. October 1990, part 2.
16 Значение качества человеческого капитала и его среднего уровня в экономике для диффузии новых знаний отражен в модели эндогенного роста Роберта Лукаса. (Lucas Robert E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics 22. July 1988. РР. 3-42).
