CC BY
60
УДК 321:316.75
ВОЛЬТЕР О.В. Национальная идеология как
духовно-политическая предпосылка государственной целостности России в ХХ-начале XXI века
Автор анализирует особенности развития национальной идеологии в условиях советского периода и начала XX века. Рассматриваются вопросы, связанные с необходимостью разработки государственной идеологии как духовно-политической предпосылки государственной целостности России на современном этапе ее развития.
Ключевые слова: национальная идеология, государственная целостность, государственная идеология, русская идея.
Российская национальная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и, в свою очередь, обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национальной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал русский мыслитель И.А. Ильин, "возраст русской идеи есть возраст самой России".1 Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства и Советского Союза, каждый из которых имел свои характерные особенности развития политических, социально-экономических и культурных отношений, существовали единая русская государственность, национальная идеология, характеризовавшиеся преемственностью, изменявшиеся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являвшиеся основой государственной целостности России.
В XX веке передовая русская интеллигенция занимались поисками правильной теории, адекватной сути общественных процессов, происходивших в это время в России, создавала философско-полити-ческие концепции о судьбе и роли России в мировой истории. "Русская идея" в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX века рассматривалась как возможный своеобразный путь
развития России, но с новым содержанием, новыми задачами и методами, соответствующими данному этапу развития российской государственности. Крупнейшие мыслители начала XX века, такие как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, Г.П. Федотов, В.В. Розанов, Е.Н. Трубецкой, В.И. Иванов и другие, изучали историческую судьбу российского государства, закономерности развития российской истории, роль и миссию России в мировом историческом процессе, место российского государства в развитии мировой цивилизации, причины ее отсталости и перспективы развития.
В 20-е годы XX века многие эмигранты, противники революции и большевиков, изгнанные и побежденные, начали пересматривать свое отношение к революции, к той власти, которая утвердилась в России после гражданской войны. В те годы возникло движение "сменовеховства", получившее название от сборника "Смена вех", вышедшего в 1921 году в Праге. Авторы сборника, профессора Ю.В. Ключников, С.С. Чахотин, Ю.Н. Потехин, С.С. Лукьянов, общественные и партийные деятели А.В. Бобрищев-Пуш-кин, Н.В. Устрялов и др. признали выбор народа в пользу революции, а не монархии. Н.В. Устрялов, осмысливая новый путь для "национально-патриотических элементов России", писал в книге "В борьбе за Россию", что объединение России, как ни парадоксально, идет под знаком большевизма, исповедующего идеологию Интернационала,
но выполняющего национальную задачу. Поэтому методы преодоления большевизма должны быть изменены. Надо способствовать процессу органического перерождения Советской власти. Но первое и главное сейчас - собирание и восстановление России как великого и единого государства.2 Значительный резонанс в 20-е годы вызвало движение евразийства, объединившее на некотором общем настроении и мироощущении весьма разных по своим интересам людей, таких как философ Г.П. Флоровский, культуролог Н.С. Трубецкой, политолог П.Н. Савицкий, публицист П.П. Сувчинский и др.
Победа Октябрьской революции 1917 года была закономерна и не явилась случайностью. Большевики опирались в своей деятельности на мощные тенденции общественного развития и на не менее мощные пласты общественного сознания. Можно сказать, что большевиков на историческую арену вынесла волна форсированной модернизации России во второй половине Х1Х-начале XX века. Именно она спровоцировала социокультурную инверсию - архаическую, общинную, уравнительную реакцию крестьянства и породила условия, когда эти настроения охватили значительную часть городского населения. Ощущение несправедливости условий жизни нарастало как взрыв. Его еще более усилила война, когда эти настроения распространились на армию. В результате Октябрьская революция, начавшаяся как вялотекущий процесс вытеснения Временного правительства из сферы власти, легко, в течение нескольких месяцев, смела весь жизненный уклад дореволюционной России. Можно сказать, что развитие мирового капитализма само создало предпосылки для монополизации власти и собственности, которыми воспользовались большевики для осуществления коммунистического проекта. В России шел эксперимент по доведению до логического конца одного из вариантов развития государства, экономики и общества, созданных для целей их приспособления к условиям мировой войны. Данная альтернатива имела глубокие корни в истории нашей страны. Она означала возвращение на новом этапе развития и в новых условиях к восточному принципу власти-собственности. Преграды на этом пути были незначительными: неразвитые представления
о свободе, правовом государстве и частной собственности. Этим элементам городской, буржуазной культуры противостояли архаические, уравнительные ценности народной культуры, которые воспринимались революционной интеллигенцией как демократические, то есть заведомо предпочтительные.
В идеологии большевиков, лозунге "Вся власть Советам!" соединились народные представления о сильной Власти и Воле, то есть самоуправлении и социальной справедливости. Их воплощение в жизнь казалось достаточным условием для счастья людей и процветания страны. Это было признаком кризиса социокультурных оснований последовательной модернизации России, цивили-зационного кризиса. Тенденция все доводить до предела, нетерпимость к неизбежным противоречиям общественной жизни, эсхатологические ожидания населения способствовали массовой поддержке коммунистической идеологии. Большевизм был родствен православной культуре. Коммунистическое общество должно было завершить историю эксплуатации человека человеком и открыть новую, "подлинно человеческую" историю. Воплощался древний православный идеал существования безгрешных людей-праведников в закрытой для зла стране (Беловодье, град Китеж и т.п.). Большевикам было свойственно эсхатологическое ощущение того, что наступают "последние времена", близкое и православной культуре. Опираясь на теорию классов и классовой борьбы, большевики доказывали, что эксплуатация, однажды возникнув в истории, должна однажды исчезнуть вместе со всеми недостатками человека и человечества, которые она порождает. Это чувство позволяло им действовать, сознавая свою моральную силу, даже против правовых норм и норм гуманности. Они сознательно порывали с культурой старой России, разрушали церкви и мечети, уничтожали целые социальные группы.
Октябрьская революция 1917 года, которая привела к власти большевиков, коренным образом отличалась от Февральской революции. В результате буржуазно-демократической революции страна становилась на путь более развитых европейских стран. Октябрьская революция воспринималась большевиками как начало мировой коммунисти-
ческой революции. Большевики предприняли попытку создания мировой коммунистической цивилизации. Коммунистическую перспективу они видели как цивилизационной проект развития России. Марксистско-ленинская идеология как основа построения Советского социалистического государства была сформулирована В. И. Лениным. Он разработал принципы построения государства и государственной власти в стране. Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении Коммунистической партии и Советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике составили основу ленинского учения о социалистической государственности. Видным теоретиком партии большевиков явился Н. И. Бухарин. Он в своих работах "Мировое хозяйство и империализм", "Экономика переходного периода", "Теория исторического материализма", "Учение Маркса и его историческое значение" следовал большевистским взглядам на классовость государства и права, функции и форму буржуазной государственности, диктатуру пролетариата, Советское государство, их природу и предназначение. С середины 20-х гг почти на три последующих десятилетия главным теоретиком большевизма и последователем идей Ленина явился И.В. Сталин, сыгравший важную роль в области политической теории и практики построения государственности и национально-государственной идеологии в СССР. Восходящая к Ленину политизированная философия была превращена Сталиным в идеологический пресс, которым пользовались долгие годы. Крупнейшим мыслителем-марксистом явился А.А. Богданов, предложивший на основе достижений мировой философской мысли свой вариант развития идеологии марксизма. Он являлся ведущим идеологом Пролеткульта - организации, претендовавшей в 20-е гг на роль монопольного хранителя пролетарской культуры. Основные черты будущего социалистического общества он рассмотрел в главе "Социалистическое общество" "Краткого курса экономической науки" и др.
Итогом реализации "большевистской" программы стало то, что Советский Союз представлял из себя супердержаву, которую
невозможно было уничтожить военным путем. СССР являлся грозным конкурентом в экономике, политике, идеологии. Достаточно сказать, что русские первыми вышли в космос. Это свидетельствует о высоком потенциале промышленности, науки, высшей школы и образования; высоком уровне квалификации рабочих, инженеров, ученых. Более чем семидесятилетняя история существования Советского многонационального государства свидетельствует как об успехах, так и о серьезных противоречиях в решении национального вопроса. СССР еще до второй мировой войны превратился в мощное государство, второе в мире по экономическому потенциалу. Был создан единый хозяйственно-экономический комплекс, который выражал общемировую тенденцию к интернационализации и был основой, фундаментом патриотизма и солидарности граждан страны. Экономическое развитие, подкрепленное государственной идеологией, позволило соединить национальные и интернациональные интересы советских народов. Их единство, естественно, нельзя абсолютизировать, но до 80-х годов XX века СССР не сотрясался национальными конфликтами. Был построен социализм, которому в настоящее время нет общепринятого наименования (казарменный, уравнительный, административный и т.д.). С точки зрения развития производительных сил страны он означал прогресс. СССР выдержал в союзе со странами коалиции (США, Англия, Франция и др.) крупнейшую битву с мировым фашизмом и японским милитаризмом. Российское государство складывалось эволюционно, в течение многих столетий и в основном путем добровольного вхождения народов в Россию; за 70 лет существования СССР более 40 народов нашей страны впервые обрели свою письменность.
С 60-х годов начался спад в экономике; нарушения экономической сбалансированности привели к нарастанию отрицательных тенденций,неудовлетворенности республик своим положением. В конце 80-х-начале 90-х годов XX века начался распад государства. В тот период, когда вся мировая практика характеризовалась и характеризуется интеграционными тенденциями, в нашей стране проходили процессы дезинтеграции.4. Наруше-
ния принципов национальной политики, депортация целых народов, абсолютизация интернационализма, недооценка национальной идеи, в том числе русской, часто несправедливый диктат центра по отношению к республикам способствовали дезинтеграции.
По мнению многих сторонников радикальных демократических реформ, идеология явилась атрибутом тоталитаризма. Так, Е.Т. Гайдар в своей критике советского строя делал упор на разоблачение якобы лживости и утопичности коммунистической идеологии.6. Социализм, утверждал он, есть политическая диктатура плюс государственно-монополистическая экономика плюс коммунистическая идеология. Причем в этом сочетании идеология обеспечивала целостность общественного строя.
Гайдар и другие радикальные реформаторы отвергли позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее формой ложного сознания. Они ориентировались на представителей западной мысли (Д. Оруэлл, Д. Белл), утверждавших, что идеология - это отчужденная жизнь, застывшая пародия на реальность.7 Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально-государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мнением Р. Пай-пса, утверждавшего еще в 1993 году, что Россия не нуждается в государственной идеологии. Отечественные последователи Р. Пайпса пытались утверждать, что государство должно быть нейтральным по отношению к идеологии, что государственная идеология несовместима с демократическими устоями, а стремление к демократическому обществу предполагает плюрализм идеологий. Иначе говоря, на начальной стадии реформ в России 1990-х годов возобладали идеи "полной деидео-логизации" общества и государства.
Основной задачей, стоящей перед страной, с точки зрения Е. Гайдара, была необходимость "изменить устройство социально-экономической системы и перейти с "восточного" на "западный" путь, восстановить прерванное социальное и культурное единство с Европой".8 У руководства страны не
было ни стройной идеологии, ни четко прописанных в интересах государства и общества программ реформирования государства. Важную идеологическую функцию выполняли средства массовой информации, основными задачами которых стали пропаганда западного образа жизни и насаждение его в России. Средства массовой информации утверждали диктатуру новоявленной буржуазии, т.е. "перевернутой демократии пролетариата". Основа такой квазиидеологии, согласно Д. Фурману, - аморализм и лозунги типа "цель оправдывает средства". А результат такой пропаганды - резкое ухудшение физического и психического здоровья граждан, что связано с нарушением норм поведения, ростом насилия и социальной истерии.9. Действительность показала, что де-идеологизация явилась очередным мифом, в действительности же усилилась идеологическая борьба между различными слоями общества. Идеологические процессы 90-х гг в России характеризовались активизацией субъектов идеологии и появлением различных идеологических доктрин.
Уже к середине 90-х годов XX века правящие элиты осознали порочность замысла консолидировать общество путем чисто технологических решений (акции наподобие подписания Договора об общественном согласии, объявление одного из годов Годом согласия и примирения России и т.п.) и активизировали внимание на выявлении самих оснований общественной консолидации. На практике это вылилось в поиски национальной идеологии. Проблема стала настолько актуальна, что повышенное внимание ей стали уделять многие ученые. Дискуссия о национальной идее велась в нашей стране в течение нескольких десятилетий, продолжается она и в наши дни.
Начиная с 1991 года и до настоящего времени тема национальной идеологии России является одной из актуальных тем научных дискуссий и многочисленных публикаций. Эта проблема поднималась в различных понятийно-терминологических интерпретациях, таких как "российская национальная идея", "национальная идеология России", "русская идея" и др. Отличие в терминах отражало и различия в трактовке проблемы, разницу в аспектах анализа. В 80-х годах XX
века в отечественной политической литературе возобновляются поиски ответов на данную тему, исследователи обращаются к трудам русских философов, затем и в научных дискуссиях, и в языке политических элит начинает доминировать российский аспект, о чем свидетельствовал призыв в 1996 году Президента России Ельцина Б.Н. сформулировать национальную идею России.
Проанализировав тенденции формирования национальной идеологии как основы государственной целостности современной России в политической мысли современной России, хотелось бы подвести некоторые итоги. Во-первых, национальная идея не является результатом искусственного идеологического конструирования, это внутренне присущее народу жизненное качество. Во-вторых, национальная идея должна следовать отечественной традиции, всему строю национальной ментальности. В-третьих, она должна отражать задачи утверждения новой модели развития страны: идею перехода в новое качество экономики, идею новой России как демократической страны и прежде всего гражданского общества. В-четвертых, национальная идея, используя свой мобилизационный потенциал, некую "духовную харизму", традиционно играющая особую роль в русской политической истории, в первую очередь в кризисные, смутные времена, должна сплотить общество и стать основой государственной целостности современной России. В-пятых, в Российской Федерации, как известно, конституционально закреплено положение: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"10. Закрепляя плюрализм как одно из важнейших завоеваний демократии, это положение тем не менее не исключает поисков "сцепления" между национальными ценностями и государственными интересами, уточнения политических приоритетов в контексте отечественных традиций и вызовов демократического общества. В-шестых, было некорректным сводить национальную идеологию к исключительно этническим компонентам. Для России как многонационального и поликонфессио-
нального государства придание этой идее только этнического звучания не просто не результативно, но и опасно, так как такая ее трактовка, несомненно, будет придавать дополнительные импульсы еще не преодоленной до конца инерции распада государства. В-седьмых, российская идеология должна играть консолидируюую роль идейно-духовного начала в процессе модернизации государства.
Для российского общества проблема взаимосвязи политики и идеологии имеет особое значение. Ни социалистическая, ни капиталистическая идеология не является сегодня господствующей. К созданию новых полноценных идеологий существующие партии пока не стремятся, так как чаще всего выступают с позиций прагматизма и больше озабочены вхождением во власть. Правящая элита также не имеет идеологии, которая была бы принята основной массой россиян. Попытки обосновать необходимость создания интегральной и национальной идеологии вызывают вполне объяснимое возражение, поскольку реализация этой идеи может привести к возрождению государственной идеологии (одной для всех) или способствовать появлению национализма. Кроме того, системный кризис и раскол общества по базовым ценностям и имущественному признаку делают эти попытки в ближайшей перспективе практически неосуществимыми. Следовательно, современная российская политика вынуждена взаимодействовать с различными идеологиями, ни одна из которых не оказывает доминирующего влияния на политический процесс.
Раскол общества по базовым ценностям нельзя преодолеть с помощью указов и политических решений, процесс отказа от прежних ценностей и восприятия новых для многих оказался мучительным, породившим стремление защищать социалистические ценности(равенство, справедливость, уверенность в завтрашнем дне). В такой ситуации пока нет реальных предпосылок для создания интегральной (объединительной) идеологии. Требует критической оценки и попытка навязать обществу некую универсальную идеологию. В российских условиях такая идеология, в каких бы демократических формулировках
она ни была выражена, неизбежно превратится в идеологию государственную (моноидеологию). Кроме того, в ходе дискуссий по проблеме будущего идеологии в России наблюдается смешение государственной идеологии с процессом использования идеологии в государственной политике, что не одно и то же. Правящая элита опирается на идеологию, но она может использовать разные идеологии в зависимости от сложившейся ситуации и тех задач, которые необходимо решать. Ни в одной демократической стране государственная идеология не существует.
Другое - дело общенациональная идея и общественный идеал, которые указывают общее направление и цель движения общества, определяют ценности, разделяемые большинством народа. Не имея идеала, формирующего массовые ценности, трудно идентифицировать национальные интересы государства, что автоматически создает сложности в определении внутриполитических и внешнеполитических целей и задач по их реализации.
Актуальность исследования российской национальной идеологии как основы государственной целостности России связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России. Поэтому крайне важно, на наш взгляд, выделить ведущие мотивационные установки единства государства, единства его народов.
Президент В.В. Путин в одном из интервью сказал, что национальную идею России не надо изобретать, она уже есть, ибо такая великая страна не может существовать без национальной идеи; важно лишь понять эту идею. В своём выступлении с Посланием Федеральному Собранию в 2000 году Путин отметил: "И не нужно специально искать национальную идею, она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим и какой хотим мы эту Россию видеть. При всем обилии взглядов, мнений, разнообразии партийных платформ у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом"11.
Определяя национальную идеологию современной России, Алексий II отмечал: "Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт... является такой национальной идеей... Для государства его история является фундаментом"12.
Россия - многонациональное и многоконфессиональное государство, в котором каждый народ имеет свой менталитет, обычаи и традиции, сложившиеся в течение столетий. Однако у нас были и есть общие ценности, которые сплачивают наше общество13. Задача государства состоит в том, чтобы сплотить народ на основе общих духовно-нравственных ценностей, разделяемых большинством населения страны.
1 Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992.
2 Устрялов Н. В. В борьбе за Россию. М., 1998.
3 Бердяев Н. Русская идея. М., 1999. С. 87.
4 Алексеев В., Нефедов С. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма // Общественные науки и современность. 2002. № 6.
5 Зиновьев А. Русская трагедия. Гибель утопии. М., 2002. С. 142.
6 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995.
7 Белл Д. Конец идеологии// Новое время. 1990. № 29. С. 41.
8 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 33.
9 Фурман Д. Перевернутый истмат. (От идеологии перестройки к идеологии "строительства капитализма" в России)//Свободная мысль. 1995. № 3. С. 16-17.
10 Конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 2007. С. 8.
11 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации: "Государство Россия. Путь к эффективному государству" от 8.07.2000 // Российская газета. 9.07.2000. С. 4-5.
12 Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрождения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. С. 5.
13 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации: "Государство Россия. Путь к эффективному государству" от 8.07.2000 // Российская газета. 9.07.2000. С. 4-5.
