CC BY
140
УДК 94(44).086
ШМЕЛЁВ Дмитрий Викторович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и связей с общественностью Казанского государственного технического университета имени А.Н. Туполева. Автор 45 научных публикаций, в т.ч. двух монографий, 5 учебно-методических пособий
НАРОДНО-РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ВОЙНА В АЛЖИРЕ
В статье исследуется позиция партии «Народно-республиканское движение» по отношению к войне в Алжире. Автор затрагивает доктринальные аспекты позиции партии МРП, анализирует ее политические шаги по урегулированию конфликта и влияние политической ситуации во Франции на эволюцию подхода народных республиканцев к решению колониальных проблем. Статья основана на архивном материале.
Народно-республиканское движение, Алжир, христианская демократия, деколонизация
Партия христианско-демократического толка - Народно-республиканское движение (МРП), основанная в ноябре 1944 года, стояла у истоков формирования внешнеполитического курса послевоенной Франции. Одним из направлений французской внешней политики стала проблема сохранения колоний и проведение в них реформ. Отношение народных республиканцев к алжирскому конфликту демонстрировало как стремление избавиться от облика колониалистской и реакционной партии, закрепившегося за ней из-за позиции в индокитайском вопросе, так и существенную эволюцию в восприятии колониальной политики.
До 1954 года позиция МРП по Алжиру проходила в духе правительственной политики и настроений североафриканской политиче-ской элиты. Ее можно резюмировать словами одного из делегатов VII съезда МРП (1951) И. Раз-зака: «Продолжение метрополии, консти-
туированное во французские департаменты».
Однако он признал, что методы управления нуждаются в совершенствовании, а социальная и экономическая политика не должна носить дискриминационного характера1.
Вернувшись из поездки в Алжир, спустя почти год после начала войны (в ноябре 1954 года), депутат МРП Ж. Фонлюп-Эсперабе на заседании парламентской фракции партии изложил возможные меры, необходимые для урегулирования ситуации: восстановление
правопорядка, проведение экономических, социальных, политических и административной реформ, роспуск алжирской ассамблеи и проведение свободных выборов, диалог с новыми депутатами, увеличение числа депутатов-мусульман, в случае необходимости проведение более глубоких реформ. В своем выступлении он одобрил правительственную политику по алжирскому вопросу2. По всей видимости, эта поездка и выводы, сделанные в ходе нее, легли в основу официальной реакции партии МРП. Резолюция национального
комитета МРП, прошедшего в марте 1956 года, констатировала, что «правительство осознало необходимость, уже давно провозглашаемую МРП, проведения в Алжире нераздельной политики твердости, глубоких реформ и равенства прав и обязанностей»3.
В то же время реакция МРП на события в Алжире делала больше упор на внешний фактор, отрицая наличие серьезных внутренних проблем и противоречий. В своем выступлении на съезде в Монтруже один из лидеров партии Ж. Фонтане отметил: «Блокированная в Европе Атлантическим пактом, советская экспансия сначала продолжилась в Азии, а затем, сдерживаемая азиатским юго-восточным пактом, сегодня продолжается в направлении Ближнего Востока, имея целью Северную Африку. Разумеется, это проникновение советского влияния в важнейший регион, в контактный пункт Средиземноморья, Африки и Азии, не несет сегодня идеологического характера. СССР лишь предстает, согласно словам “Известий”, “горячим лидером свободы и национальной независимости всех крупных и малых стран” Тем не менее перспектива ясна и соответствует уже долгое время утверждаемому руководителями международного коммунизма желанию включить деятельность СССР на Ближнем Востоке, в Азии и Африке в крупное историческое движение роста самосознания еще развивающихся народов»4.
В докладе на съезде в Монтруже П.-А. Тейт-жен назвал три возможных варианта политики в Алжире: «подавление, переговоры, умиротворение». По его словам, МРП выступает за проведение и реформ и отвергает первые два решения. «Умиротворение - это прежде всего восстановление безопасности через создание и поддержку на месте сил, необходимых для безопасности, и подавление убийств и саботажа. Умиротворить - это позволить всем передвигаться, работать и спать без опасения быть убитым. Умиротворить - это также использовать государственную силу для подавления терроризма, но также и для приведения в действие или сохранение локальных служб и деятельности», - отметил он. В этом плане полити-
ка ассимиляции является пройденным этапом. Она даже не была толком применена. Не были даны одни и те же права, не были обеспечены свободные выборы, не был создан один и тот же уровень жизни. Но путь федерализма также не приемлем. По мнению П.-А. Тейтже-на, федерализм сначала ведет к автономии, а затем к независимости и отделению. Поэтому «Французская республика, ее парламент и правительство, где должны и могут заседать алжирцы, должны сохранить суверенитет во всем том, что касается внешней политики, обороны, внешней торговли, планирования, кредитования, финансов, безопасности границ и территории, уголовного правосудия, определения и гарантии фундаментальных свобод и прав человека. Законодательная власть в других вопросах, касающихся Алжира, могла бы быть передана Ассамблее, алжирскому парламенту без большого затруднения». Таким образом, алжирцам были бы доверены местные административные дела и службы, сельское хозяйство, общественные работы, городское строительство, здравоохранение5.
Резолюция по Алжиру, принятая на этом съезде, одобрила правительственные меры, направленные на его умиротворения. Народные республиканцы выступали за проведение аграрных, социальных и административных реформ, установление контактов с представителями, избранными алжирским населением, предоставление внутренней автономии Алжиру («свобода управлять самими собой и демократически управлять собственными делами»)6.
Такой подход МРП в целом согласовался с позицией, занятой правительством Г Мол-ле, выраженной в трех пунктах: прекращение огня, свободные выборы и переговоры. 12 марта 1956 года МРП в числе других партий поддержала предоставление правительству чрезвычайных полномочий для урегулирования алжирской проблемы. По всей видимости, тогда же в выступлениях народных республиканцев появляется формула «либерального решения» алжирской проблемы, предусматривавшей проведение свободных выборов,
начало диалога при одновременном осуществлении реформ7.
В феврале 1956 года министр-социалист Г Деффер выносит на обсуждение парламента законопроект, ставящий целью введение децентрализации заморских территорий Франции и развитие участия народов «черной Африки» в осуществлении местной власти. Эти предложения были созвучны идеям, изложенным в тот же период П.-А. Тейтженом. 22 марта 1956 года фракция МРП проголосовала за проект Г Деф-фера (одобрен 4бб голосами против 99).
Однако эволюция правительственной политики по алжирскому вопросу вызвала критику со стороны МРП. Например, в январе 1957 года на заседании парламентской фракции Ф. Рей-Сульт подверг критике действия министра-резидента в Алжире Р. Лакоста, назвав их противоречащими принципам, определенным Г Молле. По его мнению, МРП «не должна одобрять эту политику, присоединяться к этим принципам». Ответом народных республиканцев стали предложения, состоящие из пяти пунктов: 1) Франция никогда не откажется от Алжира; 2) ООН некомпетентна в знании проблемы; 3) необходимо обеспечить равенство прав двух общностей, проживающих в Алжире; 4) надо обеспечить мирное сосуществование этих двух общностей; 5) необходимо сохранить связи между Алжиром и Францией. Эти предложения были сформулированы в письме руководителей МРП главе французского правительства, подписанном Р. Шуманом, П. Пфлимленом, Р. Лекуром и А. Поэром8.
Несмотря на достаточно гибкую позицию руководства МРП, партия не сумела избежать внутренних разногласий по алжирской проблеме и, как и другие французские политические силы, оказалась расколотой по этому вопросу. Большинство ее членов были согласны с тезисами Л. Амона, бывшего сторонником постепенной интеграции и отвергавшего «полную ассимиляцию», о предоставлении некоторых политических прав мусульманскому населению в рамках единой коллегии. Но были и сторонники более жесткой линии - Ж. Бидо и П. Кост-Флоре, выступавшие в пользу полной
интеграции, что предполагало также максимальное ограничение доступа в первую коллегию мусульманского населения, введение системы двойной коллегии и ряд подобных мер9.
Тем не менее к моменту возвращения Ш. де Голля к власти преобладающей линией МРП было стремление добиться прекращение огня и провести необходимые реформы. На заседании парламентской фракции МРП 13 февраля 1957 года в выступлении П. Пфлимлена четко прослеживалась эволюция подхода МРП. По его словам, если еще год назад можно было «сочетать военные усилия и политические реформы», то сейчас такие благоприятные условия «больше не существуют». «Военное усилие осуществляется плохо, марокканская и тунисская помощь продолжается, Суэцкое дело обернулось поражением, дискуссия в ООН не имеет успеха. Ситуация ухудшается, растет угроза безопасности, а также влияние ФНО [алжирского Фронта национального освобождения. -Д.Ш]. Согласиться на выборы на условиях, предлагаемых ФНО, значило бы потерять Алжир. Возможны выборы через три месяца после прекращения огня, а затем начало политических переговоров», - подчеркивал он. Но самым главным было избежать того, чтобы этот вопрос не повернулся как «индокитайское дело»10.
МРП полностью поддержала политику де Голля в вопросе урегулирования отношений между Францией и ее колониями и, особенно, в деле прекращения войны в Алжире. 3 октября 1958 года был объявлен «план Константины», заключающийся в проведении политики экономических, социальных реформ и поддержки мусульманского населения. 16 сентября 1959 года де Голль в своем выступлении впервые допустил возможность предоставления Алжиру права на самоопределение.
Касаясь алжирской проблемы, М.-Р Симон-не на заседании национального комитета МРП в начале января 1959 года отметил: «Восстанавливая превосходство власти, отказываясь от интеграции, требуемой “ультра”, ведя заморские территории к статусу государств, генерал де Голль показал свой выбор в пользу замор-
ской политики, близкий нашему»11. В январе 1960 года резолюция национального комитета МРП подтвердила верность партии алжирской политике де Голля: «Она [МРП. - Д.Ш.] подтверждает свое согласие с принципами алжирской политики, определенными генералом де Голлем, одобренными парламентом, которые должны привести к самоопределению в уважении прав человека»12.
Позиция руководства МРП встретила поддержку федераций. Накануне съезда МРП в Эвиане большинство федераций партии (Кот-дю-Нор, Эр-и-Луар, Финистер, Жер, Жиронда, Илль-и-Вилен, Луаре) заявляли о своем положительном отношении к политике, направленной на самоопределение Алжира. Но федерация Сены-и-Марны выступала за ее уточнения, а федерации Буш-дю-Рон, Нор, Сарты, Сены и ряда других департаментов выступали за проведение двойной дискуссии: об условиях прекращения огня и об условиях самоопределе-
13
ния13.
После нового визита в Алжир в декабре
1960 года, ознаменованного мощными манифестациями европейского населения Алжира и столкновениями между манифестантами и мусульманами, в январе следующего года президент Ш. де Голль объявил о проведении референдума по вопросу предоставления права Алжира на самоопределения. Это вызвало неоднозначную реакцию со стороны народных республиканцев. Но касалась она больше проблемы функционирования институтов, нежели алжирской политики правительства. Однако лидеры МРП все же призвали голосовать положительно на референдуме, подчеркнув, что оказывают де Голлю «лишь необходимую поддержку для окончательного решения алжирской проблемы»14. Референдум состоялся
8 января 1961 года. Политику де Голля одобрили 75,2% избирателей, принявших участие в голосовании. Резолюция национального комитета МРП, состоявшегося уже после референдума 25-26 февраля 1961 года, снова одобрила инициативы де Голля по урегулированию алжирского конфликта. «Истина состоит в том, -заявил А. Колен, - что огромное большинство
граждан имеет то же мнение, что и мы, отдавая приоритет Алжиру и побуждая решать все остальное после Алжира. Наш долг - примирить две разные заботы, настоящее и будущее, и действовать в настоящем, готовясь к действиям в будущем»15.
Во время «путча генералов» в апреле
1961 года МРП также поддерживала Ш. де Голля, призвав французов «проявить их решимость сохранить свободу в союзе с другими демократическими организациями, объединившимися вокруг законных властей Республики»16.
В середине 1961 года в Эвиане начались переговоры между французским правительством и Временным правительством Алжирской Республики. В начале 1962 года они вступили в завершающий этап: 18 марта соглашения были подписаны. МРП поддержала заключение Эви-анских соглашений, предусматривающих прекращение огня, освобождение пленных, вывод французской армии из Алжира в течение трех лет, создание исполнительных органов власти, проведение голосования по самоопределению и ряд положений о будущих ассоциативных отношениях между Францией и Алжиром17. Менее через месяц, 8 апреля, на новом референдуме 90,6% французов одобрили установление мира. 1 июля 1962 года в Алжире прошел референдум по самоопределению, на котором 99,72% голосовавших высказались в пользу независимости.
Заключение Эвианских соглашений совпало по времени с переходом партии МРП в оппозицию. Поэтому, несмотря на неуклонную поддержку алжирской политики де Голля, руководство МРП все же допускало критические нотки. По замечанию В.С. Шилова, МРП считала, что Эвианские соглашения не включали три главных условия: «условие продвижения для мусульман, условие гарантий для европейского меньшинства, условие кооперации между Алжиром и Францией»18. Однако такая критика не меняла сути позиции МРП.
Как подчеркнул на съезде в Дижоне в мае-июне 1962 года П. Пфлимлен, народные республиканцы «выбрали этот путь, потому что он соответствует нашей доктрине, но также
потому, что он казался нам единственно возможным. Мы не могли верить в ассимиляцию мусульманского населения, которая могла быть возможной, если была бы предпринята непосредственно после завоевания, но которая не была возможна в период разбушевавшегося национализма»19.
С решением алжирской проблемы, совпавшим, как уже отмечалось, с переходом партии МРП в оппозицию и периодом ее упадка, на-
родные республиканцы перестали уделять сколько-нибудь серьезное внимание колониальным проблемам. Более того, слабое представительство после парламентских выборов
1962 года в Национальном собрании и отсутствие министров, делегированных в правительство, окончательно исключали какое бы то ни было влияние партии на внешнеполитический курс Ш. де Голля, в т.ч. и в вопросах деколонизации.
Примечания
1 Seance du 4 mai 1951 (matinee). AN. 350 AP 21 / 2 MRP 1. Dr. 27. 7e Congres national, Lyon, 3-6 mai 1951.
2 Стенограмма заседания парламентской фракции МРП от 11 октября 1955 г. // Le MRP vous parle! 2005. Decembre. P. 13.
3 Le Monde. 1956. 27 mars.
4 Seance du jeudi 10 mai 1956 (matinee). AN. 350 AP 30 / 2 MRP 1. Dr. 51. XIIeme congres national, Montrouge. 10-13 mai 1956.
5 Seance du jeudi 10 mai 1956 (apres-midi). AN. 350 AP 30 / 2 MRP 1. Dr. 51. XIIeme congres national, Montrouge, 10-13 mai 1956.
6 Combat. 1956. 14 mai.
7 Le MRP vous parle! 2006. Decembre. P. 16.
8 Le MRP vous parle! 2008. Mars. P. 13.
9 Turpin F. Le Mouvement Republicain populaire et la guerre de l’Algerie (1947-1962) // Revue d’histoire diplomatique. 1999. № 2. P. 175-176.
10 Le MRP vous parle! 2008. Mars. P. 21.
11 Le Monde. 1959. 6 janvier.
12 Le Figaro. 1960. 18 janvier.
13 Forces nouvelles. 21 mai 1960.
14 Forces nouvelles. 7 janvier 1961.
15 Forces nouvelles. 6 mars. 1961.
16 Communique de la Commission executive du 25 avril 1961. AN. 350 AP 53 / 2 MRP 2. Dr. 57. Commission executive, 1961.
17 Forces nouvelles. 1961. 20 mars.
18 Шилов В.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1977. С. 66-67.
19 Seance du samedi 2 juin (apres-midi). AN. 350 AP 41 / 2 MRP 1. Dr. 78. XIX congres national, Dijon, 31 mai - 3 juin 1962.
зо
Shmelyov Dmitry
POPULAR REPUBLICAN MOVEMENT AND THE WAR IN ALGERIA
The article investigates the attitude of the MRP party towards the war in Algeria. The author touches upon the doctrinal aspects of the MRP attitude, examines its political initiatives to settle the conflict and the influence of the political situation in France upon the evolution of the popular republican’s approach to colonial problems solution. The article is based on the archive material.
Контактная информация: e-mail: dmitryShmelev@mail.ru
Рецензент - КаненскаяГ.Н., доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова
зі
