CC BY
89
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И ПРАВОПОРЯДОК
УДК 343.9.018 ББК 67.51
© 2018 г. В. И. Брылев,
доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected]
И. В. Исупова,
заместитель директора МАОУ СОШ № 6 по научно-методической работе кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
НАРКОМОНИТОРИНГ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ
В статье рассматриваются результаты мониторинга наркоситуации в Краснодарском крае, в ходе которого удалось выявить реальный уровень наркотизации в группах, наиболее подверженных наркотическому риску, в частности, учащихся общеобразовательных школ, студентов высшего и среднего образования. Авторы приходят к выводу о необходимости создания единой системы межведомственного взаимодействия, направленной на профилактику наркотизма в молодежной среде.
Ключевые слова: мониторинг, наркоситуация, межведомственное взаимодействие, наркотизм, молодежная среда, наркопреступления, профилактика.
V. I. Brylev - Doctor of Law, Professor.
I. V. Isupova - Deputy Director of the IASS School № 6 on Scientific and Methodical Work, Candidate
of Legal Sciences.
NARKOMONITORING AMONG THE YOUTH
In article questions of monitoring of a drug abuse situation in Krasnodar Krai during which identification of actual level of a narcotization in groups was carried out, the most subject to narcotic risk, in particular pupils of comprehensive schools, students of the higher and secondary education. Authors come to a conclusion about need of creation of the uniform system of interdepartmental interaction directed to prevention of a drug addiction among young people.
Keywords: monitoring, drug abuse situation, interdepartmental interaction, drug addiction, young people, drug-related crimes, prevention.
В целях выявления уровня наркоситуации в подростково-молодежной среде проведено анкетирование 1 392 человек, в том числе 720 учащихся школ, 96 студентов высшего и 576 среднего образования. Из них мужчины составили 37,2 %, женщины - 62,8 %.
Возрастные параметры опрошенных составили: учащиеся школ в возрасте от 10 до 14 лет - 12 %, от 14 до 18 лет - 68,6 %, свыше 18 лет - 19,4 %, студенты высшего образования: от 16 до 18 лет - 2,1 %, от 18 лет - 97,9 %, студенты среднего образования: от 12 до 16 лет - 4,5 %, от 16 до 18 лет - 41,31 %, свыше 18 лет - 54,18 %.
94,3 % респондентов не употребляли наркотические вещества, а 5,7 % имеют опыт немедицинского употребления наркотиков. Никогда не пробовали наркотики 96,7 % учащихся школ, 99,0 % - студентов высшего и 90,3 % среднего образования. Следует отметить, что,
во-первых, приведенные данные показывают лишь склонность (наличие определенного опыта) к наркотизации, а не действительное и тем более постоянное потребление. Во-вторых, они не отражают реального уровня наркотизации, поскольку факты эпизодического и даже регулярного наркопотребления чрезвычайно латентны и скрываются респондентами от близких людей. Кроме того, несовершеннолетние некоторые способы потребления «легких» наркотиков (например, курение анаши) не считают потреблением наркотиков. Поэтому полагаем, что реальный уровень приобщения учащейся молодежи к наркотикам гораздо выше выявленного.
Определенная доля респондентов имеет либо собственный опыт общения с потребителями наркотиков, либо практику наркотических проб. Так, среди знакомых, друзей, родственников у 13,3 % респондентов есть те, кто
употребляет наркотики или другие психоактивные вещества. Не имеют таких 78,6 % опрошенных. Затруднялись ответить на этот вопрос 8,1 % обучающихся, участвующих в опросе.
В ходе исследования выяснялся возраст, с которого учащаяся молодежь обычно начинают употреблять наркотики. Так, 0,4 % респондентов указали, что в 12-14 лет, 1,4 % -14-16 лет, 2,8 % - 16-18 лет. Таким образом, наблюдается снижение возрастной границы учащихся, склонных к потреблению наркотиков, несмотря на то, что впервые большинство пробует запрещенные вещества в возрасте 16-18 лет.
Опрос учащихся показал, что однократное (в том числе случайное) наркопотребление не ведет с фатальной неизбежностью к устойчивой наркотической зависимости. Почти 2,4 % опрошенных ответили, что пробовали наркотик только один раз, 1,7 % опрошенных утверждают, что пробовали наркотики несколько раз.
По оценкам опрошенных, постоянных пользователей «легких» наркотиков оказалось около 0,3 %. Почти 0,1 % опрошенных ответили, что регулярно пользуются какими-либо «тяжелыми» наркотиками (героином, кокаином). Полученные данные свидетельствуют, что для большинства приобщенных во всех возрастных группах респондентов, максимально подверженных риску наркотизации, знакомство с наркотиками носит случайный характер и ограничивается одним или несколькими эпизодами. Данные исследования позволяют сделать вывод, что если несовершеннолетний не получил опыта наркотических проб до 14 лет, то в дальнейшем коэффициент вероятности наркопотребления для него очень мал и составляет всего около 0,1. Из этого следует, что необходимо уберечь учащуюся молодежь, дифференцированно адресуя основные мероприятия, направленные на общую профилактику наркотизации.
Как показало исследование, в основном респонденты употребляли наркотики добровольно, что говорит об их легкомысленном отношении к своему здоровью.
Приобретение наркотиков осуществляется в основном в ночных клубах (2,4 %) и на улице (6,0 %). Сбытчики в целях конспирации прячут наркотики в тайниках и после получения денег называют обусловленное место покупателю.
Следует отметить, что при проведении мониторинга наркоситуации шесть лет назад [1] местами приобретения наркотиков назывались окраина населенного пункта (на дорогах и обочинах) - 23,2 %, зоны лесополо-
сы, заброшенные пустыри, прибрежная зона водоемов - 54,6 %, что свидетельствовало о прямой связи типичных мест приобретения наркотического средства с природно-климатическими условиями Краснодарского края.
Как показал опрос, основными источниками приобретения наркотических веществ являются: знакомые - 1,5 %; продавцы наркотиков - 1,4 %; наркоманы - 0,4 %; старшие ребята и члены группировок - 0,1 %. Вовлечение в наркотизацию происходит чаще всего в ходе социальных контактов в неформальной среде «друзей, уличного окружения». Эту позицию подтверждает и полученная в ходе нашего исследования информация о местах употребления наркотических веществ: «в компании друзей» принимали наркотики 0,8 % учащихся школ и 3,8 % студентов [2].
Структура детерминат наркопотребления включает следующие группы факторов: личностные, микроструктурные, социальные. В первой группе доминирующими факторами являются: интерес к необычным и острым ощущениям, возможность уйти от проблем действительности, забыться, одиночество и скука, удовольствие, кайф, эйфория, которых нельзя получить другими способами, легкомыслие. Во второй группе доминирует влияние ближних, друзей, уличного окружения, конфликты в семье и непонимание близких, безделие и плохая организация досуга. Третью группу возглавляют низкий материальный уровень жизни, кризис морали и безработица.
Осведомленность об опасности, а также последствиях приема наркотиков является важным антикриминальным фактором распространения наркомании. Опрос показал, что несовершеннолетние учащиеся в большинстве имеют также достаточно отчетливые представления о конкретных последствиях (опасности) употребления наркотиков, в первую очередь нарушении здоровья.
Большая часть респондентов не верят в то, что потребители наркотиков могут самостоятельно отказаться от употребления наркотиков и считают необходимым оказывать помощь наркозависимым (2,6 %). Некоторые респонденты связали последствия наркомании с видами наркотиков (0,8 %). Таким образом, активно-профилактическая позиция относительно потребления наркотиков в неформальной среде учащейся молодежи является доминирующей, что следует учитывать при разработке мероприятий по профилактике наркомании.
Опрос выявил недостаточный уровень правовых знаний о юридической ответственно-
сти за правонарушения, связанные с наркотиками. Общий коэффициент правовой осведомленности учащихся составил 0,75 (100 % = 1). Статистически значимый инфантилизм уголовного правосознания учащихся (43,7 %) выявлен в отношении незаконного оборота наркотиков. Указали на уголовную ответственность (в результате юридической ошибки в оценке противоправности деяний) за такое административное правонарушение, как потребление наркотиков, - 31,1 % учащихся школ, 70,7 % студентов высших и 37,5 % обучающихся средних учебных заведений. Если в отношении учащихся школ это простительно, то для студентов отсутствие знаний об юридической ответственности за совершение преступлений, связанных с наркотиками, вызывает удивление и настороженность (35,3 %) - 3,6 % учащихся уверены в том, что ответственности нет.
Одними из основных причин существования данного вида инфатильности правосознания являются, на наш взгляд, нестабильная уголовная политика в сфере криминализации и декриминализации соответствующих деяний, а также бланкетный (ссылочный) характер уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наркопреступления, создающих большие сложности в их восприятии общественным правосознанием.
Мотивами, сдерживающими респондента от употребления наркотиков среди тех, кто пробовал наркотические вещества, являются медико-биологические факторы (см. рис.).
Доминирование этих вариантов в ответах на вопрос о сдерживании от употребления наркотиков косвенно может свидетельствовать об эффективности профилактических мероприятий, направленных на формирование негативного отношения к незаконному
обороту и употреблению наркотиков, и существенном снижении спроса на них как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Помимо указанных факторов, респонденты, пробовавшие наркотики, отвечали, что удерживает их от дальнейшего употребления: боязнь совершения преступления (33,6 %), потеря уважения друзей (9,7 %), утрата перспективы получить хорошее образование и работу (9,4 %), осложнение отношений с семьей и близкими (8,1 %). Самыми актуальными и злободневными проблемами для молодежи является наркомания (48,2 %) и пьянство (30,1 %)
Распространение информации о вреде наркотиков среди молодежи имеет важное значение для формирования представлений о социальных, медицинских и правовых аспектах проблемы наркотизма и должно быть дифференцированным и адресным. Так, 66,5 % респондентов отметили, что у них после получения информации о вреде наркотиков усилилось негативное отношение к ним.
Как показал опрос, 39,1 % респондентов интересуются информацией о наркотиках и проблемах наркомании, 55,1 % - задумываются над этим, 5,8 % - затруднились ответить.
В антинаркотическую информационно-профилактическую работу необходимо вовлекать активистов молодежных общественных организаций, студенческих и спортивных сообществ, а также научных и практических работников. Только 62 % респондентов знакомы с проводимыми в крае мероприятиями по профилактике наркомании, а 40,7 % - принимали в них участие.
Что касается результативности антинаркотических профилактических мер, 66,9 % респондентов отметили их как «эффективные» и
Рис. Медико-биологические факторы
«достаточно эффективные». 76,2 % опрошенных в целом удовлетворены организацией воспитательно-профилактической работы в своем муниципальном образовании, однако отметили, что наиболее эффективно мешает вести эту работу недостаточное финансирование (46,1 %), отсутствие взаимодействия между заинтересованными органами (29,7 %) и необходимого профессионального уровня у работников этой сферы (24,2 %).
Следует отметить, что проведение мониторинговых исследований наркотизации необходимо для создания системы производства и накопления субъективной статистики об изменениях ее объема, уровня, структуры, эффективности социального контроля в условиях быстрых социальных перемен.
Кроме того, статистический анализ основных показателей уровня приобщения молодежи к потреблению наркотиков, в сравнении с официальной учетно-регистрационной статистикой органов внутренних дел и прокуратуры, свидетельствует о неполноте оценки сложившейся ситуации в области наркопотребления молодежи. С одной стороны, количество лиц, имеющих опыт наркопотребления (около 13 %), значительно ниже данных о лицах, состоящих на учете за потребление наркотиков.
/П ^ ^
С другой стороны, выявленный уровень наркопотребления нуждается в корректировке с учетом двух тенденций: более высокой интенсивности наркопотребления в группах наркотического риска (примерно в 2 раза) и проявления естественной (неосознанной) и искусственной (осознанной) латентности наркопотребления в молодежной среде в целом.
Структурная дифференциация наркопотребления характеризуется следующими особенностями: а) каннабиноиды (препараты конопли) являются наиболее распостраненным типом «легких» наркотиков среди несовершеннолетних; б) потребление «тяжелых» наркотиков опийной группы в регионе имеет относительно ограничено и имеет определенную тенденцию к сокращению; в) снижение потребления опиатов замещается ростом применения кан-набиноидов, психоактивных суррогатов.
Социальными ценностями и ориентирами, реализация которых может существенно снизить уровень и масштабы наркотизации среди несовершеннолетних, являются конструктивный досуг, спорт, учеба, занятость, профессиональные перспективы и достойный уровень жизни.
Наркопотребители - группа риска повышенной виктимизации: против них чаще всего со-
вершаются насильственные преступления, и они реально нуждаются в правовой защите, психологической и медицинской помощи.
Наркотизации несовершеннолетних способствует личностная незрелость подростков, которая не позволяет им в полной мере ощущать психологическую поддержку и защиту семьи и родственников, испытывать самоуважение, самостоятельно преодолевать проблемы, находить конструктивные решения и добиваться успеха в жизни. Родители несовершеннолетних одними из последних получают информацию об употреблении ими наркотиков, при этом проявляют безграмотность в вопросах семейной профилактики наркомании. Необходимо обеспечить повсеместное просвещение родителей по вопросам наркопрофилактики для более эффективного контроля за поведением их детей.
Профилактика ситуации в области наркопотребления характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, полученные данные отражают положительные тенденции: отрицательная оценка наркомании, устойчивые представления об опасности наркомании и ее последствиях, эмоционально-поведенческая готовность (установка) оказания помощи наркоманам. С другой стороны, выявлены такие негативные моменты, как правовой инфантилизм в оценке действий, связанных с наркоманией, распространенная позиция социальной индифферентности в данной проблеме, недооценка ряда последствий наркопотребления, ориентация в борьбе с наркопотреблением на малоэффективные разъяснительные и правопринуди-тельные меры, недооценка необходимости воспитания некоторых положительных личностных качеств (трудолюбия, правового позитивизма), ориентация в профилактике наркомании в основном на неформальные институты, крайне низкая профилактическая значимость одного из ключевых субъектов профилактического воспитания - преподавателя.
Необходимо развивать не столько практику запретов в отношении наркопотребления, сколько долговременные превентивные программы информационно-просветительной, оздоровительно-реабилитационной работы, оказания социально-психологической и медицинской помощи наркопотребителям и их семьям [3].
Мониторинг наркоситуации следует проводить в регионах ежеквартально, а не ежегодно, как это предусмотрено методикой и порядком осуществления мониторинга [4], с целью непрерывного проведения репрезентативных
выборочных исследований для сравнительного точного выяснения латентного массива нелегального производства, сбыта и потребления наркотиков, их структур и источников [5].
Основными направлениями организации межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма являются: привлечение внимания общественности к проблемам наркомании; формирование негативного отношения к употреблению наркотиков; создание привлекательных альтернатив наркотизму для молодежи и условий, обеспечивающих занятость и стимулирующих творческую и деловую активность населения; привлечение общественности к профилактической деятельности; сокращение спроса на наркотические средства и психотропные вещества; изоляция лиц, допускающих незаконное употребление психоактивных препаратов, от здорового населения и т. п.
Для создания единой системы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма в молодежной среде необходимо добиться ценностно-смыслового единства в отношении содержания профилактической деятельности, а на этой основе разработать идеологию профилактики, выра-
Литература
1. Брылев В. И., Лях Л. А. Мониторинг наркоситуации в Краснодарском крае среди несовершеннолетних // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 2(3).
2. Брылев В. И., Исупова И. В. Мониторинг наркоситуации как основа совершенствования профилактики наркотизма в молодежной среде (на примере Краснодарского края). М., 2016.
3. Готчина Л. В. Молодежный наркотизм в современной России: криминологический анализ и профилактика: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2011.
4. Методика и порядок осуществления мониторинга, а также критерии оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах: Государственный антинаркотический комитет. М., 2014. URL: http://fskn.gov.ru/ pages/gak/4605/4604/strategy/index.shtml (дата обращения: 10.09.2016).
5. Брылев В. И., Исупова И. В. Расследование незаконного оборота наркотических средств. М., 2016.
жающуюся в региональных концепциях и программах профилактики. Они разрабатываются для обеспечения практического осуществления государственной политики в сфере контроля за наркотиками на основе результатов фундаментальных научных исследований и опыта межведомственного сотрудничества.
Организация межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма предусматривается на всех уровнях социальной профилактики в условиях микрорайона (по месту учебы, работы наркозависимого и родителей, по месту жительства) при соблюдении принципов сбалансированного применения воспитательных и принудительных мер, скоординированного проведения просветительных, лечебно-реабилитационных и правоохранительных мероприятий с различными категориями наркозависимых (группы риска, лица, больные наркоманией, лица, прошедшие курс терапии и реабилитации) на всех реализуемых этапах. Этап полного развертывания профилактических программ предусматривает проведение регионального мониторинга наркоситуации и осуществление инновационных программ на различных уровнях профилактики.
Bibliography
1. Brylev V. I., Lyakh L. A. Monitoring of a drug abuse situation in Krasnodar Krai among minors // Legal bulletin of the Kuban state university. 2010. № 2(3).
2. Brylev V. I., Isupova I. V. Monitoring of a drug abuse situation as a basis of improvement of prevention of a drug addiction among young people (on the example of Krasnodar Krai). Moscow, 2016.
3. Gatchina L. V. A youth drug addiction in modern Russia: criminological analysis and prevention: abstract dis. ... doctor of law. St. Petersburg, 2011.
4. A technique and a procedure of monitoring and also criteria for evaluation of development of a drug abuse situation in the Russian Federation and its subjects: State Anti-Drug Committee. Moscow, 2014. URL: http://fskn.gov.ru/pages/gak/4605/ 4604/strategy/index.shtml (date of the address: 9.10.2016).
5. Brylev V. I., Isupova I. V. Investigation of drug trafficking. Moscow, 2016.
