CC BY
51
Даниловских Татьяна Евгеньевна, Кузьмичева Ирина Александровна НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ...
УДК 330.1
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
© 2016
Даниловских Татьяна Евгеньевна, кандидат экономических наук,
доцент кафедры международного бизнеса и финансов Кузьмичева Ирина Александровна, кандидат экономических наук,
доцент кафедры международного бизнеса и финансов Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, ул. Гоголя, 41, e-mail: galina.petruk@vvsu.ru)
Аннотация. В статье представлены результаты исследований авторов в области существующих подходов и методик оценки человеческого капитала, используемых в российской и зарубежной практике. В рамках каждого из имеющихся трех подходов, согласно законодательной базе об оценке и оценочной деятельности, выделяется множество методик оценки человеческого капитала. Инновационное развитие экономики в целом и коммерческих предприятий в частности, требует совершенствования существующих методик оценки человеческого капитала, подчеркивает необходимость уточнения расчета действующих показателей и включения в расчеты новых, связанных с оценкой сформированности компетенций работников. Необходимо добиться унификации существующих методов, возрастает необходимость их систематизации. На сегодняшний день оценка уровня образованности человеческого капитала должна осуществляться с учетом соответствия навыков и умений работника требованиям профессиональных стандартов, постепенно внедряемых в деятельность предприятий в Российской Федерации. Развитием уровня образованности является инновационность человеческого капитала, при этом отсутствуют четкие критерии оценки уровня инновационности человеческого капитала. Авторами рассмотрены существующие методические подходы к оценке уровня инновационности человеческого капитала, выявлены направления дальнейшего развития методологии оценки человеческого капитала в интересах инновационного развития.
Ключевые слова: инновации, инновационный человеческий капитал, методики оценки человеческого капитала, инновационное развитие, интеллектуальный капитал, оценка уровня образованности человеческого капитала.
DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF EVALUATION METHODOLOGY OF HUMAN CAPITAL AS A FACTOR OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY
© 2016
Danilovskih Tatyana Evgenyevna, candidate of economical sciences, Associate Professor of International Business and Finance Department
Kuzmicheva Irina Aleksandrovna, candidate of economical sciences, Associate Professor of International Business and Finance Department Vladivostok State University of Economics and Service (690014, Russia, Vladivostok, street Gogolya 41, e-mail: galina.petruk@vvsu.ru)
Abstract. The results of research in the field of existing approaches and methods of evaluation of human capital, used in Russian and foreign practice, are presented in the article. Within each of the three approaches, there are a variety of evaluation methods of human capital, taking into consideration the legislative aspect in the evaluation and assessment activities. Innovative development of economy, as a whole and businesses in particular, requires the improvement of existing methods of human capital evaluation and the emphasis should be directed to clarifying the methods of actual indicators' calculation, including the new ones in the calculation, and they should be connected with the evaluation of employees' competences. It is necessary to achieve unification of existing methods and to increase their systematization. Now the evaluation of educational level of human capital should be based on matching the skills and the abilities of employee to the requirements of professional standards, which are gradually implemented into the activities of enterprises in the Russian Federation. The innovativeness of human capital is the level of its development, but there are no clear criteria for assessing the level of innovativeness. The authors reviewed the existing methodological approaches to the evaluation of innovative human capital, identified the areas for their further development.
Keywords: innovations, innovative human capital, methods of assessing human capital, innovative development, intellectual capital, evaluation of educational level of human capital
Руководством Российской Федерации поставлена цель создания гибкой, конкурентоспособной экономики на основе обрабатывающих производств путем перехода на инновационный путь развития, ускорения экономического роста на основе инноваций. В настоящее время ключевым фактором экономического роста является человек и производные факторы: качество человеческого потенциала, интеллектуальный капитал, инновационная восприимчивость экономики. В научной литературе подходы к исследованию роли человека в экономических процессах изменялись от использования категорий рабочей силы, трудовых ресурсов, человеческого фактора до применения категории человеческого капитала. [1] В последнее время вопрос о необходимости перехода российской экономики от экспортно-сырьевого типа развития к перерабатывающему, инновационному уже не обсуждается, рассматриваются пути и способы осуществления перехода. «Период времени, когда основную роль в экономике играли природные ресурсы и их наличие, заканчивается, актуальным становится значение человека и его способность осуществлять инновации. В данном аспекте решающее значение приобретает инновационное развитие отраслей народного хозяйства,
которое оказывает влияние на качество жизни населения и темпы роста социально-экономического развития страны и ее регионов» [2].
Инновационная экономика предполагает постоянное технологическое совершенствование, производство и экспорт высокотехнологичной продукции и самих технологий. «При этом прибыль создаёт в основном интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала)» [3,4].
Инновационным продуктом при этом называется новый продукт, созданный в результате инновационной деятельности, стоимость которого будет зависеть главным образом от интеллектуального вклада работника. «Именно человек со способностями, определенными знаниями, опытом и умениями, формирующими человеческий капитал, способен эффективно развивать экономику». [5] Увеличение доли интеллектуальных вложений в конечную стоимость товара или услуги является одним из принципов развития инновационной экономики в современном ее понимании.
Одним из целевых индикаторов, направленных на становление инновационной экономики в РФ, определе-
Даниловских Татьяна Евгеньевна, Кузьмичева Ирина Александровна НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ...
ны повышение уровня инновационнои активности в экономике и сфере малого бизнеса, в частности. По оценкам зарубежных исследователей степень инновационной активности компании определяется, в первую очередь, уровнем развития человеческого капитала компании, степенью его инновационности.
Переход человечества на постиндустриальную ступень своего развития привел к преобладанию следующих элементов человеческого капитала: здоровье, научно-технические знания, интеллектуальные способности, образованность. Основной движущей силой развития экономики является «интеллект, знания, способности человека добывать, преобразовывать и эффективно использовать ресурсы». [5]
Рассматривая сущность оценки человеческого капитала в интересах инновационного развития, имеются в виду действия субъектов управления, направленные на оценку сформированности и уровня развития отвечающих инновационным характеристикам элементов человеческого капитала. Несмотря на то, что ряд исследователей полагают постановку задачи оценки человеческого капитала в принципе некорректной, необходимость оценки человеческого капитала, по нашему мнению, является неоспоримым фактом. Однако, как отмечает Г.Н. Тугускина, «при оценке человеческого капитала в основном используются финансовые показатели, причем достаточно разрозненно» [6]. Существуют различные подходы к оценке отдельных компонентов человеческого капитала, однако четкой методики по его комплексной оценке на сегодняшний день не выработано, также нет четких рекомендаций по выбору методов в различных ситуациях. Кроме того, недостаточен опыт оценки человеческого капитала на российских предприятиях. Разные группы методов оценки человеческого капитала выделяются также в зависимости от используемой трактовки: человек сам по себе является капиталом, или капитал - это совокупность унаследованных и приобретенных человеком способностей, или человеческий капитал - ресурс, используемый фирмами для получения своего дохода. Расчет стоимости человеческого капитала в среде бизнеса может быть получен на основе деловых игр, семинаров, профессиональных курсов с помощью высоких информационных технологий. При этом факторы инновационности человеческого капитала компаний в оценке не учитываются. [1, 7-11]
Следует отметить ряд публикаций, в которых при рассмотрении оценки интеллектуального капитала организации основное внимание уделяется ее персоналу, то есть человеческому капиталу. [10, 12-13] Как отмечает А.Л. Никишина [12], планирование, формирование, рациональное использование человеческих ресурсов составляют основное содержание управления интеллектуальным капиталом. Анализируя специфическую особенность построения и функционирования системы управления интеллектуальным капиталом организации, заключающуюся в том, что персонал - это одновременно и объект, и субъект оценки, А.Л. Никишина указывает на отсутствие возможности решить проблему обеспечения объективности оценки одного человека другим использованием существующих методов оценки эффективности интеллектуального капитала.
Зарубежные исследователи, рассматривая человеческий капитал как совокупность накопленных знаний, умений, навыков выделяют в его составе образовательные навыки и навыки социализации. (Sam-Ho Lee, 2012) При этом выделяется такая особенность: в США более востребованными являются навыки социализации: умение работать в команде, лидерские качества, а в странах Юго-Восточной Азии - навыки обучения, а именно, дисциплинированность, обучаемость, академическая успеваемость. Вследствие этого возникают разные подходы к оценке человеческого капитала (построение тестирования, собеседования и т.д.). [14] Используемые в США методики оценки индивидуального человеческо-
го капитала направлены на оценку наличия и развитости навыков социализации. В странах Юго-Восточной Азии методики оценки тестируют знания, способности к получению новых знаний и т.д. Анализ литературных источников свидетельствует о наличии ряда специализированных методик оценки уровня инновацион-ности человеческого капитала организации, региона. Так, Н.С. Помулева отмечает, что «при использовании современных методов оценки человеческого капитала он оценивается вне связи с инновационным развитием предприятия» [15], и оценивает влияние уровня развития человеческого капитала на показатель устойчивости экономического роста, который отражает скорость увеличения экономического потенциала предприятия. В качестве показателей, характеризующих качество человеческого капитала, Н.С. Помулевой были выбраны:
1. Доля работников с высшим образованием,
2. Коэффициент соответствия образования занимаемой должности,
3. Производительность труда,
4. Доля работников, занятых инновационной деятельностью,
5. Доля привлекаемых иностранных работников,
6. Доля работников, имеющих ученую степень,
7. Уровень инновационной культуры,
8. Удельный вес инновационной продукции,
9. Мотивационный фактор. [15]
И.З. Гарафиевым исследуются вопросы оценки взаимосвязи уровня инновационности человеческого капитала с количеством инновационных предприятий. На основании анализа им было установлено наличие статистической связи уровня развития инновационного человеческого капитала и количества инновационных организаций. Путем расчета коэффициента эластичности также показано, что при изменении уровня развития инновационного человеческого капитала на 1% количество инновационных организаций изменяется на 0,33%. [16] Для расчета индекса инновационного человеческого капитала И.З. Гарафиевым были использованы следующие показатели:
1) уровень финансирования организациями получения знаний, связанных с инновациями,
2) уровень финансирования организациями технологических инноваций,
3) уровень финансирования организациями приобретения оборудования для технологических инноваций,
4) уровень финансирования организациями исследований и разработок,
5) уровень финансирования организациями маркетинговых исследований. [16]
Регулярная оценка качества индивидуального человеческого капитала, по мнению Е.В. Иода, И.С. Граб, позволит обеспечить организациям конкурентное преимущество за счет непрерывного увеличения стоимости и инвестиционной привлекательности бизнеса. Введение понятия «человеческий капитал» как не просто совокупности знаний, способностей, которыми обладает человек, а как приобретенный запас знаний, который целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности может позволить менеджерам бизнес-структур достичь роста производительности труда и производства [17]. Данными авторами была предпринята попытка создать автоматизированную методику оценки качества человеческого капитала. Данная методика основана на тестировании при помощи достаточно обширного опросника работников компании, с целью оценки уровня развитости компонентов человеческого капитала. На наш взгляд, недостаток данной методики в том, что опросник большой и тестирование занимает много времени, второе - он не подходит для проведения регулярных оценок человеческого капитала организации с целью оценки изменений в его уровне.
Для оценки уровня инновационного человеческого капитала необходимо учитывать степень подготовки ра-
Даниловских Татьяна Евгеньевна, Кузьмичева Ирина Александровна жопомтеские
НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ... науки
ботников к разработке инноваций, которая характеризуется наличием креативного нестандартного мышления, уникальных навыков в области профессиональной деятельности, присутствие элементов творчества при выполнении работы, наличие взаимопонимания в коллективе, степень участия работников в процессе принятия управленческих решений и другие. [2]
Для оценки уровня инновационности человеческого капитала А.Н. Лысенко предложена следующая система показателей: [2]
1. Коэффициент соответствия образования занимаемой должности;
2. Доля работников, занимающихся инновационной деятельностью;
3. Доля работников, имеющих патенты;
4. Коэффициент публикаций работ по специальности;
5. Уровень мотивации к инновационной деятельности и разработкам;
6. Уровень подготовки к разработке инноваций;
7. Уровень состояния здоровья работников.
Общий индекс определяется как средневзвешенное от значений, приведенных выше коэффициентов. Данный методический подход, по нашему мнению, возможно адаптировать к любым видам деятельности, путем корректировки значимости показателей. Как один из аспектов рассматриваемой темы можно отметить: что оценка степени инновационности человеческого капитала необходима, для того, чтобы понимать каковы наши перспективы по созданию инновационных предприятий, и развитию инновационной экономики. Это одинаково важно для различных видов деятельности, в частности эффективного управления вузом [18-26], успешной реализации проекта Свободного порта Владивосток и т.д. Например, реализация проекта свободный порт Владивосток требует в том числе большого количества достаточно квалифицированного человеческого капитала, правительством даже создано Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке, что свидетельствует о понимании важности и приоритетности повышения инновационной составляющей в содержании человеческого капитала. Один из показателей ин-новационности - это уровень образованности человеческого капитала. Невозможно развивать на определенной территории высокотехнологичные производства при отсутствии квалифицированной рабочей силы, причем не просто образованной, но умеющей быстро учиться и переучиваться, потому что технологии не стоят на месте, оборудование становится более сложным, и приходится учиться работать на нем. А это уже прерогатива во многом вузов - сформировать у студентов те компетенции, которых требует сегодня рынок труда.
Работодателю нужны не столько знания, сколько умения и владения, то есть возможность применения полученных знаний, отсюда уровень образованности должен оцениваться через сформированность компетенций [27-36]. В методику оценки человеческого капитала, по нашему мнению, необходимо внести изменения в части оценки уровня образованности: понятие компетенции и методы ее оценивания, то есть должны быть учтены как требования федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, так и формируемых в настоящее время профессиональных стандартов.
На практике зачастую приходится сталкиваться с неэффективным использованием человеческого капитала, вследствие работы специалиста не по профилю образования, несоответствия требуемой работодателем квалификации объективным требованиям рабочих мест. Методики оценки уровня развития человеческого капитала нужны и при обосновании необходимости инвестирования в человеческий капитал. В какие его структурные составляющие инвестировать в первую очередь, какие вложения принесут наибольшую пользу. Инновационный человеческий капитал - это не только 138
конкурентное преимущество компании, но и решающий фактор при формировании программ государственной поддержки инновационного развития малого бизнеса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Инновационный потенциал национальной экономики: приоритетные направления реализации: монография / Брутян М.М., Головчанская Е.Э., Даниловских Т.Е., Кожевникова А.С., Красова Е.В., Кузьмичева И.А., Николаенко А.С., Покровская О.Д., Солдатова А.О., Чеботкова С.Ю./ Под общей редакцией С.С. Чернова. Издательство: Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества». Новосибирск: 2015. - 164 с.
2. Лысенко А.Н. Управление инновационным развитием высокотехнологичных машиностроительных предприятий на основе эффективного использования человеческого капитала // дисс на соиск. уч степ. канд экон. наук, Москва, 2014.
3. Сушкова Н. А. Роль человеческого капитала в инновационном развитии экономики России [Текст] / Н. А. Сушкова // Актуальные вопросы экономических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, октябрь 2011 г.). — Уфа: Лето, 2011. — С. 31-34.
4. Столяр Т.В. Инновационная экономика и подходы к ее формированию в Российской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 2(15). С. 229-233.
5. Журавлев М.В. Управление человеческим капиталом в интересах инновационного развития: новый подход к определению // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №2. - С. 285-290
6. Тугускина Г.Н. Методика оценки человеческого капитала предприятий //Управление персоналом. - 2009. - №5. С.42-46
7. Даниловских Т.Е, Авакян А.Г. Методики оценки человеческого капитала: подходы к классификации // Фундаментальные исследования. 2015. № 6-1. С. 108111.
8. Сакеян А.Г., Даниловских Т.Е. Определение сущности человеческого капитала в целях его оценки // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 1-1. С. 113-116.
9. Гагаринский А.В., Горбунова Ю.Н. Система показателей оценки человеческого капитала организации // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 24. С. 67-71.
10. Семикина А.В. Инновационное социальное развитие как условие повышения конкурентоспособности человеческого капитала // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 51-53.
11. Маркова О.В., Смирнова М.Ю. Инновационный подход к управлению человеческим капиталом в антикризисном менеджменте // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2013. № 1 (27). С. 161-166.
12. Никишина А.Л. Влияние основных элементов интеллектуального капитала на конкурентные преимущества организации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. № 3 (18). С. 40-43.
13. Иксанова Л.Р. Стратегия развития интеллектуального капитала холдинга // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 110-115.
14. Sam-Ho Lee Being knowledgeable or sociable?: Differences in human capital development and evaluation // электронный ресурс: режим доступа: http://www.busi-ness.uwa. edu.au/__data/assets/pdf_f ... Cognitive-Skills.pdf
15. Помулева Н.С. Методика оценки влияния человеческого каптала на инновационное развитие: новые подходы // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2011. - №4. - С. 21-24
16. Гарафиев И.З. Оценка развития инновационного потенциала региона (на примере производства кокса и нефтепродуктов) // Вестник Казанского технологическо-
Даниловских Татьяна Евгеньевна, Кузьмичева Ирина Александровна НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ...
го университета. — 2011. — № 22.
17. Иода Е.В., Граб И.С. Совершенствование методологии оценки индивидуального человеческого капитала в интересах инновационного развития // Вестник ОрелГИЭТ. - 2011. - № 4(18). - С.78-83
18. Лазарев Г.И. Эффективное управление вузом: этапы, ключевые направления и перспективы // Университетское управление: практика и анализ. - 2012. - № 4. - С. 8-15.
19. Шумилова О.Н. Мониторинг рынка труда как условие формирования эффективного имиджа вуза // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 153-156.
20. Иванова Т.Н. К вопросу создания кластерной образовательной непрерывной профессиональной системы Самарского региона // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 4. С. 58-60.
21. Богданова А.В., Коновалова Е.Ю. Управление качеством образования в информационном обществе как актуальная социально-педагогическая проблема // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2012. № 1. С. 15-17.
22. Каплина С.Е. Результаты анализа региональных сетевых моделей интеграции в различных субъектах Российской Федерации // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 44-49.
23. Петриченко Л.А. Методологические аспекты эффективного управления качеством образования в высшем педагогическом учебном заведении // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 52-56.
24. Недолужко О.В. Интеллектуальный капитал как элемент управления инновационной системой образовательного учреждения // Фундаментальные исследования. 2014. №3-2. С. 335-339.
25. Якунин В.Н. Современные направления инновационного развития вуза // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 78-83.
26. Ембулаев В.Н. Реформирование системы образования в рамках Болонского процесса // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2012. №3. С. 59-74.
27. Третьякова Е.М., Одарич И.Н. Оценка профессиональных компетенций студентов в вузе // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 120-123.
28. Колодезникова С.И. К вопросу о проблеме формирования фонда оценочных средств в условиях введения ФГОС ВПО // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 4. С. 23-24.
29. Воскрекасенко О.А., Шилина А.В. Формирование готовности будущих бакалавров-инженеров к социально-профессиональной адаптации как педагогическая проблема // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 48-53.
30. Одарич И.Н. Особенности моделирования организации учебного процесса по формированию профессиональной компетентности бакалавра // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 42-44.
31. Лююбушкина Л.А., Бирюлин В.А. Учебно-профессиональное целеполагание студентов в профессиональной подготовке // Поволжский педагогический вестник. 2014. № 1 (2). С. 68-70.
32. Иванова Т.Н. К вопросу о готовности выпускников вузов к профессиональной деятельности // Азимут научных исследований: педагогика и психология.
2014. № 4. С. 60-63.
33. Гаврилова М.И., Одарич И.Н. Развитие профессиональной компетентности будущего специалиста как качества личности // Карельский научный журнал.
2015. № 1 (10). С. 36-38.
34. Скоробогатова А.И. Повышение качества профессионального образования средствами телекоммуникационных систем в условиях действия ФГОС // Азимут научных исследований: педагогика и психология.
2014. № 3. С. 69-71.
35. Бахарев Н.П., Бахарева Ю.Н. Формирование профессиональных компетенций студента в условиях интеграции университета и современного промышленного предприятия // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 38-40.
36. Кузьменко И.В. Оценка сформированности профессиональных компетенций выпускников в свете требований ФГОС ВПО // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. № 3 (21). С. 89-91.
