CC BY
328
Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: монография. М., 2011.
Осминин Б. И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. № 6.
Осминин Б. И. Международные договоры и иерархия источников внутригосударственного права // Журнал российского права. 2012. № 11.
Петрова Е. А. Международные договоры в правовых системах России и США: сравнительно-правовой анализ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 2.
Пунжин С. М. Правовая система России и международное право (вариации на тему статьи С. В. Бахина) // Правоведение. 2010. № 2.
Тункин Г. И. Основы современного международного права. М., 1956.
Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права 1977. М., 1979.
Фердросс А. Международное право. Пер. с нем. М., 1959.
Черниченко С. В. Взгляд на определенные положения Конституции Российской Федерации с международно-правовых позиций // Вестник Дипломатической академии МИД России. М., 2013.
Направления и пределы гармонизации частного права
W W *
в условиях региональном экономическом интеграции
МУРАТОВА Ольга Вячеславовна, младший научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются направления и пределы гармонизации частного права в условиях региональной экономической интеграции. Выделяются два механизма сближения правовых систем — унификация и гармонизация права, исследуются инструменты такого сближения на примере ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Автор обращает внимание на тот факт, что в условиях региональной интеграции гармонизация права является единственно приемлемым механизмом, поскольку экономическое сотрудничество не ограничивается созданием единообразных частноправовых норм, а непосредственно затрагивает публичные аспекты правового регулирования, что, в свою очередь, поднимает вопрос о государственном суверенитете. Автором делается вывод о том, что модельное законодательство может являться ориентиром для принятия в будущем юридически обязательных актов. Международные договоры, акты, аналогичные директивам ЕС, — единственно возможные средства достижения согласия по вопросам публично-правового характера. Акты, аналогичные регламентам ЕС, — наиболее оптимальный инструмент унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции.
Ключевые слова: гармонизация, унификация, интеграция, экономическое сотрудничество, частное право, международные договоры, модельное законодательство, регламент, директива, суверенитет.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта проведения научных исследований № 15-33-01214 «Региональная интеграция государств Евразии и Латинской Америки: компаративный анализ».
Areas and Limits of Harmonization of Private Law in the Context of Regional Economic Integration
O. V. MURATOVA
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
The article covers the questions about the areas and limits of harmonization of private law in the context of regional economic integration. The author reveals two mechanisms of approximation of legal systems — unification and harmonization of law, explores the instruments of such approximation on the example of the EU, CIS, EurAsEC, EEU. The author draws attention to the fact, that in the context of regional integration, the harmonization of law is the only possible mechanism, because economic cooperation is not restricted by the creation of the uniform rules, but actually affects public aspects of legal regulation, which, in its turn, broaches the question about state sovereignty. The author makes a conclusion that model legislation could be the orienting point for the adoption of legally binding acts in future. International agreements and acts equivalent to the EU directives are the only possible instruments for the consensus building on public-legal questions. Acts equivalent to the EU regulations are the most appropriate instruments for the unification of private law in the context of regional economic integration.
Keywords: harmonization, unification, integration, economic cooperation, private law, international agreements, model legislation, regulation, directive, sovereignty.
DOI: 10.12737/16646
Интенсификация трансграничного движения товаров, услуг и капиталов привела к необходимости создания единого рынка и, следовательно, взаимодействию хозяйственных механизмов разных стран. Вместе с тем даже в условиях глобализации формирование подобного единого всемирного экономического пространства представляется невозможным в силу существенных отличий в правовых системах государств1. Интеграционные процессы охватывают отдельные страны с различной степенью интенсивности. В рамках общего интеграционного потока выделяются группы стран, которые наиболее тесно связаны историческими, географическими, экономическими, политическими, культурными, религиозными и иными узами и интересами. На базе таких общностей возникают региональные и субрегиональные интеграционные межгосударственные
1 См. подробнее: Перевалов В. Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 7—14.
объединения2. В настоящее время в мире насчитывается около 20 международных экономических объединений интеграционного типа3. Среди них можно выделить следующие: в Западной Европе — Европейский Союз (ЕС)4 и Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ)5; в Северной Америке — Североамериканскую зону свободной торговли
2 См. подробнее: Рафалюк Е. Е. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 42—52.
3 См. подробнее: Международные экономические отношения: учебник для вузов / Е. Ф. Жуков, Т. И. Капаева, Л. Т. Литвинен-ко и др.; под ред. Е. Ф. Жукова. М., 2000.
4 Европейский Союз включает 28 стран: Австрию, Бельгию, Болгарию, Великобританию, Венгрию, Германию, Грецию, Данию, Ирландию, Испанию, Италию, Кипр, Латвию, Литву, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Польшу, Португалию, Румынию, Словакию, Словению, Финляндию, Францию, Хорватию, Чехию, Швецию, Эстонию.
5 Европейская ассоциация свободной торговли включает четыре страны: Исландию, Лихтенштейн, Норвегию, Швейцарию.
(НАФТА)6; в Азиатско-Тихоокеанском регионе — Азиатско-Тихоокеанскую зону экономического сотрудничества (АТЭС)7; в Азии — Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)8; в Латинской Америке — Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ)9, Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКО-СУР)10, Андское сообщество11; в Африке — Экономическое сообщество государств Западной Африки (ЭКО-ВАС)12 и Экономическое сообщество стран Центральной Африки (ЭКО-ЦАС)13. Рост числа региональных интеграционных объединений свиде-
6 Североамериканская зона свободной торговли включает три страны: Канаду, Мексику, США.
7 Азиатско-Тихоокеанская зона экономического сотрудничества включает 21 страну: Австралию, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Канаду, Китай, Корею, Индонезию, Малайзию, Мексику, Новую Зеландию, Папуа Новую Гвинею, Перу, Россию, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили, Японию.
8 Ассоциация государств Юго-Восточной Азии включает 10 стран: Бруней, Вьетнам, Индонезию, Камбоджу, Лаос, Малайзию, Мьянму, Сингапур, Таиланд, Филиппины.
9 Латиноамериканская ассоциация интеграции включает 11 стран: Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Колумбию, Мексику, Парагвай, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор.
10 Общий рынок стран Южной Америки включает шесть государств: Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Парагвай, Уругвай.
11 Андское сообщество включает четыре страны: Боливию, Колумбию, Эквадор, Перу.
12 Экономическое сообщество государств Западной Африки включает 15 стран: Бенин, Буркина-Фасо, Гамбию, Гану, Гвинею, Гвинею-Бисау, Кот-д'Ивуар, Кабо-Верде, Либерию, Мали, Нигер, Нигерию, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того.
13 Экономическое сообщество стран Цен-
тральной Африки включает 10 стран: Анго-
лу, Бурунди, Габон, Демократическую Рес-
публику Конго, Камерун, Конго, Сан-Томе и Принсипи, Центральноафриканскую
Республику, Чад, Экваториальную Гвинею.
тельствует о том, что путем совместных усилий можно достичь больших экономических успехов в каждом из договаривающихся государств.
Россия также является участницей значительного количества региональных и субрегиональных интеграционных объединений. Особое значение для нашей страны имеют те из них, которые созданы на постсоветском пространстве, поскольку в данном случае экономическая интеграция выступает основным, если не единственным, способом, позволяющим занять утраченные бывшими союзными республиками зарубежные рынки, а также сохранить национальную промышленность в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранным капиталом, действующим на их территории14. В числе таких интеграционных объединений следует назвать Союзное государство России и Белоруссии15, Содружество Независимых Государств16 (СНГ), Евразийский экономический союз17 (ЕАЭС).
14 Подробнее см.: Доронина Н. Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 134—138.
15 Союзное государство учреждено в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства», который вступил в силу 26 января 2000 г.
16 СНГ учреждено в соответствии с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., которое вступило в силу для России 12 декабря 1991 г. Соглашение действует для 11 стран: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины.
17 ЕАЭС учрежден в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., который вступил в силу для России 1 января 2015 г. Договор действует
Образование самостоятельных государств на месте некогда единого государства — СССР привело к значительному нарушению связей в правовом регулировании частноправовых отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что отрицательно сказалось на развитии экономики и в итоге — на благосостоянии народов этих государств18. Основными целями интеграции в рамках евразийского пространства19, как следует из Договора о ЕАЭС, являются: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Союза; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики (ст. 4)20. Достижение указанных целей невозможно без проведения согласованной
для Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. 10 октября 2014 г. подписан Договор «О присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года». 23 декабря 2014 г. аналогичный договор подписан Кыргызской Республикой.
18 См.: Менглиев Ш. М. Объективная необходимость гармонизации правовых систем стран СНГ // Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 2. С. 156—165.
19 Об этапах евразийской интеграции см.: Дроздова С. А. Таможенный Союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко-правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. 2013. № 1. С. 2—4; Дроздова С. А. Таможенный Союз и Единое экономическое пространство — основа формирования Евразийского экономического союза // Таможенное дело. 2014. № 4. С. 12—15.
20 Подробнее см.: Капустин А. Я. Договор
о Евразийском экономическом союзе — но-
вая страница правового развития евразий-
ской интеграции // Журнал российского права. 2014. № 12. С. 98—107.
законодательной политики в отдельных сферах, т. е. без сближения правовых систем.
Под сближением правовых систем понимают целенаправленную деятельность, которая ставит задачей создание, введение в действие посредством международно-правовых механизмов и обеспечение применения сходных или идентичных правовых предписаний, обеспечивающих стирание различий в правовой регламентации отношений определенного рода для удобства осуществления транснациональных отно-шений21. Такое сближение осуществляется при помощи двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию процессов — унификации и гармонизации права22.
Унификация частного права разных государств и государственных образований — закономерность развития частного права23. Унификация права означает создание пол-
21 См.: Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 19.
22 См.: Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. 3-е изд. М., 2010. С. 93.
23 См. подробнее: Проблемы унификации международного частного права: монография / Н. В. Власова, Н. Г. Доронина, Т. П. Лазарева и др.; отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. М., 2012; Международное частное право: учеб. пособие для бакаларов / отв. ред. Н. И. Марышева. 3-е изд. М., 2012; Унификация международного частного права в современном мире: сб. ст. / под ред. И. О. Хлестовой. М., 2013; Муратова О. В. Проблемы унификации международного частного права в рамках СНГ и ЕврАзЭС и способы их решения на примере ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4. С. 703—708; Отдельные виды обязательств в международном частном праве / под ред. Н. Г. Дорониной, И. О. Хлестовой. М., 2014; Мажорина М. В. Современные тенденции развития права международной торговли // Журнал российского права. 2014. № 4.
ностью единообразных норм — правил поведения сторон в том или ином гражданском правоотношении, о применении которых договорились государства в разработанных ими специально для этих целей актах международно-правового характера и которые являются готовыми к применению24. В качестве основных инструментов унификации и форм, в которых воплощаются унифицированные нормы, могут выступать интеграционные конвенции (т. е. конвенции, в текст которых включены единые самоисполнимые нормы, рассчитанные на возможность их непосредственного применения для регулирования соответствующих отношений), акты, подобные регламентам ЕС25 (т. е. нормативные акты, которые имеют общее действие, являются обязательными в полном объеме и подлежат прямому применению во всех государствах-участниках), а также международные обычаи26.
Наибольшие успехи в области региональной унификации частного права достигнуты в рамках ЕС27.
24 См.: Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 26—33.
25 Об источниках права ЕС см. подробнее: Белоусова О. В. Источники правового регулирования в рамках Европейского Союза: унификация международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6. С. 140—145; Белоусова О. В. Унификация законодательства Европейского Союза в сфере международного частного права: аналитический обзор // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2. С. 142—163.
26 См. подробнее: Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
27 См., например: Муратова О. В. Унифи-
кация коллизионных норм международного
Примерами могут служить следующие акты ЕС:
1) Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 17 июня 2008 г. № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» (далее — Регламент «Рим I»). Регламент «Рим I» заменил Римскую конвенцию «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» 1980 г. (далее — Римская конвенция 1980 г.). Как справедливо отмечается в лите-ратуре28, конвертация Римской конвенции 1980 г. в Регламент «Рим I» явилась вполне логичным шагом, поскольку принятие актов вторичного права увеличивает степень унификации, создает условия для единообразного толкования таких актов в суде ЕС, а также налагает обязательства по применению уни-фикационных коллизионных норм на новых членов ЕС. Необходимо пояснить, что к вторичному праву ЕС относятся документы, принимаемые в соответствии с его учредительными договорами. Самым распространенным и наиболее значимым источником вторичного права является правовой акт. Так, ст. 288 Договора о функционировании Европейского Союза 1957 г. (в ред. Лиссабонского договора 2007 г.) выделяет пять видов правовых актов: регламент, директиву, решение, рекомендацию и заключение. Указанные документы представляют собой наиболее динамичный институт правовой системы, выступающий регулятором соответствующих общественных отношений в рамках ЕС. Именно нормами вторичного права обеспечивается реальное функционирование Европейского Союза, а также свобода пе-
частного права в Европейском Союзе // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 25—28.
28 См.: Международное частное право: учебник: в 2 т. / А. И. Абдуллин, Н. М. Артемьева, Д. В. Афанасьев и др.; под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатовой. М., 2011. Т. 1: Общая часть. С. 65.
ремещения лиц, товаров, услуг, капиталов и др.;
2) Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 11 июля 2007 г. № 864/2007 «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» (далее — Регламент «Рим II»);
3) Регламент Европейского совета от 18 декабря 2008 г. № 4/2009 «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, а также сотрудничестве в области алиментных обязательств»;
4) Регламент Европейского совета от 20 декабря 2010 г. № 1259/2010 «О продвинутом сотрудничестве в области определения права, применимого к разводу и раздельному проживанию супругов»;
5) Регламент Европейского парламента и Совета ЕС от 4 июля 2012 г. № 650/2012 «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, а также принятии и приведении в исполнение аутентичных инструментов по вопросам наследования и о создании европейского сертификата на наследство»;
6) Регламент Совета ЕС от 13 ноября 2007 г. № 1393/2007/ЕС «О предоставлении между государствами-членами судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам»;
7) Регламент Совета ЕС от 8 октября 2001 г. № 2157/2001 «О Европейском акционерном обществе ^Е)»;
8) Регламент Совета ЕС от 22 июля 2003 г. № 1435/2003/ЕС «О Европейском кооперативном обществе ^СЕ)».
Другим механизмом сближения правовых систем является гармонизация права, которая предполагает создание сходных (при разной степени идентичности) правовых предписаний. Инструментами гармонизации служат международные договоры, содержащие примерные формулировки тех вариантов регулирования, которые должны быть установлены на национальном уровне; модельные акты (кодексы, законы); акты интеграционных объеди-
нений, подобные директивам ЕС (т. е. акты, обязательные для каждого государства-участника в отношении результата, который требуется достичь, в то время как формы и способы достижения результата государства-участники вправе выбирать самостоятельно). Принятие директив способствует созданию единых правовых рамок в тех сферах отношений, где присутствует административно-правовой метод регулирования29. В частности, нормы, посвященные основам статуса физических и юридических лиц (за исключением вопросов создания европейских (наднациональных) организаций) и трудовым отношениям, в рамках европейского правового поля унифицированы в большей степени путем директив, поскольку при регламентации таких отношений необходимо применение норм административного, таможенного и других отраслей публичного права государств-членов.
В целом схожий правовой инструмент был предусмотрен и в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). В ЕврАзЭС сближение правовых систем, как было заявлено в ст. 7 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г., осуществлялось посредством принятия Межпарламентской Ассамблеей в том числе основ законодательства в базовых отраслях права — основополагающих нормативных правовых актов Сообщества, устанавливающих единые для государств-членов начала правового регулирования в соответствующих сферах общественных отношений. Однако за весь период существования ЕврАзЭС были разработаны только концепции основ законодательства, направлен-
29 См. подробнее: Власова Н. В., Залои-ло М. В. Конкретизация положений директив ЕС в законодательстве государств — членов ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 5. С. 851—857.
ные на упрощение процедур перемещения товаров, услуг, лиц и капиталов между государствами-членами, в частности: Концепция основ законодательства ЕврАзЭС об инвестициях (одобрена постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 6 апреля 2010 г. № 9), Концепция основ транспортного законодательства ЕврАзЭС (одобрена постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 16 июня 2003 г. № 4-11), Концепция основ таможенного законодательства ЕврАзЭС (одобрена постановлением Бюро МПА ЕврАзЭС от 16 июня 2003 г. № 5) и др.
Трансформация ЕврАзЭС в ЕАЭС стала следующим шагом евразийской интеграции. Согласно Договору о ЕАЭС право Союза составляют: Договор о ЕАЭС; международные договоры в рамках Союза; международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения органов ЕАЭС.
Как следует из ст. 2 Договора о ЕАЭС, решение — акт, содержащий положения нормативно-правового характера, а распоряжение — акт, имеющий организационно-распорядительный характер. Вместе с тем решения органов Союза подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством. В Договоре о ЕАЭС также отсутствуют положения об обязательной силе и прямом действии таких актов. Кроме того, Договором о ЕАЭС не определено, устанавливают решения органов ЕАЭС единообразные нормы или являются лишь ориентиром для национальных законодательств государств-членов в отношении результата, который требуется достичь. Представляется, что такая неопределенность едва ли будет способствовать сближению правовых систем. Таким образом, основным инструментом гармонизации остается международный договор, что означает необходимость выполнения государствами-членами процедур ратификации и внесения соответствующих изменений во внутреннее зако-
нодательство, а также возможность сделать соответствующую оговорку.
В рамках СНГ гармонизация частного права осуществляется преимущественно посредством принятия международных договоров и модельных актов — кодексов и законов, представляющих собой образцы, рекомендуемые государствам для принятия. К таким модельным актам относятся: Рекомендательный законодательный акт от 18 марта 1994 г. «Об общих принципах правового регулирования иностранных инвестиций в государствах — участниках Межпарламентской Ассамблеи», Модельный гражданский кодекс для государств — участников СНГ (часть первая от 29 октября 1994 г., часть вторая от 13 мая 1995 г., часть третья от 17 февраля 1996 г.), Модельный устав железных дорог от 3 апреля
1999 г., Модельный закон от 9 декабря
2000 г. «О свободных экономических зонах», Модельный закон от 14 апреля 2005 г. «О лизинге», Модельный закон от 25 ноября 2008 г. «Об электронной торговле», Модельный таможенный кодекс для государств — участников СНГ от 25 ноября 2008 г., Модельный торговый кодекс для государств — участников СНГ от 3 декабря 2009 г., Модельный Кодекс интеллектуальной собственности для государств — участников СНГ от 7 апреля 2010 г. и др. Однако следует отметить невысокую эффективность такого способа гармонизации, поскольку государства при разработке национального законодательства могут использовать, например, различные редакции модельных актов, вследствие рекомендательного характера которых внесение изменений в национальное законодательство не является обязательным для государств, использовавших старые редакции. Например, 17 февраля 1996 г. была принята часть третья Модельного Гражданского кодекса для государств — участников СНГ (далее — Модельный ГК), 16 июня 2003 г. была утверждена новая редакция разд. V «Интеллектуальная
собственность» части третьей Модельного ГК, а 7 апреля 2010 г. был принят Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств — участников СНГ, что не влечет автоматически внесения изменений в национальное законодательство участвующих стран.
Более того, как справедливо отмечает А. А. Богустов30, в некоторых сферах модельное законодательство СНГ бессистемно и противоречиво. К примеру, структура и содержание Модельного ГК исключают саму возможность возникновения дуализма частного права. Так, п. 4 ст. 1 Модельного ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Однако впоследствии был принят и Модельный торговый кодекс для государств — участников СНГ, п. 1 ст. 1 которого закрепляет, что он регулирует как отношения, «возникающие между лицами, осуществляющими торговую деятельность, или с их участием», так и отношения, «связанные с государственным регулированием торговой деятельности». Таким образом, Модельный торговый кодекс не только пытается вывести торговые отношения из сферы гражданско-правового регулирования, фактически вводя несвойственный правовым системам ряда государств — участников СНГ (в том числе России) дуализм частного права, но и применяет публично-правовые методы для их регулирования наряду с частноправовыми.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, не являясь достаточно оптимальным средством решения задачи экономической интеграции, модельное законодательство тем не менее позволяет достичь некоего правового компромисса, что
30 См.: Богустов А. А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 23.
можно считать первым шагом на пути гармонизации законодательства стран — участниц СНГ. Следует также согласиться с точкой зрения А. А. Каширкиной и А. Н. Морозова, что залог успешной реализации модельных законов коренится не только в их природе, но и в наличии политической воли использовать и применять такие акты, в проработанности текстов модельных законов, своевременности их принятия, их необходимости для той или иной сферы общественных отношений31.
Среди международных договоров СНГ можно выделить, например, Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Соглашение между организациями государств — участников СНГ от 20 марта 1992 г. «Об общих условиях поставок товаров», Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 г. «О сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности», Соглашение стран СНГ от 9 октября 1992 г. «О принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества», Соглашение стран СНГ от 24 декабря 1993 г. «О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности», Соглашение от 12 октября 2005 г. «О создании благоприятных правовых, экономических и организационных условий для расширения лизинговой деятельности в СНГ».
Таким образом, основным направлением гармонизации частного права в условиях региональной экономической интеграции является правовое регулирование сферы обязательственных отношений как материальными, так и коллизионными нормами, о чем свидетельствует опыт ЕС и СНГ. В данном случае примени-
31 См. подробнее: Каширкина А. А., Морозов А. Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках
ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 91—103.
тельно к гражданско-правовым отношениям можно говорить не только о гармонизации, но и об унификации права. Еще одним важным направлением гармонизации является сотрудничество по вопросам международного гражданского процесса, что объясняется необходимостью создания эффективного механизма правовой помощи, в том числе по гражданским и торговым делам, в рамках трансграничного пространства правосудия. Вместе с тем гармонизация правового регулирования международной торговли (иностранных инвестиций, внешней торговли, валютного или таможенного регулирования) в рамках экономических союзов невозможна без достижения определенного единообразия не только частноправовых, но и публично-правовых норм. Различия в правовом регулировании иностранных инвестиций, внешней торговли, финансовых услуг обусловлены прежде всего особенностями осуществления внешнеэкономической политики государств и способами ее реализации в соответствующем законодательстве. В меньшей степени развитию торговых отношений между лицами разной государственной принадлежности в указанных сферах деятельности препятствуют различия в правовом регулировании гражданско-правовых отноше-ний32. Однако в данном случае речь может идти только о проведении согласованной внешнеэкономической политики путем принятия государствами-участниками интеграционного объединения административно-правовых мер определенной направленности.
Экономическая интеграция государств ввела в практику систему наднационального регулирования, согласно которой функции, переданные наднациональным ор-
32 См. подробнее: ДоронинаН. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 6.
ганам, позволяют управлять экономикой государства извне. Пределы наднационального регулирования определяются теми полномочиями, которые государства — участники интеграционного процесса передают наднациональному регулятору как единому центру, принимающему решения по выработке согласованной экономической политики, обязательные на территории всех государств, составляющих единое экономическое пространство33. Видимость простоты создается, если не принимать во внимание вопросы государственного суверените-та34. Вместе с тем постепенно государственный суверенитет перестает быть абсолютной категорией, а государства в рамках международного сотрудничества ограничивают свой суверенитет на взаимной и добровольной основе, преследуя прежде всего экономические интересы35. Безусловно, экономическая интеграция предполагает единообразие не только норм частного права, но и, как было отмечено выше, норм публичного (административного) права, от степени согласованности которых во многом и зависят успехи интеграционного объединения.
Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости поиска баланса при обращении к конкретным видам инструментов сближения правовых систем в рамках интеграционного объединения. Представляется, что модельное законодательство может
33 См. подробнее: Козырин А. Н. Пределы наднационального регулирования в Едином экономическом пространстве ЕврАзЭС // Реформы и право. 2013. № 3. С. 3—8.
34 См. подробнее: Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства: науч. изд. / Н. Г. Доронина, В. Ю. Лукьянова, Н. Г. Семилютина и др. М., 2012.
35 См. подробнее: Клюев П. А. Европейская интеграция и ее влияние на суверенитет государств — членов Европейского союза // Юридические науки. 2006. № 4.
являться ориентиром для принятия в будущем юридически обязательных актов. Международные договоры, акты, аналогичные директивам ЕС, — единственно возможные средства достижения согласия по вопро-
сам публично-правового характера. Акты, подобные регламентам ЕС, — наиболее оптимальный инструмент унификации частного права в условиях региональной экономической интеграции.
Библиографический список
Бахин С. В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
Белоусова О. В. Источники правового регулирования в рамках Европейского Союза: унификация международного частного права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 6.
Белоусова О. В. Унификация законодательства Европейского Союза в сфере международного частного права: аналитический обзор // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2.
Богустов А. А. Проблемы взаимодействия модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Российская юстиция. 2012. № 3.
Власова Н. В., Залоило М. В. Конкретизация положений директив ЕС в законодательстве государств — членов ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 5.
Доронина Н. Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013. № 10.
Доронина Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. № 6.
Дроздова С. А. Таможенный Союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз: историко-правовой аспект этапов интеграции // Таможенное дело. 2013. № 1.
Дроздова С. А. Таможенный Союз и Единое экономическое пространство — основа формирования Евразийского экономического союза // Таможенное дело. 2014. № 4.
Капустин А. Я. Договор о Евразийском экономическом союзе — новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. 2014. № 12.
Каширкина А. А., Морозов А. Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2.
Клюев П. А. Европейская интеграция и ее влияние на суверенитет государств — членов Европейского союза // Юридические науки. 2006. № 4.
Козырин А. Н. Пределы наднационального регулирования в Едином экономическом пространстве ЕврАзЭС // Реформы и право. 2013. № 3.
Мажорина М. В. Современные тенденции развития права международной торговли // Журнал российского права. 2014. № 4.
Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы Торгово-промышленной палаты СССР. Вып. 34. М., 1983.
Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства: науч. изд. / Н. Г. Доронина, В. Ю. Лукьянова, Н. Г. Семилютина и др. М., 2012.
Международное частное право: учеб. пособие для бакаларов / отв. ред. Н. И. Марыше-ва. 3-е изд. М., 2012.
Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. 3-е изд. М., 2010.
Международное частное право: учебник: в 2 т. / А. И. Абдуллин, Н. М. Артемьева, Д. В. Афанасьев и др.; под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатовой. М., 2011. Т. 1: Общая часть.
Международные экономические отношения: учебник для вузов / Е. Ф. Жуков, Т. И. Ка-паева, Л. Т. Литвиненко и др.; под ред. Е. Ф. Жукова. М., 2000.
Менглиев Ш. М. Объективная необходимость гармонизации правовых систем стран СНГ // Вестник международного коммерческого арбитража. 2012. № 2.
Муратова О. В. Проблемы унификации международного частного права в рамках СНГ и ЕврАзЭС и способы их решения на примере ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 4.
Муратова О. В. Унификация коллизионных норм международного частного права в Европейском Союзе // Российская юстиция. 2014. № 3.
Отдельные виды обязательств в международном частном праве / под ред. Н. Г. Дорониной, И. О. Хлестовой. М., 2014.
Перевалов В. Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. № 5.
Проблемы унификации международного частного права: монография / Н. В. Власова, Н. Г. Доронина, Т. П. Лазарева и др.; отв. ред. А. Л. Маковский, И. О. Хлестова. М., 2012.
Рафалюк Е. Е. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журнал российского права. 2014. № 3.
Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1.
Унификация международного частного права в современном мире: сб. ст. / под ред. И. О. Хлестовой. М., 2013.
Применение международного обычая как источника ответственности за преступление агрессии
ТИМОШКОВ Станислав Геннадьевич, преподаватель юридического факультета кафедры международного права Российского государственного гуманитарного университета
125993, Россия, г. Москва, Миусская пл., 6
E-mail: [email protected]
В статье рассматривается тема источников права в сфере ответственности за международное преступление агрессии. На современном этапе основными источниками ответственности по международному праву являются международные договоры, однако следует учитывать роль международного обычая, являющегося главным источником общих норм международного права. Именно в соответствии с правовым обычаем были приняты основные международные конвенции, направленные на поддержание мира и безопасности, в том числе Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., принят Пакт Бриана — Келлога 1928 г., разработаны признаки агрессии на Лондонской конференции 1933 г., составлен обвинительный приговор Нюрнбергского военного трибунала. Итогом стало разработанное определение агрессии, утвержденное резолюцией 3314 (ХХ!Х) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 г., в соответствии с которым Международный суд Организации Объединенных Наций в состоянии осуществлять свою деятельность. Необходимо дальнейшее развитие международного обычая как источника ответственности за агрессию, поскольку в настоящее время данное преступление приобретает новые формы и совершается вооруженными группами и организациями боевиков, которые в условиях недостаточного уровня правового регулирования в данной сфере избегают наказания за совершенные преступления.
Ключевые слова: международный обычай, конвенция, источник права, агрессия, международное преступление.
International Custom as a Source of Liability for a Crime of Aggression
5. G. TIMOSHKOV
Russian State University for the Humanities
6, Miusskaya ploshchad, Moscow, Russia, 125993
E-mail: [email protected]
