Наложение ареста на имущество обвиняемых (подозреваемых) как основная форма обеспечения возмещения ущерба по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Текст научной статьи по специальности «Право»

Е.Н. ЗЕМСКОВА,

старший следователь по особо важным делам контрольно-методического управления Следственного департамента МВД России

E.N. ZEMSKOVA, Senior Investigator of Special Cases, Supervision Department (Investigative Department of the Ministry of the Interior of Russia)

УДК 336.225.642.7

о

и

о X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

M

s

а Е-

112

наложение ареста на имущество обвиняемых (подозреваемых) как основная форма обеспечения возмещения ущерба по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

imposition of Arrest on property of the Accused (suspected) as Basic Form of compensation of Damage according to criminal cases in the sphere of product purchase, works and services for state and Municipal Requirements

В статье рассматриваются проблемные вопросы обеспечения возмещения ущерба и наложения ареста на имущество по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд. Отражены причины отказов судами в удовлетворении ходатайств следователей о наложении ареста на имущество обвиняемых, подозреваемых. Предложены меры, направленные на повышение эффективности обеспечения возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Возмещение ущерба, наложение ареста на имущество, конфискация имущества, штраф, имущественные взыскания, закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

The article deals with problematic issues concerning compensation of damage and imposition of arrest on property according to criminal cases in the sphere of product purchase, works and services for state and municipal requirements. The author describes the grounds of the court's refusal to satisfy investigator's petition for arrest of property of the suspected Accused). The author proposes measures directed to improving the compensation of damage cause by crimes.

Compensation of damage, imposition of arrest on property, confiscation of property, fine, property sanctions, product purchase, works and services for state and municipal requirements.

Вопрос эффективности деятельности органов предварительного следствия (далее — ОПС) по возмещению ущерба по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муни-

ципальных нужд (далее — закупок) представляется чрезвычайно актуальным, поскольку такими преступлениями причиняется огромный материальный ущерб бюджетам различных уровней (федеральному, региональным, муниципальным).

Согласно данным ГИАЦ МВД России в 2015 г. преступлениями, связанными с освоением бюджетных средств, причинен ущерб в размере 18 427 353 тыс. руб., возмещено (наложен арест, добровольно погашено, изъято имущества, денег, ценностей) — 9 757 825 тыс. руб. (53,5 %) [5].

С целью возмещения причиненного ущерба, исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий или конфискации имущества следователями при расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере закупок используются такие меры, как изъятие похищенного (денежных средств и иных материальных ценностей), обеспечение добровольного возмещения причиненного ущерба, наложение ареста на имущество.

Как показывает следственная практика, доля изъятого имущества и добровольно возмещенного ущерба по уголовным делам данной категории относительно невысока и составляет не более 18-20 %.

При таких обстоятельствах наложение ареста на имущество обвиняемых (подозреваемых) в ходе расследования уголовных дел представляется наиболее востребованной мерой обеспечительного характера. Решение в отношении арестованного имущества принимается судом при постановлении приговора: в случае, если по уголовному делу не заявлен гражданский иск, наказание в виде штрафа не назначается, конфискация имущества не применяется, арест с имущества снимается. Следует отметить, что Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ [4] внесены изменения в ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым арест на имущество налагается только на определенный срок с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд [2]. Установленный срок ареста на имущество в необходимых случаях может быть продлен судом в порядке, предусмотренном ст. 115.1 УПК РФ.

Арест на имущество может налагаться не только в целях возмещения прямого ущерба, но и с целью обеспечения иных имущественных взысканий (например, применения наказания в виде штрафа) и (или) конфискации имущества в случаях, предусмотренных УПК РФ. Санкции практически всех преступлений в сфере закупок в качестве основного или дополнительного наказания предусматривают штраф, а в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по приговору суда в отношении лиц, виновных в совершении коммерческого подкупа [3, ст. 204], получении взятки [3, ст. 290], злоупотреблении должност-

ными полномочиями [3, ст. 285], может быть применена конфискация имущества.

Наложение ареста на имущество в настоящее время широко применяется как в отношении самих обвиняемых (подозреваемых), так и иных лиц на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ. При наличии доказательств умысла в действиях обвиняемых, направленных на сокрытие имущества, добытого преступным путем или подлежащего конфискации, арест может быть наложен на имущество, выбывшее из владения обвиняемого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, а также на имущество, зарегистрированное на родственников виновного или иных лиц.

К примеру, по уголовному делу, направленному в суд следственным управлением МВД по Республике Мордовия по обвинению директора ООО «С.» И. в совершении хищений на сумму свыше 36 млн руб., выделенных из федерального и республиканского бюджетов в рамках государственных контрактов на строительство жилых домов и школы-интерната в г. Саранске, судом удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество не только обвиняемого, но и его супруги, и других близких родственников на общую сумму более 50 млн руб.

Своевременное наложение ареста на имущество препятствует дальнейшим незаконным действиям обвиняемых (подозреваемых) по отчуждению имущества, добытого преступным путем, и позволяет обеспечить возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, как показывает следственная практика, следователи нередко допускают ошибки при обращении в суд с ходатайствами о наложении ареста на имущество, что не позволяет суду их удовлетворить. Это, в свою очередь, отрицательно отражается на расследовании уголовных дел, поскольку для устранения допущенных нарушений требуется дополнительное время, что влияет на разумность срока предварительного следствия и, кроме того, дает возможность обвиняемому (подозреваемому) принять меры для отчуждения имеющегося у него имущества, приобретенного за счет преступной деятельности.

Основными причинами отказов судами в удовлетворении ходатайств следователей о наложении ареста на имущество являются:

1. Наличие обременения на недвижимом имуществе (ипотеки, неснятого ареста на банковские счета).

К примеру, ввиду наличия обременения (ипотеки) судом отказано в наложении ареста на жилой дом обвиняемого Б., который, являясь директором ООО «А.», заключив государственный контракт с Дальневосточным таможенным управлением на размещение кинологического

о

I—

о X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

М

S а е-

113

О

I—

О X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

м S а е-

114

центра на таможне в г. А., работы не выполнил, а полученные на эти цели бюджетные средства в размере свыше 57 млн руб. похитил. В постановлении суд указал, что взыскание не может быть обращено на имущество, находящееся в обременении (ипотеке), кроме обстоятельств, связанных со взысканием задолженности по исполнению обязательств в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Кроме того, следствием не предоставлено доказательств, что данное имущество не является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жилищем.

2. Отсутствие в представленных в суд материалах достаточных оснований, свидетельствующих о принадлежности имущества обвиняемому (подозреваемому) или приобретении виновным данного имущества на средства, добытые от совершения преступления.

3. Отсутствие заявленных исковых требований со стороны потерпевших.

Так, по уголовному делу по обвинению генерального директора ООО «Р.» Б., руководителя Федерального агентства «Р.» М., начальника управления указанного агентства В., руководителя ФГУ «Д.» С., его заместителя К. и генерального директора ЗАО «Ц.» Ч. в хищении свыше 1 млрд руб., выделенных из бюджета Российской Федерации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска «А.», Тверским районным судом г. Москвы отказано в наложении ареста на имущество обвиняемых по причине отсутствия в уголовном деле сведений о признании Федерального агентства «Р.» потерпевшим, гражданским истцом.

Вместе с тем, по нашему мнению, отсутствие в уголовном деле гражданского иска на момент обращения с ходатайством не препятствует возможности удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок, в том числе хищениях, поскольку санкциями соответствующих статей в качестве наказания предусматривается штраф.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

К примеру, по уголовному делу в отношении Ф. по обвинению в хищении 1,9 млн руб., выделенных в рамках государственного контракта на поставку технологического оборудования для ООО «НПО «А.», одним из оснований для отказа судом первой инстанции в наложении ареста на имущество явилось отсутствие заявленного гражданского иска. Однако постановлением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан данное

решение изменено, ходатайство следователя удовлетворено. В резолютивной части апелляционного постановления указано, что гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия.

4. Вынесение ходатайства о наложении ареста на предметы первой необходимости и домашнего обихода.

По находившемуся в производстве следственного управления УМВД России по г. Казани уголовному делу по обвинению директора ООО «М.» З. в хищении бюджетных средств, выделенных в рамках государственного контракта, заключенного с Государственным учреждением здравоохранения (далее — ГУЗ) «Р.» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, на выполнение ремонта мягкой кровли одного из хранилищ ГУЗ, Вахитовским районным судом г. Казани отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество (квартиру в г. Казани) обвиняемого ввиду того, что данная квартира является его единственной жилплощадью.

5. Отсутствие у лица, на чье имущество налагается арест, статуса обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу.

Кроме того, суд может отказать в удовлетворении ходатайства по иным основаниям. К примеру, по уголовном уделу по обвинению директора ООО «С.» Т. в хищении бюджетных средств, выделенных на ремонт многоквартирных домов в г. Тюмени, Ишимским районным судом Тюменской области отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее К., находящейся в фактических брачных отношениях с Т. Судом указано, что следствием не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о приобретении Т. имущества для К. на средства, полученные преступным путем, а также о совершении им действий, направленных на сокрытие имущества. Кроме того, по уголовному делу не заявлен гражданский иск, а ст. 159 УК РФ, которая вменена Т., не предусматривает конфискации имущества.

Очевидно, что при подготовке ходатайства следователь с целью избежания ошибок, не позволяющих суду удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество, обязан тщательно анализировать сложившуюся по уголовному делу следственную ситуацию, своевременно собрать достаточные доказательства о приобретении данного имущества за счет доходов, полученных от преступной деятельности в сфере закупок, сведения об отсутствии обременения на имущество, принять меры к получению от потерпевшего искового заявления. По нашему мнению, работа по установлению подлежащего аресту имущества должна быть начата еще

на стадии доследственной проверки факта преступления в сфере закупок.

Для повышения эффективности мер по установлению имущества, на которое судами может быть наложен арест с целью возмещения причиненного ущерба, обеспечения гражданского иска, иных имущественных взысканий, возможной конфискации имущества по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, представляется целесообразным:

— ориентировать оперативных сотрудников на сокращение сроков проведения процессуальных проверок по фактам преступлений в сфере закупок и своевременное принятие адекватных мер по установлению похищенного имущества и имущества, подлежащего аресту, в целях исключения фактов сокрытия лицами, совершившими преступления, похищенного имущества (денежных средств) посредством переоформления на третьих лиц права

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

собственности либо распоряжения имуществом и обеспечения заявленных исков, иных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества; — принять меры к повышению эффективности взаимодействия с контрольными органами при расследовании уголовных дел. Кроме того, представляется актуальным дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики. В частности, учитывая складывающуюся судебно-следствен-ную практику, представляется целесообразным внесение изменений в ч. 3 ст. 115 УПК РФ и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ в части возможности наложения судом ареста на имущество и последующего взыскания штрафа, иных имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, находящегося в собственности родственников обвиняемых (подозреваемых) или иных лиц, независимо от осведомленности этих лиц о преступном происхождении этого имущества.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ // Рос. газ. 2015. 6 июля.

5. Состояние преступности в Российской Федерации // ИМТС МВД России. URL: http://10.5.16/csi (дата обращения: 13.03.2016).

E-mail: lenazemskova69@mail.ru

О

I—

о X

ы

о

I—

о ^

о <

о

<

I

^

М

S а е-

115