CC BY
147
Налогообложение
УДК 336.226.212.3
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В КОНТЕКСТЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ*
Х.М. МУСАЕВА, кандидат экономических наук, профессор кафедры налогов и денежного обращения
E-mail: [email protected] Дагестанский государственный университет
В статье исследованы проблемы уклонения от уплаты налогов с точки зрения влияния на угрозу безопасности государства. Рассмотрен зарубежный опыт организации налогового контроля и тенденции его изменения на современном этапе. Проанализированы проблемы собираемости налогов на территориальном уровне, дана оценка влияния уровня теневого сектора на экономическую безопасность субъекта Федерации (по материалам Республики Дагестан). Обоснована необходимость усиления межведомственного взаимодействия налоговых органов с другими органами исполнительной власти в процессе осуществления контрольных мероприятий, повышения уровня использования в организации налогового контроля косвенных методов исчисления налоговой базы. Рассматриваются подходы к оценке налогового потенциала субъектов Федерации и их значение в повышении эффективности налогового администрирования. Аргументирована целесообразность использования в оценке налогового потенциала субъекта Российской Федерации подхода, основанного на применении репрезентативной налоговой системы с использованием поправочного коэффициента, позволяющего повысить его качество и учитывать особенности регионов с низким
* Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания №№ 2014/33 Минобрнауки России в сфере научной деятельности «Комплексное исследование противодействия идеологии экстремизма и терроризма в Дагестане» по направлению проекта «Легализация теневого сектора как фактор роста налогового потенциала и повышения безопасности региона».
уровнем собственных налоговых доходов. Проведена кластеризация и дана оценка налогового потенциала субъектов Федерации по предложенной методике.
Ключевые слова: налоговый контроль, налог, администрирование, теневой сектор, уклонение от налогов, легализация, зарубежный опыт, субъект Федерации, Республика Дагестан, экономическая безопасность, налоговый потенциал, подходы, оценка, эффективность, кластер
Вопросы легализации теневого сектора являются одними из наиболее актуальных для Российской Федерации (в большей степени в регионах СКФО). Важную роль в легализации теневого сектора экономики играет качество налогового контроля.
На современном этапе в России целесообразна трансформация налогового администрирования в партнерскую модель взаимоотношений, которая основана на расширении возможностей для урегулирования споров и более открытого обмена информацией между налоговыми администрациями и налогоплательщиками [2]. Проблема теневой составляющей экономики должна решаться не посредством уничтожения бизнеса, а на основе возвращения теневого сектора в легальную сферу экономики. Необходимо продолжить реализацию мер, направленных на усиление защиты налогоплательщиков от неправомерных требований налого-
вых органов и создание для них более комфортных условий для уплаты налогов в целях снижения административной нагрузки на бизнес.
Однако переход к партнерской модели взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками вовсе не влечет необходимость ослабления налогового контроля и снижения налоговых обязательств субъектов экономики, в особенности в условиях нестабильности экономики. Усиление налогового контроля должно быть направлено на реализацию таких мер, чтобы субъекты теневой экономики не смогли избежать уплаты налоговых платежей, поскольку облагаемые объекты визуально обнаруживаются. В результате для субъектов экономики, занятых предпринимательской деятельностью, сокрытие объектов обложения станет бессмысленным, что создаст предпосылки для легализации теневого сектора.
Исследования ученых свидетельствуют, что наблюдается связь между уровнем теневой экономики и общим уровнем развития страны. Государства Западной Европы, США, Канады имеют сравнительно низкий уровень теневой экономики (в среднем не превышающий 20% ВВП). Однако в развивающихся странах соответствующий показатель достигает 50%. Согласно исследованиям Мерфи, в 2011 г. уровень теневой экономики в РФ составлял 43,8%, а в США только 8,6% [7]. По данным дагестанских ученых, в Республике Дагестан теневая составляющая экономики достигает 60% [5].
Известно, что по ключевым социально-экономическим показателям (ВРП на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и т.д.) Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) значительно отстает от других федеральных округов. Среднедушевые денежные доходы национальных республик в составе СКФО (включая Республику Дагестан) колеблются в диапазоне 30-60% от среднероссийского уровня.
Официальные данные статистических органов Республики Дагестан за 2013 г. свидетельствуют о положительной тенденции в темпах изменений основных социально-экономических показателей (наблюдался рост выпуска товаров и услуг, доходов консолидированного бюджета, а также уровня жизни населения) [10]. Но, несмотря на позитивные подвижки, республика по-прежнему значительно отстает от средних показателей по стране и про-
должает оставаться одним из высокодотационных регионов РФ.
Собираемость налогов в Дагестане в 2013 г. составила только 5,9% от ВРП (для сравнения, по Северному Кавказу в целом — 10,7%, по Российской Федерации — 20,8%). Важнейшей причиной сложившейся ситуации является высокий уровень теневой составляющей экономики, которая и создает предпосылки для роста терроризма и экстремизма в регионе. Исследования ученых и практиков свидетельствуют, что особенно сильно влияет теневая экономика на жизнь тех регионов, где традиционно сильны родовые и клановые отношения. Республика Дагестан, безусловно, относится к числу таких регионов.
В соответствии с приоритетным проектом «Обеление экономики» Президентом Республики Дагестан Р.Г. Абдулатиповым поставлена задача максимальной легализации теневого сектора экономики региона и обеспечения к концу 2014 г. роста собираемости налогов до 10% от ВРП. Важность стратегического положения, которое имеет Северный Кавказ для России, а Дагестан — для Северного Кавказа, комплексный характер угроз со стороны теневых отношений, сложившихся в регионе, диктуют необходимость изучения причин, порождающих теневую экономику, определения возможных путей борьбы с нею. Разумеется, высокий уровень теневой составляющей экономики обусловливает важность системного подхода к анализу причин ее возникновения и ограничения ее роста. По мнению автора, выявление путей ограничения теневой экономики и разработка способов борьбы с уклонением от уплаты налогов посредством улучшения налогового администрирования становятся стратегическими задачами в республике.
Одной из значимых проблем, связанных с повышением эффективности организации налогового контроля, является улучшение межведомственного взаимодействия налоговых органов с другими органами исполнительной власти. В настоящее время информация для исчисления налогов поступает в ФНС России из 15 министерств и ведомств. Искажения и неточности в обмене информацией, дублирование данных порождают 85% жалоб от налогоплательщиков и снижают эффективность работы налоговых органов. В связи с этим обеспечение корректного обмена информацией налоговых органов с другими исполнительными органами власти становится одной из приоритетных задач.
И здесь крайне важен системный подход. Использование единой информационной базы, которая существует во многих развитых странах (в Германии, Австралии, Норвегии, Великобритании), является важным условием повышения эффективности такого взаимодействия.
Например, в Германии в структуре налоговой администрации имеются специальные следственные органы, которые наделены полномочиями для расследования и пресечения случаев уклонения от уплаты налогов. Для достижения поставленной цели следственные налоговые органы имеют право воспользоваться всеми допустимыми на основе закона средствами и путями. В частности, в последние годы в уголовном процессе Германии используется компрометирующая информация, записанная на компакт-дисках, «закупленная от третьих лиц» [6]. К примеру, в 2009-2010 гг. прокуратурой Германии при взаимодействии со специальным отделом налоговой службы по преследованию налоговых преступлений по результатам анализа информации, «закупленной от третьих лиц», возбуждено 596 дел по подозрению в уклонении от уплаты налогов. В результате общая сумма дополнительно начисленных налогов и сборов, полученная в ходе расследований, составила более 200 млн евро [8]. Такая практика расследований и выявлений налоговых преступлений получает в Германии все большее распространение.
В современных условиях в США и странах ЕС сложились общенациональные информационные комплексы, в рамках которых осуществляется непрерывный мониторинг кредитно-финансового положения и денежных операций практически всех субъектов экономики (включая и российских граждан). На их базе созданы крупнейшие центры по сбору, хранению и обработке финансовой информации.
В условиях РФ и ее регионов слабость межведомственного взаимодействия ослабляет эффективность работы фискальных органов и создает проблемы со сбором налогов. К примеру, в Республике Дагестан в 2012 г. по такому определяющему федеральному налогу, как налог на добычу полезных ископаемых, из запланированных 42,6 млн руб. фактически удалось мобилизовать в бюджет только 21,4 млн, или 50,2%. Одним из факторов, приводящих к такой ситуации, являются недостатки межведомственного взаимодействия Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике
Дагестан с природоохранными и правоохранительными органами. В частности, наблюдались следующие упущения:
— несвоевременное представление в министерство природного развития и экологии Республики Дагестан маркшейдерских замеров, проведенных в ходе контрольных мероприятий;
— непредставление физических показателей по добыче и потерям в процессе разработки карьеров общераспространенных полезных ископаемых в разрезе видов полезных ископаемых;
— низкие показатели выхода полезных ископаемых по расчетам министерства природного развития и экологии Республики Дагестан и их несоответствие данным УФНС РФ по Республике Дагестан (выход полезного ископаемого, по данным министерства, — 7-15% от общей массы минерального сырья, а по расчетам УФНС — 35-95%).
Отметим, что свыше 40% участков недр на территории Дагестана не имеют лицензий на разработку карьеров [4].
В целях максимального учета резервов формирования собственных налоговых доходов муниципальных образований и улучшения результатов контрольной деятельности в 2011-2013 гг. был заключен ряд соглашений о взаимодействии между УФНС по Республике Дагестан и главами муниципальных образований. Однако отсутствие действенных и эффективных механизмов реализации межведомственных взаимодействий приводит к тому, что большинство пунктов соглашений на практике не соблюдается, что негативно влияет на собираемость налогов в бюджетную систему.
Аналогичная ситуация наблюдается по сбору в бюджет местных налогов. В Республике Дагестан (как и в целом по РФ) весьма низкие объемы поступлений обеспечивает налог на имущество физических лиц. В 2009-2013 гг. удельный вес данного налога в общей мобилизации налоговых платежей в бюджетную систему не превышал 1,0%. Расширение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц напрямую зависит от полного учета объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам. С точки зрения эффективности администрирования имущественных налогов недопустима ситуация, когда в регионе темпы роста поступлений налога на имущество физических лиц явно несопоставимы с масштабами и объемом возведения новых строений [1]. По налогу на имущество физических лиц на 01.01.2014 в Дагестане свыше 75% имущества ин-
вентаризационной стоимостью более 500 тыс. руб. было оформлено на льготные категории граждан. В республике имеются свыше 50 тыс. неучтенных домостроений, в которых проживают физические лица. Владельцы незарегистрированных квартир не уплачивают имущественный и земельный налоги, а также налог на доходы физических лиц (в случаях продажи жилья).
В Дагестане наблюдается существенный дисбаланс не только между масштабами строительства объектов недвижимости и поступлением налога на имущество физических лиц, но с темпами роста общего объема налоговых поступлений. Скажем, за первое полугодие 2012 г. объем строительных работ составил 16,0 млрд руб., или 104,1% к аналогичному периоду предыдущего года. При этом объем строительных работ в Ставропольском крае за этот же период составил 17,5 млрд руб., или 116,6% к аналогичному периоду предыдущего года. В Республике Дагестан за первое полугодие 2012 г. сумма уплаченных налогов строительными организациями составила 560,9 млн руб., или 115% от аналогичного периода (486,8 млн руб.). А в Ставропольском крае налоговые поступления от строительных организаций достигли 1 980,3 млн руб. Таким образом, объем выполненных строительных работ в Ставропольском крае всего на 9% больше, чем в Дагестане. Но сумма налоговых поступлений по данному виду деятельности в Ставрополье в 3,5 раза превышает показатели Дагестана. Это подтверждает факт высокого уровня уклонения от уплаты налогов в данном секторе экономики в Республике Дагестан.
В структуре строительно-монтажных работ в 2012 г. не менее 30% затрат приходились на фонд оплаты труда. Расчеты министерства экономики Республики Дагестан показывают, что по отрасли «Строительство» в 2013 г. только налога на доходы физических лиц должно было поступить с учетом всевозможных вычетов более 2 млрд руб., а фактически поступило в 3,9 раза меньше. В целом строительная сфера в год может дать около 8 млрд руб. налогов (фактически поступления не превышали 1,5 млрд руб.) [3].
Это во многом обусловлено широким распространением в Дагестане различных схем уклонения от налогов, в том числе выплаты заработной платы в конвертах, а также низким уровнем налоговой культуры населения. Результаты исследования свидетельствуют, что нарушения законодательства
и уклонения от налогов строительными организациями осуществляется в основном в следующих формах:
— занижение фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ;
— завышение расходов;
— неправомерный вычет НДС;
— оформление взаиморасчетов с «фирмами-однодневками»;
— дробление бизнеса в целях перехода на специальные налоговые режимы.
Для повышения эффективности контроля за деятельностью подрядных организаций и увеличения налоговых поступлений в бюджет целесообразно осуществлять распределение подрядов на строительство преимущественно между налогоплательщиками, состоящими на налоговом учете и осуществляющими деятельность на территориях планируемых работ.
Усугубляет ситуацию проблема увеличения потоков работников-мигрантов (особенно в организациях строительного комплекса), которые работают без заключения трудового договора, что выводит доходы данной категории лиц из налогообложения.
Эти сложности могут быть решены налоговыми органами за счет:
— проведения проверок организаций, имеющих признаки выплат «серых» зарплат;
— выявления организаций, не заключающих с работниками трудовых или гражданско-правовых договоров;
— выявления организаций, в которых официальная заработная плата работников ниже среднеотраслевого уровня.
Также при осуществлении контрольных мероприятий в отношении физических лиц эффективным является использование информации из внешних источников.
Необходимо значительно повысить уровень использования при организации налогового контроля альтернативных (косвенных) методов определения налоговой базы на основании сведений, получаемых от организаций, взаимодействующих с налогоплательщиком (организации, предоставляющие транспортные услуги, энергоснабжающие и газоснабжающие организации, поставщики товаров, работ, услуг и др.). Производственный процесс, как правило, предполагает использование определенной технологии, т.е. на единицу произ-
водимой продукции должно расходоваться вполне определенное количество ресурсов. Следовательно, по количеству фактически использованных ресурсов можно определить объем выпущенной продукции.
Известно, что в РФ значительные бюджетные потери наблюдаются по НДС — в связи с необоснованными вычетами. К примеру, в результате предоставления различного рода преференций по НДС потери федерального бюджета России в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 21,7% и составили 1 834,6 млрд руб., тогда как поступления НДС в бюджет только на 12,9% [9]. В Дагестане в 2012 г. по сравнению с 2011 г. налоговые вычеты по НДС выросли на 23,9%. НДС, подлежащий к возмещению из бюджета по налоговым декларациям, возрос в 1,9 раза, но при этом исчисленный к уплате в бюджет — всего на 9,0% [11]. Наблюдается опережающий рост потерь бюджета от предоставления различного рода преференций по сравнению с суммами поступлений НДС.
На современном этапе в РФ реализуются мероприятия по выявлению «фирм-однодневок». В частности, ФНС России разработаны критерии, по которым их можно выявлять не только по прямым, но и по косвенным признакам. Применение в практике подобных критериев позволило, к примеру, налоговым органам Республики Дагестан снизить в 2013 г. объемы незаконного возврата НДС на 15,6%. Однако, учитывая масштабность преступлений, реализуемых мер по выявлению незаконного применения вычетов по НДС явно недостаточно. По официальным данным, в России ежедневно регистрируется около 200 юридических лиц, при этом примерно половина из них не ведет деятельности, создается на короткое время и уклоняется от налогов. Из 4,5 млн зарегистрированных в налоговых органах фирм примерно 2 млн не предоставляют налоговой отчетности.
В действующем механизме регистрации субъектов экономики заложены возможности совершения подобных нарушений налогового законодательства. Вследствие свободного выбора субъектами экономики места регистрации налоговые органы не всегда могут осуществлять контроль за их деятельностью. В сложившейся ситуации целесообразно ввести поправку в Налоговый кодекс РФ: предусмотреть обязательный порядок регистрации субъектов экономики по месту их фактической деятельности. При этом в
законодательстве должны быть прописаны механизмы отказа от регистрации (просроченные или непогашенные долги; налоговые нарушения; прохождение через процедуру банкротства; наличие судимости и т.п.).
Определение реальной налоговой базы дает возможность наиболее точно вычислить масштабы теневой экономики. Оценка налогового потенциала должна проводиться по каждому виду налогов в региональном разрезе, с учетом экономической специфики территории. В настоящее время налоговые органы Российской Федерации осуществляют формирование системы показателей, являющейся основой для объективного определения налоговой базы субъектов Федерации и расчета налогового потенциала. К сожалению, показатели налогового потенциала, собираемости налогов и сборов, а также методика расчета налоговой базы, на основе которых даются задания по поступлению доходов в бюджетную систему, до сих пор не являются официально признанными. Неопределенный статус этих показателей снижает эффективность налогово-бюджетного процесса, хотя, например, падение среднего показателя собираемости даже на несколько процентов влечет за собой значительный недобор налогов.
Существует несколько подходов к оценке налогового потенциала региона. Анализ современных публикаций показал, что разные авторы придерживаются различных подходов в этом плане. Следует отметить, что при расчете по единой отдаче от налоговой базы определяется репрезентативная налоговая ставка, которая показывает, какой объем налогов реально поступает в бюджет с единицы налоговой базы. Она вычисляется как отношение фактических налоговых поступлений к налоговой базе. Ставки определяются средние по стране. Использование средних ставок позволяет подсчитать объем доходных поступлений, который собрал регион, если бы прилагал средний уровень фискальных усилий. Налоговый потенциал в результате определяется сложением налоговых баз по отдельным налогам в регионе и средних ставок для данного налога, рассчитанных по стране в целом.
На взгляд автора, использование средних по стране ставок в репрезентативной налоговой системе недостаточно корректно. Это связано с особенностями экономического развития регионов. Большинство субъектов РФ испытывает нехватку
собственных средств. Для более точной и объективной оценки налогового потенциала региона целесообразно использовать подход, основанный на применении репрезентативной налоговой системы, с применением поправочного коэффициента. Логично применять не средний по стране коэффициент, а средний по кластеру, с примерно одинаковыми структурой и величиной налоговых доходов. Повышение точности методов расчета налогового потенциала необходимо, в первую очередь, регионам с низким уровнем собственных налоговых доходов (таким, как Республика Дагестан).
В консолидированные бюджеты субъектов Федерации в 2013 г перечислялись в основном поступления по следующим налогам:
— налог на прибыль организаций;
— налог на доходы физических лиц;
— акцизы;
— налог на имущество организаций;
— транспортный налог;
— налог на имущество физических лиц;
— земельный налог.
Проведение кластеризации методом средних значений по основным налогам, поступившим в консолидированные бюджеты субъектов Федерации в 2013 г., для трех кластеров показало, что в первый кластер попали следующие регионы:
— Ненецкий автономный округ;
— Ханты-Мансийский автономный округ;
— Москва;
— Ямало-Ненецкий автономный округ.
Во втором кластере:
— Московская область;
— Республика Коми;
— Вологодская область;
— Мурманская область;
— Санкт-Петербург;
— Свердловская область;
— Тюменская область;
— Красноярский край;
— Республика Саха (Якутия);
— Камчатский край;
— Магаданская область;
— Сахалинская область;
— Чукотский автономный округ.
В третий кластер вошли оставшиеся регионы.
Отметим, что Республика Дагестан попадает в третий кластер. Поэтому дальнейшие вычисления были проведены по данному кластеру. Как показали расчеты, резервы поступлений имеются по акцизам,
налогу на прибыль организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. По другим налогам собираемость в регионе выше, чем средняя по кластеру.
Для расчета величины налогового потенциала фактические налоговые доходы необходимо скорректировать на рассчитанный поправочный коэффициент. Использование предложенной методики позволит существенно повысить качество оценки налогового потенциала субъекта Федерации и эффективность налогового контроля.
На современном этапе существует необходимость совершенствования форм и методов организации налогового администрирования, широкого использования механизмов межведомственного взаимодействия налоговых администраторов с другими органами исполнительной власти, создания системы сплошного контроля за владением, управлением и движением собственности, финансовыми активами и доходами как основы противодействия налоговым правонарушениям.
Совершенствование форм и методов организации налогового администрирования с учетом наиболее прогрессивных элементов опыта зарубежных стран по организации налогового контроля позволит создать основу для роста собираемости налогов, повышения финансовой независимости регионов и роста безопасности государства.
Список литературы
1. Алиев Б.Х., Мусаева Х.М., Алиев Х.Б. О проблемах и перспективах введения налога на недвижимость // Финансы и кредит. 2012. № 34. С. 17-24.
2. Артеменко Д.А. Институт налогового консультирования в механизме налогового администрирования // Финансы. 2011. № 1. С. 11-15.
3. Выступление министра экономики Республики Дагестан на заседании Совета глав муниципальных районов и городских округов при Президенте Республики Дагестан. 05.06.2013. URL: http://www. dagetstantimes.com.
4. Мусаева Х.М., Сиражутдинова С.И. К вопросу о сущности дефиниций «налоговый контроль» и оценке резервов роста налоговых доходов // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 14. С.38-45.
5. Петросянц В.З. Экономика Дагестана: проблемы и пути развития. URL: http://www.sko.spr.ru.
6. Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения: монография / под ред. И.А. Майбурова,
А.П. Кириенко, Ю.Б. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2013. С. 266.
7 . Murphy R. Tax. Justice Network. 2011. URL: http://www. falseeconomy.org.uk/campaigns/event/ richardmurphy-tax-justice-network-campaigner-at — the-worcestershire-literar.
8. Paying Taxes 2009. The global picture. Pricewaterhouse Coopers and the World Bank Group. 2008. Paying Taxes 2010. 98 p.
9. URL: http://www.statistik/statistic/budjet/.
10. URL: http://www.dagstat.gks.ru/24567.
11. URL: http://www. r05.nalog.ru/.
Finance and credit Taxation
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
TAX AUDIT AND TAX CAPACITY IN THE CONTEXT OF THE LEGALIZATION OF SHADOW SECTOR OF THE ECONOMY
Khaibat M. MUSAEVA
Abstract
The article examines the problems of tax evasion from the viewpoint of the threat to the State security. The author considers the foreign experience of organization of tax management and trends of its change at the present phase The paper analyzes the problems of tax collection at the territorial level, and it provides the assessment of the impact of the shadow economy on the economic security of a constituent entity of the Federation (the case of the Republic of Dagestan). The paper substantiates the necessity of strengthening the interdepartmental cooperation of tax authorities with other executive authorities to implement control activities and enhance the use of tax management of indirect methods of calculation of the taxable base . The article examines the approaches to the assessment of the tax capacity of the territorial entities of the Russian Federation and their significance in improving the tax administration efficiency The article forcibly sets forth the feasibility of using the tax potential approach in evaluating a constituent entity of the Russian Federation based on the application of a representative tax system with the use of a correction factor, which enables to enhance its quality and to take into account the particularities of regions with low levels of their own tax revenues The author examines clustering and makes evaluation of the tax potential of the constituent entities of the Russian Federation in compliance with the proposed methodology
Keywords: management, tax, administration, shadow sector, tax evasion, legalization, foreign experience,
federal subject, Republic of Dagestan, economic security, tax capacity, approaches, evaluation, efficiency, cluster
References
1. Aliev B.Kh., Musaeva Kh.M., Aliev Kh.B. O problemakh i perspektivakh vvedeniya naloga na ned-vizhimost' [On the problems and prospects of introduction of real estate tax]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2012, no. 34, pp. 17-24.
2. Artemenko D.A. Institut nalogovogo konsul'tirovaniya v mekhanizme nalogovogo admin-istrirovaniya [Tax consulting institution in the mechanism of tax administration]. Finansy — Finance, 2011, no. 1, pp. 11-15.
3. Vystuplenie ministra ekonomiki Respubliki Dagestan na zasedanii Soveta glav munitsipal 'nykh raionov i gorodskikh okrugovpri Prezidente Respubliki Dagestan. 05.06.2013 [Address by the Minister of Economy of the Republic of Dagestan at the meeting of heads of the municipal districts and city districts under the President of the Republic of Dagestan of June 05, 2013]. Available at: http://www. dagetstantimes . com. (In Russ.)
4. Musaeva Kh.M., Sirazhutdinova S.I. K voprosu o sushchnosti definitsii "nalogovyi kontrol'" i otsenke rezervov rosta nalogovykh dokhodov [The essence of the "tax control" definition and assessment of reserves of tax revenues growth].Mezhdunarodnyi bukhgalter-skii uchet — International accounting, 2013, no. 14, pp.38-45.
5. Petrosyants V.Z. Ekonomika Dagestana: prob-lemy iputi razvitiya [The economy of Dagestan: prob-
lems and development trends]. Available at: http://www. sko . spr. ru. (In Russ.)
6. Uklonenie ot uplaty nalogov. Problemy i resh-eniya [Tax evasion. Problems and solutions]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2013, p. 266.
7. Murphy R. Tax. Justice Network, 2011. Available at: http://www. falseeconomy.org.uk/campaigns/ event/richardmurphy-tax-justice-network-campaigner-at — the-worcestershire-literar.
8. Paying Taxes 2009. The global picture. Pricewa-terhouseCoopers and the World Bank Group, 2008.
Khaibat M. MUSAEVA
Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The work is performed with the financial support of the State Job No. 2014/33 of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation in the field of scientific activity of "Integrated study to counter the ideology of extremism and terrorism in Dagestan" in the project of "Legalization of shadow economy as a growth factor of tax potential and enhance the security of the region" .
