CC BY
32
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ВЗГЛЯД НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА -ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Ильин Андрей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления -филиала РАНХиГС. Адрес: Сибирский институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6. E-mail: Ilmav2007@mail.ru
В статье анализируется состояние налогообложения у организаций, индивидуальных предпринимателей и у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Исследуя экономическую литературу, практику налогообложения и статистику государственных органов, автор отмечает несправедливое переложение налоговой нагрузки с бизнеса на население. Подвергаются критике недостаточные объемы налогового контроля в экономике и факты ежегодного списания многомиллиардных налоговых долгов организаций, указывающих на накопление проблем, нерешенных в ходе реформирования налоговой системы России. В качестве альтернативы обсуждаемому росту налоговых ставок и введению новых налогов предлагается консервативное увеличение масштабов налогового контроля в экономике и реальное взыскание выявленной налоговой задолженности.
TAXATION SYSTEM IN RUSSIA: VIEW OF INDIVIDUAL TAX-PAYER
Il'in, Andrey V.
PhD, Assistant Professor of the Department for Civil Law and Legal Proceeding of the Siberian Institute of Management, Affiliate of the Russian Academy of Economics and Civil Service.
Address: Siberian Institute of Management, Affiliate of the Russian Academy of Economics and Civil Service under the President of the Russian Federation, 6 Nizhegorodskaya str., Novosibirsk, 630102, Russian Federation. E-mail: Ilinav2007@mail.ru
The article analyzes the taxation of organizations, entrepreneurs and individuals not involved in business. Investigating economics literature, taxation practice and statistics of state bodies the author points out to unfair shifting of tax burden from business to the population. He criticizes insufficient tax control in economy and facts of annual writing-off enormous tax debts of organizations, which demonstrates problems unsettled during tax system reforms. As an alternative to possible growth of tax rates and introduction of new taxes the author proposes conservative increase in tax control in economy and factual recovery of tax debts.
Ключевые слова: налог, переложение налогов, налоговый контроль, зашита прав налогоплательщика, налоговая система.
Keywords: tax, shifting of taxes, tax control, protection of tax-payer's rights, taxation system.
В налоговой системе России все без исключения организации и физические лица признаются налогоплательщиками с равным объемом прав и обязанностей и, как предполагается, вместе участвуют в финансовом обеспечении деятельности государства и муниципальных образований. Солидарность такого участия означает прямую заинтересованность налогоплательщика в полном исполнении обязанности по уплате налога другим налогоплательщиком. Ведь любое значительное сокращение налоговой базы, обусловленное, например, стремлением части налогоплательщиков к собственной выгоде и уклонению от уплаты налогов, всегда нарушает интересы других налогоплательщиков и ставит государство перед дилеммой: вводить новые налоги или устанавливать более высокие налоговые ставки действующих налогов. Во всех случаях государство, пытаясь заместить объем выпадающих налоговых доходов, перераспределяет налоговую нагрузку в обществе, тем самым возлагая на законопослушных налогоплательщиков дополнительные ограничения права частной собственности. Убедительные выводы о несправедливом переложении налоговой нагрузки в России, как в прошлом, так и в настоящем, имеются, в частности, в фундаментальных работах российских экономистов [5. -С. 357; 7. - С. 38-39].
Таким образом, базовые закономерности развития налогообложения с течением времени не меняются. Если, например, в XVIII в. в России недоимка крестьянина открыто раскладывалась между всеми членами общины в силу законодательно закрепленной круговой поруки, то в настоящее время потери собираемости налогов также распределяются между всеми налогоплательщиками из-за солидарного характера налогообложения, необходимости финансирования возрастающих общественных потребностей и бюджетного дефицита.
Вместе с тем несправедливость и неэффективность в налоговой сфере, вызванные переложением налоговой нагрузки с лиц, которые имеют возможность не платить налоги в полном объеме, на лиц, таких возможностей не имеющих, не могут продолжаться бесконечно. Российское общество не вправе не реагировать на неравенство налогоплательщиков, замалчивать актуальные вопросы и обязано улучшать как теорию, так и практику налогообложения. Поэтому хотелось бы критически взглянуть на состояние налоговой системы России с точки зрения налогоплательщика - физического лица. Думается, миллионы
сограждан, участвующих в жизни страны и по-разному воспринимающих современную мировую тенденцию переноса налоговой нагрузки с производства на потребление, имеют право знать и ясно представлять ситуацию в налоговых отношениях.
Налогообложение физических лиц
Методология налогообложения у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, построена таким образом, что этой категории налогоплательщиков по общему правилу сложно не платить налоги. Здесь их исчисляет либо налоговый орган, либо налоговый агент. Поскольку налог уплачивается или кадастровым способом, или у источника выплаты дохода, уклонение у таких физических лиц фактически сведено к минимуму. В частности, налоговые агенты удерживают и перечисляют в бюджетную систему России около 96% всех сумм НДФЛ. От уплаты косвенных налогов, включенных в розничные цены, физические лица также не могут уклониться. Поэтому население или платит налоги, или их принудительно взыскивают с физических лиц налоговые органы.
Нужно отметить, что процесс 100%-ного прозрачного, полного исчисления и взыскания трех поимущественных налогов с физических лиц реализуется по каждому без исключения налогоплательщику, числящемуся в соответствующем государственном реестре, несмотря на все издержки такого подхода. В суды общей юрисдикции и мировые суды ежегодно подается около 3,5 млн заявлений налоговых органов о взыскании крайне незначительных сумм недоимок, и после вынесения судебных актов государство осуществляет их принудительное исполнение.
Налогообложение предпринимательского сектора
Принципиально иной подход в налоговой системе России предложен в методологии налогообложения у организаций и индивидуальных предпринимателей, реализуемой по трем основным направлениям: 1) исчисление налогов; 2) налоговый контроль; 3) взыскание налоговой задолженности. Остановимся на них более подробно.
1. Исчисление налогов. Данная категория налогоплательщиков самостоятельно исчисляет налоги, что и позволяет уклоняться от налогообложения даже при замкнутом, безналичном платежном обороте, где все процессы создания стоимости легко верифицируемы. Многие ученые [2. - С. 41; 11. - С. 145; 12. - С. 30] прямо указывают на низкий уровень уплаты налогов у организаций и еще меньший - у индивидуальных предпринимателей. Следовательно, у предпринимательского сектора налоговые ставки (маржинальные и реальные) значительно отличаются друг от друга. Национальный бизнес, сформировавшийся в
условиях гиперинфляции, привык к быстрому и высокому доходу и в ситуации объективного постепенного снижения нормы прибыли поддерживает ее за счет неуплаченных налогов, вне зависимости от формы декларируемой и проводимой государством налоговой политики. Думается, что и сейчас при низких темпах экономического роста у предпринимательского сектора преобладают тенденции к максимально возможному сокращению налоговых издержек.
Показательны исследования Банка России, называющие точное число организаций, вообще не осуществлявших обязательные платежи в расширенный бюджет РФ: в 2010 г. - 248,5 тыс., в 2011 г. - 239,2 тыс., в 2012 г. - 241,5 тыс. при их совокупном платежном обороте в 4,24, 4,03 и 3,9 трлн рублей соответственно. Получается, что в 2010-2012 гг. налоги не платили соответственно 12, 11,2 и 10,9% организаций. В среднем по организациям доля обязательных платежей в расширенный бюджет РФ в платежном обороте составила в 2010-2012 гг. 5,54, 5,6 и 5,25% соответственно. Относительное число организаций с долей обязательных платежей в расширенный бюджет РФ ниже среднего составляло в 2010 г. 53,18%, в 2011 г. - 51,76%, в 2012 г. - 54,06%.
Кроме того, у множества организаций, имеющих соразмерный платежный оборот в одном диапазоне, наблюдаются существенные отличия в уплаченных суммах обязательных платежей. Присутствует и другая интересная закономерность: чем выше диапазон платежного оборота у организации, тем ниже ее доля обязательных платежей в расширенный бюджет РФ (рис. 1).
45
40
Диапазон платежного оборота коммерческих организаций, руб. 2010 год 2011 год 2012 год
Рис. 1. Распределение платежей в расширенный бюджет РФ1
1 ЦКЬ: Ыйр://analitic.cbr.ru/portal/index.ru-Ru.htm!
Констатируемая Банком России значительная разница в уплаченных организациями налогах объясняется главным образом разрывом симметричности между налоговой базой и налоговой выгодой у участников сделок. Появляющаяся отсюда необоснованная налоговая выгода налогоплательщика регулярно упоминается в последние годы в практике налогового контроля, в судебных актах, активно обсуждается в экономической литературе [7] и на международных научно-практических конференциях [8]. Именно здесь скрыто незаконное обналичивание денежных средств, коррелирующее с теневой формой оплаты труда, взятками, оттоком капитала, личным обогащением и приводящее к неполной уплате организациями налогов. Первый заместитель председателя общефедерального правительства И. И. Шувалов, основываясь на указанных исследованиях Банка России, на одном из экономических форумов публично высказал мнение о ежегодной неуплате организациями налогов на общую сумму до 1 трлн рублей.
Дополняет вышесказанное анализ структуры начислений декларируемых организациями и индивидуальными предпринимателями налогов, в механизмах исчисления которых участвует налоговая выгода (табл. 1). В целом он показывает продолжающийся рост сумм налоговой выгоды, и эта негативная динамика косвенно доказывает несни-жающиеся объемы незаконного обналичивания денежных средств и неофициальной заработной платы в российской экономике.
Т а б л и ц а 1
Структура начислений налогов, имеющих налоговую выгоду* (в %)
Год Отношение расходов к доходам Отношение
Единый ЕСХН Налог на НДФЛ, налоговых
налог при прибыль уплачивае- вычетов по
упрощен- мый инди- НДС к сумме
ной системе налогооб- видуальны-ми пред- налога по налогооблага-
ложения принимате-лями емым объектам
2006 91,1 104,1 92,7 - 88,2
2007 87,3 99,5 93,3 - 92,2
2008 91,3 105,0 92,2 95,6 92,9
2009 91,0 97,9 92,7 96,5 92,9
2010 91,0 96,0 94,2 96,4 92,8
2011 90,6 98,8 94,6 96,5 93,3
2012 90,7 97,1 94,1 - 93,8
2013 90,5 96,2 94,7 - 93,9
* Составлено по данным ФНС России.
Так, по всем налогам, за исключением единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), отмечается опережающий темп роста расходов над ростом доходов. Наиболее характерно это для налога на прибыль организаций и НДС. Самое высокое отношение расходов к доходам имеется у индивидуальных предпринимателей по НДФЛ - 96,5%, что выше, чем соответствующие показатели у НДС (93,9%), который всегда рассматривался в экономической литературе как наиболее проблемный налог [6. - С. 131-132].
Наблюдается резкий рост сумм убытка в абсолютном выражении почти в 5,5 раза с 2006 г. и увеличение удельного веса организаций с нулевым финансовым результатом - 36,3% за 2013 г. Для сравнения, в кризисный 2009 г. нулевой финансовый результат показали 24% организаций. Еще более 1 млн организаций не представили по итогам 2013 г. налоговую отчетность (26,5% от числа организаций в ЕГРЮЛ).
Усиливают негативную картину самостоятельного исчисления налогов организациями многочисленные успешные примеры их фиктивной ликвидации, реорганизации и изменения участников (руководителя), объясняемые стремлением реально осуществлявших экономическую деятельность физических лиц затруднить мероприятия налогового контроля и избежать выявления уклонения от уплаты налогов. Массовость миграции «брошенных» организаций по субъектам Федерации, как с выявленной, так и скрытой налоговой задолженностью, справедливо подчеркивается в работах ученых и практиков [1. - С. 114115; 9. - С. 377; 10. - С. 5-7; 13. - С. 9) и с течением времени в лучшую сторону не меняется.
Анализ формы 1ЮР ФНС России показывает увеличение с 2005 по 2013 г. количества организаций: 1) находящихся в стадии ликвидации - в 43,4 раза; 2) прекративших деятельность по решению регистрирующего органа - в 26 669,4 раза, в связи с реорганизацией - в 13,8 раза, в связи с ликвидацией - в 5 раз; 3) внесших изменения в учредительные документы - в 2,8 раза, в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - в 3,1 раза1. За 2011 г. в России прекратило предпринимательскую деятельность 519,1 тыс. организаций, за 2012 г. - 530,4 тыс., за 2013 г. -420,9 тыс.
Остается только догадываться, как соотносятся показатели налоговых деклараций этих налогоплательщиков с оборотами по банковским счетам и насколько обоснована у них налоговая выгода по сделкам с контрагентами, ибо ежегодное число выездных налоговых проверок в стране на порядок меньше. «Брошенные» организации, в том числе с выявленной налоговой задолженностью, присутствуют во всех видах экономической деятельности (табл. 2), демонстрируя, например,
1 URL: Ыйр://analitic.nalog.ru/portal/index.ru-Ru.htm!
в торговле и строительстве значительный рост. Стоящие за ними чрезмерно свободные и безответственные бенефициары, давно заслуживающие отдельного внимания со стороны государственных органов, создают новые юридические лица, не привлекаются к налогообложению, получают конкурентные преимущества и дестимулируют других налогоплательщиков.
Т а б л и ц а 2
Недоимка отсутствующих должников в бюджетную систему РФ по основным видам экономической деятельности* (в %)
Основные виды экономической деятельности 2009 2010 2011 2012 2013
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2 3 2,2 2 1,9
Добыча полезных ископаемых 0,3 0,5 0,4 0,3 0,3
Обрабатывающие производства 33 6 10,9 8,4 9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,5 0,7 0,7 0,4 0,5
Строительство 6,4 9,5 9,8 13,1 15,4
Оптовая и розничная торговля 26,6 36,8 41,1 47 45,5
Гостиницы и рестораны 0,3 0,6 0,7 0,5 0,5
Транспорт и связь 1,7 3,4 3,8 3,9 4,6
Финансовая деятельность 1,1 1,8 3,7 1,5 2,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3,6 7,1 5,9 6,8 8,5
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 1,5 2,8 1,7 1,5 1
Иные виды экономической деятельности 23 27,8 19,1 14,6 10,4
* Составлено по данным ФНС России.
В итоге получается, что реализованные в налоговой системе России неолиберальные идеи теории А. Лаффера по сокращению налоговой нагрузки на распределяемую прибыль и доходы от занятости, снижению налоговых ставок, расширению пропорциональных и регрессивных методов в налогообложении, отмене отдельных налогов ожидаемого позитивного эффекта не принесли. Общество не получило сокращения теневого сектора экономики, роста гипотетических инвестиций богатых и экономической активности, а также увеличения собираемости самостоятельно исчисляемых бизнесом налогов, иначе говоря, основные причины несправедливого переложения налоговой нагрузки в ходе налоговой реформы не были устранены.
2. Налоговый контроль. Отдавая должное успехам ФНС России в налоговом администрировании и отмечая их международное призна-
ние, тем не менее хотелось бы сказать слова критики в отношении снижения числа выездных налоговых проверок (ВНП) в экономике. Эта эффективная форма налогового контроля охватывает крайне малую часть организаций и индивидуальных предпринимателей: в 2010 г. -0,8%; в 2011 г. - 0,7%; в 2012 г. - 0,8%; в 2013 г. - 0,6% (табл. 3).
Т а б л и ц а 3 Основные показатели работы налоговых органов*
Показатели 2011 2012 2013
Охват ВНП организаций и индивидуальных предпринимателей, % 0,7 0,8 0,6
Количество ВНП организаций 51 653 45 083 33 205
Средняя сумма начисленных налогов на одну ВНП организации, тыс. руб. 3 926 5 075 6 129
Количество ВНП физических лиц 15 700 10 858 8 126
Средняя сумма начисленных налогов на одну ВНП физического лица, тыс. руб. 770 738 1 032
Сумма уменьшенных платежей по решениям судебных и вышестоящих налоговых органов, млн. руб. 125 897 85 842 78 061
% от доначисленных сумм 31,6 20 19,5
Взыскано, млн руб. 177 382 160 865 189 590
% от доначисленных сумм 44,5 37,4 47,6
* Составлено по данным ФНС России.
Такой масштаб выездных налоговых проверок явно несоразмерен имеющемуся уровню уклонения от уплаты налогов, необъясним и несправедлив на фоне 100%-ного взыскания незначительных недоимок с физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Он лишает налоги функции встроенного стабилизатора экономики, которым государство должно активно манипулировать для обеспечения экономического роста, полной занятости и увеличения государственных инвестиций.
Вернемся к данным Банка России. В 2012 г. 241,5 тыс. организаций вообще не платили налогов, имея совокупный платежный оборот 3,9 трлн рублей, а выездные налоговые проверки были проведены у немногим более 45 тыс. организаций. А ведь эти 241,5 тыс. организаций далеко не единственные и не главные неплательщики налогов. Число российских организаций, имеющих существенно отличающиеся суммы уплаченных налогов в рамках одного платежного оборота, исчисляется сотнями тысяч.
Неясно, почему налоговый контроль с охватом 0,6% считается достаточным для формирования у организаций и индивидуальных
предпринимателей ощущения неизбежности выездной налоговой проверки и выявления налоговых правонарушений, а его больший уровень оценивается как избыточный, тормозящий деловую активность и экономический рост. Более того, непонятно, кто отвечает за многолетнее отсутствие всеобщности налогообложения у социально безответственного бизнеса и как неизменно высокий уровень уклонения от уплаты налогов повысит конкурентоспособность налоговой системы России по сравнению с Беларусью и Казахстаном в будущем.
Кстати, сама ФНС России явно компенсирует недостаточность налогового контроля в непрозрачной экономике функционированием различных комиссий по легализации налоговой базы, теневой заработной плате и убыточным организациям, пользующимся авторитарными методами, не предусмотренными Налоговым кодексом и не позволяющими обеспечить легальную защиту прав налогоплательщиков.
Сопоставление цифр статистики позволяет сделать однозначный вывод: имеющийся налоговый контроль, даже при росте средних сумм начисленных налогов на одну ВНП, не влияет на сокращение теневого сектора экономики, не создает значимые издержки налоговым правонарушителям, а значит, не защищает законопослушных налогоплательщиков от несправедливого переложения налоговой нагрузки. В результате в 2014 г. в налоговой системе России сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, недостаточность налогового контроля на фоне низкой собираемости налогов у предпринимательского сектора, а с другой - активное обсуждение увеличения ставок НДС, НДФЛ, введения регионального налога с продаж, что негативно скажется в первую очередь на физических лицах.
3. Взыскание налоговой задолженности. Практика налогообложения указывает на значительные трудности с взысканием сумм налогов с организаций и индивидуальных предпринимателей даже по мизерному числу состоявшихся выездных налоговых проверок. Более половины от начисленных сумм налогов не поступает в бюджетную систему России (см. табл. 3), и эта ежегодная налоговая задолженность попадает в разряд безнадежных долгов налогоплательщиков, подлежащих списанию.
Нетрудно понять: механизм списания безнадежных налоговых долгов есть не что иное, как частный случай несправедливого перераспределения налоговой нагрузки в обществе. Начисленные, но не взысканные налоги, пени и налоговые санкции по, подчеркнем, доказанным налоговым правонарушениям в конечном итоге трансформируются в налоговую нагрузку для всех. А факты списания миллиардных безнадежных налоговых долгов в отношении организаций вызывают большие вопросы в силу обязательного характера налогов и при достаточной, а в отдельных случаях даже избыточной законодательной базе, позволяющей обеспечить их реальное взыскание. Только за период
2006-2013 гг. списано 1 264,4 млрд рублей безнадежных налоговых долгов (рис. 2), в структуре которых доля юридических лиц составила 97,5%, физических лиц — 2,5%, из них 2,2% приходится на индивидуальных предпринимателей (рис. 3).
Рис. 2. Динамика безнадежной и списанной задолженности по налогам, пеням и санкциям организаций и физических лиц1
Рис. 3. Структура безнадежной и списанной задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям за 2006—2013 гг.
Таким образом, ситуация с исчислением налогов, налоговым контролем и взысканием налоговой задолженности у организаций и индивидуальных предпринимателей принципиально иная, чем у физических лиц. Налоговая система России с 1992 г. несет значительные потери собираемости налогов с бизнеса, которые успешно восполняются за счет пассивного населения. Получается, что сторонники пессимистической теории переложения налогов оказались во многом правы. Российские граждане, абсолютно непричастные к чужим разнообразным схемам уклонения от налогообложения, в современной рыночной экономике вынуждены нести дополнительную и труднообъяснимую налоговую нагрузку. Прямым следствием отсутствия соразмерного налогового контроля у бизнеса является ухудшение финансового положения
1 Рис. 1 и 2 составлены по данным ФНС России.
физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, сокращение у них качества жизни и текущего потребления, снижение сбережений и инвестиционного вклада в экономику. Происходит социальное расслоение, сокращается эффективный спрос, понижается уровень защиты права частной собственности. Налоговая система России не только не перераспределяет должным образом доходы, не способствует устранению избыточного неравенства, не содействует созданию социального государства и не предотвращает социальных конфликтов, но и, наоборот, усиливает все эти процессы и классически воспринимается простыми гражданами как неизбежное зло.
Совершенно очевидно: в России миллионы физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, - это наименее защищенная категория налогоплательщиков. В отличие от бизнеса они психологически не осознают себя в качестве налогоплательщиков и не отстаивают собственные интересы в налогообложении. Полагаем, их тоже нужно защищать, в частности, сейчас, когда идет обсуждение кадастровой стоимости недвижимого имущества и увеличения косвенных налогов, где налоговая база одного косвенного налога включает в себя исчисленные суммы другого косвенного налога, вызывая ускорение инфляции и формируя непосильное налогообложение.
В перспективе если не снижение налоговой нагрузки для физических лиц, то хотя бы ее стабилизация произойдет только тогда, когда появятся действенные и необременительные методы противодействия уклонению от уплаты налогов с предпринимательского сектора. Период накопления первичного капитала и наиболее острых проблем, связанных с переложением налоговой нагрузки в налоговой системе России, уже завершился, и дальнейшее бездействие относительно массового умышленного неисполнения конституционной обязанности по уплате налогов недопустимо и неприемлемо.
Конечно, в национальной экономике с ее неустоявшейся макроэкономической и институциональной структурой предпринимаемые методы должны быть очень аккуратными, без административного произвола, но они должны работать. Пришла пора адекватно реагировать на уклонение от уплаты налогов как ключевую проблему системного характера, актуальную для большинства стран мира. Ситуация в экономике и обозначившаяся потребность опираться на собственные силы будут формировать общественный запрос на соответствующие изменения. Впрочем, и законопослушный бизнес, для которого возможное увеличение налоговой нагрузки равнозначно падению производства, не сможет долго оставаться в стороне от решения этой проблемы. Развитие экономики рано или поздно потребует подлинного равноправия и одинаковых возможностей, ведь речь идет о свободе предпринимательской деятельности, конкуренции и прибыли.
Нельзя также забывать и о проблемах с публичными финансами, усугубление которых может привести к росту теневого сектора, государственного долга, бюджетного дефицита и макроэкономической разбалансированности. Поэтому позитивной альтернативой увеличения налоговых ставок и введения новых налогов, безусловно, поддерживаемой большинством населения страны, должно стать аккуратное и консервативное наведение порядка в налоговой системе России: повышение собираемости действующих налогов с бизнеса за счет увеличения масштабов налогового контроля в экономике и реального взыскания доказанной налоговой задолженности.
Список литературы
1. Арора Е. А. Необоснованная налоговая выгода. - М. : Ин-дексМедиа, 2007.
2. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. - 2003. - № 6.
3. Косов М. Е. Модель социально ориентированного налогообложения доходов физических лиц // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2014. - № 11 (77). - С. 4859.
4. Майбуров И. А., Кириенко А. П., Иванов Ю. Б. и др. Уклонение от уплаты налогов. Проблемы и решения. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
5. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. - Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. - М., 1909.
6. Орлов А. НДС и воспроизводственный процесс // Вопросы экономики. - 2011. - № 7.
7. Пансков В. Г. Российская налоговая система: проблемы развития. - М. : МЦФЭР, 2003.
8. Проблемы противодействия уклонению от уплаты налогов на современном этапе развития налоговой системы : материалы Международной научно-практической конференции 20-21 сентября 2012 года / науч. ред. А. П. Кириенко. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012.
9. Соловьев И. Н. Налоговые преступления и преступность. - М. : Экзамен, 2006.
10. Черник Д. Г. К вопросу о Налоговом кодексе РФ // Налоговый вестник. - 1999. - № 5.
11. Швецов Ю. В. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? / / Вопросы экономики. - 2007. - № 4.
12. Шмелев Ю. Д. О системе контроля за соответствием расходов физических лиц уровню их дохода // Финансы. - 2010. - № 2. - С. 3035.
13. Яковлев А. А. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. - 2002. - № 8. - С. 19-26.
References
1. Arora E. A. Neobosnovannaya nalogovaya vygoda [Frivolous Tax Benefit]. Moscow, IndeksMedia, 2007. (In Russ.).
2. Vasil'eva A., Gurvich E., Subbotin V. Ekonomicheskiy analiz nalogovoy reformy [Economic Study of a Tax Reform], Voprosy ekonomiki, 2003, No. 6. (In Russ.).
3. Kosov M. E. Model' sotsial'no orientirovannogo nalogooblozheniya dokhodov fizicheskikh lits [The Model of Socially Oriented Taxation of Individuals' Income], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova, 2014, No. 11 (77), pp. 48-59. (In Russ.).
4. Mayburov I. A., Kirienko A. P., Ivanov Yu. B. et al. Uklonenie ot uplaty nalogov. Problemy i resheniya [The Evasion of the Taxes. Problems and Solutions]. Moscow, YuNITI-DANA, 2013. (In Russ.).
5. Ozerov I. Kh. Osnovy finansovoy nauki [Fundamentals of the Financial Science], Issue 1. Uchenie ob obyknovennykh dokhodakh [Theory of Ordinary Income]. Moscow, 1909. (In Russ.).
6. Orlov A. NDS i vosproizvodstvennyy protsess [VAT and Reproduction Process], Voprosy ekonomiki, 2011, No. 7. (In Russ.).
7. Panskov V. G. Rossiyskaya nalogovaya sistema: problemy razvitiya [Russian Taxation System: Development Problems]. Moscow, MCFER, 2003. (In Russ.).
8. Problemy protivodeystviya ukloneniyu ot uplaty nalogov na sovremennom etape razvitiya nalogovoy sistemy [Questions of Countermeasures against the Evasion of the Taxes at the Present Stage of the Taxation System Development], International Research and Training Conference 20-21 September 2012, Science Editor A. P. Kirienko. Irkutsk, Publishing House BGUEP, 2012. (In Russ.).
9. Solov'ev I. N. Nalogovye prestupleniya i prestupnost' [Tax Crimes and Criminality]. Moscow, Ekzamen, 2006. (In Russ.).
10. Chernik D. G. K voprosu o Nalogovom kodekse RF [On a Tax Code of the Russian Federation], Nalogovyy vestnik, 1999, No. 5. (In Russ.).
11. Shvetsov Yu. V. Nalogovaya sistema Rossii: mozhno li ispravit' sushchestvuyushchie nedostatki? [The Russian Taxation System: Can we Correct the Current Drawbacks?], Voprosy ekonomiki, 2007, No. 4. (In Russ.).
12. Shmelev Yu. D. O sisteme kontrolya za sootvetstviem raskhodov fizicheskikh lits urovnyu ikh dokhoda [On Control System of the Compliance of Individuals' Expenses to their Income Level], Finansy, 2010, No. 2, pp. 30-35. (In Russ.).
13. Yakovlev A. A. Ekonomika «chernogo nala» v Rossii: spetsifika i masshtaby yavleniya, otsenka obshchestvennykh poter' [«Black Money» Economy in Russia: Specific Character and the Scope of it, Common Loss Assessment], Voprosy statistiki, 2002, No. 8, pp. 19-26. (In Russ.).
