CC BY
257
УДК 340.1
НАГРАДНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
© Вера Алексеевна СЫТЮГИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра теории государства и права, e-mail: desire13@yandex.ru
Проанализированы основные проблемы формирования и перспективы развития наградной политики. Рассмотрены основные типы ее направлений. Уделено внимание рассмотрению понятия наградной политики, ее роли в жизни государства и взаимосвязи с правовой политикой государства. Отмечена особая значимость роли наград в общественной жизни государства. Рассмотрены стратегии проблем формирования наградной политики, что сами по себе влекут проблемы в ее должной реализации и существовании. Данные проблемы просматриваются через историческую призму времени, где наиболее ярко и четко выясняются пробелы наградной политики.
Немаловажное значение уделено перспективам развития. Указаны те недостающие моменты и существующие направления, характеризующие пути распространения, реформации наградной политики. Рассматриваются как правовые, так и научные категории, влияющие так или иначе на жизнь наградной политики. Справедливо замечено наличие доктринальных проблем, влияющих на развитие наградной политики. Указываемые в работе доктринальные проблемы влекут недостаточную разработанность сущности наградного процесса.
Ключевые слова: наградная политика; реформация; право; поощрение.
В условиях современной России непрерывно происходит изменение и динамическое развитие политических направлений. Особую роль призвана играть правовая политика как одна из наиболее важных разновидностей государственной политики, имеющая собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества. Как справедливо отмечает профессор А.В. Малько, сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества [1, с. 142].
В этой связи актуальность правовой политики обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, эта политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев пишет, что «она всегда предпочитает использование методов правового регулирования» [2, с. 163]. Как подтверждает практика последних лет, эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений неизмеримо возрастает, если оно осуществляется средствами правовой политики,
ибо предполагает целенаправленную и последовательную деятельность на основе научно обоснованных механизмов, средств и принципов по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, максимально исключает спонтанность, непредсказуемость, всевозможные отклонения от намеченных целей. Слабая, не обоснованная юридической наукой, правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, неконкретные приоритеты, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении экономической, социальной, национальной и других видов политики.
Во-вторых, формирование правовой политики есть объективная реакция государства на потребности внутреннего согласования и упорядочения все увеличивающихся потоков юридической информации, содержащейся в различных правовых актах. Как отмечает И.А. Иванников, «с развитием и усложнением общественных отношений, научно-технического прогресса увеличивается количество нормативно-правовых актов, прецедентов и других норм права. Поэтому человеку все труднее становится ориентироваться в потоке юридической информации, что ведет к
увеличению юридической безграмотности населения» [3, с. 328].
В-третьих, актуализация проблем правовой политики видится в беспрецедентном усилении управленческой функции права, резком повышении роли и значимости правосознания, вызванными проводимой демократизацией страны, расширением договорных начал правового регулирования и появлением в этой связи острой необходимости координации и управляемости со стороны властных структур другими происходящими процессами в российском правовом пространстве.
В-четвертых, высокий уровень криминализации российского общества, дальнейший рост организованной преступности и коррупции представляют собой угрозу национальной безопасности страны, преграду на пути реформ и, как следствие, ставят под вопрос возможность построения правового государства в России. Этому можно противопоставить последовательную программу энергичных юридических действий, воплощенных в системной правовой политике государства.
В-пятых, важная особенность современного этапа развития российского общества, проявившая себя в возникновении новых самостоятельных субъектов права - субъектов РФ и негосударственных органов в лице муниципальных образований, требует формирования и развития, с одной стороны, по-настоящему федеративных отношений, а с другой - упорядочения правовых и связанных с ними иных отношений на региональном и муниципальном уровнях. В свою очередь, это актуализирует задачу эффективного использования юридического инструментария, что возможно обеспечить лишь в рамках правовой политики.
В-шестых, правовая политика способна эффективно регулировать межнациональные отношения, особенно в регионах, где тесно переплетаются и взаимодействуют интересы многих наций, народностей, социальных слоев и групп населения, и время от времени возникают противоречия и конфликты. Так, северокавказский очаг напряженности убедительно свидетельствует, что урегулирование межнациональных конфликтов требует глубоких знаний и разносторонней деятельности с использованием средств правовой
политики. По мнению профессора Д.Ю. Шап-сугова, «одной из главных политико-правовых проблем развития современного Северного Кавказа является разработка и реализация научно-обоснованной правовой политики государства» [4, с. 584].
В-седьмых, актуальность исследования проблем правовой политики объясняется необходимостью выработки концепции этой политики, реализуемой в условиях перехода к сильному социально-правовому государству. По своей структуре анализируемая политика представляет собой сложное явление, имеющее двойственную природу. Во-первых, это политика, основанная на праве. Во-вторых, это право, используемое как средство: а) властвования и управления; б) ограничения власти, воздействия на нее правовыми средствами. С этих позиций, имеющая всесторонне обоснованную концепцию, правовая политика смогла бы выступить в качестве единой общенациональной политики, с одной стороны, непосредственно в сфере права по созданию эффективного законодательства и результативному его применению, а с другой - посредством действия права как разумной, цивилизованной формы руководства обществом, мощного инструмента его преобразования. Одновременно указанная концепция позволит более четко определить и собственно цели правовой политики. В данном случае речь идет о создании механизма политико-правового регулирования, об определении главных направлений и основных ориентиров правового развития государства и общества в целом. Как отмечается в литературе, «современная Россия остро нуждается в разработке собственной стратегии политико-правового развития». Поэтому прогноз, предвидение, способность определять болевые точки жизни общества являются важными задачами, которые должны найти свое отражение и реализацию в правовой политике государства.
Поскольку данная проблема носит междисциплинарный характер, то с позиции автора ее необходимо рассматривать в единстве с политическим аспектом [5].
Рассмотрев подробную характеристику сущности правовой политики, мы можем сделать вывод, что данный аспект касается непосредственно каждой сферы обществен-
ной жизни, затрагивает развитие всех форм политических направлений.
Проводимые в Российской Федерации экономические, политические, судебно-правовые реформы напрямую зависят от повышения действенности работы юридических механизмов.
Одним из наиболее адекватных современным условиям средством «мягкого» правового регулирования выступают правовые поощрения. Наблюдаемая в последнее время тенденция приоритетности использования позитивного стимулирования при выборе эффективных юридических инструментов обеспечения функций государства обусловливает и повышенный интерес к названному правовому средству.
Действительно, поощрительные нормы регулируют отношения в сфере конституционного, трудового, административного, уголовного (нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, отсрочку отбывания наказания, стимулирующие деятельное раскаяние), уголовно-исполнительного (сокращение сроков отбывания наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, уменьшение объема обязанностей и запретов и т. п.), предпринимательского, экологического права.
С помощью правовых поощрений решаются вопросы укрепления мира, дружбы и сотрудничества между народами, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, стихийными бедствиями, воспитания подрастающего поколения, поддержания законности и правопорядка, стимулируется профессиональная деятельность граждан и многое другое - т. е. вопросы общегосударственного характера.
Отметим, что рассматриваемое явление неоднородно по структуре. Наиболее важным и универсальным инструментом поощрительного стимулирования можно признать государственные награды, применяемые для регулирования практически всех областей жизни российского общества, а также в качестве средства влияния на межгосударственные отношения (награждение иностранных граждан). Столь высокая степень востребованности рассматриваемого инструмента заключена в возможности эффективного воздействия награждения на сознание и поведение отдельно взятого индивида. Награда, яв-
ляясь наиболее значимой формой морального, государственно-официального одобрения деятельности поощряемого субъекта (что выражается в особенностях процедуры ее вручения: особая торжественность, освещение средствами массовой информации и проч.), как правило, предусматривает и предоставление определенных материальных благ, льгот и преимуществ ее владельцам. Сочетание морального и материального начала предопределяет значительную действенность данного вида поощрений, выявляет приоритетность его развития, а также позволяет комплексно использовать волеформи-рующий аспект поощрений (моральных, материальных).
В то же время, анализ российского наградного законодательства свидетельствует о ряде факторов, негативно сказывающихся на функционировании института наград. Необходимо отметить, что причины, отрицательно воздействующие на государственное награждение, кроются не только в правовом регулировании, но и в недостаточно полном и глубоком теоретическом исследовании данного вопроса.
Так, отсутствие научно-обоснованного определения государственной награды, характеристики ее отличительных признаков приводят к разнообразию трактовки данного понятия государственными органами (и федерального, и регионального уровня), уполномоченными учреждать награды. Например, ряд субъектов РФ в качестве государственных наград (помимо орденов, медалей, знаков отличия) используют премии, благодарность главы субъекта, почетные грамоты.
Неразработанность классификации наград обусловливает сложность восприятия системы государственных наград Российской Федерации (с точки зрения внутреннего строения) как рядовыми гражданами, так и сотрудниками министерств, ведомств, департаментов, в т. ч. Управления по кадровым вопросам и государственным наградам.
При изучении содержательного аспекта рассматриваемой формы поощрения нередко вызывает недоумение несовпадение основания награждения с названием награды, совершенно не соответствующим духу времени, основам конституционного строя. Ярким примером тому служит определение Положением о государственных наградах в каче-
стве высшей награды светского государства России ордена Святого апостола Андрея Первозванного. И это не единственный казус: в соответствии с Указом Президента РФ от 8 августа 2000 г. № 1463 высшей военной наградой признан Орден Святого Георгия. В этой связи существует необходимость теоретического осмысления механизма разработки и учреждения статутов государственных наград.
Исследование процедурно-правовых норм наградного законодательства разного уровня выявляет ряд пробелов, восполнение которых возможно лишь при тщательной научной проработке процессуальных стадий награждения [6, с. 3-5].
Следует сделать вывод, что недоработка правовой регламентации наградной политики препятствует ее реализации в общественную жизни. Это связано, в первую очередь, с существующими отрицательными факторами, влияющими на природу наградной политики. Характерными пробелами наградного законодательства для большинства субъектов федерации по-прежнему являются:
- отсутствие законодательной базы, устанавливающей порядок присвоения, вручения наград и почетных званий;
- отсутствие реестра областных наград и почетных званий;
- юридически несовершенная процедура возбуждения ходатайства о присуждении областных наград и почетных званий;
- неопределенность оснований и порядка лишения наград.
Некоторые из названных положений получили разработку в отдельных актах органов государственной власти субъектов федерации.
Бесспорно, что отдельные существующие пробелы в региональном законодательстве объясняются, в первую очередь, новизной складывающихся общественных отношений в данной области. На уровне субъектов федерации, за редким исключением, они чаще всего преодолеваются локальными правоприменительными актами, содержащими поощрения различных видов. Однако подобное решение вопроса не может снять остроты проблемы в целом.
Необходимость разработки основных направлений региональной поощрительной политики, принятие специальных законов,
регулирующих отношения в данной области, требуют первоочередного решения.
Не вызывает сомнения тот факт, что своевременная детальная разработка проблемы региональных правовых поощрений приведет к подъему на качественно новый этап развития российскую поощрительную политику, как одно из приоритетных направлений реформирования правового пространства России [7, с. 155].
Проанализировав факторы, существующие и препятствующие нормальному развитию наградной политики, следует отметить, что данные аспекты негативно сказываются на ее дальнейшем законодательном укреплении, именно они порождают необоснованность, неясность и проблему формирования наградной политики. Для дальнейшего процветания и претворения наградной политики необходимо выработать стратегию ее развития, сформулировать именно те направления перспектив, которые будут конкретизировать сущность наградной политики государства.
Проблемы, существующие в природе наградной политики, сформулированы А.В. Малько, где он раскрывает необходимые точные условия развития и совершенствования данной сферы: «Для оптимизации наградной политики, для полноценного развития данной области государственной деятельности требуется самостоятельная наука (и специальная учебная дисциплина) - наградное право» [1, с. 175]. Еще в начале XX в. П.А. Сорокин писал, что «в то время, как наука о преступлении и наказании (уголовное право) выросла до громадных размеров и получила характер гипертрофический, наука о подвигах и наградах или, если угодно, наградное право даже и не значится в числе научных дисциплин» [8, с. 77]. Наука наградного права должна содействовать постепенному становлению и самостоятельной отрасли законодательства - законодательству о наградах. Пока, разумеется, речь идет лишь о формировании такой подотрасли, складывающейся на стыке конституционного, административного, трудового права, у которой уже четко обозначаются общая и особенная части, вычленяется наградной процесс [7, с. 153-155].
Следующим шагом должно стать принятие Наградного кодекса РФ, который бы систематизировал имеющиеся нормативные ак-
ты - Положение о государственных наградах, Положение о почетных званиях (Российская газета. 1996. 13 февр.), Инструкция о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации (Российская газета. 1997. 16 апр.) и некоторые другие - в единый, логически цельный акт с изменением их содержания. Кодификация наградного законодательства позволит устранить устаревший правовой материал, противоречия в поощрительных нормах, обеспечит согласованность и логичность данных норм, введет новые недостающие юридические правила. Наградной кодекс РФ может состоять из трех частей: общей, особенной и процессуальной. В общей части названного акта необходимо сформулировать задачи и принципы Наградного кодекса РФ, очертить действие его во времени, пространстве и по кругу лиц, определить понятия «особо заслуженное поведение» и «государственная награда», перечислить их признаки, цели, виды, вычленить «смягчающие и отягчающие» обстоятельства государственных наград, указать условия, при которых может произойти лишение наград, и т. д.
В особенной части необходимо изложить конкретные «составы» наградного (заслуженного) поведения с соответствующими поощрительными санкциями. Причем критерии заслуженного поведения важно весьма подробно и четко сформулировать, чтобы было меньше возможностей для их произвольного толкования и применения. Лучше всего их подразделять по следующим сферам: в области охраны жизни и прав личности, законности и правопорядка, в здравоохранении, экономике, науке, культуре, просвещении, воспитании, государственном строительстве, защите Отечества, благотворительной деятельности и т. п.
В процессуальной части Наградного кодекса важно установить тщательно разработанную наградную процедуру, которая упорядочила бы и собрала воедино различные процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере, закрепленные, в частности, в Положении о государственных наградах, в Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации и других актах. Здесь
должен быть установлен порядок возбуждения ходатайства о награждении, принятия соответствующего решения, его опубликования и исполнения, определены процедура вручения награды и все необходимые атрибуты, связанные с этим процессом. Важно предусмотреть также негативные санкции (юридическую ответственность) за своевременное и правильное вручение государственных наград.
К сожалению, в Российской Федерации наградная политика далека от совершенства. На сегодняшний день такие высшие формы поощрения, как ордена и медали, по большому счету, не имеют полноценной юридической базы, ибо их вручение производится на основе Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ. Как и многие другие важнейшие сферы общественной жизни, которые должны быть упорядочены на уровне закона, процесс государственного награждения в России пока регламентируется «указным» правом, что, кстати, выходит и за рамки Конституции РФ. Ведь согласно п. «б» ст. 89 Конституции Президенту РФ принадлежит лишь право награждать государственными наградами Российской Федерации, но не учреждать новые награды и, тем более, не утверждать Положение о государственных наградах.
Официально не узаконен и высший орден страны для Президента «За заслуги перед Отечеством» I степени с орденской цепью. Следует согласиться в этой связи с вопросами и оценками В. Б. Исакова по данной проблеме. «Кто ввел этот орден? Кто утвердил описание? Кто присвоил? Без правильного государственно-правового оформления награды «орден» - не более чем дорогой театральный реквизит. И пристало ли лицу, вступающему в должность, вручать орден «За заслуги»? За какие такие «заслуги» - в избирательной кампании, что ли? Логично вручать такой орден не в начале, а в конце срока правления. И получить его, например, от парламента, а не от самого себя...».
В последние годы наградная политика в России все больше связывается с популизмом, конъюнктурными политическими решениями. Так, перед выборами и в кризисные ситуации власть заметно активизирует наградную деятельность, происходит массовая раздача крупных наград, званий, премий
за неизвестно чем «заслуженное» поведение. В частности, речь идет о вручении орденов и званий высшим чиновникам и исполнителям (вплоть до Героя России) за расстрел Верховного Совета РФ. Когда происходят подобные ситуации, вспоминаются слова Ш. Монтескье, который говорил, что «крупные награды служат признаком упадка... появление таких наград указывает на то, что основные начала правления испорчены, что, с одной стороны, понятие чести утратило прежнюю силу, а с другой - ослабели гражданские добродетели». Столь фрагментарные и зачастую конъюнктурные действия власти свидетельствуют об отсутствии у нее единой и хорошо продуманной государственной политики в сфере наград.
Еще одна проблема - региональные аспекты наградной политики. В п. «л» ст. 71 Устава Саратовской области вполне обоснованно (в современный период расширения полномочий субъектов Российской Федерации) установлено правило, согласно которому «к ведению областной Думы относятся... учреждение областных наград и почетных званий». Такое положение (закрепленное, кстати, и в Уставах некоторых других областей) свидетельствует о возможности проведения самостоятельной региональной наградной политики. И, думается, в связи с реформированием федеративных отношений и дальнейшей децентрализацией государственного управления она все активнее должна проводиться в жизнь.
Вместе с тем целый ряд вопросов остается без ответов, ибо общественные отношения в этой сфере пока только начинают урегулироваться. Кто, например, имеет право награждать областными наградами и присваивать почетные звания области? Какими они могут быть по своему характеру? Каков порядок применения подобных поощрительных мер? Думается, награждение областными наградами - сфера полномочий губернатора (главы областной администрации), что и необходимо закрепить в ст. 83 («Полномочия губернатора области») Устава Саратовской области, как это сделано, например, в ст. 33 Устава Иркутской области.
Что касается многих иных проблем, связанных, в частности, с реестром областных наград и почетных званий, а также с порядком возбуждения ходатайств о награждении
и присвоении почетных званий, процедурой их применения и т. п., то необходимы специальные областные законы, например, «О наградах Саратовской области» и «О почетных званиях Саратовской области», которые следует принимать в первоочередном порядке.
Разрешение названных проблем сможет вывести наградную политику на требуемый уровень, позволит занять ей одно из положенных приоритетных мест в правовой политике [7, с. 153-155].
Наградная политика государства, не иначе как поощрительно-правовая, требует обоснованных и немедленных реформаций.
Современную российскую поощрительно-правовую политику сложно признать безупречной и оптимально функционирующей. Требуется безотлагательный пересмотр основных ее направлений, создание полноценной юридической базы, регулирующей основы поощрительной деятельности. Значительное число органов государственной власти, занимающихся правотворчеством в сфере поощрений, а также большое разнообразие видов поощрений вызывает необходимость выстраивания полноценной федеральной поощрительно-правовой политики.
В качестве возможного и наиболее точного определения поощрительной правовой политики полагаем целесообразным предложить ее дефиницию как научно обоснованной и системной деятельности государственных и муниципальных органов, общественных объединений, предприятий и учреждений по созданию и совершенствованию эффективного механизма поощрительно-правового регулирования, формированию и реализации концепций и программ развития юридического поощрения, направленных на активизацию наиболее значимого социально-полезного поведения участников общественных отношений.
Наиболее важными целями поощрительно-правовой политики, на наш взгляд, являются:
- стимулирование поощряемых лиц на совершение новых общественно-полезных действий;
- ориентация других субъектов на совершение действий, полезных для государства и общества;
- понижение негативной активности субъектов;
- оптимизация законодательного закрепления системы правовых поощрений;
- совершенствование правоприменительной деятельности в области государственного награждения и иных форм поощрения в праве;
- повышение гарантированности получения поощрения лицами, совершившими особо значимые социально-полезные деяния.
Основополагающими специфическими принципами именно поощрительной правовой политики должны выступать следующие начала, отправные положения:
- экономии стимула (чтобы не обеспечить поощрение, его следует использовать экономно);
- выгодности как лицу, заслуживающему поощрение, так и обществу в целом;
- возможности реального предоставления в случае совершения заслуги;
- своевременности (любое поощрение должно быть предоставлено вовремя и, как правило, непосредственно после совершения соответствующих действий);
- информированности (человек должен быть хорошо осведомлен о порядке, сроках, условиях предоставления поощрения);
- понятности (поощрение и способы его достижения должны быть просты и понятны практически с «первого прочтения»);
- наличия расчетов (человек должен сам рассчитать ожидаемое поощрение и решить, стоит ли производить дополнительные энерготраты для его получения);
- персонализации (поощрению подлежат конкретные лица, своими действиями совершившие поступки, оцениваемые законодательством как заслуги);
- соразмерности (поощрение должно соответствовать характеру и степени заслуги);
- гарантированности (всякое полезное действие должно быть вознаграждено).
В качестве основных субъектов поощрительно-правовой политики следует выделить:
- на федеральном уровне:
1) Президента РФ;
2) Правительство РФ;
3) центральные органы исполнительной власти специальной компетенции РФ;
4) иные центральные органы РФ (Центральный банк, Прокуратура, Центральная избирательная комиссия и др.);
- на региональном уровне:
1) глав исполнительной власти субъектов РФ;
2) правительства субъектов РФ;
3) министерства и другие центральные органы субъектов РФ.
На местном уровне поощряют руководители государственных районных, городских, муниципальных органов (начальник ОВД, налоговых инспекций, военные комиссары и др.). На локальном уровне поощрительную деятельность осуществляют администрации публичных организаций (командиры строевых подразделений, директора школ, библиотек, главные врачи и т. д.).
Анализ поощрительных норм права и изучение процессов, происходящих на сегодняшний день в нашем обществе, позволяет сделать вывод о том, что как никогда ранее назрел вопрос о необходимости безотлагательного и основательного совершенствования российского законодательства, регламентирующего основания и порядок применения поощрения. Это позволит повлиять на сокращение фактов коррупции в сфере поощрительной деятельности.
В рамках процесса совершенствования проводимой государством поощрительной политики особое внимание необходимо обратить на проблему законодательного установления оснований применения правового поощрения.
Учитывая тот факт, что понятие заслуги в законодательстве Российской Федерации не определено, а иные модели заслуженного поведения описаны в нормативных правовых актах с помощью оценочных понятий, то у правоприменителя имеется возможность для усмотрения в вопросе, что конкретно можно считать «заслугами», «выдающимися заслугами», «особыми заслугами», «большими заслугами», «исключительными заслугами», «заслугами в развитии парламентаризма в РФ», «морскими заслугами», «заслугами в обеспечении прав и свобод граждан РФ, государственном строительстве, укреплении демократии, местного самоуправления, обороноспособности и безопасности РФ», «выдающимися достижениями», «большим вкладом», «безупречной, эффективной продолжительной службой», «добросовестным исполнением обязанностей», «высокими показателями в работе», «выполнением заданий особой важности и сложности», «профессио-
нальным подходом к использованию методов работы», «выдающимся творческим и научным вкладом в культуру России» и т. п. Вследствие чего рождаются различного рода злоупотребления [9, с. 10].
Переходя к выводу, следует указать, что описанные нами проблемы формирования и перспективы развития наградной политики зависят никак иначе как от модернизации действующего законодательства, реформации и введения тех норм, которые будут регулировать процесс, существование и действие наградной политики государства.
Проведение в жизнь эффективной поощрительной политики обеспечит переход от потребительских интересов к производственным, будет содействовать инновационному развитию российской экономики на качественно новой основе, значительно повысит ценность права и, тем самым, будет способствовать становлению в России гражданского общества [9, с. 42].
1. Российская правовая политика / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003.
2. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
3. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д, 2003.
4. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.
5. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: авто-реф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2005.
6. Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2005.
7. Малько А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. № 4.
8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Сого-монова. М., 1992.
9. Поощрительная правовая политика: монография / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова. М., 2012.
Поступила в редакцию 23.09.2013 г.
UDC 340.1
AWARD POLICY OF MODERN RUSSIA: PROBLEMS OF FORMATION AND DEVELOPMENT PERSPECTIVES
Vera Alekseyevna SYTYUGINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Theory of State and Law Department, e-mail: desire13@yandex.ru
The main problems of formation and prospect of development of prize policy are analyzed. I am considered the main types of its directions. The attention is paid first of all on consideration of concept of prize policy of its role in life of the state and interrelation with legal policy of the state. The special importance of a role of awards in social life of the state is noted. The strategy of problems of formation of prize policy that in itself attract problems in its due realization and existence is considered. These problems are looked through a historical prism of time where most brightly and accurately gaps of prize policy become clear.
The important value to development prospects is given. The missing moments and existing directions characterizing ways of distribution, reformation of prize policy are specified. Both legal and the scientific categories influencing anyway life of prize policy are considered. It is fairly noticed about existence of the doctrinal problems, influencing on development of prize policy. Doctrinal problems specified in work, attract an insufficient readiness of essence of prize process.
Key words: prize policy; reformation; right; encouragement.
