CC BY
0
СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ SOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHY
5.7.7 Социальная и политическая философия
Social and Political Philosophy
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-148-152 УДК: 141 ГРНТИ: 02.41 EDN: QHXNNJ
Н.О. Лосский о государственной власти: когнитивный анализ и современный контекст
В.Н. Ксенофонтов ©
Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье раскрываются социально-философские и политические взгляды Н.О. Лосского на сущность, содержание и эволюцию государственной власти. В этой связи, опираясь на принцип развития, им дается развернутая характеристика двум видам власти: монархической и демократической. Анализируя монархическую систему власти, отечественный философ вскрывает ее функционирование в России, дает объективную оценку ее недостаткам. В статье обосновывается когнитивный взгляд Н.О. Лосского на демократическое устройство государственной власти, ее содержание и решаемые задачи. Цель исследования: охарактеризовать сущность и особенности социально-философского и политического подхода Н.О. Лосского на состояние и эволюцию государственной власти. Выводы. 1. В статье доказывается, что взгляды русского философа на государственную власть в России представляют взвешенный и объективный анализ. 2. Положение Н.О. Лосского о внутренней и внешней задачах государственной власти заслуживают внимания в наше время.
Ключевые слова: Н.О. Лосский, власть, Россия, монархия, демократия, единство, интуитивизм
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ксенофонтов В.Н. Н.О. Лосский о государственной власти: когнитивный анализ и современный контекст // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 4. С. 148-152. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-148-152. EDN: QHXNNJ
DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-148-152
N.O. Lossky on State Power: Cognitive Analysis and Modern Context
V.N. Ksenofontov ©
Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The article reveals the socio-philosophical and political views of N.O. Lossky on the essence, content and evolution of state power. In this regard, based on the principle of development, they are given a detailed description of two types of power: monarchical
148 Sociopolitical Sciences Vol. 13. No. 4. 2023 ISSN 2223-0092 (print)
ISSN 2310-7065 (online)
KceHotyoHmoe B.H.
and democratic. Analyzing the monarchical system of power, the Russian philosopher reveals its functioning in Russia, gives an objective assessment of its shortcomings. The article substantiates the cognitive view of N.O. Lossky on the democratic structure of state power, its content and the tasks to be solved. The purpose of the study is to characterize the essence and features of N.O. Lossky's socio-philosophical and political approach to the state and evolution of state power. Conclusions. 1. The article proves that the views of the Russian philosopher on state power in Russia represent a balanced and objective analysis. 2. N.O. Lossky's position on the internal and external tasks of state power deserves attention in our time.
Key words: N.O. Lossky, power, Russia, monarchy, democracy, unity, intuitionism
FOR CITATION: Ksenofontov V.N. N.O. Lossky on State Power: Cognitive Analysis and Modern Context. Sociopolitical Sciences. 2023. Vol. 13. No. 4. Pp. 148-152. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-148-152. EDN: QHXNNJ
ВВЕДЕНИЕ
К плеяде выдающихся отечественных мыслителей конца XIX - первой половины XX в. по праву относится Н.О. Лосский (1870-1965) - философ, логик, этик, основатель интуитивизма в России.
Следует отметить, что отечественные и ряд зарубежных исследователей взглядов Н.О. Лосского значительное внимание уделяют его гносеологическим положениям в области религии, духовных ценностей личности, самосознания. Такой подход имеет под собой определенные основания.
Вместе с тем, по нашему мнению, в анализе взглядов русского ученого не достаточное внимание уделяется его социально-философским воззрениям на государственную власть, ее политическую и социальную роль в обществе. Так, в своих трудах «Мир как органическое целое», «Характер русского народа», «Условия абсолютного добра» и др. он стремился обосновать единство и многообразие государственной власти, взаимосвязь всех социальных явлений, выработать определенный синтез положительных сторон различных общественных систем.
Русский ученый в своем объемном труде «Современные записки. Книга 25» один из разделов озаглавил «Органическое строение общества и демократия». В нем он дает, на наш взгляд, взвешенную характеристику политическому строю демократической республики.
При анализе этого явления он обращает внимание на два довода противников демократического государственного устройства. Сущность одного из них, как отмечает философ, сводится к тому, что избрание народных представителей и принятие ими решений большинством голосов не представляет собой выражение единства всего общества. Сущность второго довода противников демократии вытекает из первого и заключается в том, что в своей деятельности они не опираются на единую систему принципов и истин. А поэтому противники демократии считают, что взгляды и их реализация ее представителями во власти являются релятивными.
К противникам демократического устройства государства, с точки зрения Н.О. Лосского, относятся сторонники абсолютной монархии, опирающиеся на идеи христианства.
Н.О. ЛОССКИЙ О МОНАРХИЧЕСКОМ УСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ЕЕ СПЕЦИФИКЕ
Отечественный мыслитель, раскрывая монархическое устройство государства, обратил внимание на одну
важную особенность. Его позиция сводится к идеи ограниченной, а не абсолютной монархии. По взгляду Н.О. Лосского, ограниченная монархия может быть одним из видов демократии при одном условии: ограничении по форме и содержанию власти монарха.
Философ в оценке идеи монархического и демократического государственного устройства считает необходимым опираться на принцип онтологического и аксиологического подхода. В этой связи он достаточно прозрачно указывает, сравнивая две противоположные идеи на власть, их крайности. Так, в его оценке сторонники монархического взгляда на государственную власть страдают односторонним универсализмом, абсолютизируя общее (идеи христианства) и игнорируя единичное (ценности личности). В противоположность им представители демократического взгляда на государство отдают приоритет свободе и интересам личности в нем, игнорируя общие интересы.
Н.О. Лосский полагает, что необходимо преодолеть такой односторонний онтологический и аксиологический взгляд на государственную власть. «Эта задача, -утверждает он, - может быть решена, мы полагаем, не иначе, как на основе органического миропонимания и именно той его разновидности, которую можно назвать иерархическим персонализмом» [3:473].
Такая трактовка единства миропонимания конструируется во взгляде русского философа на общность целеустремленной деятельности в жизни государства. Его созидательная деятельность имеет онтологическое начало, каким является государство как субстанциональное целое. В свою очередь граждане государства, усваивая целеустремленные тенденции государства, могут выступать как органами выполнения его деятельности. Подобное своеобразное объединение индивидов и государства в конкретной деятельности представляет, как оценивает Н.О. Лосский, своеобразное единение субъектов, ведущее к новому виду реального бытия.
Философские рассуждения отечественного ученого сводятся к умозаключению: войны, международные договоры, государственные акты создают специфическую форму бытия, а именное социального.
В социальном бытии современности, отмечает Н.О. Лосский, возникает весьма актуальная проблема. Она находится в решении соотношения ценности личности и идеал ее поступательного развития на личность. Решение такой проблемы, по взгляду философа, можно двумя путями. Во-первых, государству необходимо обеспечить в виде добра свободу личности, не вторгаясь в деятельность людей и не разрушать общественного целого. Во-вторых, обеспечить
Т. 13. № 4. 2023
Социально-политические науки
149
личности духовные и материальные средства с целью реализации ее творческой активности в различных сферах общества, исходя из состояния его культуры. Наряду с этим необходимо констатировать и обязанности личности соблюдать законы, в том числе повиноваться как гражданину своего государства.
Следует подчеркнуть, что Н.О. Лосский свою идею иерархического персонализма применил к анализу общества. Он при этом акцентировал внимание на том, что именно такая идея представляет определенный синтез в монархической конструкции вселенной.
Отечественный философ, развивая свою точку зрения по этой проблеме, указывает на необходимость дифференциации понятий онтологического монархизма м политического монархизма как специфического состояния власти в обществе.
Так, по его оценке, монархический строй покоится на твердом фундаменте до тех пор, пока государство жизнеспособно функционировать при его единоличном руководителе, выразителе интересов народа. Н.О. Лосский, применительно к такому руководителю государства, вводит специальный термин - Душа народа. При этом философ утверждает, что монарх как правитель не является выразителем Души народа. В России же, как отмечает ученый, приближающим к такой категории («Душа народа») является только Петр Великий.
Н.О. Лосский, характеризуя деятельность монарха, отмечает, что наделенный обширными полномочиями, он все равно согласовывает свои решения с правительством государства. Именно в таком союзе, обращает внимание отечественный мыслитель, постепенно и реализуется сверхчеловеческое единство.
Между тем, такое единство звена монарх-правительство в деятельности государственной власти представляет собой историческую ограниченность. Она обусловлена развитием исторического процесса, как отмечает русский ученый.
В этой связи он обосновывает свою точку зрения двумя историческими обстоятельствами. Одно из них неизбежно связано с динамикой общественной жизни, ведущей к поляризации и изменению социальной структуры общества, необходимостью развития законодательства в нем. Другое обстоятельство выражается в объективной потребности возрастания неизбежности единства всех слоев общества для плодотворного решения социально-политических задач в нем.
Н.О. Лосский, прогнозируя динамику такого исторического процесса в области государственной власти, отмечает следующее. Он ведет, с одной стороны, к постепенному ограничению монархической власти, а с другой стороны, - к поэтапному развитию государственного управления республиканского характера.
Русский ученый, отмечая эволюцию государственной власти в России, подчеркивает необходимость преемственности исторических свойственных русскому народу духовных основ, включая православие и моральные ценности. Именно опора на них государства, считает Н.О. Лосский, способствует появлению в стране соборного строя власти [3: 476]. В этой связи важно заметить, что такая точка зрения Н.О. Лосского в философском плане близка к взглядам известных русских мыслителей: B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, H.A. Бердяева.
Философ, проецируя свою идею о значимости духовных ценностей в жизни различных типов государств, утверждает, что только при ориентации власти в своей деятельности на них создаются возможности создания сверхчеловеческого единства власти. Именно в таком ее состоянии резко сужается сфера эгоистического действия отдельных властных субъектов.
Н.О. Лосский, указывая на опасность эгоистичности людей, дает этому феномену резко критическую оценку: «...эгоистичность - зло и первородный грех, служащий источником всякого рода проистекающего из него зла... и ведущего к разрывам и распаду» [2: 334].
ПОЛОЖЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ФИЛОСОФА О ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ И ЕГО ПРИОРИТЕТНЫХ ЗАДАЧАХ
Отечественный мыслитель уделяет внимание в своих воззрениях социально-философскому рассмотрению состояния и эволюции власти демократической республики. При этом он в своих взглядах на такую форму правления власти ссылается на положение русского философа И.А. Ильина. Соглашаясь с ним, Н.О. Лосский подчеркивает, что во властные структуры государства демократического типа должны входить лица наиболее духовно одаренные, то есть такие, кто будет творчески созидать для общества. И хотя русский философ н называет труд И.А. Ильина, речь идет, по нашему мнению, о работе «О сущности правосознания». Именно в этом труде И.А. Ильин, говоря об аксиомах власти, подчеркивает необходимость в ее вхождение людей, обладающих политической и нравственной культурой [1: 298].
Н.О. Лосский не только исследует сущность и особенности демократического государства с точки зрения онтологической и аксиологической, но и подчеркивает трудности его понимания, исходя из перспективы развития общества. По его оценке, элементы разочарования в области демократического строя прежде всего детерминированы не им самим, а сложностью стоящих задач перед современным обществом.
Таких актуальных и перспективных задач, по мнению отечественного философа, две: внутренняя и внешняя. Заметим в этой связи, что Н.О. Лосский, на наш взгляд, дает обеим задачам развернутую социально-философскую и политическую характеристику.
Рассматривая внутреннюю задачу демократического государства, он обращает вниманиеб на следующее. Существование и деятельность рабочего класса в обществе наряду с развитием хозяйственной системы в нем выдвигают на передний рубеж актуальных проблем разработки нового социально-экономического порядка. По своему функционированию такой порядок с точки зрения категорического императива реализуется с двух сторон (экономических противоположных систем). Такой синтез по своему содержанию включает, во-первых, ценностные положения (компоненты) индивидуалистического (капиталистического) хозяйства, и, во-вторых, ценностные положения (компоненты) идеала коллективистского хозяйства (вырабатываемого) социализмом.
В этой связи заметим, что такая точка зрения по своей направленности дрейфует в сторону теории конвергенции (от лат. соте^еге - приближаться, сходиться).
150
Sociopolitical Sciences
Vol. 13. No. 4. 2023
Ксенофонтов В.Н.
Одним из ее ведущих разработчиков в XX в. был Дж. Гелбрейт, обосновывающий неизбежность слияния двух противоположных систем - капитализма и социализма. На близких позициях по вопросу конвергенции стоял известный философ и социолог П. Сорокин.
Н.О. Лосский, характеризуя внешнюю задачу демократического государства, вскрывает определенные условия ее существования. Они, по его трактовке, обусловлены развитием в мире духовной и материальной культуры государств, их взаимосвязью в этих сферах. И такая обусловленность государств современности требует объединения человечества в новой организационной форме - сверхгосударстве.
В этой связи русский философ обращает внимание на то, что подобное объединение государств требует решения от них двух кардинальных проблем. Одна из них связана со значительным напряжением социального творчества в обществе, направленного на благо народа. Другая проблема, по мнению ученого, направлена на оптимизацию сплочения всех народов и различных классов во имя их примирения и единства.
Своеобразными основаниями, которые способствуют реализации таких важных общественных проблем в России, по мнению Н.О. Лосского, являются: ценность сверхгосударственного единства, ценность ориентации хозяйства страны на общее благо, национальное самоопределение.
Отечественный исследователь, характеризуя демократическое государство, отмечает важность направленности его внешней политики. При этом философ указал на необходимость уяснения государством сложности состояния и динамики современных международных отношений. Они, по его оценке, детерминированы двумя враждующими лагерями. Один лагерь объединяет людей, сплачивающихся на платформе социалистической идеи и отстаивающих ее. Другой -сплачивает людей, отстаивающих свою собственность в современных условиях и не желающих потерять свое социальное положение. Н.О. Лосский, обосновывая состояние двух противоположных лагерей в обществе, с тревогой отмечает: «Такое разделение общества ни к чему, кроме гражданской войны и гибели всей современной культуры, привести не может» [3:477].
Русский философ, опираясь на конкретно исторический анализ отношений государств в международной сфере, сделал, с нашей точки зрения, два важных политико-моральных постулатов. Один из них заключается в том, что государство, анализируя социальные противоречия в обществе, должно своевременно осуществлять в нем преобразования, а не дожидаться революций, ввергающих страну в хаос. Другой постулат связан с духовным миром личности руководителя, прежде всего, его совестью. Именно опора на нее способна поддержать приоритетные позитивные проекты государственной власти, сохраняющие в перспективе экономические инициативы людей с непременным устранением эксплуатации человека человеком в обществе.
Наряду с этим в анализе решения внешней задачи государством, Н.О. Лосский характеризует необходимость решения проблемы соотношения войны и мира. Он в достаточно ясной форме отдает приоритет мирной жизни для народа и отрицает войну меж-
ду государствами. Философ достаточно определенно высказывается, что огромные средства, направленные на ведение войны, расходы на вооружение, денежные средства необходимо использовать не для строительства дорогостоящей военной техники, а для блага нужд и потребностей простых граждан, строительство для них квартир, заботиться о здоровье детей, страдающих от болезней.
Н.О. Лосский в обобщенной форме достаточно резко заключает: «Кого не тревожат эти проблемы, пусть идут к тем пророкам и властью зовут их к покаянию. Всякий день промедления опасен» [3: 478].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, выдающийся отечественный философ Н.О. Лосский в своих научных трудах обстоятельно охарактеризовал и аргументировал ряд глубоких положений социально-философского содержания в сфере государственной власти, его сущности, вида и особенностей функционирования в России; он, опираясь на принцип развития, раскрыл соотношение монархической и демократической государственной власти, обосновал перспективы развития демократического устройства государства, вскрыл детерминанты, воздействующие на него. Вполне объяснимо, что эпоха XXI в. вносит свои коррективы во взгляды и положения русского мыслителя. Однако его взгляды на такие проблемы государственной власти, как ее служение интересам народа России, социальной заботе о нем, необходимости целостности государства, оптимизации отношений между властью и народом на основе нравственных ценностей, взвешенной внутренней и внешней политики власти, духовные качества руководителей страны - представляют собой важные и глубокие положения. Они заслуживают тщательного философского анализа и творческой преемственности.
Об этом убедительно говорит Президент РФ В.В. Путин: «Сегодня мы понимаем, что идти вперед нужно, только опираясь на наше духовное и культурное наследие, на традиции тысячелетней истории нашей страны, укрепляя нравственные ценности, которые объединяют нацию» [5: 158]. В этой связи отметим весьма актуальную идею Н.О. Лосского для современной государственной власти в России: необходимость сочетания в жизни народа страны лучших черт капитализма и социализма, соотносить такой синтез в области экономической политики. Заметим, что современное руководство российским государством, справедливо отказавшись от обанкротившегося в недалеком прошлом в стране от курса неолиберальных реформ, ныне тщательно использует такой синтез (лучшее при капитализме и социализме). Такая тенденция за последние годы особенно зримо проявляется в социальной сфере, ее различных направлениях, находя поддержку государственной власти современной России у ее народа.
Подчеркнем, что духовная, прежде всего философская и политическая мысль Н.О. Лосского в области государственной власти в России и необходимость ее служения народу, на наш взгляд, представляет значительный вклад в развитие гуманитарных знаний своего времени.
Т. 13. № 4. 2023
Социально-политические науки
151
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4.
2. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.
3. Лосский Н.О. Органическое строение общества и демократия //Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. IV. Политическая мысль в России. Вторая половина Х1Х-ХХ вв. М.: Мысль, 1997.
4. Мысли о России. Президент о самом важном. М.: Центрпо-лиграф, 2016.
REFERENCES
1. Ilyin I.A. About the essence of legal consciousness. In: Collec-tionworks: In lOvols.Vol. 4.
2. Lossky N.O. History of Russian philosophy. Moscow: Higher School, 1991.
3. Lossky N.O. The organic structure of society and democracy. In: Anthology of world political thought: In 5 vols. Vol. IV. Political thought in Russia. The second half of the XIX-XX centuries. Moscow: Mysl, 1997.
4. Thoughts about Russia. The President about the most important. Moscow: Tsentrpoligraf, 2016.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 88,93%
Статья поступила в редакцию 22.06.2023, принята к публикации 26.07.2023 The article was received on 22.06.2023, accepted for publication 26.07.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Ксенофонтов Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор; старший научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории; Военный университет Министерства обороны Российской Федерации; Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
VladimirN. Ksenofontov, Doctor ofPhilosophy, Professor; senior researcher at the Research Laboratory; Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
152
Sociopolitical Sciences
Vol. 13. No. 4. 2023
