CC BY
39Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Н.М. КОРКУНОВ О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ В ПОНИМАНИИ ПРАВА
СОЛОВЬЕВА Лариса Леонидовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Воронеж). E-mail: solo_l1974@mail.ru;
ПАВЛОВА Елена Вячеславовна,
старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Воронеж). E-mail: pavlova.elena2009@yandex. ru;
ЖУЙКОВА Татьяна Николаевна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства ЦФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Воронеж). E-mail: shuikova67@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются взгляды Н.М. Коркунова на соотношение права и нравственности. Воззрения русского ученого основываются на глубоком философском, юридическом анализе единства, отличия и взаимосвязи, взаимовлияния права и нравственности.
Abstract: The article discusses the views of N. M. Korkunov on the relation between law and morality. The views of the Russian scientist are based on a deep philosophical, legal analysis of unity, difference and interrelationship, mutual influence of law and morality.
Ключевые слова: право, нравственность, Н.М. Коркунов, социальные нормы, нравственные нормы, юридические
нормы.
Keywords: law, morality, N. M. Korkunov, social norms, moral norms, legal norms.
В рамках современных правовых исследований, в частности, в теоретико-правовой науке, в философии права, проблема соотношения права и нравственности до сих пор остается одной из сложных и противоречивых, приобретая тем самым особую актуальность. Это обусловлено, прежде всего, усложнением общественных отношений, дефицитом нравственности в поведении каждого индивида, снижением общего уровня нравственного потенциала в отношениях между людьми, в условиях социальной нестабильности и экономических преобразований; несогласованности между законами разных уровней, принятыми в период затянувшейся реформы российского законодательства и т.п.
Со стороны современных правоведов наблюдается стабильный интерес к русской дореволюционной философии права [5]. Многие труды ученых указанного периода не потеряли своей актуальности и сегодня, а в некоторых вопросах даже превосходят достижения современного отечественного гуманитарного знания.
В частности, большой вклад в обоснование нравственного содержания в праве внесли такие известные отечественные философы и теоретики права, как В.Ф. За-леский, Г.Ф. Шершеневич, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, В.С Соловьев, Л.И. Петражицкий, С.А. Муромцев, Ф.В. Тарановский, А.И. Ильин, Н.Я. Грот[6] и др. Так, русский юрист-правовед П.И. Новгородцев глубоко был
убежден в том, что главными достояниями человеческого общества являются право и нравственность, которые друг без друга «не могут рассчитывать на прочное существование... Находясь в этой связи, они и развиваются совместно, повинуясь общему ходу исторического процесса...»[3].
О нравственных нормах как некой специальной области права говорил видный русский юрист Ф.В. Таранов-ский. Аргументируя данное положение, автор обратил внимание на то, что «совокупность нравственных норм, устанавливающих обязанности человека в отношении к другим людям, наделяется особенным свойством, состоящим в том, что лицам, на которых в каждом отдельном случае должно быть обращено исполнение обязанности, присваивается притязание на исполнение обязанности обязанным. Таким образом, возможное отсутствие внутреннего настроения, необходимого для исполнения нравственной обязанности возмещается в праве внешней необходимостью воздаяния,...которую еще римляне относили к «наставлениям права». Наделенная функцией воздаяния нравственная норма и есть норма правовая» [7,с.13].
Соотношение данных феноменов приводит В.Ф. Залеского к мысли о том, что «обычное право и нравственность внешним образом друг от друга не отличаются; отличие между ними лишь внутреннее по качеству лежащих в основе их чувств - нравственного чувства долга и правового сознания обязанности»[1 ,с.74]. В связи с чем, данные сфе-
ры этического порядка (право и нравственность) теснейшим образом между собой связаны: право не существует без внутреннего побуждения (нравственных начал), а нравственность не имеет смысла без внешнего принуждения (правовых начал).
Отклоняясь от господствующего воззрения в XIX в. о понятии права в узком смысле, русский философ, правовед Е.Н. Трубецкой отмечал: «уважение к внешней свободе ближнего требуется не только правом, но и нравственностью... Область нравственности и область права не только не исключают друг друга, но находятся в тесном взаимном соприкосновении, так что одни и те же нормы могут одновременно заключать в себе и правовое и нравственное содержание»[8,с.32]. Но под определение права подходят только те нравственные правила, которые имеют правовое значение (нормы, запрещающие убивать, красть, клеветать, наносить побои ближнему и т.п.).
По мнению В.Г. Щеглова, право имеет две формы: обычное право и закон, где первое - это правила взаимоотношений людей, которые возникают в среде народа, на основе нравственных воззрений; второй - исходит от государства, цель которого заключается в помощи обществу в достижении его жизненных целей. Одновременно это является и функцией права, которое руководствуется идеей справедливости. Указанная идея связывает право и государство с моралью и придает их деятельности высшее нравственное значение[9,с.102].
О совпадении требований права и требований нравственности говорил крупнейший отечественный идеалистический философ XIX в. В.С. Соловьев, который считал, что достаточно сложно найти различия между нравственным и юридическим законом. В качестве итога своих размышлений В.С. Соловьев определял право в его объективном отношении к нравственности как «принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла»[4,с.28].
В этой связи принципиальным является обращение к историко-правовому наследию как фактору развития современной отечественной теоретико-правовой науки.
Несмотря на то, что нередко учения о праве и нравственности Н.М. Коркунова подвергались критике такими учеными как А.С. Алексеев, Л.И. Петражицкий, Е.Н Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, вместе с тем эти ученые высоко оценивали уровень его научных исследований. В частности, при соотношении права и нравственности Н.М. Коркунов хотя и относил таковые к разряду социальных (этических), но считал, что их следует отличать друга от друга. Правовед задавался вопросом: может ли вообще ид-
ти речь о совмещении и гармонии таких разнообразных регуляторов человеческой жизни, как право и нравственность. При этом нравственные принципы Н.М. Коркунов представлял «мерилом» оценки человеческих интересов, «высшим руководящим началом» человеческой деятельности и человеческих поступков и в качестве основ такой градации предлагал «добро» и «зло». Но общество - это совокупность людей с разными интересами. Автор пояснял, что интересы человека складываются под влиянием общественных условий, что автоматически предполагает «сообразовываться не только со своими собственными интересами, но и с интересами других людей» [2, с. 37], без общения с которыми человек не может существовать. При столкновении интересов, нравственной оценки отношений уже не достаточно, а иногда таковая невозможна вовсе. В связи с чем, нормы разграничений интересов - суть нормы юридические, которые определяют границу между правом и не правом (нравственностью). Отсюда вполне логичный вывод - нравственность дает оценку интересов, право - их разграничение. Нравственные нормы устанавливают внутренние правила, т.е. определяют отношение человека к самому себе, правовые нормы определяют отношение человека к другим людям, т.е. межличностные отношения.
В качестве отличительной особенности юридических норм от нравственных Н.М. Коркунов выделял обязательность их соблюдения. Юридические нормы общеобязательны при условии существования чужого противоположного интереса, что заставляет в определенной деятельности им подчиняться. Напротив, обязательность нравственных норм не обусловлена заинтересованностью других людей в их исполнении. В этом случае свою силу сохраняет нравственный долг. В отличие от права, нравственность не допускает никакого принуждения.
Отечественный ученый, противопоставляя право нравственности, опирался на взгляды своих зарубежных коллег. Так, немецкий философ и юрист XVIII в. Христиан Томазий, по мнению Н.М. Коркунова, к праву относил «отрицательные» правила, предписывающие определенное жесткими рамками поведение и устанавливающие обязанности одного лица по отношению к другим, руководствуясь в своих суждениях формулой: «не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе самому» [2, с. 42]. Нравственность, напротив, представляет собой «положительные правила», устанавливающие обязанность к самому себе. По Х. Томазию право и нравственность имеют различные формы подачи: нравственные обязанности - в форме совета, обязанности юридические - в форме веления, несоблюдение которого влечет наказание. В сферу нравственных обязанностей государственная власть не вмешивается, и, на-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 7(175)
оборот, вооруженная силой принуждения, заботится о соблюдении обязанностей юридических.
Н.М. Коркунов поддерживал воззрения основоположников немецкой классической философии к. XVIII - н. XIX вв. И. Канта и И. Фихте, представляющих право как веление каждому действовать в строго очерченных рамках, чтобы свобода отдельного человека совмещалась со свободой всех остальных и каждого. Нравственные воззрения всегда субъективны и касаются самых сокровенных сторон личной жизни человека. Такие категоричные высказывания западными учеными в сторону противопоставления права и нравственности Н.М. Коркунов оправдывал политическими процессами, происходившими в Западной Европе в указанный период. «Выставленное индивидуалистическими теория противоположение права и нравственности, - отмечал Н.М. Коркунов,- сделалось лозунгом в борьбе за свободу совести и вообще за индивидуальную свободу против системы всепоглощающей правительственной опеки. Как реакция против чрезмерного стеснения личной свободы государственным вмешательством, это учение сослужило важную историческую службу» [2, с. 42-43].
При соотношении нравственных и юридических норм Н.М. Коркунов обращал внимание не только на их отличительные свойства, считая, что «право никогда не обособляется вполне от нравственности» [2, с. 43]. Право не ограничивается одной только внешней стороной человеческих действий, принимая во внимание и внутренние их стимулы. Аргументируя данную точку зрения, автор приводил достаточно простые примеры. Так, для установления договорных обязательств, право требует наличия действительного соглашения, действительного совпадения воли сторон. Юридический характер преступного деяния определяется в первую очередь намерением, его вызвавшим.
Как показывает история, в праве (законодательстве государств) всегда присутствуют и оказывают значительное влияние нравственные начала. Право ставится в подчиненное положение к нравственности. Цель права -признать осуществление нравственности.
В исследовании проблемы соотношения права и нравственности Н.М. Коркунов ссылался на Г.В.Ф. Гегеля -одного из основателей классической немецкой философии. В частности, право, мораль, нравственность он считал последовательными моментами диалектического развития свободы; право и мораль - различные стороны нравственного начала.
Как и В.Ф. Залеский, Н.М. Коркунов обращал внимание на воззрения Г. Аренса, считая, что последний более решительно высказывал мнение о подчинении права нравственности, которая регулирует мотивы и цели человече-
ской деятельности. Право есть определение зависящих от человеческой воли условий осуществления указываемых нравственностью целей [2, с. 45]. Немецкий юрист, государ-ствовед, представитель юридического позитивизма Г. Ел-линек при соотношении права и нравственности акцентировал внимание на том, что право представляет собой так называемый «этический минимум» - часть нравственности, представляющая необходимое условие общественного порядка.
Характеризуя точки зрения зарубежных ученых, Н.М. Коркунов приходит к выводу о том, что подчинение права нравственности есть крайность, как и обособление права от нравственности. Во-первых, не все содержание права имеет нравственные начала: определение форм юридических действий, сроков, числа свидетелей и т.п. Во-вторых, содержание права не может быть сведено к осуществлению нравственного идеала, ведь общество - совокупность людей, имеющих разные интересы и воззрения, разную нравственную цену. Поэтому, «взаимное соотношение права и нравственности не может быть подведено под одну общую формулу, одинаково применимую ко всем стадиям и типам общественного развития» [2, с. 47]. Например, в первобытном обществе мы однозначно можем наблюдать слияние правовых и нравственных начал. По мере развития человеческого общества, появления государственности, общественное сознание трансформируется, усложняется, в него начинают проникать новые нравственные понятия, формируются новые правовые нормы. В этом случае «нравственные суждения расходятся с той оценкой интересов, на которой основано устанавливаемое правом их разграничение» [2, с. 47].
В связи с этим, нравственные понятия, в отличие от права, становятся более прогрессивными, а право как бы представляет собой «низшую» ступень развития, которую нравственность уже преодолела. Но такое соотношение права и нравственности не есть нечто необходимое. Все зависит от того, где право создается: или это старые народные обычаи, или сильная правительственная власть в государстве, не связанная безусловным подчинением народных воззрений.
Таким образом, представляя собой, лучшие образцы отечественной философской и правовой мысли дореволюционной России, отечественные ученые конца XIX -начала XX вв. были единогласны в утверждении о необходимости присутствия нравственных начал в праве. Нравственный императив должен присутствовать не только в праве, на нем должна быть основана и публичная власть, несущая перед обществом как правовую, так и нравственную ответственность.
В связи с этим, следует согласиться с мнением Н.М. Коркунова о том, что на высоких ступенях общественного развития право при определенных обстоятельствах также может проникнуться нравственными началами. Но пределы, степень расхождения права и нравственности по содержанию не постоянны и меняются в зависимости от того, насколько широким является круг общепризнанных
Библиография:
нравственных правил. Отношения, развиваясь, только лишь усложняются, становятся разнородными, тем самым предоставляя все большие возможности для разнообразия нравственных воззрений. Самое главное, всегда знать грань возможного и не увлечься нравственным учением, тогда и «право в большей степени проникнется нравственными началами»[2, с. 48].
2.
3.
4.
5.
6.
8.
9.
Залеский В.Ф. Лекции по энциклопедии права [Электронный ресурс]/ В.Ф. Залеский. - Казань: Типо-Литография Императорского Университета, 1902. - 410 с. // Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http://www.knigafund.ru/books/25091 (дата обращения - 11.02.2019).
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права [Электронный ресурс] / Н.М. Коркунов. - СПб., 1917. - Изд.5-е. - 363 с. - Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http: // www.knigafund.ru/books / 40314 (дата обращения - 11.02.2019). Новгородцев П.И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев. // Правоведение. - 1995. - № 6. - С. 103 - 113. Соловьев В. Право и нравственность (очерки из прикладной этики) [Электронный ресурс] / В. Соловьев. - СПб.: Издание Я. Канторовича,1917. - 187с. // Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http://www.knigafund.ru/authors/16077 (дата обращения - 11.02.2019).
Соловьева Л.Л., Павлова Е.В. К вопросу о соотношении права, морали и нравственности в философско-правовых воззрениях русских ученых конца XIX-начала XX вв. / Л.Л. Соловьева, Е.В. Павлова // Право и государство: теория и практика. - 2016. - № 9 (141). - С. 23 - 27.
Соловьева Л.Л., Павлова Е.В. Проблемы нравственной ответственности и юридической вменяемости в контексте правопонимания Н.Я. Грота / Л.Л.Соловьева, Е.В.Павлова // Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития: Сборник материалов Межвузовской научной конференции / ФГБОУВО «РГУП», Центральный филиал; отв. за вып. Р.Р. Палеха, В.И Филатов. - Воронеж: ООО «Издательство «РИТМ», 2016. - С.172-178. Тарановский Ф.В. Интерес и нравственный долг в праве [Электронный ресурс] / Ф.В. Тарановский. Варшава, 1899. -26с. // Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http://www.knigafund.ru/authors/19277 (дата обращения - 15.08.16) (дата обращения - 11.02.2019).
Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права [Электронный ресурс] / Е.Н. Трубецкой. - М.: Т-во типографии А.И. Мамонтова, 1917. - 227с. // Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http://www.knigafund.ru/books/29138 (дата обращения - 11.02.2019).
Щеглов В. Нравственность и право в их взаимных отношениях [Электронный ресурс] / В. Щеглов. - Ярославль: ТипоЛитография Г. Фалев, 1888. - 132с. // Режим доступа: ЭБС «Книгафонд.ру»: URL: http://www.knigafund.ru/authors/16126 (дата обращения - 11.02.2019).
