Мясные качества свиней различных генотипов и сроков откорма Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

ЖИВОТНОВОДСТВО

УДК 636.4.082 Т.Ю. Животова,

В.А. Бараников, Д.Н. Пилипенко

МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ

И СРОКОВ ОТКОРМА

Ключевые слова: породы свиней, межпородное скрещивание, различные сроки убоя, мясная продуктивность, морфологический состав.

Введение

Для обеспечения продовольственной безопасности России необходимо снижать зависимость страны от импорта продовольствия, в первую очередь мяса. Для этого необходимо увеличивать объемы производства отечественного высококачественного мяса как для перерабатывающей промышленности, так и для населения.

Особая роль в решении данной задачи может быть отведена отрасли свиноводства благодаря многоплодности и скороспелости животных, высокому качеству получаемого мяса [1].

Наиболее важным в свете развития свиноводческой отрасли России является использование генетического материала лучших пород животных отечественного происхождения при чистопородном разведении и скрещивании [2].

Целью наших исследований являлось изучение мясной продуктивности подопытных подсвинков различных генотипов и сроков убоя.

С этой целью решались следующие задачи:

- исследовать влияние генотипа животного и его предубойной массы на убойный выход;

- изучить морфологические показатели полутуш, полученных при убое свиней.

Объекты и методы

Для проведения исследования были сформированы 6 групп поросят, по 30 гол. в каждой (по 15 боровков и свинок).

Исследования проводили на поголовье свиней крупной белой породы (КБ), степного типа скороспелой мясной породы

(СТ СМ-1), породы дюрок (Д), а также помесных свиней, полученных от скрещивания свиноматок КБ с хряками СТ СМ-1 и Д, и маток СТ СМ-1 с хряками Д. Научнохозяйственные опыты были проведены в ООО АФ «Топаз» Красносулинского района, ООО «РКЗ-Тавр» и ОАО «Новочеркасский мясокомбинат». Откорм свиней проводился в производственных условиях по технологии, принятой в хозяйстве.

Убой проводился при достижении свиньями 100, 120 и 140 кг живой массы по общепринятым методикам ВИЖ. Для изучения морфологического состава туш была проведена полная обвалка десяти правых полу-туш из каждой группы при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы.

Результаты исследований и их обсуждение

Основными критериями, характеризующими качество поголовья и наиболее ярко показывающие пригодность его для промышленного производства свинины, являются показатели мясной продуктивности и особенно убойный выход [3]. У свиней всех генотипов убойный выход с возрастом достоверно увеличивался с 76,29-76,62% при убое при 100 кг живой массы, при убое в 120 кг он составил 78,25-79,08%, а в 140 кг

- 80,6-81,21% (табл. 1).

Наибольшим содержанием внутреннего жира характеризовались свиньи КБ. Они превосходили по этому показателю при убое в 100 кг животных СТ СМ-1 и Д на

0,45 и 0,47 кг (Р<0,01), при убое в 120 кг — на 0,89 и 0,95 кг (Р<0,001), а при убое в 140 кг — соответственно, на 0,81 и 0,86 кг (Р<0,001). Гибридные свиньи КБхСТ СМ-1, КБхД, СТ СМ-1хД занимали по этому показателю промежуточное положение и достоверно уступали аналогам КБ во все изучаемые периоды.

Свиньи всех генотипов обладали одинаковым убойным выходом.

Таблица 1

Убойные качества свиней, п = 10

Показатели КБ СТ СМ-1 Д КБхСТ СМ-1 КБхД СТ СМ-1хД

При убое в 100 кг живой массы

Предубойная живая масса, кг 100,0±0,5 100,0±0,5 100,1 ± 0,6 99,9±0,5 100,2±0,6 100,1 ± 0,5

Убойная масса, кг 76,5±0,5 76,3±0,5 76,5±0,6 76,5±0,5 76,7±0,5 76,7±0,5

Убойный выход, % 76,5±0,5 76,3±0,5 76,3±0,4 76,6±0,4 76,5±0,4 76,6±0,4

При убое в 120 кг живой массы

Предубойная живая масса, кг 120,0±0,7 119,9±0,9 120,1±1,0 120,0± 0,01 120,1 ± 1,05 119,9± 0,9

Убойная масса, кг 99,9±0,5 94,0±1,0 94,0±0,9 94,4±0,9 95,5±1,0 94,1±0,9

Убойный выход, % 79,1±0,3 78,4±0,3 78,3±0,3 78,6±0,3 78,8±0,3 78,5±0,3

При убое в 140 кг живой массы

Предубойная живая масса, кг 139,9±1,5 140,7±1,1 140,4± 1,1 140,1 ± 1,3 140,0 ± 1,4 140,1 ± 1,4

Убойная масса, кг 113,4±1,5 113,4±1,6 113,3±1,9 113,6±1,8 113,7 ±1,8 113,5±1,8

Убойный выход, % 81,0±0,4 80,6±0,5 80,7±0,6 81,1± 0,5 81,2±0,5 81,0±0,5

Таблица 2

Мясные качества свиней

Г руппа Длина полутуши, см Площадь мышеч. глазка, см2

при убое в 100 кг при убое в 120 кг при убое в 140 кг при убое в 100 кг при убое в 120 кг при убое в 140 кг

КБ 94,2±0,4 100,6±0,7 103,9±0,7 29,6±0,2 31,3±0,3 35,0±0,8

СТ СМ-1 97,6±0,4 105,5±0,7 111,3± 0,8 33,9±0,2 36,5±0,3 40,6±0,9

Д 94,3±0,7 100,6±0,9 104,8± 1,5 34,6±0,3 36,8±0,3 41,0±1,0

КБх СТ СМ-1 96,8±0,7 103,6±0,9 108,7±1,2 32,8±0,2 34,8±0,4 39,2±0,9

КБхД 96,4±0,8 102,8± 1,0 107,8±1,5 33,0±0,3 35,1±0,4 39,2±1,0

СТ СМ-1 хД 97,4±0,6 104,9±0,9 110,6±0,9 34,7±0,2 36,8±0,2 41,0±0,8

Наибольшая длина полутуш была во все изучаемые периоды у свиней СТ СМ-1. По этому показателю животные СТ СМ-1 превосходили аналогов КБ при убое в 100, 120 и 140 кг, соответственно, на 3,37 (Р<0,01), на 4,99 (Р<0,001), 7,42 см (Р<0,001). Свиньи Д по длине полутуши не отличались от аналогов КБ. Помесные свиньи КБхСТ СМ-1, КБхД, СТ СМ-1хД превосходили аналогов КБ при убое в 100 кг на 2,55; 2,17 и 3,22 см (Р<0,05-0,001), при убое в 120 кг — на 3,10; 2,88 и 4,41 см (Р<0,001), а при убое 140 кг

— соответственно, на 4,76; 3,90 и 6,67 см (Р<0,01-0,001).

Самую большую площадь «мышечного глазка» имели животные Д, на втором месте были животные СТ СМ-1. Помесные свиньи занимали по этому показателю промежуточное положение. Животные Д превосходили КБ по площади «мышечного глазка» при убое подсвинков живой массой 100, 120 и 140 кг, соответственно, на 5,07; 5,56 и 6,08 см2 (Р<0,01 -0,001). Гибридные свиньи также достоверно превосходили по этому показателю животных КБ во все изучаемые периоды. Среди гибридных животных наибольшую площадь «мышечного глазка» имели свиньи СТ СМ-1хД.

Результаты изучения топографии жироотложения показали, что самый тонкий и выровненный слой шпика среди чистопородных животных имели Д. Они уступали своим аналогам КБ по толщине шпика на холке на

7,4 мм, над 6-7-м грудными позвонками — на 6,41, над первым поясничным позвонком

— на 4,41, первым крестцовым позвонком — на 6,62, вторым крестцовым позвонком —

на 5,38, над третьим крестцовым позвонком — на 5,47 мм.

При гибридизации прослеживается промежуточный характер наследования толщины шпика. Среди гибридных свиней наименьшие показатели имели подсвинки СТ СМ-1хД.

Отмеченная закономерность сохранилась при убое животных в 120 кг живой массы. Толщина шпика у молодняка Д была меньше, чем у животных КБ в области холки, на 5,67 мм (Р<0,001), над 6-7-м грудными позвонками — на 4,31 мм (Р<0,01), первым поясничным позвонком — на 4,97 мм (Р<0,01), вторым крестцовым позвонком — на 4,54 мм (Р<0,01), над третьим — на 7,13 мм (Р<0,001).

Помесные свиньи также достоверно уступали по толщине шпика во всех точках измерения аналогам КБ. Наименьшие показатели среди гибридных свиней имели животные СТ СМ-1хД.

При убое в 140 кг живой массы различия по толщине шпика между животными сохранились. Меньшую толщину шпика во всех точках измерения имели свиньи Д. Они незначительно уступали СТ СМ-1 и достоверно — животным КБ. Свиньи Д имели меньшую толщину шпика, чем животные КБ в области холки, на 5,56 мм (Р<0,001), над 6-7-м грудными позвонками — на 6,58 мм (Р<0,001), первым поясничным позвонком

— на 7,73 мм (Р<0,001), первым крестцовым позвонком — на 6,23 мм (Р<0,001), вторым крестцовым позвонком — на 5,75 мм (Р<0,01), над третьим крестцовым позвонком — на 6,64 мм (Р<0,001).

Таблица 3

Морфологический состав полутуш свиней

Г руппа Масса охлажденной полутуши, кг Содержится в полутуше

мяса шпика костей

кг | % кг | % кг I %

При убое в 100 кг живой массы

КБ 33,4±0,4 18,60±0,20 55,69±0,30 11,10±0,20 33,23±0,40 3,70±0,10 11,08 ±0,10

СЇ СМ-1 33,7±0,3 20,50±0,20 60,83±0,40 9,40±0,10 27,89±0,30 3,80± 0,10 11,28±0,10

Д 33,8±0,3 20,70±0,20 61,24±0,60 9,30±0,20 27,51±0,60 3,80±0,10 1 1,24 ±0,10

КБхСЇ СМ-1 33,7±0,3 19,60±0,20 58,16±0,50 10,30±0,30 30,56±0,60 3,80±0,10 11,28 ±0,10

КБхД 33,8±0,3 19,90±0,20 58,88±0,50 10,10± 0,20 29,88±0,40 3,80±0,10 11,24±0,10

СЇ СМ-1хД 33,9±0,3 20,70±0,20 61,06±0,50 9,40±0,50 27,73±0,40 3,80±0,10 11,21±0,10

При убое в 100 кг живой массы

КБ 41,9±0,3 22,10±0,10 52,74±0,20 15,30±0,10 36,52±0,20 4,50±0,10 10,74 ±0,10

СЇ СМ-1 41,9±0,2 24,30±0,10 58,00±0,20 13,00±0,30 31,03±0,20 4,60±0,10 10,98±0,10

Д 41,9±0,3 24,40±0,20 58,23±0,30 12,90±0,20 30,79±0,30 4,60±0,10 10,98±0,10

КБхСЇ СМ-1 41,8±0,4 23,50±0,10 56,22±0,30 13,70±0,10 32,78±0,40 4,60±0,10 11,00±0,10

КБхД 41,9±0,5 23,90±0,10 57,04±0,30 13,50±0,10 32,22±0,20 4,50±0,10 10,74±0,10

СТ СМ-1хД 42,0±0,2 24,40±0,30 58,10±0,20 12,90±0,10 30,71±0,20 4,70±0,10 11,19±0,10

При убое в 100 кг живой массы

КБ 50,4±0,2 24,70±0,40 49,01±0,90 20,40±0,20 40,48±0,30 5,30±0,10 10,52 ±0,10

СТ СМ-1 50,8±0,3 27,90±0,50 54,92±0,90 17,40±0,30 34,25±0,40 5,50±0,10 10,83± 0,10

Д 50,8±0,3 27,80±0,40 54,72±0,80 17,50±0,30 34,45±0,80 5,50±0,30 10,83± 0,10

КБхСТ СМ-1 50,8±0,3 26,90±0,60 52,95±1,00 18,50±0,40 36,42±0,60 5,40±0,20 10,63±0,10

КБхД 50,8±0,3 27,10±0,30 53,35±0,40 18,30±0,20 36,02±0,70 5,40±0,10 10,63±0,10

СТ СМ-1хД 50,9±0,3 27,90±0,40 54,81±0,40 17,50±0,20 34,38±0,30 5,50±0,10 10,81 ±0,10

Гибридные свиньи достоверно уступали своим аналогам КБ по толщине шпика во всех шести точках измерения. На основании проведенных исследований можно заключить, что свиньи Д и СТ СМ-1, а также гибриды СТ СМ-1хД имеют достоверно меньшую толщину подкожного сала, чем свиньи КБ.

Согласно результатам морфологического анализа полутуш наибольшее содержание мяса при убое в 100, 120 и 140 кг имели животные Д. При убое в этих же весовых категориях аналоги КБ по сравнению с Д содержали мышечной ткани меньше на 5,26; 5,46 и 5,86% (Р<0,001), жировой ткани — соответственно, больше на 5,54; 5,71 и 6,19% (Р<0,001).

Среди гибридных животных наибольшим выходом мяса в туше обладали животные СТ СМ-1хД. Увеличение предубойной массы со 100 до 120 кг способствовало повышению массы полутуши, соответственно, по группам на 8,44; 8,13; 8,12; 8,13; 8,12 и 8,10 кг, в том числе мяса — на 3,37; 3,79; 3,70; 3,94; 3,91 и 3,71 кг.

Увеличение предубойной массы со 100 до 140 кг способствовало увеличению массы полутуши, соответственно, по группам на 16,96; 17,05; 17,03; 17,14; 17,04 и

17,03 кг, в том числа мяса — на 6,04; 7,37; 7,25; 7,35; 7,21 и 7,28 кг.

По индексу мясности при убое в 100, 120 и 140 кг живой массы выгодно отличались животные пород Д, СТ СМ-1 и гибриды СТ СМ-1хД. Общей закономерностью для всех генотипов явилось постепенное снижение индексов мясности и постности с увели-

чением предубойной живой массы. Наибольший индекс постности во все изучаемые периоды имели животные дюрок, СТ и гибриды СТхД. Наименьшие индексы мясности и постности были у животных КБ.

Выводы

Подсвинки всех изучаемых групп при достижении живой массы в 100 кг обладали довольно высоким убойным выходом от 76,3 до 76,6% и небольшой толщиной шпика. При увеличении живой массы всех подопытных подсвинков незначительно увеличивается убойный выход и довольно сильно — толщина шпика, что нежелательно, так как в настоящее время на перерабатывающих предприятиях востребована нежирная свинина.

По морфологическому составу туш лучшими показателями обладали подсвинки вариантов СТ СМ-1, Д и СТ СМ-1хД.

Библиографический список

1. Шкаленко В.В., Филатов А.С., Кукушкин И.Ю. и др. Динамика живой массы и мясная продуктивность подсвинков разных пород // Свиноводство. — 2011. — № 3. — С. 23-25.

2. Горлов И.Ф., Водянников В.И., Сив-

ко А.И. и др. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: рекомендации // Вестник

РАСХН. — 2005. — 25 с.

3. Кукушкин И.Ю., Филатов А.С. Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья // Главный зоотехник. — 2011. — № 6. — С. 35-39.

4. Филатов А.С., Шкаленко В.В., Кукуш- свинков разных пород // Свиноводство. —

кин И.Ю., Ружейников Ф.В. Динамика жи- 2011. — № 3. — С. 22-25.

вой массы и мясная продуктивность под-

УДК 636.294:591.4 В.О. Липовик,

Ю.М. Малофеев, А.С. Липовик

ПРОГРАММА УЧЕТА, ИДЕНТИФИКАЦИИ И СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ О ЖИВОТНОМ «САВА»

Ключевые слова: учёт животных, идентификация животных, статистическая обработка данных о животном, регистрация животных, снятие отпечатков дерматоглифа животных, модернизация регистрации животных.

Введение

Для модернизации технологического

процесса идентификации, регистрации животных и создания базы данных о них с подробной информацией нами разработана «Программа учета, идентификации и статистической обработки данных о животных «САВА». Она поможет специалистам разного профиля (зооинженеры, ветеринарные врачи, руководство хозяйства) в условиях производства, поскольку выполняет ряд функций: учет поголовья животных, идентификация и поиск животных по отпечатку носогубного зеркала в созданной базе данных, поиск карточки животного по номеру бирки, просмотр всей имеющейся картотеки и др.

В селекционной работе дерматоглифиче-ские особенности носогубного зеркала у маралов и домашнего рогатого скота представляют интерес в связи с индивидуальными особенностями и продуктивностью животных. По рисунку кожи носогубного зеркала возможно прогнозировать продуктивность животного и целенаправленно работать с генетическим материалом [2].

При ведении зоотехнического учета животных программа позволит создавать карточки регистрации животных, автоматически проводить статистическую обработку данных о продуктивности и сопоставлять с факторами влияния на изменение продуктивности, к которым можно отнести изменение условий содержания, кормления, стрессы, ветеринарные обработки, изменения режима дня, заболевания и т.д. [2, 3].

Использование электронных карточек животных разными специалистами и их ведение позволят обеспечить более слажен-

ную работу. Опыт на производстве показал, что при проведении, например, вакцинации снижается продуктивность, и зооинженер сможет вовремя отреагировать и внести некоторые изменения в конкретный период времени. При заполнении карт одним специалистом она в режиме реального времени обновляется и ее может просмотреть другой специалист или руководитель хозяйства.

Ветеринарные специалисты вносят свои записи, отображающие болезни как заразной, так и незаразной этиологии, различные обработки и т.д. Все это обеспечивает слаженную работу и постоянный контроль руководства, не отходя от рабочего места.

Основная часть

В результате наших исследований в области идентификации животных при работе на ферме мы столкнулись с некоторыми неудобствами, касающимися учёта данных о животных, и пришли к выводу, что написание такой программы необходимо. Она позволит создавать базы данных о животных, находящихся на предприятии (маралы, овцы, крупный рогатый скот).

Программный продукт должен выполнять следующие задачи:

1.1.1 Регистрация и учет животных.

1.1.2 Поиск животных по бирке и дерматоглифу.

1.1.3 Прогнозирование продуктивности животных.

1.1.4 Учет настрига шерсти, живой массы животного, количества лактаций, надоя молока, количества полученных телят и срезанных пантов.

1.1.1 Регистрация и учет животных.

При добавлении животного в программу она учитывает следующие параметры животного:

• номер бирки;

• пол;