CC BY
27
УЧЕТ, АНАЛИЗ,
ACCOUNTING, AN
AUDIT
УДК 657.6:368 ББК 65.052.2:65.271 Б 83
Д.Б. Борцов,
аспирант кафедры бухгалтерского учета и аудита Академии труда и социальных отношений, г. Москва. Тел.: +7 (965)242-59-50, e-mail: DEEMA909@ yandex.ru
МСФО 4 «ДОГОВОРЫ СТРАХОВАНИЯ». ВВЕДЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫХ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ: ОПЫТ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
( Рецензирована )
Аннотация. 2015 год для большинства некредитных финансовых организаций (далее НФО) стал переломным, поскольку Центральный Банк Российской Федерации (далее ЦБ РФ) впервые официально заявил о планах относительно перехода всех вверенных ему участников финансового рынка на отраслевые стандарты финансового учета и отчетности.
2016 год стал переходным этапом, в котором первые 10 страховых компаний, отобранных Банком России, до 30 сентября должны были отчитаться за I квартал 2016 г. по новому плану счетов и представить отчетность, разработанную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Однако нерешенных вопросов у участников страхового рынка гораздо больше, чем ответов, которые разъясняет ЦБ РФ.
В данной статье рассмотрен опыт европейских стран, которые представляют отчетность заинтересованным пользователям уже с 2005 года, и этот опыт необходимо внедрять нашим страховщикам для безболезненного перехода на новые нормативные акты, выпускаемые надзорным органом.
Ключевые слова: Solvency II, платежеспособность, IFRS 4, страховой риск, финансовый риск, отраслевые стандарты бухгалтерского учета некредитных финансовых организаций.
D.B. Bortsov,
Post-Graduate Student of the Department of Accounting and Audit, Academy of Labor and Social Relations, Moscow. Ph.: +7 (965)242-59-50, e-mail: DEE-MA909@yandex.ru
IFRS 4 "INSURANCE CONTRACTS". THE INTRODUCTION OF INDUSTRY STANDARDS
АУДИТ ALYSIS,
OF ACCOUNTING AND REPORTING: THE EXPERIENCE OF EUROPEAN INSURANCE COMPANIES
Abstract. The year 2015 was a turning point for most non-credit financial organizations (hereinafter NFO), because the Central Bank of the Russian Federation (hereinafter CBR) officially announced for the first time about the transition of all financial market participants to the industry's standards for financial accounting and reporting.
2016 became a transitional stage in which the first 10 insurance companies selected by the Bank of Russia, before September 30, were to report for the first quarter of 2016 on a new chart of accounts and submit reports developed in accordance with international financial reporting standards. However, there are many more unresolved questions for participants of the insurance market than answers that are clarified by the CBR.
This article describes the experience of European countries that have been reporting to interested users since 2005, and this experience needs to be implemented by our insurers for a smooth transition to new regulations issued by the supervisory authority.
Keywords: Solvency II, financial solvency, IFRS 4, insured risk, financial risk, industry accounting standards for non-credit financial institutions.
В странах западной Европы для отражения операций страхования в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее МСФО) определяющими документами являются: МСФО 4 «Договоры страхования» [1], Solvency I (Концепция надзора над платежеспособностью), а также начиная с января 2016 года - Solvency II («Платежеспособность»).
Полемика о необходимости введения стандарта началась в далеком 1997 г., несмотря на это в двухтысячных годах была принята Фаза I «Договоры страхования», и только в середине 2013 года западным страховщикам представили проект Фазы II. После дискуссий и народных обсуждений в конце 2014 года был представлен окончательный вариант Фазы II. Вступление данного документа уже переносилось несколько раз. Постоянный перенос объясняется тем, Фаза II МСФО 4 кардинальным образом меняет оценку обязательств (текущая рыночная стоимость / балансовая стоимость). Кроме того, это существенные финансовые вложения в развитие информационных систем, которые смогли бы выводить достоверную
информацию в соответствии с нормативными требованиями.
МСФО 4 применяется в действующей редакции [1, с. 1]:
- к обязательствам страховщика, т.е. это договоры страхования и/ или договоры перестрахования;
- к активам, принадлежащим страховщику;
- к финансовым инструментам страховой компании, которые могут быть выпущены с правом дискреционного участия.
В соответствии с определением, которое дано в МСФО 4, «Договор страхования» - это договор, в котором страховщик принимает на себя значительный страховой риск от страхователя, обязуясь возместить ему убыток, если такой будет причинен при наступлении неопределенного события в будущем (страхового случая) [1, с. 11].
Исходя из вышеприведенного определения, в договоре страхования должны присутствовать такие обязательные критерии, как:
1. Значительный страховой риск;
2. Убыток страхователя;
3. Страховой случай.
Также МСФО 4 дает определение, что считать значительным
страховым риском, а именно: при наступлении страхового случая у страховщика могут возникнуть обязательства по выплате значительного дополнительного возмещения [1, с. 12].
Дополнительное возмещение представляет собой суммы, выплачиваемые сверх тех, которые подлежали бы выплате, если бы страховой случай не имел бы места.
В случае если страховая компания принимает финансовый риск без существенного страхового риска, то такой договор нельзя считать страховым.
Для понимания рассмотрим несколько вариантов договоров, которые может заключать страховая компания. Имущество физического лица (например, недвижимое) подвержено постоянным рискам: пожар, кража с взломом, залив. В связи с этим физическое лицо может заключить договор страхования со страховой организацией и переложить часть ответственности за причинение вреда своему имуществу на страховщика. Данный договор удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям: существует значительный риск того, что имущество может быть повреждено, определена сама убытка, которая может быть возмещена, и стороны оговаривают все возможные страховые случаи.
На следующем примере рассмотрим финансовый риск без значительного страхового риска. Кредитная организация заключает форвардную сделку с условием обмена пятисот тысяч евро на рубли через 1 месяц по курсу, определенному исходя из курса на день заключения сделки. Кредитная организация принимает на себя финансовый риск, связанный с колебаниями валютного курса, при этом страхового риска не возникает. Данный контракт нельзя относить к договорам страхования, т.к. описанные условия регулируются МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» [2].
Как уже отмечалось ранее, МСФО 4 стал переходным этапом фазы два МСФО, регулирующим учет договоров страхования и перестрахования. Данный стандарт позволят европейским страховщикам применять свою учетную политику в отношении страховых договоров, если она отвечает минимальному набору критериев. К примеру, в учетной политике должна быть прописана процедура тестирования своих обязательств на адекватность, относимых к лимиту ответственности [3, с. 16]. Данная процедура должна рассматривать текущие оценки обязательств страховщика и соответствующие этим обязательствам потоки денежных средств. В случае если суммы принятых обязательств признаны неадекватными, то страховая компания обязана признать недостающую часть обязательств в форме отчета о прибылях и убытках.
После публикации в двухтысячных годах отчета об уязвимых местах Фазы I европейские страны приняли Директиву ЕС 2002/13/ЕС (по страхованию иному, чем страхование жизни), которая изменила принципы расчета маржи платежеспособности страховщиков, а также повысила защиту интересов страхователей [4]. Такое изменение получило название Solvency I.
Несмотря на то, что Solvency I пересмотрел практику надзорной деятельности в страховании, серьезных перемен так и не последовало. Революционный подход запланирован уже в системе Solvency II, во многом похожей на модель Базель II, которая успешно функционирует при осуществлении контроля над кредитными организациями. В Solvency II реализованы новые требования к капиталу страховщиков, которые связаны со структурой страхового и инвестиционного портфелей, также данная система вводит модель рисковости, проведения справедливой оценки обязательств и активов страховщика.
Рис. 1. Схема регулирования страхового рынка в соответствии с МСФО в ЕС и России (авторская разработка)
Однако следует отметить, что в Российской Федерации в соответствии с основными направлениями развития финансового рынка на период 2016-2018 гг., одобренными Советом директоров Банка России 26.05.2016 г., приоритетной задачей является развитие страхового рынка. Кроме того, Центральный Банк ужесточает требования к страховщикам, вводит дополнительные требования к риск-ориентированному надзору в рамках Solvency II. В середине 2017 года Банк России запланировал разработать «дорожную карту» и план по переходу страховщиков на Solvency II. Первым этапом стал переход страховых компаний на единый план счетов и отраслевые стандарты. Следующий шаг - внедрение технологий по сбору и обработке информации в порядке надзора и статистики в формате XBRL. По прогнозам надзорного органа, данный переход существенным образом повысит надежность и качество предоставляемых данных, которые потребуются в дальнейшем при расчете нормативов в соответствии с Solvency II. В конечном итоге это позволит Центральному Банку максимально приблизить нормы страхового надзора в Российской Федерации, с регулированием страхового рынка
в европейских странах. На рис. 1 представлена схема регулирования страхового рынка в России и Европейском Союзе.
Рынок страхования в России все более и более сближается с рынком западной Европы. Многолетний опыт зарубежных страховщиков отечественные компании должны перенять в части:
- для правильного отражения данных следует улучшить внутренние системные процессы, которые позволят получать аналитику, которая в дальнейшем будет использоваться при составлении отчетности;
- разработать документооборот, с целью оперативного ввода информации в автоматизированную систему страховщика;
- реализовать гибкость программных продуктов, используемых страховщиком, которая позволит своевременно реагировать на постоянно меняющееся законодательство в области надзора;
- обеспечить бесперебойную обработку аналитических данных, которые будут использоваться из внутренних программных продуктов страховой компании.
Кроме того, страховщикам необходимо обратить внимание на следующие проблемы:
1. Разночтения и противоречия одних нормативных актов другим, которые в ближайшее время будут уточняться;
2. Существенность материальных вложений в существующую IT-архитектуру страховой компании или же внедрение новых капиталоемких информационных систем;
3. Отсутствие на рынке готовых решений;
4. Подготовка данных для миграции в новые системы;
5. Рост баз данных учетных систем (big data);
6. Хранение всей информации, которая вносится в информационные системы страховщика, с целью выявления ошибок.
Западные страховые компании обеспокоены вопросом введения новых нормативных требований к достаточности капитала, кроме того, Solvency II ужесточает страховой надзор за деятельность страховщиков и перестраховщиков. Такие же требования не минуют и российский страховой рынок.
В основе Solvency II лежат следующие принципы:
1) требования к расчету достаточности капитала (количественные), а именно:
- к капиталу платежеспособности;
- к минимальному размеру капитала;
- требования к оценке активов и формированию технических резервов;
2) качественные требования:
- оценка платежеспособности и собственных рисков;
- система внутреннего контроля и аудита;
- корпоративное управление и управление рисками;
- стресс-тестирование;
3) представление отчетности и раскрытие существенных фактов:
Solvency II повторяется в ряде случаев с фазой II МСФО 4. На рис. 2 отображено, как эти нововведения отразятся на внутренних процессах страховщиков. В реальности дела обстоят гораздо сложнее, чем то, что изображено на этой упрощенной схеме, т.к. система оперативного учета фрагментирована, а актуарные расчеты производятся исключительно в таблицах MS Excel.
Тема перехода на вторую фазу IFRS 4 и Solvency II остается одной из самых обсуждаемых как для западных страховщиков, так и для российских страховых компаний. Не успев перейти на отраслевые стандарты бухгалтерского учета, разработанные Центральным Банком для некредитных финансовых организаций, страховщикам стоит готовиться к выходу стандартов, регулирующих вопросы раскрытия информации и управления рисками.
Еще большее волнение зарубежным страховщикам придает тот факт, что вступление в силу стандартов по страховой деятельности Solvency II и фаза II IFRS 4 постоянно сдвигаются. Это негативно сказывается на объеме работ, которые выполнили страховые компании
Система оперативного учета
<—►
Рис. 2. IT-архитектура страховщика (авторская разработка)
к намеченной дате перехода, а также приводит к финансовым потерям от очередного переноса срока действия нормативных актов. Работы по переходу ведутся в условиях постоянной изменчивости и неопределенности. При этом, изменяя срок введения стандартов, надзорные органы Европы изменяют и дополняют сами законопроекты, что, безусловно, сказывается на уже подготовленной к работе 1Т-архитектуре. Поэтому страховщикам необходимо уделять особое внимание гибкости ГГ-систем, проводить системный анализ своих программных продуктов и принимать оперативные решения в стремительно меняющемся мире страхового надзора.
Следует также упомянуть о важных моментах при подготовке отчетности и раскрытии информации заинтересованным пользователям. Бухгалтерская отчетность страховщиков и отчетность в порядке надзора всегда была сложна в заполнении. Данные для заполнения форм приходилось брать из различных учетных систем страховщика, которые порой никак не были связаны друг с другом. Однако приходя к новым реалиям учета, страховой компании следует более детально и продуманно подойти к формированию своей 1Т-архитектуры. Роль информационных систем настолько возросла, что уже без интеграции процессов управления рисками и финансовыми потоками не обойтись. Ужесточение требований к качеству, количеству и объему необходимых данных для составления отчетности надзорным органам, а также постоянное сокращение сроков представления самой отчетности, которую следует готовить с высоким уровнем детализации, предопределяет использование высокопроизводительных информационных программ. Кроме того, регулирующие органы рассматривают варианты представления данных в режиме реального времени, что потребует внедрения новейших современных технологий, так
называемых т-тетогу, которые позволяют за считанные доли секунды обрабатывать колоссальные объемы аналитических и транзакционных данных, при этом рабочие процессы не будут останавливаться.
Кроме того, не стоит забывать про вопрос о том, где применить дынные, которые будут готовить страховщики для составления отчетности. Кому может пригодиться вся используемая детализация, которая появится в широком доступе? Как уже отмечалось раннее, для подготовки отчетности в порядке надзора необходимо собирать дополнительные данные и аналитики, что потребует финансовых и трудовых вложений. Было бы целесообразно данную детализацию применять для роста и развития компании. Грядущие изменения в законодательстве, которые коснуться бухгалтерского учета и отчетности, должны послужить во благо для внедрения новейших методик в операционную деятельность страховщика. Противодействие легализации доходов, полученных незаконно; противодействие финансированию терроризма; прогнозная аналитика в маркетинге; разработка новых центров обслуживания клиентов при заключении ДМС и КАСКО - это лишь малая часть примеров использования детализации. Грамотное использование большого объема готовой информации позволит страховщику повысить свои конкурентные преимущества, что, в свою очередь, приведет к повышению роста бизнеса.
В заключение стоит отметить, что для надзорных органов первоочередной задачей является повышение качества оказываемых страховых услуг и защита прав потребителей, а также создание устойчивого финансового рынка. Законы, регулирующие страховую деятельность в странах Европы, приводят к единому пониманию и трактованию. Немаловажным остается и фактор обеспечения стабильности и устойчивости страхового рынка, выполнения
страховщиками и перестраховщиками принятых на себя обязательств, как перед физическими, так и перед юридическими лицами.
Финансовый кризис стал катализатором ускоренного принятия новых норм, регулирующих страховой рынок, что, в свою очередь, заставляет страховые компании готовиться к проведению взвешенной андеррайтерской политики, усилению контроля над принятием тех или иных рисков и раскрытию детальной информации в своей отчетности. В меморандуме Европейской комиссии, обосновывающем необходимость принятия Solvency II, было заявлено, что текущие нормативы оценки платежеспособности устарели, данные требования не учитывают текущее положение дел в мире финансов.
Помимо этого, отсутствует возможность делать выводы о платежеспособности страховых компаний, на основе раскрываемой ими
информации, что препятствовало регулированию и оценке страхового рынка.
Из данного исследования можно сделать вывод, что Solvency II является поистине грандиозным проектом, статьи которого направлены на получение выгоды как страхователями, так и страховщиками. Несмотря на то, что многие участники дискуссий считают, что Solvency II копирует Базель 3, в них все-таки есть и различия.
Поскольку страховые организации являются крупными институциональными инвесторами в банковские облигации, возможно взаимное воздействие сфер регулирования. Solvency II ориентировано на то, чтобы изменить способы размещения капитала страховых компаний; предполагается, что предпочтение при инвестировании будет отдаваться краткосрочным высоколиквидным инструментам, в частности банковским бондам.
Примечания:
1. Международный стандарт финансовой отчетности 4 «Договоры страхования». URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2016/02/main/IFRS04.pdf.
2. Международный стандарт финансовой отчетности 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». URL: http://minfin.ru/common/upload/library/no_ date/2013/ias_39.pdf.
3. Справочник требований МСФО. URL: http://www.pwc.ru/ifrs-pocket-guide -2012.pdf.
4. Директива 2002/13/ЕС Европейского Парламента и Совета от 5 марта 2002 года о внесении изменений и дополнений в Директиву Совета 73/239/ЕЕС в отношении требований к пределу платежеспособности для компаний по страхованию, иному, чем страхование жизни. URL: http://www.worldbiz.ru/base/3228.php.
References:
1. International Financial Reporting Standard 4 "Insurance Contracts". URL: http://minfin.ru/common/upload/library/2016/02/main/IFRS04.pdf.
2. International Financial Reporting Standard 39 "Financial Instruments: Recognition and Measurement". URL: http://minfin.ru/common/upload/library/no_ date/2013/ias_39.pdf.
3. Handbook of IFRS requirements. URL: http://www.pwc.ru/ifrs-pocket-guide-2012.pdf.
4. Directive 2002/13/EC of the European Parliament and of the Council of 5 March, 2002 amending and supplementing Council Directive 73/239/EEC regarding the solvency limit requirements for insurance companies other than life insurance. URL: http://www.worldbiz.ru/base/3228.php.
